浅析信息网络传播权的侵权行为及其认定(定稿)

信息网络传播权与其侵权问题分析（1）（1）信息网络传播权与其侵权问题分析摘要:随着网络技术的不断发展和进步，网络信息传播已经成为信息传播的一种重要的方式，给我们的生活带来了极大的便利，但是我们在享受其便利的同时我们也应该是意识到信息网络传播给我们的生活带来的不利影响。

一些不法分子利用网络信息传播来侵犯他人的著作权，散播不良的信息，甚至有人利用网络信息传播来盗取企业的商业机密进而谋求不正当的利益，这些行为的发生给我国的网络信息传播带来许多不利的影响。

我国的网络信息发展处于起步阶段，相应的制度体系构建尚不完善，因而国家应该加大法律制度的构建力度，从而保障网络信息传播的发展。

本文分析了我国网络信息传播的发展以及对其侵权问题进行相应的分析，希望可以帮助我们正确对待网络信息的侵权问题，维护我们的合法权益。

关键词:信息网络传播权直接侵权间接侵权主观因素客观因素随着社会的发展和科技的进步，网络信息传播这种新兴的传播方式也得以发展和传播。

然而由于信息网络传播在我国刚刚兴起，与国外国家的网络信息传播发展相比仍有明显的差异，因而网络侵权的事件时有发生，给人们的合法权益造成极大的危害，因而正确的认知网络传播权以及相应的侵权行为就显得尤为重要。

一、信息网络传播的基本理念侵权形态以及相应的构成(一)信息网络传播权的基本理念1.1信息网络传播权的含义与产生随着互联网传播技术的发展,著作权制度也随之而产生,并且作品的生产、流通、传播方式也始终随着互联网技术的发展和传播在不断发生着改变。

在当今的时代背景之下,公众可以自己选择时间、地点和范围对信息进行了解和获取。

互联网传输的信息量大、覆盖面广、方便快捷的特点使得网络传播成为信息时代下使用作品的主要方式。

但同时,这种方式本身的特点也使得作品在互联网上面临更为广泛和容易的侵权,相应的作家自身的著作权也更加容易在网络信息传播下得以损害，因而国家应该根据网络信息传播的发展来规范我国的信息传播制度，从而保障我国的网络信息传播。

试论我国信息网络传播的侵权行为及其认定方法摘要随着我国对法律观念的注重，加强法制化社会建设变成了国家战略发展的重点。

传统的侵权行为仅仅局限在现实生活的框架之中，然而信息化发展的速度逐渐加快，信息化网络传播的广泛性也受到了挑战，信息化传播的网络犯罪率也越来越高。

在这种特殊环境背景下，信息网络传播权的侵权行为屡见不鲜，这种数字环境下的侵权行为与传统的侵权行为有着很大区别，它存在的特殊性导致了很多类似百度侵权这类疑难案件的产生，本文主要从信息网络传播的侵权行为的分析与认定的一些基础方法上做出探索，提出拙见、以供参考。

关键词信息网络传播侵权行为认定方法一、信息网络传播权侵权行为之构成传统侵权行为的四个构成要素为：行为人在主观意识上存在过错、侵权行为确实存在、侵权行为与损害事实存在因果关系、损害事实本身确实存在。

侵权行为在信息化网络环境之中的判断会存在一些新的判定情况，比如信息网络传播侵权行为有着自身的特殊价值，传统侵权行为的四个要素在数字环境之中不一定是必须存在的要素，而只是具有选择空间和随机性的要素，在具体的司法实践中具体案件的实际发展情况必须得到有效取舍。

首先，传统侵权行为构成要件之一是要求行为人在主观上必须具有过错。

但在数字环境中，由于有“深层次链接行为”的存在，侵权行为人随时可以产生对isp与osp的复制行为，导致难以认定真正的侵权行为人的问题，最终直接侵权人与间接侵权人的关系和位置也难以区分和把握，对于这类情况，必须要重视知识产权侵权责任的归责原则的划分，要从整体上做出细致的分析，认真了解存在的责任原则语文题，针对性的提高侵权责任的归责可能性，针对未经许可的制作与使用信息的行为，可以进行判定，适用于无过错责任原则还是过错原则，都是相对应的，司法机关也必须要根据过错与无过错原则判定结果进行分析，确定直接与间接侵权人。

其次，传统侵权行为的构成要素之二就是对损害事实存在的确定，大多数侵权行为一旦对版权行为构成损害，即产生了损害事实，只有少数一部分间接侵权行为可能暂时对版权不构成危害，不具有侵害事实，但是如果坚持侵权行为，就会在未来的一段时间内带来损害，侵权事件就是这样一种损害的构成，“百度侵权案件”就是这样一种音乐版权的损害纠纷，虽然百度仅仅提供了中介搜索服务，但是也构成了损害事实，对长期的音乐版权发展构成了威胁，导致了百度的败诉。

本文发表于《理论月刊》浅析信息网络传播权的侵权行为及其认定「内容摘要」传统侵权行为局限于现实生活的大框架之下，而信息网络传播权的侵权行为则存在于网络这种特殊的介质之上，这种新形式的、在数字环境下的侵权行为与传统的侵权行为有着截然不同的特征，它的特殊性造成了众多复杂的疑难案件的产生（如百度侵权案）。

本文旨在从两个方面来把握信息网络传播权的侵权行为：一是较之于传统侵权行为的特殊性作了一些探讨；二是就信息网络传播权侵权行为的认定提出了一些拙见，以供参考。

「关键词」信息网络传播权的侵权行为侵权行为之特殊性侵权行为之认定一、问题的提出信息网络传播权的侵权行为本身由于网络的全球性、网络数据的无形性、传播快、网络侵权责任难以认定等特点，从而导致侵权人经常对他人的合法权益造成侵害。

近些年来，这种侵权案件屡有发生，较典型的有王蒙案、郑成思案、百度案、ChinaMP3案等等；这些网络疑难案件所带来的一切问题均是由于信息网络传播权的侵权行为的特殊性所引起。

在《信息网络传播权保护条例》出台之前，对于这些类型的网络侵权案件不是由于缺乏法律依据而造成了大量的争论，就是因为网络侵权行为本身的复杂性造成了其认定极其困难。

自《条例》出台之后，类似的“百度侵权案”有了相关的法律依据，百度公司最终以败诉而告终，然而一系列的问题并没有因为“百度侵权案”的尘埃落定而得到解决，这一系列的问题是：信息网络传播权的侵权行为和传统侵权行为的区别是什么？其构成要件是什么？信息网络传播权的侵权行为的认定标准是什么？二、信息网络传播权侵权行为之构成传统侵权行为的四个构成要件是：行为人在主观上有过错、有侵权行为的存在、有损害事实的存在、侵权行为与损害事实之间有因果关系。

然而，若把侵权行为放在数字环境中，便会出现一些新的情况，信息网络传播权侵权行为有着自身的特殊性。

传统侵权行为的四个要件放在数字环境中并非都是必须的要件，而仅仅是选择性的要件。

这需要在具体的司法实践中，依据具体案件的实际情况加以取舍。

信息网络传播权侵权行为的性质认定随着互联网的迅速发展和普及，信息网络传播权的保护成为了一个重要的法律问题。

在网络传播过程中，很多人可能会不经意地侵犯他人的信息网络传播权，所以对于侵权行为的性质认定就显得尤为重要。

本文将探讨信息网络传播权侵权行为的性质认定问题，并分析其影响。

一、信息网络传播权的含义信息网络传播权是指著作权人依法享有的在信息网络环境下，以信息网络为传播渠道，通过信息网络向公众提供作品的权利。

换言之，信息网络传播权涉及到了著作权人在网络上对其作品进行传播的权利。

二、信息网络传播权侵权行为的性质认定在信息网络传播权侵权行为的性质认定中，需要考虑以下几个方面：1. 盗版行为盗版行为是指未经著作权人授权，在信息网络上复制、传播或销售作品的行为。

盗版行为是信息网络传播权侵权行为的一种表现形式，其性质属于盗窃、侵犯著作权人的合法权益。

在法律上，盗版行为一般会受到严厉打击，并承担相应的法律责任。

2. 未经许可的传播行为除盗版行为外，未经著作权人许可的传播行为也构成了信息网络传播权侵权行为的一种形式。

在互联网上，有些人可能会在未经授权的情况下转载、发布他人的作品，这种行为也属于侵犯信息网络传播权的范畴。

未经许可的传播行为可能会对原作者的权益造成损害，因此也需要依法加以规制。

3. 转变媒介进行传播在信息网络传播权侵权行为中，涉及到将著作从一种媒介转变到另一种媒介进行传播的情况。

比如将电影或音乐作品从实体媒介转换为数字化的媒介进行传播，这种行为如果没有著作权人的合法授权，就会构成侵权行为。

因此，在这种情况下，也需要认定其为信息网络传播权侵权行为。

4. 传播范围的扩大信息网络的特点使得著作在网络上的传播范围大大扩大，能够迅速地传播到全球范围。

然而，信息网络传播权的保护也正因此而变得更加重要。

在信息网络传播权侵权行为的性质认定中，传播范围的扩大会被纳入考虑之中。

三、信息网络传播权侵权行为性质认定的影响1. 法律保护信息网络传播权的侵权行为性质的认定直接影响到法律对其的保护。

论侵害信息网络传播权行为的认定标准论侵害信息网络传播权行为的认定标准摘要：随着信息技术的快速发展，互联网已成为人们获取信息、交流思想的重要平台。

然而，信息网络传播权也同时面临着侵权行为的威胁。

本文探讨了侵害信息网络传播权行为的认定标准，并提出了相应的解决方案。

一、信息网络传播权的概念与特点信息网络传播权是指信息创作者或权利人在信息网络环境中，对其作品或信息享有的控制权。

它具有广泛的适用范围和复杂的属性特点，主要包括信息网络上的发表权、复制权、发布权、展览权、表演权和放映权等。

二、侵害信息网络传播权行为的主要表现形式1. 盗版行为：在网络上未经授权地复制、发布他人作品。

2. 网络传播行为：将作品以电子文件的形式传播到互联网上，从而破坏了作品原有的市场形态。

3. 擅自摘编行为：未经授权将作品的一部分或全部内容提取、摘编后再次发布。

4. 非法转载行为：未经授权，在他处复制他人作品并发布。

三、侵害信息网络传播权行为的认定标准1. 实质模拟标准：当被控侵权行为与原作品在核心要素、整体结构、内涵等方面存在实质相似性时，应认定为侵权行为。

2. 衍生性判断标准：当被控侵权行为以原作品为蓝本，在创作上存在创意和独立性时，应认定为独立性作品并免于侵权。

3. 重复传播标准：当被控侵权行为在其传播过程中，破坏了原作品的经济价值或完整呈现，应认定为侵权行为。

四、防止侵害信息网络传播权的解决方案1.加强法律保护：加大对侵权行为的打击力度，完善相关立法，提高侵权行为的违法成本。

2.健全技术保护措施：发展先进的技术手段，如数字水印、版权保护软件等，来防范和打击侵权行为。

3.加强监管与执法：建立健全的监管机制，加强执法力度，大力打击网络侵权行为。

4.提高意识与素质：加强公众对信息网络传播权的认识和保护意识，提高网络素质，遵守知识产权法律法规。

五、结论侵害信息网络传播权行为的认定标准是保护创作者权益以及促进信息网络健康发展的重要依据。

信息网络传播权侵权行为的性质认定作者：严育晖来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第04期摘要 20世纪90年代以来，在我国信息网络技术的迅速发展为社会公众获取信息资源提供了方便，但与此同时也带来一些问题，即信息网络传播权的侵权问题日益突显，这极大地损害了著作权人以及作品传播者的合法权益。

因此对信息网络传播权侵权行为的性质认定很有必要。

关键词信息网络传播权侵权行为网络内容提供商网络服务提供商信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

本文以乐视网诉深迪数码旗下蓝天使Q9高清播放器就侵害影视作品《观音山》信息网络传播权一案为背景，通过整理案件焦点，理论联系实际的研究方法重点分析信息网络传播权侵权行为的性质认定，并得出评论。

一信息网络传播权侵权行为基本理论（一）信息网络传播权侵权主体依据《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《信息网络传播权保护条例》可知信息网络传播权侵权主体主要划两类：网络内容提供商和网络服务提供商。

网络内容提供商（简称 ICP），主要是指上载作品至互联网供公众访问的主体，即任何组织或者个人只要通过互联网向公众传播作品，都可能成为网络内容服务提供商。

网络服务提供商（简称 ISP），是指提供通路以使使用者与因特网联线的从业者。

即指为互联网提供信息传播中介服务的主体。

关于网络服务提供者类型的划分理论界有多种，但依据法律规定可知网络服务提供者主要分三类：接入服务提供商、主机服务提供商、搜索工具和链接提供商。

（二）信息网络传播权侵权责任归责原则关于信息网络传播权侵权责任归责原则，其中ICP的侵权责任归责原则，其他国家一般沿用传统的严格责任原则。

但我国《侵权责任法》可知ICP的侵权责任归责原则适用一般侵权条款，即过错责任原则。

同时，依据《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条也可知ICP侵权责任归责的前提是“明知”，即适用过错责任原则。

信息⽹络传播权的侵权认定标准依据我国相关法律的规定，侵犯他⼈民事权利要承担法律责任的，⽽⽹络侵权是侵权的主要类型之⼀，例如通过⽹络侮辱、诽谤他⼈，那么信息⽹络传播权的侵权认定有什么标准?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏解答，希望以下的知识对读者有所帮助。

⼀、信息⽹络传播权的侵权认定标准依据我国相关法律的规定，信息⽹络传播权侵权认定标准是通过考察⾏为⼈是否未经许可向公众提供作品从⽽使公众成员可在其个⼈选定的时间和地点获得作品来判断的。

⼆、相关法律规定《中华⼈民共和国著作权法》第⼗条著作权包括下列⼈⾝权和财产权：(⼗⼆)信息⽹络传播权，即以有线或者⽆线⽅式向公众提供作品，使公众可以在其个⼈选定的时间和地点获得作品的权利;第四⼗⼋条有下列侵权⾏为的，应当根据情况，承担停⽌侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的，可以由著作权⾏政管理部门责令停⽌侵权⾏为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款;情节严重的，著作权⾏政管理部门还可以没收主要⽤于制作侵权复制品的材料、⼯具、设备等;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(⼀)未经著作权⼈许可，复制、发⾏、表演、放映、⼴播、汇编、通过信息⽹络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外;(⼆)出版他⼈享有专有出版权的图书的;(三)未经表演者许可，复制、发⾏录有其表演的录⾳录像制品，或者通过信息⽹络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外;(四)未经录⾳录像制作者许可，复制、发⾏、通过信息⽹络向公众传播其制作的录⾳录像制品的，本法另有规定的除外;(五)未经许可，播放或者复制⼴播、电视的，本法另有规定的除外;(六)未经著作权⼈或者与著作权有关的权利⼈许可，故意避开或者破坏权利⼈为其作品、录⾳录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、⾏政法规另有规定的除外;(七)未经著作权⼈或者与著作权有关的权利⼈许可，故意删除或者改变作品、录⾳录像制品等的权利管理电⼦信息的，法律、⾏政法规另有规定的除外;(⼋)制作、出售假冒他⼈署名的作品的。

侵害作品信息网络传播权纠纷中责任认定浅析摘要：网络信息传播大大便利了我们及时准确地获取信息，同时，网络链接搜索等间接侵害作品版权的案件也逐年呈现递增趋势。

网络侵权的隐秘性和技术性的特点，由此使得其网络服务提供商侵权责任的认定较之一般侵权案件增添了难度。

对此，本文结合相关法律规定和典型案例探讨侵害作品信息网络传播权纠纷中责任认定浅析，力图明晰该行为之过错责任承担。

关键词：网络侵权构成要件主观过错认知义务一、问题的提出：两个典型法院判决的对比（一）典型案例判决评析在侵害作品信息网络传播权纠纷的责任认定中，最常遇到也是最难解决的就是断定网络服务提供者的注意义务是否履行的问题。

在原告北京xxx版权代理有限公司诉被告上海xx网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案[1]中，法院最终认定了被告网站xx网站为网络用户提供登录、注册、xx软件下载和下载资源的索引目录服务，为网络用户上传、下载涉案作品提供了便利条件，构成帮助侵权，侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权。

在原告刘某某、北京某某版权代理有限公司诉被告北京某某原创网络科技有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案[2]中，原告认为，被告在《武林恩仇录》发布至涉案网站的过程中实施了审核、上传的行为，因其未尽到合理的注意义务，与署名作者构成共同侵权。

法院则以被告提供的是内容服务还是信息存储空间服务作为侵权认定的标准进行了评定，根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定免责。

（二）网络服务提供者的分类根据网络侵权法的相关规定，各种网络服务提供商提供服务的方式不同，承担的侵权责任类型也不同。

作为主要向用户提供链接服务的isp，其在网络侵权中的风险主要来自于为用户侵权行为提供物质帮助和便利的行为来承担法律责任。

其行为虽然不是直接侵犯版权人的信息网络传播权，但其为侵权者的侵权行为提供了便利，即帮助侵权。

网络内容服务提供商主要涉及的是直接侵权责任；在线服务提供商主要涉及的是间接侵权责任，分为辅助侵权、替代侵权和引诱侵权。

初探信息网络传播及其侵权一、信息网络传播权的特征1媒介的特殊性。

传统的作品传播是通过印刷复制、发行实现的，而信息网络传播权是将传统作品数字化后或直接利用计算机等设备创作数字化作品后通过计算机网络向公众传播。

传播过程中的复制，发布，浏览，存储等环节都与数字化技术息息相关，因此信息网络传播权的行使离不开网络数字环境。

在这当中。

作品的数字化是指把作品的文字、数值、图形、图像、声音等信息通过文字录入、扫描、摄像等方式输入计算机系统后转换成为电子数据，在这基础上，可以对作品进行进一步加工、存储和传输，并在需要时把这些数字化信息还原成文字、数值、图形、图像、声音等。

2传播的公开性。

作品在信息网络中公开传播，其最终目的是使任何公众都可以获得该作品。

信息网络传播权的对象必须是范围广泛的社会公众，而不仅指某部分特定人群。

传统著作权法中的公开传播在通常情况下是一点对多点的传播方式，个体之间点对点的传播属于私下的范围，比如两个人之间的诗歌朗诵。

随着传播技术的发展，传统的公开含义发生了变化，每个人可以根据自己需要在任何地点而接受作品或表演。

尽管WCT、WPPT规定了数字传输技术下的权利，但并未对“公开”提出一个可操作的法律标准。

笔者认为，对公开、私下区分的原则应综合考虑著作权人和社会公众之间的利益协调，以个案的方式来区分某种行为是属于“公开”还是“私下”的传播行为。

3传播的交互性。

信息网络传播具有交互性，所谓交互性传播技术，是指该种传播技术能够“使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”。

也就是说，公众不但可以自己主动选择作品，还可以自由选择获得作品的时间和地点，从而突破了那种只能被动接受而不能主动选择传播内容、时间及地点的传统传播方式。

需要说明的是，传播的交互性既是信息网络传播权的一个重要特征，同时也是判断某一行为是否属于信息网络传播权控制范围的重要依据。

如果未采用交互性传播手段，即便是通过网络向公众传播作品，也不能构成信息网络传播权的权利范围。