下载文档原格式
苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革来源:陕西论文网字体:摘要：转型经济学（或称转轨经济学、过渡经济学），是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。
20世纪80年代，包括前苏联、东欧和中国在内的30多个国家开始的经济体制转型。
以前苏联和东欧为代表的激进式变革与以中国为代表的渐进式变革，取得不同的经济绩效，形成巨大反差。
关键词：转型经济渐进式演化激进式变革制度变迁一引言转型经济学是指一种研究如何从计划经济向市场经济过渡的经济学理论。
20世纪90年代以来迅速发展的转型经济学主要是指具有共同研究主题和追求目标的一些理论文献以及撰写这些文献的经济学家(盛洪，1996)。
目前，关于转型经济还没有完整的理论体系，也很难说谁是转型经济学家，因为还没有专门从事这一理论研究的人。
关于其理论体系，我们只能从现在构成这一经济学流派的一些理论文献，以及撰写这些文献的经济学家的文献、研究思路来寻找一条线索，理清其脉络。
本文首先介绍转型经济学的内涵，然后简述一下各个学派关于转型经济的理论要点，最后简要回顾中国经济奇迹并作以简要评述。
二转型内涵关于转型概念的理解，比较经典与普遍的定义是热若尔·罗兰的表述：转型即一种大规模的制度变迁过程或者说经济体制模式的转换。
从目前国内的文献来看，从三个层面上使用转型的概念：第一种含义是从传统的社会主义计划经济向市场经济转变；第二种含义是在包括了第一种含义外，还包括那些过去实行广泛管制的经济向自由市场经济转型；第三钟含义是在前两种理解基础上还包括了所有发展中国家促进经济市场化，实现经济发展的过程。
实际上许多人把转型经济学看作制度经济学的一个分支的原因正是由于把转型理解成为一种制度的变迁过程，只是描述了转型的一般的特点。
不错，转型的确主要是一个制度变迁的过程，但转型还有其本身的特殊性，而这些特殊性仅依靠制度变迁是不能够真实的描述，更别说来解决这些问题。
鉴于以上理论实践中三个层面使用转型概念的事实，笔者个人比较赞成转型的第一种含义，即计划经济向市场经济转变。
课程名称：市场经济年级：2013秋季燕山大学MBA教育中心对激进式改革道路与渐进式改革道路的认识激进式改革是指与俄罗斯式的道路联系在一起的,特指在俄罗斯推行的“休克疗法”,或称“大爆炸”、“创世纪”式改革；而渐近式改革道路是指循序渐进的改革道路，是与中国式的改革道路联系在一起的。
这两种改革方式的主要区别是：1.在改革和发展的关系上，激进式改革往往是先搞改革、后求发展，改革阶段通过人为降低发展速度来推动改革；而渐进式改革则是既搞改革、又求发展，把改革与发展结合起来，用经济的稳定发展来支持改革。
2.从“破”与“立”的关系上看，激进式改革往往是“破”字当头、先破后立，采用“休克疗法”首先彻底破坏计划经济体系和国有制度，然后进行新体制建设，结果大多造成体制“真空”；而渐进式改革往往“立”字当头、先立后破，并不否认原有的体制，而是对其进行完善和发展。
3.从速度和推进力度方面看，激进式改革往往重视速度，力求速决；而渐进式改革则往往量力而行、循序渐进，其典型作法是，通过局部均衡各个击破，通过边际均衡分解难题，而不是一味求全、求快。
激进式改革由于对速度的过于重视导致了人们对改革缺乏长久的耐心，出现了行为冒进和态度傲慢的现象。
实际上，在实行渐进式改革的国家中，也要既有“循序渐进”的时期，又不乏大刀阔斧、寻求整体突破的努力。
渐进与适当的激进相结合，才可能突破单纯“激进式”或单纯“渐进式”改革的局限。
激进式改革有利于摧毁改革中可能出现的“可逆转性”，避免改革过程中出现逆转和反复。
激进式改革虽然使俄罗斯的经济、社会在短时期内付出了沉重的代价，但对加速俄罗斯经济转轨进程起了决定性作用。
但是忽视了既得利益集团对改革的阻挠以及为此付出的经济代价。
而且激进式改革由于彻底否定了社会主义宪法制度，在一段时间内，造成了经济秩序的混乱和经济体制的中断，以及由此带来的经济衰退。
渐近式改革道路是具有中国特色的改革道路。
当代中国的社会主义改革，与苏联的改革不同，与其他资本主义国家的改革也不同，这就是中国社会主义渐进式改革道路。
2.1 激进式改革思想俄罗斯进行改革的目的是会政治领域建立民主的对苏联政治体制实施全面拆除，在经济领域进行激进的市场改革，在社法治国家和公民社会。
自由主义革命者坚信，为了达到上述目的，只能利用“休克疗法”建立激进的自由市场经济。
其着眼点是经济转轨的终极模式，排斥了所有与其终极目标不相符合的任何中间环节。
该理论完全抛弃存在于旧经济体制下的制度安排，迅速地实现私有化，并在摧毁旧体制的基础上迅速建立新的体制。
激进式改革理论主要内容是稳定化、自由化、私有化。
所谓稳定化指实行严厉的财政政策和货币政策，以制止通货膨胀和价格上涨。
所谓自由化，主要是废除国家对经济生活的干预，包括价格自由化、外贸自由化、企业经营活动的自由化等内容。
而私有化指企业及其他领域的非国有化，企业以出售、拍卖、赠予等形式迅速建立以私有制为基础的所有权关系。
激进式经济改革的内容体现了自由市场经济改革目标模式，以市场化、私有化和民主化作为改革的终极目标，并运用货币主义理论来进行宏观经济调控，期望经济在短时间迅速使经济转型。
故激进派改革思想称为“休克疗法”。
2.2 过程与效果俄罗斯聘请了“休克疗法”的创始人萨克斯担任顾问，由总理盖达尔亲自设计实施激进式经济改革。
从1992年1月2日起正式实施“休克疗法”，采取的主要措施有：价格自由化，即一次性全面放开价格；实行紧缩的财政货币政策；实行大规模私有化；实行对外经济贸易自由化。
当时，政府坚信，在几周内就可达到消费市场的平衡，并在几个且内达到国家财政的稳定，也可为市扬的自我调节作用提供条件，从而达到制止生产下滑和为生产高涨注入活力。
几年的改革实践证明，激进式的“体克疗法”并未取得成功，不仅没有在短期内使经济稳定、摆脱经济困境，反而使经济陷入全面衰退性危机状态，出现了投资萎缩、通货膨胀、更加严重的社会不公。
2.3 简要评价（1）经济方面。
“休克疗法”是新自由主义和现代货币主义思想作为理论基础，这种放任自由的经济理论存在很大缺陷，只能产生短期效应，并非一种理想的模式。
苏联的兴起和崩溃苏联是20世纪最重要的国家之一，其兴起和崩溃不仅影响了整个世界的政治格局，也对世界历史产生了深远的影响。
本文将从苏联的兴起、全面战争时期、和解时期以及崩溃和后果几个方面，探讨苏联的历史和滑坡。
苏联的兴起苏联是在1917年俄国革命之后诞生的，当时的俄国正在遭受严重的经济困难和政治动荡，一部分人民开始呼吁改革和变革。
在这种背景下，布尔什维克党在列宁、斯大林和托洛茨基等领导下掌握了政权。
在列宁的领导下，苏联推行了一系列激进的社会主义政策，如国有化和土地改革。
尽管在实践中存在很多问题，但这些政策奠定了苏联社会主义经济的基础，促进了经济和社会的发展。
在斯大林的领导下，苏联开始进行一系列五年计划，以重工业为中心，发展经济和军事实力。
这些计划导致了苏联经济的迅猛发展，同时加强了苏联的军事实力和国际地位。
全面战争时期1939年，苏联和纳粹德国签订了《苏德互不侵犯条约》，但德国仍然在1941年对苏联发动了进攻。
在初期阶段，苏联军队遭受重创，德军在东线战场占领了许多领土。
然而，随着时间的推移，苏联军队逐渐反击，并在斯大林格勒、库尔斯克和胜利日等战役中取得了重要胜利。
苏联与盟国合作，彻底击败了纳粹德国。
苏联军队在战争中牺牲了超过200万士兵，但苏联充分发挥了自己强大的工业潜力，支援盟军，对世界历史产生了深远的影响。
和解时期战争结束后，苏联在中国、东欧和部分亚洲国家建立了满足卫星国需求的共产主义政权。
此外，苏联还建立了世界反法西斯战争的纪念馆和国际组织，并帮助了发展中国家，以此巩固其地位和影响。
然而，1956年，苏联总书记赫鲁晓夫批评了斯大林的错误，指出斯大林主义的严重问题。
这项批评引发了一系列争论，导致苏联共产党内部的分裂。
随着时间的推移，苏联开始放松对社会和经济的控制，弱化了其人民共和国的制度。
此外，正在全国范围内崛起的非法经济和其它问题也逐渐损害了苏联的经济和社会稳定。
崩溃和后果1991年，苏联在其悠久的历史上突然瓦解。
浅谈激进式与渐进式改革姓名：徐万泽学院：国际商学院班级：国际经济与贸易日期：2010年12月22日浅谈激进式与渐进式改革一．激进式改革与渐进式改革的内涵与特征1.激进式改革激进式改革又称“俄罗斯道路”，它是指在较短时间内，按总体改革蓝图，推倒原有制度，重新建立自由市场制度的改革。
俄罗斯和东欧国家就是选择了这种快速进行市场化的改革。
激进式改革的特点主要可以概括为以下几点：一是在政治利益结构的重构上选择自由化策略。
激进式改革的首要条件就是实现经济自由化，这也是市场经济的基本条件。
经济自由化包括价格、贸易和汇率的自由。
二是在经济利益结构的重构上选择私有化策略。
私有化旨在建立市场经济主体。
三是在经济政策的重构上选择稳定化策略。
为了使市场化和私有化有效进行，激进式改革认为稳定宏观经济是必须的。
稳定化主要是通过紧缩财政政策和货币政策来抑制通货膨胀，在财政政策上，主要表现在提高税率，减少各种税收优惠并开征新税种。
同时政府还要求压缩预算支出，削减各种补贴和国家投资；在货币政策上，为了抑制通货膨胀，政府下令减少货币发行，控制银行信贷。
2.渐进式改革渐进式改革又称“中国式道路”，它是指在保持原有根本制度条件下，通过培植新体制因素以达到体制转换，从而最终过渡到市场经济的一种方式。
中国渐进式改革的特殊性质在于它是以社会主义宪法制度为基础并与这种宪法制度的逐步改革结合在一起的，改革的目标是建立社会主义市场经济，改革的指导思想是“一个中心，两个基本点”。
一般来说，渐进式改革具有如下几个特征：一是体制外改革，在计划经济体制之外或者计划经济体制薄弱的边缘领域进行，给予市场经济一个试验空间；二是增量改革，在保留计划经济体制、改革计划经济体制的同时，不断引入市场经济体制的因素；三是双轨制改革，新旧两种体制并存的经济体制；单项突破性改革和集中对部分政策的变革并存；四是倾斜式改革，改革选择了那些影响较小又有建立新体制条件的地区作为突破口；五是普惠制改革，使绝大多数人从改革中受益。
论俄罗斯的激进性改革
顾名思义，改革就是对事物的改造和革新，它是对事物的辩证否定，是事物发展的连续性和非连续性的辩证统一。
生产力与生产关系的矛盾运动推动着社会的发展，生产力发展到一定阶段，便同它一直在其中运动的生产关系发生矛盾，这时社会革命或改革的时代就到来了。
因此，—个社会的改革可以看作是社会的自我调整和自我完善。
改革也是社会发展的必然要求，随着社会的发展，选择科学、合理的改革来更新旧的社会体制便成为必然。
改革的方式主要有激进式改革和渐进式改革两种。
激进式改革，是指在改革时，改革者一开始就将所有的改革目标和计划全盘推出，用设计好的全新的社会关系代替旧的社会关系。
这种改革的过程与时间一般相对较短，有利于缩短新旧体制转换所带来的社会“阵痛期”和“混乱期”。
而渐进式改革是将设计好的目标，按计划分期分批地加以实施。
一般来说，这种改革所需时间长，但可以随时根据需要调整改革计划，在改革进程中及时纠正失误，从而减轻改革所带来的经济衰退、社会动荡等诸多消极影响。
判断—个国家究竟该采取哪一种改革方式，一定要同改革国家的地理环境、文化传统等各种因素结合起来分析。
上个世纪90年代，俄罗斯本想通过改革来解决社会矛盾，以推动社会的快速发展。
但是，这场改革带来的并不是广大人民所期待的幸福生活，而是国力下降，社会混乱。
究其原因，正是因为俄罗斯没有选择科学、合理的改革，盲目的选择了激进性改革，现将这场改革失败的具体原因分析如下。
俄罗斯的改革之所以失败，首要原因就是当时的俄罗斯并不具备激进改革实施所需要的国情。
俄罗斯国土面积大，国情复杂，计划体制影响深远，依据这样的国情，改革理应选择“渐进改革”模式。
可是，俄罗斯却选择了另一种，它试图通过一场迅猛的改革潮流，用市场经济的雏型取代中央计划经济。
虽然，这种改革方式有一些优势，但是，由于它将改革的目标和进程严格的置于预定的计划之下，而没有为俄罗斯这一特殊国情下的改革留下足够的调试时期，所以在改革中，国有企业在短时间内一方面既不能适应新体制，又不能迅速有效地私有化，旧的机制停转，而新的机制尚未确立，造成一种过渡时期的体制真空和机制瘫痪，整个经济处于无序状态，改革最后无果而终。
推行改革除了要依据现实国情选择恰当的改革模式以外，它还必须具备必要的客观条件，而俄罗斯在推行激进改革时，并不很具备其所需要的客观条件。
下面将分别从政治和文化两方面进行分析。
政治稳定是改革的首要条件，它为其提供政治资源是其得以顺利进行的政治保证。
但俄罗斯在激进改革中，不但没有营造这样的政治条件，反而使政治环境更加恶化。
多党制下各派政治力量围绕最重大的政治原则和根本问题一直进行着激烈的斗争，政府领导人的不停更换等等。
这一切导致政府在制定改革方案时，左右摇摆，难以找到改革的均衡点。
同时，改革必须要形成一种“革新”的文化，它是改革得以推动和成功的社会心理基础。
然而，任何一种文化都具有连续性。
在俄罗斯，不仅有着几百年的传统文化，而且还承载了70年苏联制度和社会主义文化的影响，这种影响涉及好几代人。
可是，在俄罗斯激进改革中，“革新”文化就是在否定一切传统文化，采取“拿来主义”的方针，用不被人们普遍接受和认同的西方文化来规范、引导迷惘的人们，从而使社会一度陷入严重的思想混乱之中。
改革的成功不仅取决于各项客观条件的满足，它还必须要具备一定的主观条件，必须事
先从计划、人力等各个方面做好充分的准备，以适应改革所需要。
俄罗斯在激进改革中，也并不具备这样的主观条件。
这一点与改革领导者所具有的意志品质关系密切。
受到个人成长经历的影响，戈尔巴乔夫形成了“新思维”的理论，其核心思想就是“民主的和人道的社会主义”。
戈尔巴乔夫将其作为苏联改革的指导思想，在意识形态领域实行民主化、公开性和多元化。
这套理论虽然看似正确，但它偏离了科学社会主义，脱离了苏联的现实。
他所宣扬的“人道的民主的社会主义”，实质上是民主社会主义，不是科学社会主义。
戈尔巴乔夫用这种抽象的人道主义来建立理想的社会主义，不但没有扭转局面。
反而把社会主义搞垮了。
同时，戈尔巴乔夫也不具备领袖素质，在个人性格和领导风格上，他犹豫不定、左右摇摆、优柔寡断，在其执政的六年时间中充分体现了他的这些弱点。
最终，戈氏的妥协、折中的决策风格不仅断送了自己，而且也葬送了苏联共产党和社会主义国家政权。
尽管苏联解体至今已经十几年了，但正确总结汲取其经验教训，仍十分必要，所谓以史为鉴，可以知兴替。
作为后人，研究和评论历史的最终目的是总结其经验，从中吸取教训。
对于俄罗斯激进改革的后果，我们同样应做到“前车已覆、后车当鉴”。
进入新世纪后，无论是对于中国还是俄罗斯，都面临着一个需要不断深化改革的新要求。
在这种形势下。
吸收并总结过去改革中的经验与教训，认清改革，将有助于我们为改革探索出新的路子。
