下载文档原格式
试论我国离婚损害赔偿制度完善1. 引言1.1 背景介绍随着社会发展和家庭结构变化，离婚率不断上升成为社会现象。
根据最新统计数据显示，我国离婚率逐年增高，离婚数量逐年增多，离婚成为一种常见的选择。
离婚不仅影响到当事人的感情生活，更深远地影响到家庭成员的生活稳定和社会和谐。
在离婚过程中，往往会出现财产分割、子女抚养等问题，容易造成一方或双方在物质和精神上遭受损失。
1.2 研究意义离婚是当今社会普遍存在的现象，对于离婚所带来的损害问题一直备受关注。
我国目前的离婚损害赔偿制度存在着不少不足之处，不能完全满足社会需求。
深入研究我国离婚损害赔偿制度的完善具有重要的现实意义和实践意义。
研究完善离婚损害赔偿制度能够促进家庭关系的稳定和社会和谐。
离婚损害赔偿制度的完善对于保护妇女和儿童的合法权益具有重要意义。
研究离婚损害赔偿制度的完善可以为人们解决离婚纠纷提供更为有效的解决途径，减少社会矛盾和纠纷。
通过深入研究我国离婚损害赔偿制度的完善，可以为我国社会的发展提供更为科学、合理的保障，具有非常重要的意义和价值。
2. 正文2.1 现行离婚损害赔偿制度存在的问题1. 赔偿标准不明确：目前我国的离婚损害赔偿制度缺乏具体的标准和指导，导致在实践中存在很大的随意性和不确定性。
在法律适用上存在较大的主观裁量空间，容易导致判决结果的不公平性和不稳定性。
2. 赔偿额度不足：目前的离婚损害赔偿标准相对较低，难以完全补偿因离婚而遭受的损失。
很多家庭经济状况明显受到了损害，但由于赔偿额度的限制，无法得到合理的补偿，造成了一定的不公平。
3. 审判程序不规范：在实际的离婚案件中，由于审判程序的不规范，往往导致赔偿金额的确定存在争议，审判结果的公正性和合理性受到质疑。
一些法院在审理离婚案件时缺乏专业知识，容易导致判决结果不准确。
现行离婚损害赔偿制度存在的问题主要包括赔偿标准不明确、赔偿额度不足和审判程序不规范等方面，亟需进行完善和改进。
2.2 国外相关立法与实践在国外，有些国家已经建立了相对完善的离婚损害赔偿制度，这些制度对离婚过程中的财产分配、子女抚养等方面进行了规定，旨在保障离婚双方的权益。
浅谈我国离婚损害赔偿制度的缺陷与完善摘要：离婚损害赔偿制度是指配偶一方基于另一方的过错行为对自己作为配偶享有的合法权益造成的侵害，而导致婚姻关系无法存续，得以要求对方赔偿其财产性和非财产性损失的民事法律制度。
在我国，确立离婚损害赔偿制度的目的是为了弥补受害方所遭受的损失，既包括物质上的损失，也包括心理和精神方面的损失。
通过对离婚损害赔偿制度的现状、缺陷及完善措施等方面的研究，旨在对我国离婚损害赔偿制度的完善起到一定的推动作用，从而更好地保护受害方的合法权益。
关键词：离婚损害赔偿；缺陷；措施中图分类号：d923.9 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）04-0119-02一、当前我国离婚损害赔偿制度的现状我国的离婚损害赔偿制度首次确立于2001年修改的《中华人民共和国婚姻法》第46条的规定，该项制度的确立对于保护婚姻当事人，尤其是无过错方的合法权益具有非常重要的意义，更有利于过错方矫正自己的行为，从而有效减少离婚率，维护家庭和谐稳定。
为了更好地适用离婚损害赔偿制度，指导婚姻家庭纠纷的司法实践，最高人民法院于2001年12月以及2003年12月分别出台了有关离婚损害赔偿制度的司法解释，这两个司法解释对离婚损害赔偿的主体、赔偿范围以及行使赔偿请求权的时间以及婚姻关系当事人办理离婚登记后如何主张离婚损害赔偿请求权等都做了具体规定。
可以看出我国新婚姻法以及相关司法解释对于离婚损害赔偿制度的规定，对于我国婚姻立法的进步具有积极的推动作用，但是在司法实践中仍然存在诸多缺陷，在立法上还很不完善，在司法实践中存在很多难以操作的问题。
完善我国离婚损害赔偿制度，保护婚姻当事人尤其无过错方的合法权益，成为婚姻司法框架下改革的必须。
二、我国离婚损害赔偿制度的缺陷（一）离婚损害赔偿的责任主体范围太小在生活中第三者已经成为婚姻关系和谐的主要不稳定因素，这样的现象在此地甚至全国也比较普遍，问题严重，危害较大，但是第三者却未能被列入离婚损害赔偿的义务主体，受伤害配偶一方也不能对其提起离婚损害赔偿请求，这显然不利于遏制这一和谐社会不文明的现象出现，也不利于保护婚姻家庭的稳定。
《离婚损害赔偿制度问题研究》一、引言随着现代社会的发展，离婚已经成为一种常见的社会现象。
离婚不仅涉及到夫妻双方的感情问题，还涉及到财产分割、子女抚养等一系列法律问题。
其中，离婚损害赔偿制度是保护离婚当事人合法权益的重要法律手段。
本文将对离婚损害赔偿制度的问题进行深入研究，分析其现状、存在的问题以及相应的改进措施。
二、离婚损害赔偿制度的现状离婚损害赔偿制度是指在离婚过程中，因一方或双方的过错导致另一方受到损害时，由过错方承担赔偿责任的法律制度。
我国现行的离婚损害赔偿制度主要体现在《婚姻法》及其相关司法解释中。
该制度主要目的是保护离婚当事人的合法权益，促进家庭和谐，维护社会稳定。
三、离婚损害赔偿制度存在的问题（一）立法不够完善当前，我国离婚损害赔偿制度的立法还不够完善，主要体现在以下几个方面：一是赔偿范围狭窄，仅限于物质损失和精神损害，而未涵盖其他可能的损失；二是赔偿标准不明确，导致司法实践中难以操作；三是举证责任分配不公，受害人难以证明对方的过错。
（二）司法实践中的问题在司法实践中，离婚损害赔偿制度的执行也存在一些问题。
一是司法裁判不统一，不同地区、不同法院对离婚损害赔偿的认定和判决存在差异；二是赔偿执行难，部分当事人因经济困难或其他原因无法履行赔偿责任；三是社会舆论压力大，部分受害人因担心社会舆论而放弃索赔。
四、完善离婚损害赔偿制度的建议（一）完善立法1. 扩大赔偿范围：将离婚损害赔偿的范围从物质损失和精神损害扩大到包括身份利益损失、财产权益损失等在内的多方面损失。
2. 明确赔偿标准：制定具体的赔偿标准，以便司法实践中操作。
3. 合理分配举证责任：在举证责任方面，应当根据实际情况合理分配举证责任，减轻受害人的举证负担。
（二）加强司法实践1. 统一司法裁判：各级法院应当统一对离婚损害赔偿的认定和判决标准，确保司法公正。
2. 加强执行力度：对于拒不履行赔偿责任的当事人，应当依法采取强制执行措施，保障受害人的合法权益。
离婚损害赔偿问题研究内容摘要离婚损害赔偿制度的出台无疑是顺乎民意，合乎潮流的，它能够全面充分地保护无过错当事人的合法权益，有助于家庭和社会的稳定，推进了社会主义法制建设，但当前《新婚姻法》中关于离婚损害赔偿制度还存在着一些不足与缺陷，本文就离婚损害赔偿制度存在的不足与缺陷进行思考，提出完善建议。
主要从离婚损害赔偿诉讼中的举证、法定过错情形、损害赔偿的主体及损害赔偿的范围数额四个方面对缺陷进行梳理，并参考国内外相关法律法规及文献资料，佐以思考，提出相关的补正措施及完善建议。
关键词：离婚损害赔偿完善目录一、离婚损害赔偿制度概述 (2)二、离婚损害赔偿制度的不足与缺陷及其在完善上的思考 (2)（一）关于离婚损害赔偿诉讼中举证的问题 (2)1．无过错方举证困难 (3)2．补正措施 (3)（二）关于离婚损害赔偿法定过错情形的问题 (4)1．法定过错情形过于狭窄 (4)2．补正措施 (4)（三）关于离婚损害赔偿中主体的问题 (4)1．“无过错方”认定上的歧义 (5)2．补正措施 (5)（四）关于损害赔偿的范围和数额的问题 (5)1．对于损害赔偿范围的认定 (6)2．补正措施 (6)3．对赔偿数额的认定 (7)4．完善建议 (8)三、结语 (8)参考文献 (9)一、离婚损害赔偿制度概述离婚损害赔偿属于一般民事损害赔偿，但又不同于一般民事侵权赔偿，这突出表现在其侵权主体和被侵权主体的特定性上。
修正后的《中华人民共和国婚姻法》第46条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚的；（2）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（4）虐待、遗弃家庭成员的。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第29条第一款规定：“承担《婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
”由此可见，在我国离婚损害赔偿请求权的权利主体和义务主体是特定的，它不像一般民事侵权损害的主体包括一切自然人与法人，只能是婚姻关系存续期间的配偶一方和另一方。
2013・2（中）论离婚损害赔偿制度的完善李小博摘要2001年我国正式确立了离婚损害赔偿制度，但此项制度施行十多年来，人们却对其越来越疑惑，对其中的“有配偶者与他人同居的”之适用情形更是存在诸多争议，实际中的适用效果也不理想，于是离婚损害赔偿制度几乎成了水中花、镜中月。
因此针对离婚损害赔偿制度的适用范围过窄、赔偿标准的不确定、举证困难、赔偿义务主体过于限制、请求主体范围过于狭窄等问题，提出了相应的完善的建议。
关键词离婚损害赔偿适用范围请求主体作者简介：李小博，中共河南省直机关党校。
中图分类号：D923.9文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-038-02在这个充满物质与诱惑的文明时代，一夫一妻制度受到诸多挑战，重婚、家庭暴力、非法同居等现象的存在让人们越发淡忘“执子之手，与子偕老”的浪漫。
当个人选择与传统思想、伦理道德、或开放观念产生激烈的矛盾冲突时，恪守传统道德、履行夫或妻法定义务的配偶反而在婚姻关系中遭受了伤害，于是人们开始进行深刻的反思，而法律也并没有沉默，她欲用自己坚强的臂膀为受害者扶起天平的一端。
2001年新修正的婚姻法第46条进行了规定，“(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。
有上述情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
”这标志我国正式确立了离婚损害赔偿制度。
但此项损害赔偿制度施行已十多年，人们对这项规定越来越疑惑，特别是对于其中第二项“有配偶者与他人同居的”之适用情形存在诸多争议，实际中的适用效果也不理想。
在这种情形中，离婚损害赔偿制度几乎成了水中花、镜中月。
一、离婚损害赔偿制度概述配偶一方违反婚姻义务，实施法定违法事由导致婚姻关系破裂时，无过错配偶方或非主要过错方有权在离婚时诉请损害赔偿的制度，即离婚损害赔偿制度。
此制度设立的初衷有二：一是填补无过错方的损害。
二是制裁、预防违法行为。
而从该制度的最终效果上说，在物质层面，也能对无过错方离婚后的起到一定的保障作用。
国外离婚损害赔偿制度及其对我国的启示1. 引言1.1 国外离婚损害赔偿制度的概述国外离婚损害赔偿制度是指在婚姻关系解除后，一方因离婚而遭受到了精神或经济上的损失，可以向另一方提出赔偿的制度。
不同国家对于离婚损害赔偿的立法和实施方式各有不同，但这一制度的目的是保护婚姻关系中弱势一方的合法权益，尽可能减少离婚对其造成的伤害。
在一些发达国家如美国、法国、德国等，离婚损害赔偿制度已经比较完善，对于离婚引起的经济和精神损害有明确的赔偿标准和程序。
这些国家通常会考虑婚姻期间双方的贡献、收入差距、育儿承担、婚姻生活质量等因素，来确定赔偿的金额和方式。
国外离婚损害赔偿制度起到了保护婚姻中弱势一方的作用，有利于维护婚姻关系的稳定和社会的和谐发展。
在我国，离婚损害赔偿制度还比较不完善，适用范围狭窄，标准不明确，执行不到位等问题也较为突出。
有必要借鉴国外经验，完善我国的离婚损害赔偿制度，提高其效力，促进家庭稳定和社会和谐。
1.2 我国离婚损害赔偿制度现状我国离婚损害赔偿制度自1994年开始设立以来，虽然在立法上有一定的规定，但实际执行中存在一些问题。
首先，我国目前的离婚损害赔偿制度适用范围较窄，仅限于重婚、家庭暴力等少数情况，无法覆盖到所有情况。
其次，赔偿标准不够明确，导致执行过程中争议较多，给当事人带来困扰。
再者，实际执行效果不佳，很多被判定需要支付赔偿的一方往往逃避责任或拒绝支付，导致执行困难。
同时，我国离婚损害赔偿制度的相关法律法规需要进一步完善和强化。
在法律体系上，应明确离婚损害赔偿事项的具体内容和标准，以及赔偿的形式和执法程序等方面的规定。
此外，在执行过程中，应加强对于当事人的监督和督促，确保赔偿的及时支付和实际效果。
只有通过不断的完善和强化，我国离婚损害赔偿制度才能更好地发挥作用，维护当事人的合法权益，促进社会稳定和和谐发展。
2. 正文2.1 国外离婚损害赔偿制度的具体内容1. 美国：美国的离婚损害赔偿制度主要分为两种类型，即抚养费和赡养费。
浅谈我国离婚损害赔偿制度[摘要]随着诉讼离婚率的与日俱增，离婚损害赔偿制度越来越为人所重视和探讨。
因此如何完善我国离婚损害赔偿制度实属当务之急。
本文，笔者将着重分析我国现行离婚损害赔偿制度存在的利弊及其发展和完善的方向。
[关键词]无过错方、赔偿责任主体、赔偿标准随着离婚现象的日益普遍，离婚损害赔偿问题也日益引起人们的关注。
本文通过离婚损害赔偿的无过错方、赔偿主体范围以及赔偿标准三个方面进行分析，从而得出我国离婚损害赔偿制度存在的利弊和今后应该借鉴和完善的地方。
首先，对于离婚损害赔偿制度的定义，存在诸多的见解，不同国家的立法体现也有所不同。
根据我国《婚姻法》（修正案）第48条规定：因一方有过错导致离婚的，离婚时无过错一方有权请求损害赔偿。
我国台湾地区民法第1056条则规定：夫妻一方，因判决离婚而受损害者，得向有过失之方，请求赔偿。
笔者比较赞同台湾地区关于该制度的定义，笔者认为，所谓离婚损害赔偿，即由于过错一方导致离婚的，另一方有权向其造成的损害请求赔偿，而不强调另一方为非过错一方。
因为，现实生活中，离婚事由的出现大部分是因为夫妻双方互有过错而造成的，不能单纯的理解为一方有过错，而另一方无过错。
如果依《婚姻法》规定，只有无过错一方享有赔偿请求权，换句话说，只要存在过错就无权请求赔偿。
但是在现实生活当中，完全的无过错一方不能说没有，但是很少，如果将享有赔偿请求权的一方仅仅局限于完全无过错者，不但曲解了立法者的本意，而且也不符合公平和保护弱势群体的民法精神。
所以，应当删除无过错一方这一措辞。
笔者认为，应该采取主要过错一方负赔偿责任以及过失相抵原则来确定有权请求离婚损害赔偿的主体，而不仅局限于无过错一方。
其次，对于赔偿责任主体范围的确定。
我国法律明确规定，赔偿责任的主体为导致离婚的婚姻关系的一方当事人。
此规定并没有完全的考虑到一切事项，比如，夫妻离婚是因为存在第三者从中作梗，挑拨离间的情况。
如果是这种情况发生，则主要过错方还包括第三者。
论离婚损害赔偿制度的完善摘要 2001年我国正式确立了离婚损害赔偿制度，但此项制度施行十多年来，人们却对其越来越疑惑，对其中的“有配偶者与他人同居的”之适用情形更是存在诸多争议，实际中的适用效果也不理想，于是离婚损害赔偿制度几乎成了水中花、镜中月。
因此针对离婚损害赔偿制度的适用范围过窄、赔偿标准的不确定、举证困难、赔偿义务主体过于限制、请求主体范围过于狭窄等问题，提出了相应的完善的建议。
关键词离婚损害赔偿适用范围请求主体作者简介：李小博，中共河南省直机关党校。
中图分类号：d923.9文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-038-02在这个充满物质与诱惑的文明时代，一夫一妻制度受到诸多挑战，重婚、家庭暴力、非法同居等现象的存在让人们越发淡忘“执子之手，与子偕老”的浪漫。
当个人选择与传统思想、伦理道德、或开放观念产生激烈的矛盾冲突时，恪守传统道德、履行夫或妻法定义务的配偶反而在婚姻关系中遭受了伤害，于是人们开始进行深刻的反思，而法律也并没有沉默，她欲用自己坚强的臂膀为受害者扶起天平的一端。
2001年新修正的婚姻法第46条进行了规定，“（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
有上述情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
”这标志我国正式确立了离婚损害赔偿制度。
但此项损害赔偿制度施行已十多年，人们对这项规定越来越疑惑，特别是对于其中第二项“有配偶者与他人同居的”之适用情形存在诸多争议，实际中的适用效果也不理想。
在这种情形中，离婚损害赔偿制度几乎成了水中花、镜中月。
一、离婚损害赔偿制度概述配偶一方违反婚姻义务，实施法定违法事由导致婚姻关系破裂时，无过错配偶方或非主要过错方有权在离婚时诉请损害赔偿的制度，即离婚损害赔偿制度。
此制度设立的初衷有二：一是填补无过错方的损害。
二是制裁、预防违法行为。
而从该制度的最终效果上说，在物质层面，也能对无过错方离婚后的起到一定的保障作用。
离婚损害赔偿针对的婚姻期间的侵权行为，其侵权行为的构成要件也就成为了侵权行为人承担离婚赔偿责任的依据。
依侵权行为法一般原理，离婚损害赔偿构成要件应包括以下五个方面：一是主观上有过错。
二是有违法行为的存在。
三是客观上造成了损害。
四是，违法行为与损害事实之间有因果关系。
五是，提起了离婚行为的出现，这一要件是离婚损害赔偿行为的特殊要件。
二、离婚损害赔偿制度相关问题之剖析（一）离婚损害赔偿之适用范围过窄《婚姻法》第46条列举了4种可以请求赔偿的情形，即重婚、与他人同居、实施家庭暴力、虐待行为和遗弃行为。
列举方式简单明了，易于操作，但是很显然不够全面，不足以涵盖所有对婚姻当事人造成严重伤害的行为，不利于保护无过错方的合法权利，应当拓宽离婚损害赔偿的适用范围。
理由是：婚姻法属于民法的范畴，过错赔偿制度是民法的责任形式。
在现代侵权行为法中，行为人主观上有过错，就应当承担民事赔偿责任，而不问这种过错的具体表现形式。
因此，我国的离婚损害赔偿的实质就是一般侵权损害赔偿，而且是在特定情形下（限于婚姻法第四十六条列举的五种情形）的损害赔偿。
（二）离婚损害赔偿之标准不确定如今离婚现象愈演愈烈，离婚损害赔偿之诉也随之增长。
然而，对于精神损害赔偿金额的判定及具体落实也存在一定的问题。
根据《精神损害赔偿解释》第8条第2款的规定，受害人一方因侵权而遭受精神损害，且后果严重的，可以请求人民法院判令侵权人以停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等方式承担民事责任，也可以请求判令侵权人赔偿其相应的精神损害抚慰金。
由此可见，对于精神损害赔偿，我国采取的是抚慰金的救济方式，只有受害配偶方才能依据依当事人主义，向有过错方提出赔偿请求。
当事人不提出赔偿请求的，人民法院不能责令加害人承担精神损害赔偿责任。
至于受害配偶向人民法院提出的精神损害赔偿的请求后，过错方是否承担责任以及精神损害抚慰金的具体数额，则由人民法院依案情而定。
这在一定程度上给予法官极大的自由裁量权，这既是法律规定的不足，也是对法官素质的挑战。
（三）举证困难因为过错行为如：有配偶者与他人同居、通奸等，具有很强的隐蔽性，所以对于婚姻法第46条特别是第二项之情形，取证困难尤为突出。
剖析《〈婚姻法〉解释（一）》第2条，其实际给出了界定“有配偶者与他人同居”的三个方面：一是在主体上必须是有配偶者与婚外异性之间的同居，这是与未婚同居的主要区别。
二是名分上不以夫妻名义，即没有名义或以夫妻以外其他名义，这就与明确了其与事实重婚的界限。
三是行为上持续、稳定地共同居住，这就与一夜情、通奸等行为明显的区别开来了。
第一个方面一目了然，不需多言。
而就后两个方面而言，在不以夫妻名义进行同居的前提下，一个有配偶的人如何能与异性持续、稳定地共同饮食起居、进进出出，如何向外界解释他们的关系呢？如此，仅有的可能就是隐蔽、秘密地进行，不让别人看到、觉察到。
目前来说，对同居的事实进行证明的证据无非以下四种：（1）有过错方，即与他人同居的配偶一方的自认。
可实际生活中，有过错方对与人同居的事实进行自认的概率极低，那么这种证据最终被采信的情形也就极少了。
（2）社会基础管理组织的相关部门出具的证明或邻居的证人证言。
人口的快速流动性使得传统的乡土中国解体，同一小区之间的居住情况相当陌生，邻里之间漠不关心，使得这类证明的取得相对困难，证明力也相对减弱。
（3）配偶一方与第三者的购房情况证明。
然而，一个人要瞒住其配偶，以共同居住为目的购买商品房是一件比较容易的事情，因为在法制社会，出于对隐私权和财产权的保护，要查明并以证据形式固定某人的购房情况，对于普通公民来说是极为困难的。
（4）通过跟踪、拍照、捉奸等方法掌握的一些证据和线索。
但这类证据一方面与配偶方及第三者的隐私权存在冲突，另一方面由于缺乏时间上的持续性，难以形成有效的证据链，最终难以被采信，即便被采信其证据的证明力也不强。
（四）离婚损害赔偿义务主体过于限制《婚姻法》第46条并没有明确规定承担离婚损害赔偿义务的主体的范围，即没有明确指出无过错方可以向谁提出赔偿请求，向谁行使其离婚损害赔偿请求权。
而《〈婚姻法〉解释（一）》第29条所明确的，应当承担赔偿责任的主体仅无过错方的配偶，那么婚姻当事人以外的主体就不需要承担其相应的赔偿责任，主体过于限制，不利于规制那些婚姻当事人以外人，如破坏合法婚姻关系的第三者的行为。
（五）离婚损害赔偿请求主体过于狭窄根据《婚姻法》第46条以及《解释一》、《解释三》的规定，享有离婚损害赔偿请求权的主体，仅限于无过错配偶方。
而《婚姻法》第46条的第（三）和第（四）两项即遭受家庭暴力和虐待、甚至被遗弃受害人不限于夫或妻，也应包括子女及其他家庭成员。
因此，只将夫妻列为享有损害赔偿请求权的主体就过于狭窄了，家庭中的其他弱势群体的利益就难以提供充分保障和救济了。
三、离婚损害赔偿制度完善的建议（一）对于离婚损害赔偿适用的情形，应当采取概括式立法形式我国的离婚损害赔偿的实质就是一般侵权损害赔偿，而非真正意义上的离婚损害赔偿，而且是在特定情形下（限于婚姻法第四十六条列举的五种情形）的损害赔偿。
这种列举式的立法模式使得我国的离婚损害赔偿的适用范围过于狭窄，难以充分发挥该制度应有的功能。
然而，随着社会的不断发展和进步，法律的规定也必然难以适应现实的需要。
也必然会出现法定之外的情形。
此时法律的稳定性将会受到一定的冲击。
（二）确定离婚损害赔偿数额的标准对于精神损害的赔偿数额应如何确定？在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条只是规定了确定精神损害赔偿金时参考的标准因素，仍然比较原则，并未形成统一的计算方法或标准。
因此，一般各地法院对于离婚时精神损害的赔偿标准各自为政，裁决所确定的赔偿金额有较大差异。
从外国法的经验看，有些国家在算定精神损害赔偿数额时，采用综合当事人各方面的情况酌定的方法较有借鉴意义。
在日本，关于离婚慰抚金赔偿数额的算定综合了九个方面的因素。
（三）减轻无过错方的举证责任，适当采用举证责任倒置婚姻关系的存在，使得其相应的人身关系和财产关系的举证难度加大，因此在离婚损害赔偿诉讼中，应适当降低证明要求，适用较高程度盖然性的证明标准。
而从弱者或者受害配偶权益保护的立场出发，立法上应适当放宽条件，减轻无过错方的举证责任，严格意义上还可以规定适当采用举证责任倒置的情形，加重过错方的举证责任，以达到限制、禁止其行为的目的。
（四）扩展离婚损害赔偿的责任主体对于责任义务主体，原则上以婚姻当事人一方为主，第三者承担责任为辅。
意思是指，一般情形下，应该将责任主体限定在夫妻双方之间，但是，只要第三者的行为是出于故意，与过错一方婚姻当事人构成共同侵权，就应当共同向无过错方承担责任。
所以应当将离婚损害赔偿的责任主体，做一定的扩展，给出法定的可以向第三者请求离婚损害赔偿的具体情形和条件，以便保障无过错方的配偶权。
（五）成立离婚损害赔偿基金国家出资小部分，另外由每对夫妻在婚前缴纳的一定数额作为基金的主要资金来源。
在离婚损害赔偿诉讼之中，有过错的一方确实无力承担责任或受损害的一方确实无法获得基本的赔偿，可以通过基金予以补助。
四、结语离婚损害赔偿一方面可以补偿受害人所受的损失，使其在离婚后也能保证稳定富足的生活状态，另一方面也能制裁不法行为人的侵权行为，使其承担法律规定的相应责任。
因此，离婚损害赔偿制度自确立以来，本着维护无过错方和弱者利益的宗旨，发挥着其对弱势群体的救济性和对违法行为的惩罚性，但该制度仍存在许多的不足，应不断完善，这样此项积极保护人权事业的法律制度才能得到令世人瞩目的成就。
参考文献：[1]卓冬青.婚姻家庭继承法.广州中山大学出版社.2001.[2]杨立新.论侵害配偶权的精神损害赔偿责任.2002（7）.[3]安娜.离婚损害赔偿制度研究.黑龙江大学.2007.。
