螺旋状种植体在即刻种植与即刻修复的临床体会

即刻种植和即刻修复义齿的疗效及安全性评价摘要】目的：探讨即刻种植即刻修复的临床疗效。

方法：选取102例在我院行义齿种植修复的患者，就诊时间为2016年5月至2017年5月期间，随机分为对照组（n=51，予以常规种植修复）与观察组（n=51，予以即刻种植即刻修复），对疗效进行观察。

结果：1年后，观察组成功率与对照组比较无明显差异（P>0.05）；观察组种植修复后第12个月时，美学评分较对照组高（P<0.05）。

结论：即刻种植即刻修复的成功率与常规种植修复基本一致，但美学效果及治疗周期等方面具有一定优势，具有临床推广价值。

【关键词】即刻修复；即刻种植；常规修复【中图分类号】R783.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）19-0224-02牙种植技术近年来在临床上的应用逐渐广泛，常规种植修复为拔牙3～6月后进行植体植入，该方案治疗周期长，拔牙后牙槽骨会显著吸收，造成种植区域的软组织形成及位置均不理想，从而影响修复效果。

而即刻种植即刻修复使在患牙拔除后即刻进行种植体植入，缩短疗程，减少手术次数，受到广大患者的青睐。

本研究中通过资料回顾性分析，探讨即刻种植即刻修复的疗效，现作以下报道。

1.资料与方法1.1 一般资料选取102例在我院行义齿种植修复的患者，就诊时间为2016年5月至2017年5月期间，纳入标准：（1）前牙或前磨牙无法保留要求种植修复者；（2）患牙牙龈外形丰满，角化龈宽度不小于2mm，牙龈乳头大小正常；（3）术区牙槽嵴水平与垂直骨量充足，拔牙窝底可用骨高不低于4mm，唇侧骨板完整；（4）覆颌覆盖基本正常，咬合关系稳定。

将入选者随机分为对照组（n=51，予以常规种植修复）与观察组（n=51，予以即刻种植即刻修复）。

观察组中，女24例，男27例，年龄30～89岁，平均（39.5±2.6）岁；对照组中，女23例，男28例，年龄27～90岁，平均（39.6±2.4）岁。

即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果【摘要】目的：探讨即刻种植和延期种植修复前牙的临床效果。

方法：择取我院2017.03到2019.01时间段内诊疗的90例前牙种植修复患者，以1:1比例分为对照组45例、实验组45例。

即对照组为延期种植修复，实验组为即刻种植修复，比较患者牙周袋深度、种植修复效果。

结果：实验组牙周袋深度、种植修复效果均显著优于对照组，各数据间比较有意义（P＜0.05）。

结论：针对前牙种植修复患者，即刻种植和延期种植均可起到修复效果，但无论是在牙周袋深度，还是在种植修复效果中，即刻种植显著优于延期种植，值得推广。

【关键词】即刻种植；延期种植；前牙修复；效果牙体种植作为现代口腔科常见内容，是以修复缺失牙为前提，改善口腔咀嚼功能和美学修复效果。

目前，由于诸多因素的限制，导致患者多使用延期种植法，虽可起到预期修复的目的，但却存在周期长、牙槽骨吸收、牙龈萎缩等状况，使之面临种植体脱落风险。

而即刻种植则将患牙拔出后，即刻将其种植在患牙创面处，具有周期短、牙槽骨吸收小等优势，极大程度上避免种植体松动或脱落等风险[1]。

对此，择取我院2017.03到2019.01时间段内诊疗的90例前牙种植修复患者，现总结如下：1资料与方法1.1.基本资料择取我院2017.03到2019.01时间段内诊疗的90例前牙种植修复患者，以1:1比例分为对照组45例、实验组45例。

即对照组患者中，男女比为23:22；最小年龄为30岁，最大年龄为51岁，中位数为（42.8±3.8）岁。

实验组患者中，男女比为24:21；最小年龄为29岁，最大年龄为52岁，中位数为（43.1±3.6）岁。

各数据间比较相似（P＞0.05）。

1.1.方法实验组：为即刻种植修复，即于微创拔牙结束时，及时搔刮和清除牙窝组织、骨壁，再借助冷生理盐水的使用，对牙窝予以反复冲洗，最大限度上清除感染组织。

而种植流程为：在微创拔牙及后续清理等工作完成时，沿牙窝水平线对黏膜组织予以切开，剥离牙龈，充分显露牙窝边缘；通过对牙颈宽度及牙根长度的测量，计算种植体参数；通过扩大钻的使用，对牙窝进行扩大处理直至预计宽度；于1/3腭侧骨壁处预备种植窝，保证种植体可完全植入，其深度≥2mm，颈缘部位于牙槽嵴下2-3mm点，借助种植机的使用，对种植体予以安装，种植速度为15-25r/min；若种植窝、拔牙窝间骨缺失＞1mm，则可通过骨植术的使用填充人工骨，且将螺丝拧入种植体内，以此起到固定的效果；缝合黏膜，且在术后30min内咬压纱布卷，辅之X线片的拍摄，对种植情况予以检查[2-3]。

前牙牙周病即刻种植及修复体会目的：探讨上颌前牙牙周病致牙槽骨吸收、患牙松动、功能丧失而不能保留时即刻种植的临床技巧和不同修复方法的应用时机，评价牙周病牙槽骨吸收情况下即刻种植治疗的效果。

方法：2008年1月-2011年1月在我院实施上前牙牙周病即刻种植、固定修复病例30例，即刻种植辅以引导骨再生技术GBR（guided bone regeneration）、Onlay植骨、骨劈开技术及延深植入深度等，修复方式采用粘结固位、螺丝固位等：包括角度基台、个性化制作基台以及过渡义齿牙龈成形、牙冠颈部填加牙龈瓷等美学补偿方式达到修复效果。

结果：30例患者种植体稳定、修复效果良好，患者的主观满意度好、X线检查种植体周围骨质稳定、牙龈形态保持良好。

结论：牙槽骨吸收的牙周病患者即刻种植只要把握种植时机、种植术式，采取灵活的修复方案是可以达到较理想的治疗效果的。

Abstract：Objective To investigate clinical skills about immediate implantation in maxillary anterior tooth with serious periodontal disease and the application of various restorations，so to evaluate the clinical effects of implantation in periodontal disease with bone loss. Methods The study included 30 patients with hopeless maxillary single tooth of periodontal disease from Jan.2008 to Jan.2011.All patients accepted immediate implantation and finished with follow-up restorations.The implantation procure includes GBR，Onlay bone graft，alveolar bone split，deeper insertion and so on.The restoration adopts with adhesive and screw retention，with its abutment and esthetic assistance comprise of angle abutment，custom-made abutment，temporary restoration，gingival contour shaping and gingival porcelain decorating. Results All implants were stable with well osteointegration and restorations and patient satisfaction，the bone resorption was normal under X-ray detection and the gingival contour was fine. Conclusion Immediate implantation in alveolar with periodontal disease and severe bone loss is available if the occasions，the procedures and the flexible restorations are in assurance，and ideal effects can be obtained.Key words：dental implant；immediate implantation；periodontal disease；implants restoration牙周病是目前牙齿缺失的主要原因之一，上颌前牙的美观和功能对人有着重要的影响。

观察牙即刻种植椅旁数字化即刻修复的效果摘要：目的椅旁数字化技术在牙即刻种植即刻修复中的价值研究。

方法纳入的66例满足即可种植即刻修复的单颗前牙损坏患者，都来自本院2018年1月至2019年12月期间，按照数字表法分为2组，对照组予以传统加工方式制作临时修复体予以修复治疗，观察组予以椅旁数字化技术做作修复体予以修复治疗，并对两组牙齿修复时间与满意度进行对比。

结果观察组牙齿修复时间少于对照组（P<0.05）；观察组主观满意度评分比对照组高（P<0.05）。

结论椅旁数字化技术在牙即刻种植即刻修复中的价值显著，可使牙齿修复时间明显缩短，促使患者的满意度显著提升。

关键词：即可种植；椅旁数字化技术；修复效果碰撞与跌倒等极易引发前牙损伤，前牙发育不良与前牙损伤等都属于常见的口腔疾病，对患者的面部美观有直接影响。

传统方法就是在拔掉牙齿后的3个月~半年镶补牙齿，等待时间患者的形象受到影响，也会增加心理负担[1]。

伴随计算机技术的持续发展，椅旁数字化加工技术在口腔即刻种植即刻修复中被有效运用，拔牙患者可立即种植，防止牙槽吸收引发萎缩或病变，受到患者的认可[2]。

现对椅旁数字化技术在牙即刻种植即刻修复中的价值分析如下：1资料与方法1.1一般资料纳入的66例满足即可种植即刻修复的单颗前牙损坏患者，都来自本院2018年1月至2019年12月期间，按照数字表法分为2组，对照组33例患者中，有男19例，女14例，年龄18~62岁，平均年龄（40.53±22.54）岁。

观察组33例患者中，有男20例，女13例，年龄19~63岁，平均年龄（41.66±22.85）岁。

对两组年龄等信息处理无显著区别（P>0.05）。

1.2方法对照组予以传统加工方式制作临时修复体予以修复治疗，采用硅橡胶制作印模与灌制模型，对螺丝固位光固化树脂冠进行制作。

采用种植体愈合基台制作临床修复体，置入转移杆，借助硅橡胶印模后将牙龈材料灌注，制作出模型，随后进行光固化树脂临床冠的制作。

【病例分享】即刻种植椅旁即刻修复病例一例不只是钛基底基台，更是值得您信赖的长期稳定性种植体支持式修复体的椅旁工作流程让您能够以非常快速、有效且经济的方式修复种植病例。

通过与Sirona开展合作，Straumann® Variobase® C现在可通过Sirona软件制作，从而可以充分利用椅旁种植工作流程的优势，不仅可以获得和Straumann®原厂种植体—基台连接，而且为骨水平种植体平台实现匹配的穿龈轮廓。

通过Straumann® Variobase® C修复士卓曼种植体的方式第 1 步-订购•通过您首选的士卓曼销售渠道订购Variobase® C •通过分销网络订购扫描体和扫描•通过材料制商的分络订购预成的材料第 2 步–口腔内扫描第 3 步–设计和研磨使用软件选择原厂第 4 步–最终调整和戴入病例分享|即刻种植+椅旁即刻修复病例一例患者情况nianling年龄：65岁性别：女性主诉：左下磨牙拔除30余年，上颌牙齿接触到下颌牙龈（图1），上颌磨牙松动，咀嚼期间疼痛图 1检查：27 II度松动，远中舌侧探诊深度10mm（图2），探诊易出血。

叩诊（+），冷刺激一过性疼痛。

牙龈无红肿，牙周袋无炎性渗出。

X线片:根分叉处病变。

图 2诊断：27根分叉病变，慢性牙周炎治疗计划：27牙拔除后即刻种植，个性化愈合基台同期戴入封闭牙槽窝外科手术在磨牙区域即刻种植时遇到的主要难题是获得拔牙部位的一期伤口关闭缝合。

因此，该推荐方案采取植入种植体同期进行即刻椅旁制作CADCAM个性化愈合基台来密封拔牙窝（SSA: 个性化愈合基台封闭拔牙窝）（Finelle 等，2016），进行微创不翻瓣拔牙（图3、4）。

图 3图 4拔牙后，用无菌生理盐水充分冲洗拔牙窝，并用刮匙清洗以除去肉芽组织。

植入一颗Straumann®美学种植体WN 4.8x12mm。

按照治疗计划，在牙根间隔中央预备种植床（图 5）。

用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果观察发表时间：2016-03-04T14:15:16.363Z 来源：《中国综合临床》2015年12月供稿作者：周远陈莹[导读] 河北省晋州市人民医院口腔科河北晋州０５２２６０牙齿确实是口腔科常见的疾病,需要对牙齿缺失进行种植牙治疗.目前, 口腔科实施牙齿缺失修复过程中,常用即刻种植法和常规种植法两种[１－２].周远陈莹河北省晋州市人民医院口腔科河北晋州０５２２６０【摘要】目的比较研究用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果.方法随机选取２０１４年６月到２０１５年８月间我院口腔科收治的牙齿缺失患者６０例(８４颗牙)作为研究对象,按照患者的主观意愿分为A、B两组,即刻组３０例(４３颗牙)应用即刻种植法,常规组３０例(４１例颗牙)应用常规种植法, 对患者进行为期１年的追踪随访,分别比较两组患者的修复成功率及其对修复效果的满意度,并对牙齿种植后１个月、３个月和６个月ISQ 分数进行对比,并调查修复不良现象.结果即刻组和常规组患者在随访期内的修复成功率分别为９７．６７％和９５．１２％,无显著差异,P＞０．０５.即刻组和常规组满意度分别为９６．６７％和８０．０％,比较有统计学差异,P＜０．０５.牙齿种植后１个月、３个月和６个月ISQ 分数比较,即刻组患者跟常规组患者无显著差异,P＞０．０５.随访１年,调查修复不良现象,发现两组均各有２例出现牙齿松动和牙周脓肿,无显著差异,P＞０．０５.结论用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复均有一定效果,在修复成功率、ISQ 分数和松动情况方面相似,但即刻种植法可缩短治疗时间,减轻患者痛苦,因此可提升患者满意度. 【关键词】即刻种植法;常规种植法;牙齿缺失;修复效果【中图分类号】Q９８３＋．８【文献标识码】A 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－０４９７－０１牙齿确实是口腔科常见的疾病,需要对牙齿缺失进行种植牙治疗.目前, 口腔科实施牙齿缺失修复过程中,常用即刻种植法和常规种植法两种[１－２].本文就２０１４年５月到２０１５年５月间我院口腔科收治的牙齿缺失患者６０例(８４颗牙)作为研究对象,比较分析用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果.具体报告如下.１资料与方法１．１一般资料２０１４年５月到２０１５年５月间我院口腔科收治的牙齿缺失患者６０例(８４颗牙)作为研究对象,按照患者的主观意愿分为A、B两组. 即刻组３０例(４３颗牙)应用即刻种植法的患者中,男１２例(１９颗患牙),女１８例(２４颗患牙),年龄在２０岁到６５岁之间,平均年龄为(４３．１４±２．３２)岁.其中,因外在因素导致牙齿断裂的患者为１８例,因病牙拔除后要求种植牙的患者为１２例. 常规组３０例(４１例颗牙)应用常规种植法的患者中,男１３例(１８颗患牙), 女１７例(２３颗患牙),年龄在２１岁到６５岁之间,平均年龄为(４４．３２±２．３５)岁. 其中,因外在因素导致牙齿断裂的患者为１７例,因病牙拔除后要求种植牙的患者为１３例. 两组患者在性别、年龄、牙齿缺失原因等方面的比较均无统计学差异,P＞０．０５,具有可比性. １．２方法即刻组应用即刻种植法,对牙槽骨应用X片进行诊断后根据患者牙槽骨情况进行拔牙,在拔牙后对产生的碎片进行清理并立即进行种植. 常规组应用常规种植法,对牙槽骨应用X 片进行诊断后根据患者牙槽骨情况进行拔牙,对产生的碎片进行清理,在拔牙后２个月,在患者牙齿创面完全愈合后,再进行牙齿种植.１．３评价指标对患者进行为期１年的追踪随访,分别比较两组患者的修复成功率及其对修复效果的满意度,并对牙齿种植后１个月、３个月和６个月ISQ 分数(种植系统松动系数[３])进行对比,并调查修复不良现象. 分别观察患者的种植牙功能、牙周组织健康状况、牙龈颜色、种植牙的稳定性等,以患者口腔咀嚼功能完全恢复正常,自觉症状消失,牙龈颜色恢复,未见牙周袋、牙龈萎缩情况,修复后的密合性良好,无松动、脱落或者牙根劈裂现象,根尖区域未见病变进展的情况为成功,凡是不符合上述任意一项的即认为失败[４]. 患者的满意度调查内容包括疼痛情况、牙齿修复时间、修复效果等,分满意和不满意两项[５]. １．４统计学方法本次研究的数据采用SPSS２０．０软件统计分析,修复成功率、修复效果的满意度和不良现象均属于计数资料用％表示,采用x２检验.ISQ 分数属于计量资料,用X±s表示,用t检验,P＜０．０５为有统计学意义标准.２结果２．１修复成功率和满意率比较即刻组和常规组患者在随访期内的修复成功率分别为９７．６７％(４２/４３)和９５．１２％(３９/４１),无显著差异,P＞０．０５.患者的满意度分别为９６．６７％(２９/３０)和８０．００％(２４/３０),比较有统计学差异,P ＜０．０５. 见表１．表１修复成功率和满意率比较(n,/％)２．３修复不良现象比较随访１年,调查修复不良现象,发现两组均各有２例出现牙齿松动和牙周脓肿,无显著差异,P＞０．０５.３讨论牙齿缺失为临床牙科常见现象,多数患者选择种植牙,主要是因为种植牙颜色和形状跟自然牙相似,可减少牙槽骨吸收,且坚固美观,无需每天摘下清洗,功能跟自然牙相似[６].目前,临床上多用常规种植牙和即刻种植牙,其中, 常规种植牙一般在拔牙后６个月内进行种植,治疗时间长;而即刻种植牙则是在拔牙后立刻种植,有利于减少牙槽骨磨损情况,且在拔牙后,将新牙齿植入新鲜创面中,有利于形成自然弧度.另外,因治疗周期短,可缩短患者等待的时间和减轻其痛苦[７－８]. 本研究即刻组应用即刻种植法,常规组应用常规种植法,结果显示,即刻组和常规组患者在随访期内的修复成功率分别为９７．６７％和９５．１２％,满意度分别为９６．６７％和８０．０％,牙齿种植后１个月、３个月和６个月ISQ 分数比较无显著差异,牙齿松动和牙周脓肿情况无显著差异,说明用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复均有一定效果,在修复成功率、ISQ 分数和松动情况方面相似,但即刻种植法可缩短治疗时间,减轻患者痛苦,因此可提升患者满意度.但需要注意的是,对即刻种植牙的患者应注意操作,避免感染,并确保牙齿植入的牢固性,以有效提升种植效果[９].参考文献[１] 吴树俊,郭梅凤,王鹏鹏等．用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果观察[J]．当代医药论丛,２０１４,２１(１２):２３９－２３９． [２] 崔颖．用即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果观察[J]．医学信息,２０１５,１５(３５):３１５－３１６． [３] Tian,K．,Peng,M．,Ren,X．et al．Regeneration oftooth －likehydroxyapatitedependedonamelogeninfunctionalsection monolayer:Anewapproachfortoothrepair[J]．Medicalhypotheses,２０１２,７９(２):１４３[ －１４６．４] 朱壮华．即刻种植在牙齿缺失修复中的临床应用效果及对患者遵医行为的影响[J]．中国伤残医学,２０１４,２４(１４):１３４－１３５． [５] 于英．即刻种植和常规种植在牙齿缺失修复中的临床应用效果[J]．中国现代医生,２０１２,５０(９):１４８－１４９． [６] I．V．Vakhrushev,Yu．G．Suzdaltseva,V．V．Burunovaetal．MesenchymalCellsoftheDeciduousToothPulp:CytophenotypeandInitialEvaluationofPossibilityofTheirUseinBoneTissueEngineering[J]．BulletinofexＧ[ perimentalbiologyandmedicine,２０１０,１４９(１):１６１－１６５．７] 何贵州．即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的疗效对比分析[J]．中国现代药物应用,２０１５,１４(１６):８９－９０． [８] 张亨国,刘向辉,孙卫革等．MicroCT应用于犬即刻种植即刻加载后种植体－骨界面骨结合的研究[J]．安徽医科大学学报,２０１４,４９(４):４５５－４５９． [９] 张艳靖,王柏翔,刘小利等．即刻种植和延期种植对种植体周围软组织影响的对比研究[J]．实用口腔医学杂志,２０１３,２９(４):５００－５０３．。

即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的效果分析发表时间：2018-01-12T11:20:22.917Z 来源：《医药前沿》2018年1月第1期作者：向娅凌[导读] 并发症发生率更低，赢得了患者以及家属的一致好评，患者的生活质量显著提升，更安全，值得广大患者信赖和推广。

（中江县人民医院四川德阳 618100）【摘要】目的：对比分析即刻种植法和常规种植法对牙齿缺失进行修复的疗效。

方法：按照入院顺序抽取我院自2015年12月至2016年12月收治的牙齿缺失患者90例，按照抽签的方式，分为观察组（n=45）和对照组（n=45）。

对照组进行常规种植法，观察组进行即刻种植法。

对比两组的治疗效果、并发症发生率、生活质量以及患者满意度。

结果：与对照组的治疗效果比较，观察组的较高；与对照组的并发症发生率（20%）比较，观察组的（2.2%）较低；与对照组的生活质量比较，观察组的较高；与对照组的患者满意度（75.6%）比较，观察组的（95.6%）较高，差异显著（P<0.05）。

结论：即刻种植法对牙齿缺失取得的修复效果更为显著，并发症发生率较低，患者的生活质量以及满意度明显提升，更安全、更可靠，值得借鉴和推广。

【关键词】即刻种植法；常规种植法；牙齿缺失【中图分类号】R783.6 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）01-0036-02【Abstract】Objective To compare the effect of immediate implantation and conventional implantation on the restoration of tooth defects. Methods 90 patients with dental defects admitted in our hospital from December 2015 to December 2016 were divided into observation group (n=45) and control group (n=45) according to the way of drawing. The control group was subjected to routine planting method, and the observation group was subjected to immediate planting method. Comparison of the two groups of treatment, the incidence of complications, quality of life and patient satisfaction. Results Compared with the control group, the observation group was higher; compared with the control group (20%), the observation group (2.2%) was lower, compared with the quality of life of the control group, (95.6%) in the observation group was significantly higher than that in the control group (75.6%) (P<0.05). Conclusion Immediate implantation has a more significant effect on the restoration of tooth defects. The incidence of complications is low, the quality of life and satisfaction of patients are improved, safer and more reliable, and it is worth learning and popularizing.【Key words】Immediate planting method; Conventional planting method; Tooth loss牙齿种植法当前临床上对于牙齿缺失常用的修复方法，种植牙的形状、颜色、功能都接近于正常牙，不但对美观没有较大的影响，而且还不需要每天摘下来进行清洗，给患者的生活、工作带来了一定的不便，但是选择一种种植后并发症极少的种植法成为当前临床医护人员广泛关注的问题。

即刻种植和即刻修复义齿的疗效及安全性观察作者：吴喆王涛来源：《中国实用医药》2015年第01期【摘要】目的观察即刻种植和即刻修复义齿的临床疗效及安全性。

方法 98例进行义齿种植修复的患者，随机分为研究组和对照组，对照组（49例）采用常规种植修复，研究组（49例）采用即刻种植和即刻修复，观察两组治疗的临床疗效，并评价安全性。

结果研究组治疗的总有效率为95.9%，对照组治疗的总有效率为93.9%，两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。

两组患者均未发生严重并发症。

结论即刻种植和即刻修复义齿临床疗效确切，明显缩短了治疗时间，提高了生活质量，值得临床推广和普及。

【关键词】义齿；即刻种植；即刻修复近年来，随着临床种植学科的不断发展，义齿种植技术得到了广泛应用，且取得了良好的疗效。

由于常规种植技术治疗周期长，因此即刻种植和即刻修复受到了国内外学者的重视。

本研究通过观察即刻种植和即刻修复义齿的的临床疗效及安全性，旨在为更好的开展临床义齿种植修复工作提供理论依据，现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院口腔科2012年2月～2013年2月期间进行义齿种植修复的98例患者，按照随机数字对照表法分为两组，研究组49例，其中男30例，女19例，年龄29～58岁，平均年龄（39.2±5.7）岁， 18例为前牙区， 16例为磨牙区， 15例为磨牙后区；对照组49例，其中男28例，女21例，年龄30～61岁，平均年龄（40.3±5.9）岁， 19例为前牙区， 17例为磨牙区， 13例为磨牙后区。

合并口腔黏膜及颌骨病变、严重肝肾功能不全、近期有急慢性感染、凝血功能障碍等患者均已排除在外。

两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法对照组采用常规种植修复，拔除患牙2～3个月后植入，术前根据情况选择合适的种植体，植入深度、位置、角度务必准确，力争与骨窝严密嵌合。

比较分析即刻种植与延期种植修复牙齿缺失的临床效果摘要】目的：比较分析即刻种植和延期种植修复牙齿缺失的临床效果。

方法：选择2015年1月至2016年1月在我院接受牙齿缺失种植的患者，严格按照排除纳入标准，选择其中的82例患者为本次研究对象，按照患者的治疗意愿将其分为不同小组，观察组患者在拔牙之后即刻种植，对照组患者则是在拔牙之后的一个月后在进行种植，比较两组患者的牙周袋深度和种植体的成功率。

结果：两组患者治疗后的一年后成功率差异无明显差异，牙周袋深度则明显比对照组更浅，差异显著有统计学意义（P>0.05）。

结论：对牙齿缺失患者进行延期种植和即刻种植方式种植体成活率无明显差异，但是即刻种植的牙周袋深度更浅更具美学价值，效果总体较好。

【关键词】即刻种植；延期种植；牙齿缺失；临床效果【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）25-0076-02延期种植和即刻种植是当前临床上比较常见的牙种植方式[1]。

延期种植一般是在患者的创口愈合比较好的情况下进行种植,即刻种植则是患者在拔牙之后在新鲜拔牙创内种植[2]。

学者关于即刻种植和延期种植的牙周组织健康程度和种植成功率等研究较少，因此本次研究将以我院的牙齿缺失患者为例，分别采用即刻种植和延期种植，比较两组患者的种植效果。

研究结果和内容如下所示。

1.资料和方法1.1 临床资料以我院在2015.1至2016.1期间接收的牙齿缺失患者为例，选择其中的82例为本次研究对象，按照患者治疗意愿的不同，将患者分成观察组和对照组，其中观察组患者42例，23例男，19例女；年龄介于32～51（43.0±3.7）岁。

对照组40例患者，24例男，16例女；年龄介于33～50（42.9±3.5）岁。

两组患者一般资料无明显差异，有可比性（P>0.05）。

纳入标准：患者具备良好的口腔卫生条件；唇侧骨板未丧失；年龄均大于十八岁，自愿签署相关知情同意书。