中外产品责任法

美国产品责任法归责原则的演进来源：作者：发布时间：2010-05-04产品责任法是在科学技术不断转化为生产力而进行的社会化生产的推动下产生的一个特殊侵权法领域。

因产品致害产生的利益冲突作为制造商、销售商和消费者间的矛盾之一，其此消彼长或平衡的发展动向广受关注。

美国不但经济实力处于世界第一位，而且对消费者的保护也是法律制度最为完备的国家。

对其产品责任法的考察，应从他的襁褓时期开始，“应当追溯他的过去，应当考察他在母亲怀抱中的婴儿时期，应当观察他最初目击的事物，应当听一听唤醒他启动沉睡的思维能力的最初话语，最后，还应当看一看显示他顽强性的最初奋斗。

”[1]在美国产品责任法的发展过程中，其归责原则的变迁明显地体现了时代进程尤其是经济发展的要求。

一、产品责任的萌芽——“契约责任”原则现代意义的产品责任是英国判例法首先确立的。

美国的侵权行为法是以英国的侵权行为法体系为基础而创设的，因而在侵权行为法的基本理论和规则上与英国法是一致的。

美国在早期产品责任法中沿袭了1842年英国最高法院“温特博特姆诉怀特”(Winterbottom V.Wright)案判决确立的“无契约无责任”原则，依据契约关系对受害人的权利给予救济。

该案案情是：被告怀特是邮车制造商和修理商，和某驿站站长订有契约，约定由其提供合格安全的马车以运送邮件。

原告温特博特姆是驿站雇用的马车夫，在驾驶邮车运送邮件时车辆发生故障严重受伤，原告向被告提起诉讼要求赔偿，被告以原告不是契约当事人为由抗辩，法院最终判决原告败诉[2]。

法院认为，被告保证马车处于良好状态的责任是向另一签约方驿站长承担的契约责任，被告无需对马车夫温特博特姆负有责任。

审理此案的大法官Abinger认为，原告与被告无契约关系，如果被告败诉的话，每个乘客或任何一个经过路旁的人，只要因邮车受到损害，都可以提起同样的诉讼。

在判决理由中他特别强调：“如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果，而对此后果尚看不到任何限制的可能”[3]。

、国际产品责任法案例讲解大全————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：7、国际产品责任法案例讲解大全邹岿编第八章国际产品责任法第一节产品责任法概述1、Brandenburger Y. Tayota Motor Sales. U. S. A Inc. And Toyota Motor co. ,Ltd.在该案中，原告Brandenburger驾驶丰田公司的汽车，在高速公路上快速行驶时，不慎翻车，丰田汽车的车顶发生破裂，乘客被抛出车外造成死亡。

美国法官在审理此案时，认为汽车车顶的构造有缺陷而最终导致死亡的发生。

法院最终判决制造商和销售商负赔偿责任。

2、拉哥格诉克拉格公司案1969年，克拉格制衣公司制造的木棉棉衣的棉花未经防火处理，小孩在穿着木棉棉衣玩发火玩具手枪时，因棉衣着火而受伤。

法官认为小孩所穿衣料用的木棉若经防火加工即可避免火花着火，遂判决制造厂商负赔偿责任。

法院的判决理由是：在今日广泛使用化纤合成物的时代，社会大众依赖生产者供应其衣料。

合成纺织品的成分及其性质，一般人多不明了。

销售者应注意维护所有使用人尤其是儿童的利益。

如果对儿童的衣服，需要实验及研究，以确定其是否具有危险性，而不应在穿着茄克者的身上进行实验。

3、马修诉Lawnlite公司案案件发生在1956年，原告马修在观看铝制椅子，在试坐旋转时，椅子回旋部分将原告手指切断。

法官认为。

切断原告手指的机构装置部分是椅子构造的必要部分，被告应在其危险部分装上保护装置，否则应负设计缺陷的责任。

4、卡马乔诉本田汽车有限公司案在科罗拉多州最高法院1987年判决的卡马乔诉本田汽车公司一案中，原告在驾驶被告生产的摩托车时发生车祸，其腿部严重受伤。

原告在起诉时主张，该车没有安装腿部防护设施，属于设计上的缺陷。

被告提出的辩护理由之一是，摩托车发生事故的风险，是每一个消费者都能预见到的，因此，根据《第二次侵权法重述》第402A条注释i，未安装腿部防护设施不属于对消费者具有不合理危险的缺陷。

欧盟产品责任法的产品责任范围
欧盟产品责任法的产品责任范围包括：
1.生产的产品：产品的制造商、进口商或分销商必须对其提供的产品负责，无论产品是否存在缺陷。

2.缺陷产品：产品有任何缺陷，可能给最终用户、消费者或其他人带来人身伤害、伤害或财产损失。

3.动态系统：该法律适用于复杂的动态系统，例如打印机、汽车和医疗设备。

4.服务：该法律适用于提供服务的公司或组织，例如旅游公司、餐厅和医疗专业人员。

5.建筑物和土地：如果建筑物或土地上出现缺陷或错误，将导致人身伤害、伤害或财产损失，法律也适用于该领域。

需要注意的是，欧盟产品责任法只适用于欧洲经济区（EU、挪威、冰岛和列支敦士登）内销售的产品，但是该法律可以教育其他国家近似行为的标准。

产品责任法的法律问题产品责任法是经济法体系中的重要组成部分。

现代各国都很重视产品责任立法。

开展中外产品责任法比较研究，有益于我国社会主义市场经济建设，有利于保护广大用户、消费者的合法权益;同时可以丰富法律责任理论，使我国的产品责任法更加科学化、规范化。

一、产品责任与产品质量责任之涵义在外国法中，产品责任是指产品生产者、销售者因生产、销售有缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失所应承担的赔偿责任。

产品责任法是确定生产者、销售者承担此种民事责任的法律规范的总称。

我国产品责任的主要规定见之于1993年的《产品质量法》中。

该法采用产品质量责任的概念。

产品质量是指国家有关法律法规、质量标准以及合同规定的对产品适用、安全和其他特性的要求。

产品质量责任是指产品的生产者、销售者违反了上述要求，给用户、消费者造成损害而应依法承担的法律后果，包括民事、行政和刑事责任。

其中，承担民事责任分别指承担产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任。

产品质量责任与产品责任既有联系，又有区别。

联系在于，产品质量责任包含产品责任，即产品侵权赔偿责任。

区别在于：(1)判定依据。

前者判定依据包括：默示担保、明示担保、产品缺陷。

只要不符合三项依据之一，生产者、销售者就应承担相应的责任。

后者判定依据仅指产品存在缺陷，即存在不合理危险。

(2)承担责任的条件。

前者只要产品质量不符合默示担保或明示担保之一，无论是否造成实际损害，都应承担相应的责任。

后者承担责任的条件是产品存在缺陷，并且实际造成了他人人身伤害、财产损失。

(3)责任的性质。

前者包括产品瑕疵担保责任和产品侵权赔偿责任，其中产品瑕疵担保责任属于合同责任。

而后者仅指侵权责任。

二、有关立法适用范围比较研究(一)立法概况目前，世界上关于产品责任的立法模式，大体有三种：一是扩大解释、适用原合同法、侵权法中的有关规则，如法国、荷兰等;二是在相关的立法中，对产品责任作出若干规定，如英国、加拿大等国颁布的《消费者保护法》;三是制定专门的产品责任法，如原联邦德国、意大利、丹麦、挪威、日本等国。

产品责任法，是指调整有关产品的生产者、销售者与消费者、使用者或第三者之间，基于产品缺陷引发的侵权行为所产生的人身伤害或财产损害，依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿关系的法律规范的总称。

美国的产品责任法是目前世界上发展最迅速、最完备、最具代表性的产品责任法之一；欧共体的产品责任法也有着很详细的规定和记载。

但是，两者之间还是有许多的不同之处。

美国与欧共体的产品责任法之比较一、欧美产品责任立法的发展比较（一）欧洲产品责任法欧洲大部分国家属于大陆法系（英国除外），也就是成文法为主的国家。

有关产品责任问题的案例最早出现于英国，1842年英国“温特博特姆诉赖特”一案之后，便逐渐形成了这样一种理论：在没有契约关系的情况下，对于缺陷产品的受害人，产品的提供者不仅不承担契约方面的责任，而且也不承担侵权方面的责任。

从此以后，“无合同、无责任”原则在产品责任领域流行了起来，以契约为基础对产品事故承担责任在英美法中得以确认并被奉行近一个世纪。

1932年5月26 日英国上议院审理的“多诺霍诉史蒂文森案”将“过错”概念即疏忽责任引入产品责任法中，这一案件使“产品责任制原则”过渡为“过失责任原则”，是英国产品责任法发展史上的一大进步，其价值目标是为了更公平合理地保护产品受害人的合法权益，充分体现了现代法律的衡平法的精神。

在20世纪中期以前，欧洲没有专门的产品责任法，法院主要是通过引申解释民法典有关规定来处理产品责任案件。

自70年代开始，在欧共体的推动下，欧洲各国开始重视产品责任的研究和立法。

1976年，欧洲理事会通过了《斯特拉斯堡公约》（《欧洲共同体关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》）。

这是世界上第一个有关产品责任的实体法规范国际公约。

为了进一步推动产品责任法的建立和完备，1985年，欧共体通过了《产品责任指令》（《关于瑕疵产品责任指令》），确定了该指令的适用范围、产品责任原则、免责条款和诉讼时效等内容。

（二）美国产品责任法美国法律一直以判例法为主，产品责任法也不例外。

论中外产品责任法中产品范围的比较研究刘芳芳20091611452 国贸0902摘要当前，我国产品质量问题令人担忧，而产品责任法立法的滞后使得消费者的权益无法得到有效保障。

本文通过对中外产品责任法中产品范围的比较，分析我们产品责任法在产品范围立法存在的问题，提出完善我国产品责任法中产品范围的建议。

关键词产品责任法产品范围立法完善产品责任法就是确定产品制造者、生产者、销售者和消费者之间因产品质量发生侵权行为而承担责任的法律规范的总称。

明确法律责任意义上产品的概念及其范围,这是受害者提起赔偿诉讼请求的基本前提。

世界各国由于经济发展水平、立法宗旨和公共政策不同,对产品范围的界定各异。

一、各个国家对产品范围的界定(一) 美国对产品范围的界定。

美国的产品责任法是世界上发展最早、也是最完善和严格的。

美国1979年《统一产品责任示范法》第102条(c)项规定：“产品是具有真正价值的、为进入市场而生产的，能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品，但人体组织、器官、血液组成成分除外”。

这是成文法中的定义。

但在审判实践中，法官出于各种对保护消费者和公共利益的考虑，倾向于对法律条文采取更广泛、更灵活的解释。

例如，1978年的哈雷斯诉西北天然气公司案，法官将天然气纳入产品的范围。

(二) 欧盟对产品范围的界定。

1985年的《欧共体产品责任指令》将产品定义为：“除初级农产品和狩猎产品以外的所有动产，即使已被组合在另一动产或不动产之内。

初级农产品指种植业、畜牧业、渔业产品，不包括经过加工的这类产品。

产品也包括电。

”不过，《指令》同时允许各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包括在“产品”定义范围之内。

(三) 中国对产品范围的界定以及相比较存在的问题。

我国《产品质量法》第2条规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。

建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。

德国产品责任法全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：德国是一个以法治为基石的国家，其产品责任法被视为世界上最严格的产品责任法之一。

德国产品责任法（ProdHaftG）是一部旨在保护消费者免受产品缺陷造成的损害的法律法规，对制造商、进口商和销售商都有严格的规定。

德国产品责任法于1989年正式生效，2011年进行了修订，以适应当今商业环境的变化。

该法案的核心原则是“制造商对于产品的安全性和质量负有责任”，并规定了产品责任的范围、责任主体、损害赔偿和追溯等内容。

德国产品责任法规定了产品责任的范围。

根据法律规定，产品责任包括制造商对消费者提供的任何用于私人、家庭或家庭之外的职务的产品的责任。

这意味着无论是消费品、工业产品还是医疗器械，只要产品对消费者的安全造成了损害，制造商都要承担责任。

德国产品责任法规定了产品责任的主体。

除了制造商外，进口商和销售商也要承担产品责任。

进口商在将产品引入德国市场时必须确保产品符合安全标准，而销售商在销售产品时要向消费者提供清晰明了的产品信息和使用说明，确保消费者能够正确使用产品。

德国产品责任法规定了产品责任的损害赔偿。

如果产品缺陷导致消费者受伤或财产损失，消费者有权要求制造商、进口商或销售商承担相应的赔偿责任。

赔偿金额包括医疗费用、工资损失、精神损害和财产损失等。

德国产品责任法规定了产品的追溯。

在产品存在缺陷或安全问题时，制造商、进口商和销售商都有责任尽快采取措施，通知消费者并对产品进行召回。

这种措施是为了保护消费者的安全，并防止产品缺陷造成更大的损害。

德国产品责任法是一部非常重要的法律法规，为保护消费者的权益提供了有力的法律保障。

通过严格监管和强制执行，德国产品责任法促使企业更加注重产品质量和安全，保障消费者的利益，维护市场秩序，增强消费者信心。

让我们一起秉持“德国制造”的精神，为人们的生活品质和安全保驾护航。

【德国产品责任法】就在这里，为我们的生活增添更多的安全与保障！第二篇示例：德国产品责任法（Produkthaftungsgesetz，简称ProdHaftG）是德国于1989年颁布的一项重要法律，旨在保护消费者免受因使用产品而造成的损害。

欧洲产品责任法产品责任是因缺陷产品造成人身、他人财产损害而引起的损害赔偿责任。

在现代社会，随着科学技术的飞速发展，产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。

因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。

为此，美国、欧共体等发达国家和地区纷纷针对产品责任新问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责任法。

本文拟就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此基础上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。

一、以成文法为主的欧洲产品责任法除英国外，欧洲大部分国家属于大陆法系，即以成文法传统为主的国家。

一般认为摘要：1842年英国的温特伯顿诉莱特案(Winterbottom 是英国也是世界产品责任制度的发端。

不过，在本世纪中期以前，欧洲并无专门的产品责任法，“它们的法院主要是通过引申解释民法典有关规定来处理产品责任案件。

”（注摘要：冯大同.欧洲产品责任法的新发展(J).中国法学.1992(1)。

）自70年代初开始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的探究和立法。

1976年欧洲委员会通过了世界上第一个有关产品责任的实体法规范国际公约《有关人身伤亡的产品责任公约》(Convention on Products Liability in regard toPersonal Injury and Death)；1985年欧共体发布了《产品责任指令》 on Product Liability)。

按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。

于是，英国在1987年（注摘要：1987年英国发布.消费者保护法.该法第一章“产品责任”实际上就是英国的产品责任法。

），希腊、意大利在1988年，卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国在1989年，荷兰在1990年，比利时、爱尔兰在1991年分别制定了本国的产品责任法，标志着欧洲产品责任法的成文化、专门化趋向。

《中华人民共和国产品质量法》与美国产品责任法的对比研究【论文摘要】随着我国经济的飞速发展，我国的法律制度日益完善，对消费者利益保护的法律也日臻完善。

但产品责任问题却随着生产社会化的不断扩大和广泛的社会分工而日益突出，本文通过比较研究的方法主要从产品缺陷和产品责任归责原则两方面，对中美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。

【关键词】产品责任产品缺陷归责原则导言改革开放以后，我国的产品责任法逐步完善，但就其总体而言，还是比较薄弱的。

在世界上，美国的产品责任法是最完备的、最有代表性的。

加强中美产品责任法的比较具有现实的意义，可以总结我国产品责任立法的经验，学习和借鉴美国产品责任立法中一些符合社会化大生产发展和市场经济的做法，加快和完善我国产品责任立法。

一、中美产品责任法律制度的概述（一）中国产品责任法律制度的发展及现状我国的产品责任法起步较晚，但至今仍没有形式意义上的独立的产品责任法，首次对产品责任问题做出规定是在1986年4月国务院公布的《工业产品责任条例》。

然后是1986年通过《民法通则》的第122条。

在总结立法及实践经验的基础上，1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过了《中华人民共和国产品质量法》，包含了产品责任法的主要内容。

然而问题并未彻底解决。

2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第16次会议通过《关于修改产品质量法的决定》，主要强化产品质量的行政管理和行政责任。

此外，我国有关产品责任的规定还散见于各有关法律法规中，如《1995年的《食品卫生法》，1999年的《国务院关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》，2001年新修订的《药品管理法》等。

由此可见，与西方国家产品责任制度相比，我国的产品责任立法比较分散，产品责任制度主要是围绕产品质量责任孕育而成，还没有专门的产品责任法。

（二）美国产品责任法律制度的发展及现状成立于1923年的美国法律学会(American Law Institute，ALI) 是美国的一个重要法律学术机构，它的一个重要工作就是对一些领域的法律作出回顾，制定并出版法律《重述》（Restatements），其于1965年公布的《第二次侵权法重述》中的第402A条对建立现代产品责任制度起到了决定作用。

美国产品责任法和中国产品责任法的对比研究美国和中国产品责任法是两个不同法系下的法律条文，旨在保护消费者的权益和安全。

在这篇文章中，我将对比研究美国和中国产品责任法，并探讨它们的异同之处。

首先，我们先来了解一下美国的产品责任法。

美国的产品责任法基于普通法体系，主要有三种类型：产品缺陷责任、设计缺陷责任和警示缺陷责任。

产品缺陷责任表示产品在制造过程中存在缺陷，使其更加危险或无法正常使用。

设计缺陷责任是指产品本身设计上存在问题，导致不安全或无法满足合理使用者的需求。

警示缺陷责任则要求生产商和分销商在销售产品前提供足够的警示和说明，以避免对消费者的伤害。

中国的产品责任法则基于民法体系，于1993年颁布，并在2024年进行了修订。

中国的产品责任法主要规定了产品质量缺陷、安全隐患、产品售后服务等方面的责任。

其中，关于产品质量缺陷，产品责任法要求生产者对于产品的质量承担法律责任，无论是否存在过错。

此外，产品责任法还要求生产者承担寻求损害赔偿的相关费用，并要求制定并实施不合格产品的召回制度。

在这两个国家的产品责任法中，存在明显的异同之处。

首先，在适用范围上，美国的产品责任法适用于所有在美国生产和销售的产品，而中国的产品责任法仅适用于在中国境内生产和销售的产品。

其次，在追溯期限上，美国的产品责任法没有明确规定追溯期，而中国的产品责任法规定了消费者发现产品质量问题后，自其购买日起两年内可以要求赔偿。

此外，美国的产品责任法对于产品缺陷和设计缺陷的认定较为严格，而中国的法律则更加注重对产品质量缺陷的追究。

此外，两国的产品责任法对于生产者的责任承担也存在一些区别。

在美国，生产商需承担产品的费用和相关损失，而在中国，生产者还需承担寻求损害赔偿的相关费用。

这意味着在中国，生产者需要在面对损害赔偿时承担更多的经济责任。

此外，中国的产品责任法还要求生产者建立和实施不合格产品召回制度，加强对不合格产品的监管。

总的来说，美国和中国的产品责任法在适用范围、追溯期限以及生产者责任等方面存在明显的不同。

欧美产品责任法比较产品责任法，是指调整有关产品的生产者、销售者与消费者、使用者或第三者之间，基于产品缺陷引发的侵权行为所产生的人身伤害或财产损害，依法应由生产者或销售者分别获共同负责赔偿关系的法律总称。

其主要目的是要确定产品的生产者和销售者对其生产或销售的产品所应承担的责任，以保护广大消费者的利益。

在欧洲与美国的产品责任法法律体系中，两者既有相似又有不同的地方，由于两者大部分相同而细节不同，故相同点便不再赘述，以下以不同部分为重点进行举例论述。

一、立法体制不同美国的产品责任法是目前世界上发展最迅速、最完善、最具代表性的产品责任法之一。

美国的产品责任法是判例法与成文法相结合法律，其发展阶段大致可以分为三段：1、合同责任阶段， 1842年温特伯顿诉莱特案——1916年麦克弗森诉比克汽车公司案，其中温特伯顿诉莱特案为英国判例，该判例所确立的无合同就无责任的原则被当时的美国所接受；2、过失侵权责任， 1916年麦克弗森诉比克汽车公司案——1963年格林曼诉尤巴电器公司案；3、严格责任阶段， 1963年格林曼诉尤巴电器公司案至今，并由美国法学会在1965年出版的《侵权行为重述》中确认了这一源于判例法的原则，使其演变成成文法。

由于严格责任理论对消费者的保护最充分，目前绝大多数州已确立严格责任原则，使其成为责任法的基本制度。

为统一各州的产品责任法，美国商务部在1979年1月提出了《同一产品责任法草案》供各州采用。

这些都充分反映了美国判例法与成文法相互结合、互为补充立法体制。

欧洲自70年代初开始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的研究和立法。

1977年1月27日，欧洲理事会在斯特拉斯堡签订《欧洲共同体关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》即《斯特拉斯堡公约》；1985年发布了《产品责任指令》。

按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。

于是，英国在1987年，希腊、意大利在1988年，卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国在1989年，荷兰在1990年，比利时、爱尔兰在1991年分别制定了本国的产品责任法，标志着欧洲产品责任法的成文化、专门化趋势。

产品责任法第一节产品责任法概述一、产品责任法。

（二）产品责任法的法律性质。

产品责任法属于侵权法，其与合同法不同，不属于任意性法律而属于强制性法律。

（三）产品责任法在法律体系中的位置。

产品责任是指生产者或销售者对其生产或销售的有缺陷的产品给消费者所造成的人身伤害、财产损失承担的赔偿责任。

第二节美国、欧盟及中国产品责任法比较一、“产品”及“缺陷”的定义二、责任主体（一）美国法美国法律基本上认为，生产者和销售者都应当承担产品责任美国麦科夫森诉别克汽车公司案法庭认为：被告汽车生产商不能因为它是从一个制造商那里买来的车轮而免除检测的责任，它要对最终产品负责，在将零部件进行常规的、简便的检验之前，它不能随便地将成品投放市场。

最后法庭的结论是：由被告承担损害赔偿责任。

该案所确定的原则：就法律而言，检验产品的零部件，即使是外购来的零部件，是成品制造者的责任。

（二）欧共体《欧共体产品责任指令》和美国法不同的是，欧共体指令认为只有生产者承担产品责任。

（三）中国《产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。

第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。

中国《民法通则》第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。

运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。

销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。

三、责任原则（一）违反担保（二）过错责任（三）过错推定（四）严格责任（无过错责任）（五）违约责任和侵权责任的竞合（一）违反担保也就是所谓的违反合同，以货物质量与合同不符为理由起诉卖方。