论公司法对中小股东权益的保护

龙源期刊网

论中小股东的权益保护

作者：岳娇娇

来源：《学理论·中》2013年第02期

摘 要：公司作为一种营利组织，如何保护公司和股东的利益是公司治理核心问题。然而，在不同经济实力的公司中都会存在所谓相对的大股东和中小股东。因此，如何处理大股东和中小股东的利害关系便成为治理好公司的关键所在。我国现行的《公司法》对中小股东的保护力度不够，我国应当根据国情，采取进一步完善股东代表诉讼制度、规范关联交易行为、完善监事会制度、加强信息披露制度等多种措施，保护中小股东的权益。

关键词：中小股东；权益；保护

中图分类号：D913.991 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0117-02

一、中小股东权益保护的理论基础

虽然学术界对中小股东权益保护问题研究颇多，并且成果丰富，但是对于保护中小股东的原因论述上一般多是从感情层次上论述，其认为公司的中小股东作为弱势群体应当受到关注和保护，但是并未从深层次尤其是理论层次上究其理论渊源，因此导致在论述过程中或时有漏洞，或者是以偏概全。然而，只有究其理论基础才能使得更好地指导实践，进而具备对其深入研究的价值。

（一）中小股东权益受侵犯是建立其权益保护的现实基础

公司作为一个盈利组织，其存在最主要的目的在于最大化地赢取利益。然而，公司中的股东应是利益一致的整体，大股东与中小股东应当具有共同一致的利益。根据公司法基本的一股一权、股东平等的原则，中小股东应同大股东享有同样的权利获得相同的利益。事实上，由于股东之间对公司的影响能力存在差别，如果不能保证公司的大多数董事是独立的、高度中立的，股东之间的利益冲突便难以避免。而且这种利益冲突最具突出的意义就是大股东与中小股东之间的利益冲突。例如，当大股东对公司具有实质上的支配地位时，控股股东能将其自身的意思表示以公司意思表示的面目表现出来，所以产生了控股股东以其自身利益取代公司利益而置公司利益和其他股东利益于不顾的可能性。大股东利用法人治理结构侵害中小股东的权益。

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　论《公司法　口何保护中小股东权益　曹正军　摘要我国大多数公司郝是“一股独　的股权结构，在日常经济生活中，大股东或控股股东不法侵害中小股东的权益事　件屡见不鲜。加强对中小股东合法权益的保护是　公司法》正义的要求，本文简单探讨了２００５年新修正的　公司法》是如何　强化保护中小股东权益的。　关键词保护中小股东权益　中图分类号：Ｄ９２２．２９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９　Ｏ５９２（２０ｏ９）０３．２５６－０１　我国大多数公司都是“一股独大”的股权结构，由于２Ｏｏｏ年修正　的《公司法》（以下简称：旧《公司法》）缺失对于公司中小股东合法权益　进行有效保护及救济的规定，在日常经济生活中，大股东或控股股东　不法侵害中小股东的权益事件屡见不鲜　规范大股东或控股股东在　公司运营过程中的行为，更好地保护中小股东的合法权益是《公司法》　正义的要求。在２ｏ０５年ｌＯ月２７日第十届全国人大常委会第十八次　会议审议通过新修订的《中华人民共和国公司法》（以下简称：新《公司　法》）中，立法者制定和完善了有关中小股东权益保护及救济的制度和　措施。本文拟就新《公司法》中新增的这些制度和措施做一些简单的　探讨。　一、新《公司法》引进累积投票制，确保公司中小股东能顺利选出　代表自己利益的董事或监事　在股东表决权方面，世界各国公司立法普遍将“一股一权，同股同　权”作为基本原则。我国旧《公司法》遵从国际惯例，规定股东大会表　决实行“资本多数决原则”。但是，“一股一权，同股同权”只是实现了　股份平等，而没有解决由股份平等所导致的表决力差异引发的地位的　实质不平等问题　其结果是：拥有多数权利的大股东意昧着拥有了全　部权利，拥有少数权利的中小股东则意味着没有权利。为了避免该原　则的不足与弊端，新《公司法》一方面坚持“资本多数决”原则，另一方　面借鉴外国公司立法经验，引进了累积投票制。　所谓累积投票制，是指股东大会选举两名以上的董事或监事时，　股东所持有的每一股份拥有与当选董事或监事总人数相等的投票权，　股东既可以把所有的投票权集中选举一人，亦可分散选举数人，按得　票数的多少决定董事或监事人选的表决制度。　通过引进累积投票制，结合新《公司法》第一百零七条关于委托代　理人出席股东大会并在授权范围内行使表决权的规定，可以更有效地　保障中小股东选出自己信任的董事或监事，从而保护中小股东的合法　权益　二、新《公司法》进一步扩大股东知情权的范围，使中小股东能够　更加全面地了解公司的真实经营管理情况　所谓股东知情权，是指股东有权通过查阅公司的有关文件资料以　掌握公司真实生产经营情况的权利。可以说，股东知情权是股东行使　其他权利的前提和基础。股东只有在掌握了解公司真实的经营情况　下，才能更准确有效的行使其他权利。　新旧《公司法》相比，一方面，新《公司法》扩大了股东知情权的范　围。有限责任公司股东新增了查阅、复制董事会会议决议、监事会会　议决议、会计帐簿的权利：股份有限公司股东新增了查阅公司债券存　根、董事会会议决议、监事会会议决议的权利，并可以对公司的经营提　出建议或者质询。另一方面，新法增加了确保股东得行使知情权的规　定。新《公司法》第三十四条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计　账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说　明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能　损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当白股东提出书面请　求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，　作者简介：曹正军，中国煤炭地质总局第一勘探局。　２５６　股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。　三、新《公司法》确立了股东间接诉权制度，中小股东可以自己的　名义通过司法程序维护自身的合法权益　旧《公司法》规定了股东直接诉权，但却缺失股东间接诉权的规　定。在司法实践中，公司发生大股东侵害中小股东合法权益事件之　后，中小股东很难直接以自己的名义提起诉论以维护自身合法权益。　在新《公司法》里，立法者增加了股东间接诉权的相关规定，并且为了　防止股东滥用间接诉权制度，新《公司法》详细规定了享有间接诉权的　权利主体资格、义务主体范围、事由及程序，为中小股东司法维权扫清　制度障碍。　四、新《公司法》确立表决回避制度，维护了中小股东的合法权益　表决回避制度，是指当股东大会的某决议事项与某一股东或某些　股东存在利害关系时，该股东既不能自己参与该事项的表决，也不得　委托其他股东或代理人参与表决。　新《公司法》在第十六条明确规定公司为公司股东或者实际控制　人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或　者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表　决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。　在我国大多数公司“一股独大”的股权结构普遍存在的情况下，确　立表决回避制度的目的在于控制大股东或控股股东的表决权，保护中　小股东和公司的合法权益，对我国公司治理及中小股东利益的保护均　具有重要意义　五、新《公司法》为中小股东在特定条件下退出公司创设了新的途　径　旧《公司法》没有对股东会决议持有异议的股东即异议股东可否　请求公司收购其股权作出规定，新《公司法》第七十五条明确规定了异　议股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权的三种情形：（一）公　司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本　法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）　公司章程规定的营业期限届满或者章程使公司存续的　发生上述三　种情况，自股东会会议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股　权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人　民法院提起诉讼。　设立该条规定，突破一直以来有限责任公司的股东想退出公司　时，只有将股份转让而不能退股僵化做法，为股东退出公司开辟了新　的途径，有利于中小股东维护自身合法权益。　保护公司中小股东的合法权益的是任何一个国家公司立法和实　践中必须面对一道难题　与旧《公司法》相比，我国新《公司法》在维护　中小股东合法益方面确立了一些新制度、新措施，赋予了许多股东权　利的新内容，完善了中小股东维护自身合法权益相关程序规定，体现　了保护中小股东合法权益的法律正义要求。　参考文献：　

【经济与法】Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ　Ａｎｄ　Ｌａｗ　２０／２　销６驯（ｔ　第３９８蚓）Ｉ　

解析《公司法》对中小股东的权益保护　

陈梦　

（四川省社会科学院，成都６１００７２）　

摘要：在我国目前股权结构仍然“一股独大”的情况下，如何实现对中小股东特别是弱小股东合法权益的保护，是　

一个重要的研究课题。《公司法》对中小股东权益保护的具体措施，如扩大股东知情权的保护范围等几项新规定有力地保　

护了中小股东的合法权益　但同时《公司法》中小股东对大股东权力制衡方面的规定还有一些不足之处，需要进一步加以　

补充和完善。　关键词：中小股东；权益；保护　

中图分类号：Ｄ９２２．２９　文献标志码：Ａ　文章编号：１０００—８７７２（２０１２）ｌ１—０ｌ１５—０２　

股东权益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的　

有效保护吏是公司制度公平与效率的前提。但在现实中大股东　

为了追求私利，屡屡侵害中小股东的权益，严重破坏市场秩序　

的事件更是层ｆ｝｛不穷。２００６年１月１日开始施行的《公司法》及　

之后的相关法律解释弥补了旧公司法关于中小股东权益保护　

的不足，在实体和程序方面都赋予了中小股东一系列的权利，　

这些法律规定对保护中小股东权益都提供了法律依据。但是新　

《公司法》中的一些保护机制仍然存在着缺陷和漏洞，需要进一　

步补充和完善。　

一、中小股东权益受损的原因　

（一）公司治理结构不完善　

１．监事会难以独立。我国《公司法》就监事会的组成和职权　

作了明文规定，“监事会由股东代表和适当比例的公司职］　代　

表组成。”然而监事与公司仔住紧密的利益关系，许多监事受制　

于公司管理层，其来源决定了其行为很难独　。监事既没有行　

使职能的业务能力，也不具备去行使职能的权利和利益冲动，　

使我国公司的监事会地位非常尴尬。　

２．独立董事形同虚设。作为公司董事的独　董事，除了必须　

履行董事的一般职责外，我国的独立董事的功能应该定位于对　

控股股东及公司的董事、经营管理人员与公司关联交易的监督　

论我国公司法对股东权的保护

摘 要 股东权特别是中小股东权益的保护是公司制度及《公司法》探讨的主要问题之一，我国1993年制订的《公司法》对中小股东权益的保护规范极为不足，新修订的《公司法》完善了对中小股东权益的保护机制，成为新《公司法》的一大亮点，但新公司法对股东权的保护仍有不足之处。本文拟从新旧公司法对比的角度，论述新公司法对股东权保护的完善，进而阐述其仍存在的不足之处。

关键词 股东权保护；新公司法；完善；不足

引言

我国1993年通过的《公司法》，对确立现代企业制度，完善企业法人制度，规范公司的组织和行为，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展无疑具有重要的意义，同时也使得对公司、股东、职工及债权人合法权益的保护有了法律依据，提高了对相关利益者权益的保护力度。但由于我国经济发展的自身因素，旧《公司法》对股东权尤其是中小股东权的保护还十分薄弱，随着市场经济的发展，中小股东权益的保护问题引起了越来越多人的关注。为了经济发展的需求，我国2006年实施的新《公司法》，在旧法基础上，进一步加强了对股东权益的保护力度。从对股东权的保护方面来说，新《公司法》向前迈了一大步，但在笔者看来新《公司法》对中小股权权益的保护力度仍然不够，仍有许多待加强改进之处。

一、股东权及股东权保护的界定

股东权是基于股东资格而依法享有的权利。股东权一般包括财产权和管理参与权两部分，其中财产权是核心，也是股东出资的目的所在，管理参与权则是手段，即保障股东实现其财产权的必要途径。

所谓股东权保护即通过法律、规章制度以及公司章程等以条文形式体现出来的对股东权益的保护制度、措施与方法。在实际中，往往大股东控制着公司的行为，尤其是第一大股东，无论是绝对控股，还是相对控股，其在股东大会上对公司的重大决策及在选举董事上实质上都拥有相当大的控制权。当大股东积极行使控制权来管理企业时，中小股东倒是能得到“搭便车”的好处；但现实中大股东往往利用其垄断性的控制地位做出利己而有损中小股东利益的行为，从而产生利益