从证据审查角度探析刑事诉讼中
电子数据收集提取的规范化*
*基金项目：电子取证及可信计算湖北省协同创新中心2018年创新团队建设计划项目（编号：2018XTCX11A）;湖北省社会治安洛理人文社科 研究中心项目（编号:2017-14 ）张俊咗1 ■湖北警官学院2■电子取证及可信应用湖北省协同创新中心
摘 要：刑事诉讼中电子数据收集和提取的规范化是证据审查的重要内容。从审查判断电子数据的原则出发，针对电子数据的 ”三性":真实性、合法性、关联性，提出收集和提取过程中的完整性、客观性及其规则是真实性最重要的因素。通过 案例介绍了手腫消息和即时通信聊天记录、撤回的微信视频以及网站数据的网络在线收集和提取的规范化。
关帧电收集题WE化
引言
目前我国三大诉讼法都已明确将电子数据作为一种新
的证据种类觥在立法中，电子证据在收集、輙、
保全、审查等程序中的关键问题，仍以司法解释和规范性文
件形式存在，迄今还没有统一的电子证据规则或规范。尤其
是电子数据收集、提取程序，完全取决于技术的应用和发
展，取决于条件与环境的不同，依赖于取证与反取证工具和
手段的对抗，直接影响电子数据的真实性、合法性、关联
性，导致司法实践中对于电子证据的采信和认定等关键问题
较大争议。
对电子数据收集和提取等环节的审查、判断和认定，
是司法实践中的重要内容。本文根据《中华人民共和国刑事
诉讼法》（2018年10月26曰起执行，简称《刑事诉讼 法》）、《关于办事案件收集提取和审查判断电子数据
若干问题的规定（法发[2016 ]22号，简称《刑事电子数据 规定》）、《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》
（2049年2月1日起施行，简称《刑事电子取证规则》）等 的要求，结合三个具体案例，从刑事诉讼证据审查角度出
发，对电子数据收集和提取的规范化问题进行探析。
一、审查判断电子数据的原则
近年来电子数据广泛应用于刑事诉讼活动，同时收集
和提取电子数据的难度增加，电子数据的客观性、关联性等
为规范公安机关办理刑事案件过程中电子数据取证工作，公安部发布了《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》（公通字〔2018〕41 号，以下简称“公安部《规则》”），自2019年2 月1日起施行。为便于执法实践中正确理解和适用，现就“公安部《规则》”的制定背景、起草中的主要考虑，主要内容等介绍如下。
一、制定背景
电子数据是一种新型的证据类型。随着互联网的快速发展，不仅是网络犯罪案件，越来越多的传统刑事案件也需要电子数据取证。在执法和司法实践推动下，在公安机关打击网络犯罪案件中电子数据取证经验基础上，我国刑事司法领域逐步建立起电子数据取证规则体系。2012年以前，大多数对电子数据的规定仅仅局限于鉴定的范畴，极少有文件提及电子数据收集提取的问题。在案件侦查、起诉和审判的实践过程中，多将电子数据转化为其他证据类型使用。2012年，修改后的《刑事诉讼法》将电子数据确立为法定证据类型，从根本上确立了电子数据的独立证据地位。同年，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号），其中第九十三条和第九十四条对电子数据审查判断的最基本原则进行了规定。2014年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台了《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》（公通字〔2014〕10号，以下简称“两高一部《意见》”），其中专设一章对电子数据的收集以及专门性问题的认定若干原则进行了明确。2016 年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（法发〔2016〕22号，以下简称“两高一部《规定》”），进一步统一了公检法部门在司法实践中对电子数据的认识和判断标准，提出了电子数据收集提取、审查判断的具体方法，明确了电子数据真实性、合法性、关联性审查的原则，确立了扣押原始存储介质为主、提取电子数据为辅、打印拍照为例外的电子数据取证原则。为各地公安机关更好地执行“两高一部《规定》”，规范公安机关在办理刑事案件过程中的电子数据取证工作， 公安部于2018年12月13日发布了“公安部《规则》”。
电子数据取证的法律程序与技术方法
随着科技的快速发展和互联网的普及应用，电子数据在我们的日常生活和商业活动中扮演着越来越重要的角色。然而，与此同时，电子数据的安全性和可信度也面临着极大的挑战，而电子数据取证则成为了保护个人隐私、维护社会公正和打击犯罪行为的重要手段。本文将重点讨论电子数据取证的法律程序与技术方法，并对其进行相关分析。
一、电子数据取证的法律程序
电子数据取证在法律程序中扮演着至关重要的角色，它是调查取证的法律手段之一，对于维护公民权益、打击犯罪行为和解决纠纷具有重要的法律意义。在国内，我国《刑事诉讼法》和《网络安全法》等法律法规对电子数据取证的程序作了明确规定。
首先，电子数据取证的程序包括侦查、搜索、查封、扣押、复制等环节。侦查人员有权依法查封、扣押涉案电子设备，并依法进行数据提取和复制。此外，侦查人员还可以依法要求电信运营商、网络服务提供商等配合进行数据提取。
其次，电子数据取证的程序需符合法律要求，确保合法性和证据完整性。在电子数据取证的过程中，必须保证程序合法合规，遵守法律程序和相关规定，确保取证过程的可靠性和可信度。
最后，电子数据取证的程序需要保护个人隐私和商业秘密。在实施电子数据取证的过程中，侦查人员应当严格遵守法律规定和相关保密制度，保护被调查人的合法权益，不得滥用权力侵犯个人隐私和商业秘密。
二、电子数据取证的技术方法
除了法律程序之外，电子数据取证还需要借助一系列的技术方法和工具。下面将介绍几种常用的电子数据取证技术方法：
1. 数据采集与提取技术：数据采集与提取是电子数据取证的核心环节之一，它包括硬盘镜像、文件恢复、数据提取等技术。通过将电子设备进行镜像或复制，可以保证数据的完整性和可靠性。
2. 数据分析与挖掘技术：在大量的电子数据中提取有用的信息并进行分析是电子数据取证的重要任务。数据分析与挖掘技术包括文本分析、关联分析、数据可视化等方法，可以帮助侦查人员发现隐藏的线索和关联关系。
电子取证的法律规制
关键词：电子证据/电子取证/法律规制
内容提耍：电子取证在世界范围内得到了日益广泛的运用，同时也引发了一系 列的法律问题。本文从电子取证的基本含义切入，采取交叉研究的方法，指出
我国的电子取证实务应当遵循一个抽象的司法程序模型。在此基础上，本文阐 述了我国的电子取证在规制方式、规制原则与规制内容等方面遭遇的法律挑战，
并逐一深入地论证了亟待采取的法律因应措施。
一、问题的提出
马加爵杀人案是新世纪发生的一起引发国人广泛关注的刑事名案。作案 人的作案手段是传统的，警方开展缉捕却依赖了新式的电子取证，而其中的破 案情节往往为人们所忽略。 2004年2月23日下午1时20分，昆明市公安局接报，云南大学学生公
寓宿舍内发现一具男性尸体。经现场勘查和访问，在该宿舍柜子内共发现4具 被钝器击打致死的男性尸体，同宿舍的学生马加爵失踪了。昆明一家银行的录
像资料显示，马曾于2月15日下午持其中两名死者的存折到银行取走了 4000 元钱。种种迹象表明，马有重大犯罪嫌疑。当地公安机关迅速成立了 “2*23”
专案组开展工作，当日即通过公安部向全国发出通缉令，重金悬赏通缉马加爵。 与此同时，调查专家使用技术手段，对马在宿舍内使用过的电脑进行硬盘数据 分析，发现他出逃前对硬盘进行过格式化，但硬盘中存储的电子数据仍被恢复
出来。这些电子数据表明，他在出逃前三天基本上都在搜集有关海南省的信息, 尤其是有关三亚市旅游、交通和房地产的信息。根据这一线索，警方调整了通
缉重点，很快于3月15日在三亚市将马缉拿归案。[1] 显而易见，电子取证在本次成功抓捕中起到了非常重要的作用。其实，
这并不是当今的司法实践中孤立的个案，电子取证大展身手早已是不争的现实。 无论是在打击网络色情、网络诈骗、网络赌博等高科技犯罪案件的活动中，还 是在调查杀人、爆炸、恐怖等传统犯罪案件的过程中，电子取证已悄然成为一 种出奇制胜的武器。当然，电子取证也遭遇到一些法律方面的障碍，所获取的
