下载文档原格式
二十四种常见的逻辑谬误目录：第一条：稻草人第二条：错误归因第三条：诉诸感情第四条：谬误谬误第五条：滑坡谬误第六条：人身攻击第七条：诉诸虚伪第八条：个人怀疑第九条：片面谬误第十条：诱导性问题第十一条：举证责任第十二条：语义模糊第十三条：赌徒谬误第十四条：乐队花车第十五条：诉诸权威第十六条：合成谬误第十七条：没有真正的苏格兰人第十八条：基因谬误第十九条：非黑即白第二十条：窃取论点第二十一条：诉诸自然第二十二条：轶事证据第二十三条：德克萨斯神枪手第二十四条：中间立场第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
--------------------------------------------------------------第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
--------------------------------------------------------------第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
文不对题逻辑谬误例子
以下是 6 条文不对题逻辑谬误的例子：
1. 咱就说啊，有人说“今天太阳真好，所以我晚饭想吃火锅”，这两者有啥关系啊！太阳好跟吃火锅八竿子打不着呀，这不是文不对题吗？
2. 你听听这个，“我喜欢蓝色，因此我应该去学舞蹈”，哎呀呀，喜欢蓝色和学舞蹈有啥必然联系啊，这不是瞎扯嘛！
3. “他今天迟到了，那肯定是他不喜欢这份工作”，哇塞，迟到就等于不喜欢工作啊，这逻辑也太牵强啦，这不是明显的文不对题嘛！
4. “她买了新衣服，所以她数学成绩肯定会提高”，天哪，买新衣服和数学成绩能扯到一块儿去？这完全说不通呀！
5. “狗很可爱，所以我的车坏了”，哈哈，狗可爱和车坏了能有啥关联呀，这不是胡闹嘛，完全文不对题啊！
6. “下雨了，所以他肯定长胖了”，哎呀呀，下雨和长胖有啥关系呀，这也太奇怪了吧，这就是典型的文不对题逻辑谬误呀！
我的观点就是：这些例子都好离谱呀，明明说的是一件事，却硬要和毫不相干的另一件事扯上关系，真是让人哭笑不得！。
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
以下是一些生活中的逻辑谬误真实例子：
1. 有一位女士认为，因为她没有亲眼见过外星人，所以外星人一定不存在。
这是犯了“诉诸纯洁”的谬误，即认为因为我们没有亲眼见过某事，所以该事一定不存在。
2. 有一个人非常喜欢喝酒，他认为喝酒可以解决一切问题，比如提高工作效率、缓解压力等等。
这是犯了“举证责任”的谬误，即认为因为某事没有得到证明是错误的，所以该事一定是对的。
3. 有一个人认为，所有荷兰人都喜欢喝胡辣汤，这是犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误，即认为因为某事的起源或特性与之前所认知的不同，所以该事一定不是真实的。
4. 有一个人说：“豆腐脑一定是咸的，因为豆腐脑是豆制品，而豆制品都是咸的。
”这是犯了“人身攻击”的谬误，即通过攻击某事的出身或出处来逃避正面讨论。
5. 有一个人说：“我的手机坏了，因为我的手机在桌子上磕了一下。
”这是犯了“因果倒置”的谬误，即认为两个事件之间存在因果关系，但实际上它们之间可能没有直接的因果关系。
6. 有一个人说：“我没有时间运动，因为我太忙了。
”这是犯了“以偏概全”的谬误，即认为因为某个观点适用于一部分人或某个情境，所以一定适用于所有人或所有情境。
7. 有一个人说：“这个人一定不是好人，因为他来自一个不好的地方。
”这是犯了“地域歧视”的谬误，即认为因为某人的出生地或出处不好，所以该人一定不好。
这些例子都是我们在生活中经常遇到的逻辑谬误，要想避免这些谬误，我们需要加强自己的逻辑思维能力，学会用批判性的眼光看待问题。
第一•条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。
作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。
二十四种推理谬误第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。
这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。
因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
”小红就犯了稻草人谬误。
（犯这种谬误就好像A原来要攻击B，却在B旁边立了一个稻草人来代替B轻易将此稻草人击倒，以为他已击倒了B。
造成其原因是因为:1.对方的理论太深奥，批评者没有把握住其论点，而只是表面的了解因此形成曲解式的批评2.对方表达不清楚，以致造成批评者的误导3.由於非理性的因素使得批评者故意将对方的论点加以曲解或描述，因此使一些原本不了解对方论点的读者，对被批评者形成一种错误的假象，甚至认为对方真是如其笔下所说的如此差劲）第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。
你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。
一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。
小红犯了错误归因的谬误。
第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。
一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。
每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
逻辑谬误例子逻辑谬误是指在推理过程中存在错误的逻辑结构，导致结论不可靠或不正确的推理错误。
以下是一些常见的逻辑谬误例子：1. 非黑即白谬误：将问题简化为只有两个极端选项，忽略中间的可能性。
例如，认为一个人要么是完美无缺的，要么是彻头彻尾的坏人。
2. 诉诸个人攻击谬误：攻击对方的人格或外貌，而非对方的论点。
例如，对一个人提出的观点进行攻击，而不是对观点本身进行讨论。
3. 诉诸权威谬误：认为某个观点正确，仅仅因为这个观点来自一个权威人士。
例如，认为某个医生说的话一定没错，因为他是医生。
4. 因果关系混淆谬误：将相关性误解为因果关系。
例如，认为因为鸡叫了，所以太阳就升起了。
5. 投机取巧谬误：通过转移话题或者使用一些花边手段来回避问题。
例如，当被问及一个敏感问题时，回答一个无关紧要的话题。
6. 滑坡谬误：认为如果一件事情发生了，就会导致一系列不好的结果。
例如，如果一座城市发生了一次罪案，就认为这个城市是不安全的。
7. 带有偏见的例证谬误：通过有选择性地引用例证来支持自己的观点。
例如，只引用那些支持自己观点的例子，而忽略反驳自己观点的例子。
8. 诉诸情感谬误：通过激发对方的情感来取得说服力。
例如，利用恐惧或者愤怒来影响对方的判断。
9. 无中生有谬误：在没有任何证据的情况下提出一个观点。
例如，认为外星人存在，却没有任何科学证据支持。
10. 自相矛盾谬误：在推理过程中出现自相矛盾的观点。
例如，认为所有观点都是相对的，却坚持自己的观点是绝对正确的。
这些逻辑谬误是我们在日常生活中可能会遇到的，要避免在自己的思考和表达中出现这些错误，需要不断提高逻辑思维能力，多加思考和辨析，才能避免被谬误误导。
逻辑谬误的例子
逻辑谬误是指在推理过程中出现的错误或不合理的论证方式。
下面是十个例子，展示了不同类型的逻辑谬误：
1. 诉诸情感谬误：使用情感来替代合理的推理。
例如：“我不相信气候变化是真实的，因为我不喜欢听到这样的消息。
”
2. 诉诸权威谬误：将权威的观点作为真理。
例如：“专家说这个药物是安全的，所以它一定是安全的。
”
3. 诉诸人身攻击谬误：攻击对方的人格或性格，而不是对方的论点。
例如：“你是个愚蠢的人，所以你的观点肯定是错误的。
”
4. 假设因果关系谬误：基于没有充分证据的因果关系来得出结论。
例如：“每次我去洗车，天就会下雨，所以我去洗车是导致下雨的原因。
”
5. 无中生有谬误：基于没有证据的假设来得出结论。
例如：“我从来没有见过外星人，所以外星人肯定不存在。
”
6. 诉诸普遍观点谬误：将多数人的观点作为真理。
例如：“大家都认为这个政策是正确的，所以它一定是正确的。
”
7. 逆向思维谬误：将一个观点的否定作为真理。
例如：“如果人类进化论是正确的，那么我们就是从猴子进化而来的。
但是我不是猴子，所以人类进化论一定是错误的。
”
8. 滑坡谬误：认为一旦发生了一件事情，就会导致更糟糕的后果。
例如：“如果我们允许同性婚姻，那么接下来就会有人要娶动物。
”
9. 布鲁斯特脸谬误：基于外貌或肤色来判断一个人的能力或品行。
例如：“他看起来像个罪犯，所以他一定是罪犯。
”。
写作中的常见逻辑谬误总结逻辑谬误是指在推理过程中存在的错误或缺陷。
在写作中，逻辑谬误会导致思路不清晰，推理不严谨，进而影响文章的说服力和逻辑性。
本文将总结一些常见的逻辑谬误，并提供相应的例子和解决方法。
1.非此即彼谬误非此即彼谬误是一种二元思维模式，将问题简化为只有两种选择，忽略了中间地带或其他可能性。
例如，“要么爱国，要么背叛祖国”。
解决这种谬误的方法是采取多元思考，意识到问题往往不止两个极端选择。
2.过度概括谬误过度概括谬误是根据个别情况做出普遍性结论，忽略了其他因素的干扰。
例如，“我认识的几个人都不会游泳，所以大家都不会游泳”。
解决这种谬误的方法是收集更多的样本，避免基于极少数的观察得出普遍结论。
3.诉诸个人攻击谬误诉诸个人攻击谬误是采用攻击对方个人而非对方观点的方式来反驳。
例如，“你不懂经济，所以你的观点没有意义”。
解决这种谬误的方法是关注对方的论点而非对方本身，进行有理有据的辩论。
4.凭空臆断谬误凭空臆断谬误是在没有充分证据的情况下，凭主观判断得出结论。
例如，“这个新产品一定会成功，因为我觉得它很好”。
解决这种谬误的方法是基于客观数据和事实进行推理，避免主观臆断。
5.乌鸦原理谬误乌鸦原理谬误是一种错误的归因逻辑，将两个事件的因果关系错误地联系起来。
例如，“我摸了头上的一只乌鸦，之后就发生了交通事故，一定是摸乌鸦带来的厄运。
”解决这种谬误的方法是避免没有充分证据的主观臆断，寻找可能的其他解释。
6.谬误的谬误谬误谬误的谬误谬误是指将别人的错误或谬误等同于对方整个观点的错误，而忽略了其中合理的部分。
例如，“他说了一个错误的观点，所以他的整个论点都是错的”。
解决这种谬误的方法是辨析对方观点的不同部分，并针对每一部分进行评价。
7.一致性谬误一致性谬误是在推理过程中过分追求一致性，而忽略了自相矛盾的可能性。
例如，“这个理论在A案例中适用，所以在B案例中一定也适用”。
解决这种谬误的方法是在论证过程中注重逻辑一致性，避免自相矛盾。
反驳逻辑谬误例子
逻辑谬误是指在论证过程中出现的错误推理。
常见的逻辑谬误有
偷换概念、非黑即白、诉诸个人攻击等。
本文将针对这些谬误进行反驳。
首先，我们来分析偷换概念这个逻辑谬误。
偷换概念是指在推理
过程中将概念或定义进行无端改变，从而达到推理顺利进行的目的。
例如，某人在辩论中说：“科学家们都认为进化论是真理，而且他们
是专家，所以你应该相信进化论。
”此处的逻辑错误在于将“科学家”和“进化论”这两个概念混为一谈，将科学家对进化论的认可作为进
化论真理的论据。
然而，科学家的个人认可并不意味着科学理论本身
的真实性。
因此，这种论证是一个明显的偷换概念的例子。
我们反驳这个偷换概念的逻辑谬误，可以从以下几个方面进行：
首先，要澄清概念定义。
在辩论中，我们应该明确每一个概念的
定义，避免在推理过程中进行无端改变。
例如，在讨论进化论时，我
们应该明确进化论的定义，即通过遗传和适应性选择的过程，物种逐
渐演化和变异。
这样，我们在讨论时可以更加清晰地探讨进化论的真
实性。
其次，要注意推理的严密性。
无论是通过直觉推理还是逻辑演绎，我们都应该确保推理的严密性。
在辩论中，我们应该注意自己的论证
是否合乎逻辑规则，是否存在偷换概念的情况。
如果发现自己的论证
有逻辑错误，应该及时纠正，重新推理。
只有保持推理的严密性，才
能有效地反驳逻辑谬误。
此外，我们还需要注意论据的可靠性。
在辩论中，很多时候我们
会依靠一些论据来支持自己的观点。
然而，并不是所有的论据都是可
靠的。
例如，在辩论中，如果某人声称进化论是真理，只是因为有一
部分科学家支持这个观点，而忽略了其他科学家对进化论的批评和怀疑，那么这个论证就显得很不可靠。
因此，在辩论中，我们应该尽量
选择可靠的论据，建立有力的论证。
最后，诉诸个人攻击是另一个常见的逻辑谬误。
诉诸个人攻击是
指在辩论过程中，攻击对方的人格、能力或品质，而不是针对对方的
观点进行讨论。
例如，“你只是一个无知的人，对这个问题一无所知，所以你的观点是错误的。
”这种做法是不可取的，因为攻击对方的人
格并不能反驳对方的观点。
相反，我们应该以理服人，通过合理的论
证和有力的证据来反驳对方的观点。
在反驳诉诸个人攻击的逻辑谬误时，我们可以采取以下策略：
首先，保持冷静和客观。
在辩论中，我们应该始终保持冷静和客
观的态度。
无论对方是如何攻击我们的人格，我们都不应该被情绪所
左右，而是要专注于对方的观点，并寻找合理的反驳方式。
其次，回归到论点讨论。
无论对方如何攻击我们的人格，我们都
应该将注意力重新集中到论点的讨论上。
通过分析对方观点的逻辑性
和证据的可靠性，我们可以找到合理的反驳方式，来驳斥对方的错误
观点。
最后，寻求共识和中立立场。
在辩论中，我们可以试图寻求共识，找到双方都可以接受的观点。
如果无法达成共识，我们可以采取中立
立场，尽量避免个人攻击，而是专注于确立自己的观点的合理性和可
靠性。
总结起来，逻辑谬误在辩论中是一种非常常见的错误推理。
为了
有效地反驳逻辑谬误，我们应该澄清概念定义，注意推理的严密性，
选择可靠的论据，避免诉诸个人攻击等。
通过这些方法，我们可以打破逻辑谬误的迷雾，建立清晰、合理的论证。
