下载文档原格式
2024年破产法上的免责制度破产法是一项重要的法律制度，旨在确保企业或个人在财务重组或破产情况下能够依法进行清算、还债，并为债权人和债务人提供一定的保障和免责制度。
____年破产法上的免责制度是指针对债务人或破产企业在特定情况下，可以免除或减轻其在破产清算中的法律责任。
在本文中，我们将详细讨论____年破产法上的免责制度，并对其影响进行分析。
首先，我们需要了解的是，破产法上的免责制度并非一刀切的免责，而是在特定条件下适用的。
在现实生活中，债务人或破产企业可能面临诸如自然灾害、国家政策变化、金融危机等不可抗力影响，导致其无法履行债务或维持正常经营的情况。
因此，免责制度的设立是为了对这些特殊情况下的债务人或破产企业提供一定的保护。
____年破产法上的免责制度主要包括以下几点：1. 不可抗力免责：在面对自然灾害、重大社会事件、战争等不可抗力情况下，债务人或破产企业可以申请免除或减轻相关债务。
这是对债务人或破产企业在此类情况下经济承受能力的一种体现，也是维护社会稳定的一种方式。
2. 政策变化免责：在国家政策或法律发生变化，对特定行业或企业产生不利影响的情况下，债务人或破产企业可以申请免除或减轻相关债务。
政策变化可能导致企业经营困难，免责制度可以为其提供调整或重组的机会。
3. 经济衰退免责：在全球或国家经济出现衰退、金融危机等情况下，债务人或破产企业可以申请免除或减轻相关债务。
经济衰退对企业经营带来巨大压力，免责制度的设立可以为企业提供短期的缓解和调整时机。
4. 公共利益免责：在特殊情况下，如破产企业是国家或地方政府的关键行业，免责制度可以为其提供保护，以维持其正常运营和服务公众的能力。
这是为了维护社会公共利益和稳定。
尽管免责制度在一定程度上为债务人或破产企业提供了保护和调整机会，但同时也引发了一些争议和问题。
其中一个问题是如何确定免责的具体范围和条件。
不同的情况可能需要不同的免责标准和限制，制定明确的法律规定对于保证免责制度的公平性和合理性至关重要。
甲方（债务人）：________乙方（债权人）：________鉴于甲方因经营困难、债务负担过重等原因，经协商一致，甲乙双方达成如下破产倒闭免责协议：一、协议依据1. 《中华人民共和国企业破产法》2. 《中华人民共和国合同法》3. 有关法律法规和政策二、免责范围1. 甲方因破产倒闭所引起的债务，甲方对乙方所负债务的清偿责任，自本协议签订之日起免除。
2. 甲方对乙方所负债务的担保责任，自本协议签订之日起免除。
3. 甲方因破产倒闭所涉及的合同、协议等法律关系，自本协议签订之日起解除。
4. 甲方因破产倒闭所涉及的资产、权益等，自本协议签订之日起归乙方所有。
三、协议履行1. 本协议自双方签字（或盖章）之日起生效。
2. 甲方应在本协议生效后，及时向乙方提供以下资料：（1）破产倒闭相关证明文件；（2）债权债务清册；（3）资产、权益清单；（4）其他乙方认为必要的资料。
3. 乙方应在收到甲方提供的资料后，对甲方破产倒闭所涉及的债务、资产、权益等进行核实，并在核实无误后，签署本协议。
四、争议解决1. 本协议履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决；协商不成的，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。
2. 本协议签订后，任何一方不得擅自变更、解除本协议，否则应承担相应的法律责任。
五、其他约定1. 本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
2. 本协议未尽事宜，可由双方另行协商解决。
3. 本协议自双方签字（或盖章）之日起生效。
甲方（盖章）：________乙方（盖章）：________代表人（签字）：________代表人（签字）：________签订日期：________年________月________日。
《个人破产免责制度研究》篇一摘要：本文对个人破产免责制度进行了深入的研究与探讨。
文章首先对个人破产免责制度的背景和意义进行概述，然后分析其理论框架及运行现状，最后结合现实案例与实际情况提出个人破产免责制度的发展方向及优化建议。
目的在于完善我国的个人破产制度，以适应社会经济变化和满足人民群众的需求。
一、引言随着社会经济的发展，个人破产现象逐渐增多，个人破产免责制度作为解决债务问题的重要手段，其重要性和必要性日益凸显。
个人破产免责制度是指个人在特定条件下，经过法定程序获得债务减免的法律制度。
这一制度的建立和完善对于促进市场经济发展、保障债务人权益、维护社会稳定具有重要意义。
二、个人破产免责制度的理论框架1. 概念及理论基础个人破产免责制度是依据《破产法》设立的一种债务人减免责任的制度。
它主要针对因经营不善或其他原因导致负债的个人或企业，通过法律程序使债务人获得一定程度的债务豁免。
该制度的理论基础在于平衡债权人和债务人的利益关系，维护市场经济的公平与正义。
2. 法律框架与运行机制个人破产免责制度的法律框架主要由《破产法》及相关司法解释构成。
其运行机制包括申请、受理、清算、分配等环节。
在债务人满足一定条件并经过法院审查后，可进入免责程序，最终由法院裁定是否给予债务人免责。
三、个人破产免责制度的运行现状1. 实施情况目前，我国个人破产免责制度在实施过程中取得了一定的成效，为许多债务人提供了债务减免的机会。
然而，由于制度尚不完善，存在诸多问题，如适用范围较窄、程序繁琐等。
2. 存在问题及原因分析（1）适用范围有限：当前个人破产免责制度主要适用于企业破产情形，对于个人消费性负债的解决能力较弱。
（2）程序繁琐：申请过程复杂、审批时间过长等问题使得许多债务人望而却步。
（3）法律制度不完善：缺乏具体的操作规范和实施细则，导致执行难度大。
四、案例分析本文选取了若干典型的个人破产免责案例进行深入分析，从案例中可以看出，当前我国个人破产免责制度的执行存在明显的地域差异和适用性限制，特别是在个人消费性负债的处理上。
深圳个人破产免责制度
《深圳个人破产免责制度》
第一条为积极推动金融体制改革，加强金融资源配置，促进深圳市经济社会健康稳定发展，根据《中华人民共和国破产法》（2014年修正）的有关规定，制定本制度。
第二条深圳市内除有国家有关规定另有规定外，居民实施破产准备和破产清算，其债权人对其债权的催讨，破产法定管理人对其涉案财产的收回，均得免除。
第三条该制度适用于具备以下条件的深圳市内居民：
（一）全部债务金额在人民币30万元以下；
（二）被破产人的所有债权人均为深圳市内居民；
（三）被破产人的经济状况、财务记录和资产状况满足破产法及有关规定；
（四）居民实施破产准备和破产清算，破产法定管理人对其涉案财产的收回，均经法院确认，经深圳市破产管理机构（以下简称深圳破产管理机构）指导落实。
第四条申请人提出破产申请后，深圳破产管理机构应在三个工作日内按照有关规定登记备案，并及时将申请备案结果告知申请人。
第五条深圳破产管理机构及其从事破产相关工作的相关人员，在执行本制度中的职责时，须严格遵守法律法规，保护申请人的合法权益，不得违规利用职权或滥用职权，不得采取不正当手段，不得收受任何形式的不正当利益。
第六条深圳破产管理机构应当依法掌握居民破产申请信息，及时和准确地将破产信息上报有关部门。
第七条本制度自发布之日起施行，自2015年1月1日起实施。
论个人破产免责制度一、本文概述随着市场经济的深入发展和个人财产的不断增加，个人破产问题逐渐凸显，成为影响社会稳定和经济发展的重要因素。
个人破产免责制度作为个人破产法律体系中的关键环节，其合理性和有效性直接关系到个人破产制度能否发挥应有的功能。
本文旨在探讨个人破产免责制度的理论基础、实践应用及其存在的问题，并提出相应的完善建议。
文章将阐述个人破产免责制度的基本概念、特征及其在个人破产法律体系中的地位和作用。
通过对国内外个人破产免责制度的比较研究，分析我国个人破产免责制度的现状及其存在的问题。
结合我国实际情况，提出完善个人破产免责制度的建议，以期为我国个人破产制度的健康发展提供理论支持和实践指导。
二、个人破产免责制度的理论基础个人破产免责制度，作为现代破产法体系中的重要组成部分，其理论基础深厚且多元化。
它不仅是法律公平与正义原则的体现，也是社会经济秩序稳定发展的必然要求。
从法理学角度看，个人破产免责制度体现了法律对个体权利的尊重和保护。
当个人因不可抗拒的外部因素或自身经营失误陷入严重债务困境时，通过破产程序清算债务并获得免责，有助于债务人从沉重的债务负担中解脱出来，重新获得参与社会经济活动的机会。
这体现了法律对个体经济自由的尊重，以及对个体在社会经济生活中平等地位的认可。
经济学理论为个人破产免责制度提供了有力支撑。
根据市场经济运行的客观规律，个人作为市场经济主体之一，同样需要面对市场竞争的风险和挑战。
当个人因市场竞争失利而陷入破产境地时，通过破产免责制度，可以保护债务人的基本生存权和发展权，避免过度严厉的债务追索导致社会资源的浪费和人力资源的闲置。
这有助于促进市场经济的高效运行和可持续发展。
社会学理论也为个人破产免责制度提供了重要依据。
在现代社会，个人破产往往不仅仅是一个法律问题，更是一个社会问题。
破产免责制度通过给予债务人重新开始的机会，有助于减少社会矛盾和冲突，维护社会稳定。
它也鼓励债务人积极面对困境，通过自我救赎和努力工作来偿还债务，这有助于培养社会的诚信意识和责任感。
目录引言一、日本个人破产清算制度的沿革二、日本个人破产清算制度的特色三、日本个人破产免责制度的构造四、日本个人破产免责制度对我国的启示五、结语引言早在20世纪90年代，我国就有论者呼吁建立个人破产制度。
之后在现行破产法的起草过程中，就是否应当纳入个人破产制度，各方产生过激烈的争论，结果就是个人破产制度的引入暂被搁置，2006年我国先出台了《中华人民共和国企业破产法》（下称《企业破产法》）。
近年来，随着我国经济、社会环境以及司法战线所面临的形势和任务的变化，个人破产立法再度成为社会各界广泛关注的焦点。
个人破产与企业破产同样，又分为破产清算程序与重整程序。
在个人重整程序中，对个人债务人所负债务的免除或延期是包含于重整计划的债权调整方案和债权受偿方案之中的，而重整计划原则上是建立在以债权人为首的各利害关系人组表决通过的基础上的。
从这个意义上说，在个人重整程序中，债务人的“欠债不还”乃征得了债权人的同意。
与此相对，在个人破产清算程序中，债务人只要提出免责申请并满足免责条件，无论债权人是否同意，都可以达到免除清偿责任的效果。
这对老百姓“欠债还钱，天经地义”的固有观念产生了强烈的冲击。
可见，个人破产清算制度以及与其配套的免责制度，才是个人破产制度广受关注的缘由。
个人破产免责制度如何具体设计，不仅关乎个人破产制度在立法上的确立能否为各界所接受，而且将左右此后个人的消费习惯、市场的交易环境及国家的经济走势，可以说其影响涉及微观经济和宏观经济的方方面面。
有鉴于此，下文将在考察日本的个人破产清算制度和免责制度的基础上，分析和总结可供我国个人破产立法的借鉴之处。
一、日本个人破产清算制度的沿革日本近代意义上的破产法律制度起源于1890年公布的旧《日本商法典》“破产编”。
这部法典是以当时的《法国商法典》为蓝本，带有鲜明的法国法色彩，例如，在破产能力上采取商人破产主义，将破产原因限定为支付停止，在破产财团的范围上采取膨胀主义，禁止破产债务人的免责，采取惩戒主义等。
论破产法的基本原则摘要：破产法作为一部成熟的法律应有自己的基本原则，也即破产法所要体现的基本价值取向。
在破产程序中，债权人和债务人构成两大利益主体。
在现代破产法中，破产程序新增社会主体这一角色，社会利益日益被立法者重视。
债权人利益、债务人利益和社会利益三者之间究竟应该如何平衡，这是我国新修订的破产法最主要的价值体现，它关系到我国破产法基本原则的确立和许多具体制度的设计和运作。
债权人利益至上原则、破产程序司法独立原则、破产有限免责原则、破产债权的最低清偿原则基本原则。
上述四项原则的共同作用，是理解与适用破产法的关键。
关键词：基本原则债权人利益破产程序破产有限免责债权最低清偿一、我国破产法的发展现状我国破产法从其发展过程来看，经历了从社会本位到债权人利益本位的更替。
就我国新修订的《企业破产法》而言，其产生于我国市场经济体制不断完善的时期，同时破产法选择了我国所有企业法人作为调整的主体，这就注定了我国破产法一产生就带有市场和债权人利益本位主义的基本价值取向。
《企业破产法》规定：“为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
”这种债权人利益本位的指导思想使得我国破产法有了巨大的飞跃。
如《企业破产法》规定：债务人经其上级主管部门同意后，可以申请企业破产；第24条规定了清算组成员由人民法院从上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。
现行破产法中的极端社会利益至上和行政权力过分干预破产程序，牺牲的是债权人的利益和社会对破产法的公信。
行政权力过分渗透不但使破产程序中的司法不能独立，而且使我国破产法偏离了其私法的轨道带有公法的色彩。
有些全民所有制企业借“国有企业”这一免死金牌，“假破产，真逃债”的现象时有发生，严重损害了债权人的利益。
债权人利益得不到保障，出现了大部分债权人不愿申请破产的现象。
我国破产法在私法精神上的债权人本位原则的回归。
破产法的功能，如同民事诉讼法，在于通过国家的公权力来解决不能清偿的债权债务关系，它所规范的程序在本质上属于执行程序的范畴，只不过采取的形式是一种概括的形式，程序的参加人比普通民事程序要复杂，并且破产程序的目的在于确保所有债权人的利益之平等和均衡。
第1篇一、引言个人破产，是指个人因债务无法清偿，依照法律规定，通过破产程序，对债务人的财产进行清算、分配，以实现债权人的债权，并使债务人免除无法清偿的债务的法律制度。
个人破产制度旨在平衡债权人与债务人之间的利益，维护社会经济的稳定。
本文将对个人破产的法律规定进行详细阐述。
二、个人破产的定义与适用范围（一）个人破产的定义个人破产是指因个人债务无法清偿，依法进入破产程序，对债务人的财产进行清算、分配，以实现债权人的债权，并使债务人免除无法清偿的债务的法律制度。
（二）个人破产的适用范围1. 债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的；2. 债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力的；3. 债务人有欺诈、恶意逃避债务等行为，经人民法院裁定认定为破产的。
三、个人破产的程序（一）破产申请1. 债权人申请破产：债权人可以向人民法院提出破产申请，要求债务人进入破产程序。
2. 债务人申请破产：债务人也可以自行向人民法院提出破产申请。
（二）破产受理人民法院受理破产申请后，应当指定管理人，对债务人的财产进行接管和管理。
（三）债权人会议债权人会议是破产程序中的重要环节，由债权人和债务人组成。
债权人会议负责审查破产申请、确定债权债务关系、决定破产财产的分配方案等。
（四）破产财产的清算与分配1. 管理人应当对债务人的财产进行清算，包括变现、评估、分配等。
2. 债权人应当向管理人申报债权，管理人应当对债权进行审查。
3. 管理人根据债权审查结果，制定破产财产分配方案，提交债权人会议审议。
（五）破产终结1. 债务人财产分配完毕，管理人应当向人民法院提出破产终结申请。
2. 人民法院审查后，裁定终结破产程序。
四、个人破产的法律责任（一）债务人责任1. 债务人应当配合管理人进行破产程序，如实提供财产状况、债权债务关系等相关信息。
2. 债务人违反破产程序，损害债权人利益的，应当承担相应的法律责任。
（二）管理人责任1. 管理人应当依法履行职责，维护债权人利益。
遇到公司法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>破产法上的免责制度一、免责制度的价值理念免责是指在破产程序终结后，对于符合法定免责条件的诚实的债务人未能依破产程序清偿的债务，在法定范围内予以免除继续清偿的责任的制度。
应该说，破产免责制度是在破产法发展到后来才出现的，因为人们注意到，不给债务人免责的机会，使债务人不能从破产程序中得到优惠，产生的直接影响是:债务人没有主动申请破产的原动力，如果不能及时申请破产，致使财产状况更加恶化，最终给债权人造成损失。
另外，债务人也不能积极地配合破产程序的进行。
但如果给债务人以免责的优惠，虽然可以避免这种弊端，但又会对债权人的权利造成损害。
如何平衡这两种价值的冲突，各国在立法政策上的不同选择，形成了免责主义与不免责主义。
目前，采取不免责主义的国家已十分罕见，德国破产法从1877年到1999年1月1日的漫长历史中，一直采取非免责主义，直到1999年1月1日生效的新破产法才最终承认了免责制度。
现代各国普遍的作法是:给予免责优惠，同时规定一定的条件。
但是，应当看到，即使是采取免责主义的国家中，对于免责制度也存在两种不同的理念:一是以公平清偿债权人的债权为唯一目标，为实现这一目标，对于确实诚实地帮助债权人实现这一目标的债务人，作为一种奖赏而给予免责。
这种作法实际上是把对债务人的免责看作是债权人利益的附属。
免责制度起源于英国，这种作法和理念就来源于此。
至今，英国的破产制度还存在这一痕迹。
二是将对债务人的免责作为破产程序的目标之一，其目的在于使债务人获得再生⑴( p. 300)。
德国破产法虽然长期否定免责制度，但新的破产法即将对债务人的免责作为破产法的目标之一。
为此，德国新破产法第1条明确规定:破产程序的目的在于通过清理债务人的财产、分配财产收益，或者在破产方案的场合，通过为维持公司而特别作出变通规定，对债务人的债权人实现清偿。
诚实的债务人因此而免责。
德国学者在解释这一条的含义时说，破产程序有两个目标:第一个目标是满足债务人的债权人，第二个目标是免除诚实债务人的剩余债务，甚至明确强调这一点作为程序的目标。
这在美国早已存在，破产程序不再是首先为了满足债权人的程序，而是为了免除债务人的剩余债务。
①笔者认为，破产程序不仅保护债权人的利益，而且也应保护债务人的利益，故不应当把对债务人的免责为满足债权人利益的附属。
确立这一理念不仅在理论上有意义，而且对具体的实体法制度也有较大的影响。
一般说来，如果将对债务人的免责作为满足债权人利益的附属，则对债务人的免责条件将十分苛刻，如英国破产法的免责制度就是如此。
而将免责作为破产程序的基本目标时，免责的条件将相对宽松。
另外，有人对免责制度的合宪性提出疑问。
因为对私人财产的保护是宪法赋予公民的权利，那么通过裁判而变更债权人的权利是否合乎宪法?日本判例以下列理由说明其合宪性:免责的目的是中止债权人对债务人的追究，从而使债务人获得再生。
而且，对于不诚实的债务人，规定了免责事由，或者把一定的债权作为非免责的事由，或者把一定的债权作为非免责的债权等，对于其范围作出合理的限制。
所以，宪法中也认可出于公共福利的目的，可以对私人财产权作必要而合理的限制。
所以，通过对债权人权利的限制而使债务人获得再生，与公共福利的目的相一致⑴( p.300)笔者在此想特别强调，各国的免责制度均是针对自然人而言，并非为法人规定。
如德国新破产法第286条规定:债务人为自然人时，依第287条的规定对破产程序中未能清偿的债务免除向破产债权人负责。
美国破产法典第727条(a) (1)规定，当债务人非为自然人时，不适用免责。
故虽然我国现行破产法第38条规定: “破产程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿”，但决不能将之解释为我国破产法上有所谓免责制度的规定，因为我国现行破产只适用于法人，这条规定也实为多余。
二、关于免责制度的立法例关于免责制度的立法例主要有两种:一为当然免责制度，二为许可免责制度。
当然免责制度是指随着破产程序的终结，破产人自动获得免责，无须提出申请而经法院许可。
我国台湾破产法及美国破产法均采当然免责制度。
我国台湾破产法第149条规定:破产债权人依调协或破产程序已受清偿者，其债权未能受偿的部分，请求权视为消灭。
学者认为，该条规定为当然免责制度的规定⑵(p377-378)。
根据美国破产法第7章的规定，免责为在第一次债权人会议后的60天后自动免除。
但是，在第一次债权人会议后的60天内，债权人、破产受托人(TRUSTE助均可对免责提出异议，由法院审理后决定是否给予免责(DISCHARG⑶( p. 26)在许可免责制度中，应由债务人提出申请，由法院审查决定。
如德国新破产法第287条规定:剩余债务的免除以债务人申请为前提。
第288条规定:在最后日期听取破产管理人及破产债权人对债务人免责的陈述意见后，破产法院以决定的形式作出裁判。
日本也采取许可免责制度，根据日本破产法第3“条的规定，免责的申请由破产人向法院提出。
申请的期间原则上应在破产宣告终了之前的时间。
债务人提出申请后，法院应确定询问日期，调查有无免责不许可的事由。
然后作出裁定。
利害关系人可以对该裁定提出即时抗告。
有学者认为，当然免责制度既不利于免责制度的贯彻，也不利于防止滥用免责制度。
理由是:(1)当然免责制度脱离法院的实际监督，仅仅因为破产程序的终结是消灭债权人的请求权，有被破产人滥用的危险。
债务人不能清偿债务时，因有当然免责制度的适用，债务人会极力追求免责利益，易于诱发道德危险，从而破坏破产程序的公平受偿宗旨。
(2)当然免责制度容易造成债权人与债务人之间的纠纷。
既然法律规定债务人当然免责，那么破产人在破产程序终结后即得以法律规定的免责对抗债权人，拒绝清偿债务;同时，法律又规定有不许可免责的例外，债权人自然得以否认破产人的免责利益。
因此，最终不得不求助于法院予以解决。
这有违当然免责制度的精神⑷( p.387)。
当然免责制度与许可免责制度的根本区别是对债务人的监督义务应由法院承担，还是由债权人对之监督。
其实，在当然免责制度下，法律规定一个异议期间，如同美国破产法规定的一样，如在该期间内破产债权人或者破产管理人没有提出不许可免责的事由，就应当允许自动当然免责，无须再经申请、许可的手续。
这更符合私法的本旨。
三、免责的具体条件在具体免责条件上，各国立法宽严不一。
几个主要国家破产法关于免责的具体条件如下:(一)英国破产法。
根据英国判例规则，凡债务人具有下列情形之一的，法庭可作出不允许免责的判决:(1)破产人的财产不足以清偿所有债务的50%的，即对于债务的每一英镑不能支付50便士;(2)破产开始前3年内，破产人始终未对其经营帐目作适当记录和保留的;;(3)破产人在明知自己无力清偿后仍继续经营的;;(4)破产人在明知毫无清偿希望，仍订立合同设立合同债务的;(5)破产人没有对其财产损失或者减少作出圆满解释，有未尽情节的;(6)因破产人的草率，投机冒险，生活过度挥霍，赌博，或者对业务有应受处罚的疏忽大意情状以致造成其破产的;(7)破产人因挑起毫无意义的诉讼或因无理拖延诉讼造成不必要的开支，致使其破产的;(8)在接管令发布后3个月内，破产人明知无力清偿全部债务却对某些债权人不当地特惠支付;(9)在接管令发布前3个月内，破产人有意对无担保的普通债权支付了50%以上，以致造成无法清偿的责任的;(10)破产人过去曾经有过被宣告破产的经历，或者曾经历过和解程序或者重整程序的;;(11)破产人曾犯有诈欺罪，或者曾有过违反信托的不法行为;(12)破产人曾有过与破产有关的其他罪行的15 J( r. 557)(二)美国破产法。
根据美国破产法典第727条的规定，破产人具有下列情形之一的，不能获得自动免责:(1)诈欺性地转移、隐匿或者销毁财产。
债务人在申请破产之前一年内或者在破产程序开始后就破产财团的财产所为的上述行为也包括在内;;( 2)未能作成或者保存供调查债务人的财产情况和商业交易所用的记录，伪造、隐藏或者销毁这些记录的;;(3)就申请破产的财务报告、资产负债表作虚假的宣誓，对破产财团的财产提出虚假的请求权，在债权人会议上作伪证;;( 4)明知或诈欺性地就破产程序行贿或者受贿的;;( 5)拒绝与受托人合作，不向其提供债务人的有关财产或财务性的信息资料;(6)债务人没有能在法院决定其免责前，向破产受托人说明财产是如何消失的;(7)债务人不服从法院的命令，例如，出示文件、回答关键性问题等;(8)在其他破产程序中有以上7种行为的。
所谓其他破产程序是指:(A)申请破产前一年之内的债务人破产案件;(B)在另一债务人的破产案件中，这个债务人是本程序中的债务人的“内部的人’’(INSIDER) ;(9)此次破产前的6年内曾经被宣告破产并获得过免责的，但是，在这一次破产申请之前的6年内开始的第13章程序中，债务人曾得到免责，但却按照计划清偿了无担保的请求权70%以上的，不在此限。
(10)债务人在获得法院免责的批准后，以书面放弃免责权利而被法院许可的16 J( r. 72一73)。
(三)德国新破产法(1999年破产法)。
根据德国新破产法第29。
条的规定，如果债务人有下列情形之一的，法院应否决其免责的申请:(l)债务人因有破产犯罪行为的;( 2)在破产申请前最近3年内或者在破产申请后，债务人为获得贷款、取得公共资产或避免支付费用，对其经济状况故意或因重大过失而作出不实不完整的陈述的;(3)在破产申请前最近10年内或者在破产宣告后，债务人曾被免责或者拒绝免责的;(4)债务人在破产申请前最近一年内或者申请后，设立不合适的债务或者挥霍财产，或者在毫无希望改善其经济状况的情况下拖延开始破产程序，故意或重大过失地损害对债权人的清偿利益的;( 5)债务人在破产程序进行期间故意或者重大过失地违背本法规定的说明或者协作义务的;(6)债务人在依照本法第305条第1款第3项的规定所提交的财产收入清单债权人的名单、债权清单中故意或者重大过失地作出不实或者不完整陈述的。
(四)日本破产法。
根据日本破产法第366条之9规定的不许可免责事由是:(1)破产人具有本法第374条第375条、第382条规定的破产犯罪行为的;;(2)破产人在破产宣告前一年内，已有破产原因的事实而利用欺骗手段掩盖事实，通过信用交易取得财产的;(3)破产人提交虚假的债权人名单，或者向法院就其财产状况作虚假陈述的;(4)破产人在破产申请前10年内，曾经获得过免责的;;( 5)破产人违反本法规定的义务的。
从以上各国的破产法关于免责事由的规定中可以看出，如果破产人具有不诚实的行为的，难以获得免责。
即使是诚实的债务人，在法定期间内已经被宣告过破产，并曾获得过一次免责的，也不能免责。
四、免责的效力(一)效力范围。
