下载文档原格式
《项羽本纪》《刘邦本纪》原文及译文赏析（一）良乃入，具告沛公。
沛公大惊，曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者？”曰：“鲰生说我曰：‘距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。
’故听之。
”良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然，曰：“固不如也。
且为之奈何？”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。
”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游，项伯杀人，臣活之；今事有急，故幸来告良。
”沛公曰：“孰与君少长？”良曰：“长于臣。
”沛公曰：“君为我呼入，吾得兄事之。
”张良出，要项伯。
项伯即入见沛公。
沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民,封府库，而待将军。
所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。
日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。
”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王。
”沛公曰：“诺。
”于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王，因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。
不如因善遇之。
”项王许诺。
（节选自《史记·项羽本纪》）（二）汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上，秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。
诸将或言诛秦王。
沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。
”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。
欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军霸上。
召诸县父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃市。
吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。
与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。
余悉除去秦法。
凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。
”秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。
沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。
”人又益喜，唯恐沛公不为秦王。
或说沛公曰：“秦富十倍天下，地形强。
今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。
今则来，沛公恐不得有此。
可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍征关中兵以自益，距之。
论述类文本阅读：阅读下列材料，完成第1～3小题。
述序事理：中国古代史书的叙事传统朱露川西汉武帝时期，太史令司马迁综合先秦各种历史撰述形式，写成《太史公书》百三十卷（后人称《史记》），全面奠定了中国史学的传统。
班固在《汉书·司马迁传》中说：“迁有良史之才，服其善序事理，辩而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。
”这段评论提出了关于史书叙事的一个核心话题，即“善述序事理”，堪为中国史学上的千年佳评。
所谓“善述序事理”，是说《史记》擅长在历史叙述的过程中总结事物缘起之因、所获之果，进而揭示期间蕴含的“理”。
这里的“理”，是“物之固然，事之所以然也”，可以理解为“事物变化之内在的法则或规律”。
这种“理”要通过“事”“物”表现出来，而“事”与“物”既来源于对现实的观察，也依靠于在历史中求索。
在中国古代，史书“述序事理”的功能曾受到质疑，尤其是在理学兴盛的宋朝，大学问家朱熹甚至认为“史是皮外事务，没紧要，可以札记问人”，由此排斥史书的说理功能；世人也有“经以载道，史以记事，史与经不可同日而语”之论。
其实，从说理的形式上看，经学注重“微言大义”，史学擅长“述序事理”，前者是形而上的理性论证，而后者是基于历史经验的总结和阐发。
在《史记》当中，“述序事理”的路径是多样的，从以下几个方面可以见其大概：通过记载名文的方式让历史人物“亲自”向读者说理。
例如，《秦始皇本纪》载贾谊《过秦论》，是把叙事者的身份交给贾谊，让其“亲自”以“仁义不施而攻守之势异也”向读者解释秦之骤亡。
这样的叙事方法，令人有置身其境之感，从而深刻体会到世间道理。
《史记》还擅长以“两两对照”的方法将复杂的历史形势娓娓道来。
例如，把《项羽本纪》和《高祖本纪》对照着读，两人鲜明的个性差异生动、形象地展现在读者面前。
在这样的对照之中，将人物的生平轨迹和成败得失之“理”阐明，这也是《史记》叙事之“善”的一个表现。
在历史叙述的过程中自然而然地阐明一些道理，是《史记》“述序事理”最难能可贵之处。
《史记》《汉书》中的项羽形象刻画的差别作者：顾馨誉来源：《现代语文(学术综合)》2014年第12期摘 ;要：《史记》和《汉书》是中国历史学上的两部鸿篇巨著，书中都有项羽的传记，但两书中项羽的形象有着明显的差别，而且刻画人物的艺术手法也有较大不同，这现象出现在两位以实录为特点的史学家手下耐人寻味。
关键词：《史记》 ;《汉书》 ;司马迁 ;班固 ;项羽 ;差别一、形象的差别在《史记》中，项羽的事迹主要在《项羽本纪》和《高祖本纪》里展现。
项羽并未称帝，位至西楚霸王，依《史记》成例将其传记放在“世家”里似乎更加合适。
可是司马迁把项羽也列入“本纪”，显然在他看来当时项羽虽非天子，却在实际上有着和天子等同的地位和作用，此中不难看出的是司马迁比较客观的史学态度以及对于项羽这个悲剧英雄有着一定程度的喜爱和欣赏。
如《史记·项羽本纪》中关于巨鹿之战的描绘：项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。
乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救钜鹿。
战少利，陈馀复请兵。
项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。
于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
涉间不降楚，自烧杀。
当是时，楚兵冠诸侯。
诸侯军救钜鹿下者十余壁，莫敢纵兵。
及楚击秦，诸将皆从壁上观。
楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。
于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。
项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。
司马迁将项羽消灭秦军主力、扭转战局的巨鹿大战描绘得淋漓尽致，运用侧面烘染之法，通过写诸侯军的观望、恐惧、畏服，把一个铁骨铮铮的八尺大汉顶天立地地展现在读者眼前。
诸侯将“膝行而前，莫敢仰视”的懦弱行为反衬出项羽的个人英勇无畏、有勇有谋的将军形象。
司马迁把项羽作为一个单纯的历史人物来评价，而不是把他放在当朝刘氏的对立面而论。
这一点超出了他同时代的学者，甚至超出了他之后的学者，比如唐代的著名历史学家刘知几就对于《项羽本纪》《陈涉世家》这两点不能认同。
内容摘要：司马迁在《史记》中用《项羽本纪》和《高祖本纪》等再现了项羽和刘邦之间波谲云诡的斗争，塑造了有悲剧英雄情怀的西楚霸王项羽和终成一代伟业皇帝刘邦两个生动形象。
出身低微，无赖狡诈的刘邦战胜了所向披靡勇猛无双的项羽，这是由双方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗争策略上决定的。
刘邦的豁达从容，从谏如流，收取民心和舆论宣传都为他最终的胜利提供了条件。
关键词：性格部署人心策略成败项羽和刘邦是楚汉相争的两大主角。
项羽霸气逼人，锐不可当，受过严格的军事训练，军队精锐。
刘邦出身低微，流氓习气，游手好闲，狡诈无赖。
但刘邦却打败了项羽，使项羽无可奈何自刎乌江，刘邦因此成就伟业，开创大汉王朝。
一、不同的性格项羽出身贵族，自小受到叔父项梁的严加管教。
但他“学书不成，去学剑，又不成”，这说明他学习缺乏耐心，眼高手低。
项梁教育他：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌，而项羽“略知其意，又不肯竟学”，说明他没有恒心，意志力不强。
虽然受过正式的军事训练，但是他暴戾残忍而没有谋略，志向高远但目光短浅，爱慕虚荣，且缺乏宽宏大量的国君气质。
项羽在战场上刚毅勇武，对待敌人凶狠残暴。
对待身边的人温和仁慈。
对待爱人柔肠百结，所以才有霸王别姬的千古绝唱。
然而他在感情上单纯浅显，容易被欺骗和背叛利用。
由于一直被叔父管教，缺乏独立性，没有面对险恶社会的经验，为以后的悲剧埋下了伏笔。
贵族文化培养出他诚信守义、光明磊落的品质，面对狡诈多端，无赖流氓一样的刘邦，没有办法做出背信弃义的事情，于是多次被处于被动地位。
对于“先破秦入咸阳者王之”的承诺，他认为对刘邦已是背信弃义，心理上有不能跨越的障碍。
所以在鸿门宴上一时不忍，放过了刘邦。
当抓住刘邦老父之时，被刘邦的无赖行径花言巧语所蒙骗，又释放了刘邦的家人。
项羽刚愎自用，盲目自大，听不进去别人的劝谏，于是失去了很切实的建议和珍贵的人才，使原来的人才济济，全都叛逃归于敌手。
刘邦出身卑微，地位低下，年轻时整日游手好闲，好吃懒做。
内容摘要：司马迁在《史记》中用《项羽本纪》和《高祖本纪》等再现了项羽和刘邦之间波谲云诡的斗争，塑造了有悲剧英雄情怀的西楚霸王项羽和终成一代伟业皇帝刘邦两个生动形象。
出身低微，无赖狡诈的刘邦战胜了所向披靡勇猛无双的项羽，这是由双方不同的性格，人心向背的程度和不同的斗争策略上决定的。
刘邦的豁达从容，从谏如流，收取民心和舆论宣传都为他最终的胜利提供了条件。
关键词：性格部署人心策略成败项羽和刘邦是楚汉相争的两大主角。
项羽霸气逼人，锐不可当，受过严格的军事训练，军队精锐。
刘邦出身低微，流氓习气，游手好闲，狡诈无赖。
但刘邦却打败了项羽，使项羽无可奈何自刎乌江，刘邦因此成就伟业，开创大汉王朝。
一、不同的性格项羽出身贵族，自小受到叔父项梁的严加管教。
但他“学书不成，去学剑，又不成”，这说明他学习缺乏耐心，眼高手低。
项梁教育他：“书足以记名姓而已，剑一人敌，不足学，学万人敌，而项羽“略知其意，又不肯竟学”，说明他没有恒心，意志力不强。
虽然受过正式的军事训练，但是他暴戾残忍而没有谋略，志向高远但目光短浅，爱慕虚荣，且缺乏宽宏大量的国君气质。
项羽在战场上刚毅勇武，对待敌人凶狠残暴。
对待身边的人温和仁慈。
对待爱人柔肠百结，所以才有霸王别姬的千古绝唱。
然而他在感情上单纯浅显，容易被欺骗和背叛利用。
由于一直被叔父管教，缺乏独立性，没有面对险恶社会的经验，为以后的悲剧埋下了伏笔。
贵族文化培养出他诚信守义、光明磊落的品质，面对狡诈多端，无赖流氓一样的刘邦，没有办法做出背信弃义的事情，于是多次被处于被动地位。
对于“先破秦入咸阳者王之”的承诺，他认为对刘邦已是背信弃义，心理上有不能跨越的障碍。
所以在鸿门宴上一时不忍，放过了刘邦。
当抓住刘邦老父之时，被刘邦的无赖行径花言巧语所蒙骗，又释放了刘邦的家人。
项羽刚愎自用，盲目自大，听不进去别人的劝谏，于是失去了很切实的建议和珍贵的人才，使原来的人才济济，全都叛逃归于敌手。
刘邦出身卑微，地位低下，年轻时整日游手好闲，好吃懒做。
《史记》的叙事艺术：对比中见高下——以《项羽本纪》与《高祖本纪》为例项羽、刘邦在秦末乱世中勠力推翻秦王朝，其后又相争天下，然而“力拔山兮气盖世”的项羽最终却败给了“好酒及色”的刘邦，司马迁在《史记》中将不同的传记相联系对比，以此来作为自己“究天人之际，通古今之变”最终“成一家之言”的历史探究方法与独特的叙事艺术。
一．性格对比项、刘二人在秦二世二年相遇，在此前，司马迁已对二人的性格特点进行了生动刻画。
项羽的刚愎自用与个人英雄主义在开篇时就显露无疑。
项羽少时学书学剑皆不成，虽然有自己的一套说辞“书足以记名姓而已。
剑一人敌，不足学，学万人敌”，然而对于兵法也是“略知其意，又不肯竟学”。
项羽所以能如此自负，不仅凭借着天生“长八尺馀，力能扛鼎”的勇力，也凭借着“才气过人”的魄力，使得“虽吴中子弟皆已惮籍矣”。
起事时项羽在会稽府中“击杀数十百人”，实际上也是项羽在自负与称誉之下形成了个人英雄主义性格的标志性事件。
而《史记》中对刘邦“宽大长者”的性格特点也进行了不同角度的揭示。
刘邦在为泗水亭长时“廷中吏无所不狎侮”，但是又“仁而爱人，喜施，意豁如也”，也就好理解“常有大度”的不拘一格。
然而对于自身境遇，刘邦心中也有着自己的困惑，对“君相贵不可言”的称誉，其“诚如父言，不敢忘德”之言也透露出些许无奈。
而其又的确有着不一般的人格魅力，丰西泽纵徒能够让“途中壮士愿从者十馀人”，而正是这慢慢积聚到“数十百人”的起始力量，使其能够据沛而起。
二．灭秦功伐从天下起兵反秦到项羽分立诸将自立为西楚霸王，这其间刘邦与项羽性格上的差异表现得更为明显，同时司马迁将二人政治智慧的初次交锋描写得详尽而精彩，在比对中显出二人之高下。
起兵之初，项羽所领军的“僄悍猾贼”就曾引起了怀王诸将的不满如言“项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭”，之后在新安更是坑杀二十万秦兵，这已可见项羽之残虐。
在项梁死后，怀王因宋义“兵未战而见败征，此可谓知兵矣”而以其为上将军，未尝不有着压制项羽的意图，宋义亦于军中言“猛如虎，很如羊，贪如狼，强不可使者，皆斩之”，项羽即托辞其“不恤士卒而徇其私，非社稷之臣”而杀之，背后显露出其逐渐膨胀的权力欲。
论《史记》传记人物形象的描写方法论《史记》传记人物形象的描写方法钟立明《史记》是传记文学的鼻祖，将史学与文学熔于一炉，成为无数历史家和文学家借鉴模仿的典范。
司马迁在《史记》中首创了以人物为中心的写人文学，塑造了一百多个典型传神、栩栩如生的历史人物形象，突破了写史不重写人的框框，开创了史书的独特写法。
本文着重探讨司马迁刻画这些人物形象所运用的多种描写方法。
一、选材精当，剪裁合理作为史学著作，写实是基本要求。
但仅强调真实而不重合理的想象，则必会使史书显得枯燥乏味，缺少神采。
司马迁在创作《史记》时，很好地将二者融为一体，既尊重了史实的客观性，又避免了将历史写成流水账。
他在材料的取舍上进行了精心的安排，抛弃了那些历史人物生活中某些次要的、非本质的东西，选取了最能表现人物性格特征和思想情怀的材料，按照生活的本来面目，将他们生动地再现出来。
《淮阴侯列传》是《史记》中文学色彩十分浓厚的一篇，作者选取韩信生平当中最有典型意义的几件事来加以细致传神地铺写，突出韩信足智多谋，“连百万之众，攻无不克，战无不胜”的大将风度。
韩信一生经历战争甚多，如件件必录，文章必显平庸，作者正是考虑到这一点，着重描述了井陉之战和潍水之战。
井陉之战，韩信只以数千之兵，背水一战，至之死地而后生。
潍水之战，更是出奇制胜。
仅此二件，足以显示韩信出类拔萃的军事才能。
韩信之于汉朝可谓军功第一，破魏、破韩、破赵、下燕、破齐、灭楚，无不靠韩信的睿智与奇计，但韩信最终却落得个悲惨的结局。
作者通过一些典型的事件，阐述了他悲惨命运的成因，诸如他与高祖的论辩，不听蒯通的劝告，与陈豨相交，处疑地而不自知，显示了韩信善良、轻信的性格侧面。
正是这些事件的交相呼应，构成了韩信性格的多面性、鲜明性和丰富性。
诸如此类选取典型材料，突出人物性格的例子，在《史记》人物传记中俯拾皆是。
如吴起的母死不归，杀妻求将（《孙子吴起列传》），直不疑的“盗金”、“盗嫂”（《万石张叔列传》），越王勾践的卧薪尝胆（《越王勾践世家》）等等，在各篇传记中，都起到了突出人物性格，展示本质特征的作用。
