关于中国银行业垄断问题及规制方法的思考论文

论我国银行业垄断的法律规制摘要：垄断一直以来都被视为是对市场经济的自由竞争的最大威胁，垄断必然妨碍竞争。

《反垄断法》也被视为经济宪法被经济学界和法学界所推崇备至。

笔者在针对目前学界关于中国银行业垄断和反垄断的学说审慎分析的基础上，提出了银行业的寡头垄断地位的合理性及对防止银行垄断行为的必要性，以及对如何在现有银行业格局下完善法律制度来遏制垄断行为提出了建议。

关键词：金融垄断；效应；弊端；规制一、我国银行业市场结构的变迁我国银行业的市场结构随着计划经济向市场经济的转变不断地发生了变化：（1）1977年以前，是中国人民银行绝对垄断时期。

我国银行业市场呈现的是中国人民银行一支独大、统一领导、垄断经营格局。

中国人民银行那时既能发行货币、行使金融监管的职能，又可以从事普通银行的诸如存贷款、外汇、结算等业务。

这样的绝对垄断格局是在那个特殊的时代为了适应当时高度集权的计划经济体制的需要而所产生的。

（2）1978年至1986年期间的寡头垄断时期。

在这一时期，我国银行业市场结构发生了重大的变化：中国人民银行开始从普通银行的角色中分离出来，不再从事商业银行的业务，专门执行中央银行的金融监管和金融调控职能；恢复、成立四大专业银行。

由此我国银行业所呈现出来的是四大专业银行垄断银行业市场的寡头垄断格局。

（3）1986年至今的寡头垄断向垄断竞争转变时期。

为了进一步推进金融体制改革，给四大专业银行向商业银行转轨营造适当竞争的外部环境，1986年9月，国务院批准重新组建交通银行，标志着我国股份制商业银行的诞生。

在此之后的10年间，我国陆续成立了12家股份制商业银行。

我国银行业市场逐步形成了以四大商业银行为主体，多家股份制商业银行并存地方银行为补充的不完善的垄断竞争局面，但四大国有商业银行仍然占据着较大的市场份额。

二、我国银行业市场垄断：合理性与危害性1．银行业垄断有利于形成规模经济效应银行业由竞争走向垄断，是市场作用的结果。

银行既然是市场活动的主体，追求利润最大化是其内在的必需。

我国银行卡产业中的反垄断问题分析银行卡产业经常遭受涉嫌垄断的指责,部分学者认为银行卡组织在交换费集中定价机制上滥用垄断权利。

通过分析银行卡产业的运作机制,认为银行卡产业属于典型的双边市场,在反垄断的问题上应结合其产业特征、发展现状予以综合考虑。

对于我国的银行卡产业,当下的核心在于降低产业成本并提高产业竞争能力,而非反垄断。

在近期发生了银联与VISA对战事件后,这一问题显得更为重要。

标签：银行卡产业;双边市场;交换费;反垄断1 银行卡产业发展与反垄断问题的提出银行卡自问世以来就以其高效便捷的支付模式赢得了消费者的广泛认同。

以我国为例,虽然我国银行卡产业起步虽然较晚,但多年的高速发展已使我国成为世界上发展最快、潜力最大的银行卡市场。

从1985年第一张银行卡诞生到2009年末,我国发卡机构已达261家,其中境内发卡机构218家;发卡总量达20.66亿张。

截至2009年年底,中国银联境内联网商户达157万户,联网POS机达241万台,联网ATM机21.5万台。

银行卡交易额也呈现快速递进增长。

2009年,银行卡业务合计196.91亿笔,金额165.99万亿元,当年全国银行卡跨行交易金额达到7.7万亿元。

银行卡渗透率由2001年的2.7%上升到2009年的32%。

至此,我国的银行卡产业已初具规模。

然而,银行卡产业在向社会提供便捷支付方式的同时,其运作模式以及相关规则也不断受到各方的质疑,甚至是抗议与诉讼。

最早对银行卡组织进行反垄断诉讼的是美国全国银行卡公司诉维萨一案,诉由是维萨制定交换费的行为是一种垄断势力的表现。

不过最终法院判定Visa没有滥用垄断权利。

2004年,我国深圳有近50家零售企业通过该市零售商业协会向深圳银联和深圳银行同业公会发出警告,要求降低刷卡手续费标准,并以联合拒绝刷卡消费进行抗议,从而掀起银商大战的风波。

2 银行卡产业的运作机制根据Rochet和Tirole对双边市场的定义,假定市场中的一项交易需要在某个平台上进行,该平台向交易双方出售平台产品或服务,并分别向买方和卖方收取Pb和Ps的费用。

【优质】银行乱收费根子是垄断-优秀word范文本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==银行乱收费根子是垄断论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了“银行乱收费根子是垄断”，希望可以助朋友们一臂之力!意见稿中规定除实行政府指导价与政府定价的服务价格外，其余均由商业银行实行市场调节价。

银行自身市场调控与政府调控各自应占多大比例才符合消费者利益？梁小民：市场经济应该主要由市场来调节。

但中国的银行业垄断地位很大，因此在这种特殊情况下，国家的调整就必不可少3、是否可以认为，政府从前在支持银行的垄断，而现在开始对垄断做限制？梁小民：对。

政府的职能在改变，不能一味地支持垄断行业4、意见稿缺乏不应收费项目的明确规定，这是否会给商业银行“可乘之机”，以实行市场价格的名义将很多本不该收费的项目变得合法化？梁小民：的确存在这个缺陷。

相对于收费这个东西，政府应该做一些硬性规定，哪些项目纯粹是社会服务，不能收费。

哪些是银行要付出成本的，要合理收费，但到底收多少，要依据两个因素，一是要考虑银行为这些服务付出了多大成本，二要根据消费者需求。

有一些尽管成本很高，但因银行可以从其他地方弥补，所以收费也不应该很高。

5、意见稿规定，商业银行提前15或30天向相关部门报告，即可提高市场调节价或设立新的服务收费项目。

这种无“审批”只“备报”的操作程序，是否合适？梁小民：备报是企业自主决定，只告诉你一声就行了，约束力不强，可能就出现企业报高价和额外不合理收费。

如果是审批制，国家就能够把这一环给卡住，杜绝这些现象6、是什么导致此稿中缺乏审计环节？。

中国银行业反垄断法律规制浅析【摘要】本文本着探讨的理念，对我国银行业的垄断规制的必要性和反垄断法律规制进行分析，在此基础上，对中国银行业反垄断法律法规的完善提出建议。

【关键词】银行业；反垄断；规制中国银行业的发展经历了一系列变迁，已初步形成规模庞大、层次多样的商业银行体系。

在金融全球化的背景下，维护中国银行业的公平和有效竞争，预防和制止垄断行为，促进银行业的可持续发展，维护国家金融安全，已成为经济发展面临的主要问题。

本文本着探讨的理念，对我国银行业的垄断规制的必要性和反垄断法律规制进行分析，并在此基础上，对中国银行业反垄断法律法规的完善提出建议。

一、中国银行业反垄断规制的必要性市场经济中，竞争是保持市场活力的源泉，同时竞争也会给经营者带来压力，为了规避这种风险和压力，经营者往往会联合组建更大的利益集团，大的利益集团相互之间为了占据市场优势地位，获得更高额利润，就会通过达成垄断协议、经营者集中等行为达到垄断和限制竞争的效果。

这些垄断行为会破坏市场竞争秩序，导致社会资源不能合理配置，损害消费者利益，尤其会对中小竞争者造成冲击，生存空间遭到排挤，导致市场活力下降。

银行业是限制过度竞争的行业，银行业的过度竞争引发动荡或使其破产，会对存款人的利益及社会安定造成影响。

尤其是中国银行体制改革过程中即面临着如何促进行业竞争，降低行业进入壁垒，预防和制止垄断，保障银行业持续健康发展的问题。

在金融全球化的背景下，尤其是我国加入世贸组织后，大量外资的引入，国内银行机构面临着被国外资本兼并或控制的风险，这对中国金融安全构成了威胁，为了抵制外国垄断势力、维护我国金融安全，对银行业进行反垄断规制十分必要。

综上，基于保护中小银行利益，提高银行自身效益，保护消费者利益，维护经济安全等方面的原因对银行业垄断行为进行规制有其必要性。

二、中国银行业反垄断规制的现状为维护市场公平竞争，促进经济效率，预防和制止垄断，有必要对银行业垄断行为进行规制，由于我国《反垄断法》颁布实施时间较短，相应的法律法规不完善，尤其是具体实施的过程暴露出反垄断规制方面的问题。

关于中国银行业垄断问题及规制方法的思考论文行业垄断是指政府或政府的行业主管部门为保护某特定行业的企业及其经济利益而实施的排斥、限制或妨碍其他行业参与竞争的行为。

行业垄断是客观存在的。

然而，行业垄断虽然与地区垄断有相似之处，但行业垄断毕竟有自身独特的特点，如果将其归入地区垄断之列，无论在理论上还是实践上均会显得牵强。

以下是店铺今天为大家精心准备的：关于中国银行业垄断问题及规制方法的思考相关论文。

内容仅供参考，欢迎阅读!关于中国银行业垄断问题及规制方法的思考全文如下：一、我国银行业的暴利是否合理近年来，在我国实体经济发展普遍缓慢的大环境下，银行业每年交出的“耀眼年报”就格外吸引人们的注意力。

其中，中国工商银行2011年、2012年、2013年的净利润分别为2084.45亿元、2386.91亿元、2629. 65亿元。

如此高额的数字使得“银行业的暴利是否合理”的辩论越来越激烈。

实际上，目前各行各业并没有“暴利”的具体标准，因此对于银行业所取得的高利润是否属于“暴利”也有着不同的观点。

现实中也有这样一些企业，它们在赚取高利润的同时，不仅没有遭到社会公众的谴责和垢病，反而成为人们称赞和学习的对象。

这样的现象值得我们深思，本人认为，银行业一直饱受争议的最重要原因在于很多人认为它的高额利润来自垄断，并且我国银行在享受高利润的同时并没有完全发挥应有的社会作用。

二、中国银行业垄断现状本人发现绝大部分相关资料都直接写“中国银行业存在垄断”，但缺少系统的分析过程。

中国银行业究竟存不存在垄断?存在那种类型的垄断?这些都是非常重要的问题，下而本人将进行详细分析。

垄断行为被分为四种类型:垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中和行政垄断。

经过分析，本人认为我国银行业的垄断行为主要有以下表现形式。

(一)垄断协议银行业的垄断协议即是在银行业中发生的两个或者两个以上的行为人以协议、决定或者其他协同行为实施的限制银行业竞争的行为，垄断协议会严重阻碍市场的竞争并且危害消费者的合法权益。

浅析国有商业银行市场垄断摘要：以国有商业银行服务收费问题下为出发点, 探讨国有商业银行垄断的现状，指出行政政断是国有商业银行低效的根源所在, 其弊端已阻碍中国银行业的健康发展, 对此应以对银行业消费者的保护为切入口,从完善内部治理和加强外部监管两个方面采取措施, 抑制国有商业银行断。

关键词：国有商业银行；银行收费；垄断一、国有商业银行的现状自2002 年起, 中国银行业服务的收费项目开始不断增多。

近年来，国内商业银行业服务收费名目繁多、层出不穷，借记卡年费、跨行取款费、密码重置费、零钞清点费等等不一而足，银行收取的服务费似乎无穷无尽，如中国工商银行，此次公布的收费项目已然高达409项。

由此可见，消费者的抱怨并非无病呻吟，而是植根于银行业的服务质量与服务价格的不相称。

社会各界关于银行收费问题的争论一直不绝于耳。

这让人们不得不怀疑,是否银行正在把越来越多的商业风险与成本转嫁到广大普通消费者身上。

中国银行业乱收费的现状应该归咎于对市场的垄断。

二、银行垄断效应分析政府保护下的国有商业银行垄断不但会产生一般垄断带来的效率损失, 还会带来其他社会成本, 在某种程度上制约这些银行自身和国民经济的可持续发展。

1.垄断造成国有商业银行的低效运行。

垄断是我国金融竞争不充分和竞争质量不高的重要原因。

我国银行业的竞争更多地表现为增机构、拼数量、不计成本拉存款, 在服务的质量上、金融产品的创新上、业务领域的拓展和管理水平的提高上却无大的作为。

银行员工也缺少提高自身业务素质的内在压力。

国有商业银行在银行业中的垄断造成了国有商业银行经营效率的低下。

我国四大国有商业银行资本收益率、资产收益率低与国外银行相差甚远; 成本率远远高于国外银行; 国有商业银行由于人员众多, 致使在人均利润、人均资本与人均资产的衡量上无法与国外商业银行相比。

国有商业银行垄断的低效率可见一斑。

2.垄断造成信用体系的缺失及金融风险的积聚。

在垄断状态下, 国有商业银行缺乏足够的激励机制去建立信用评估和监督体系, 其他商业银行在资金实力不够雄厚的状况下, 欲建立成本相当高的信用评估和监督体系, 却是心有余而力不足。

企业与金融我国银行±垄断行为的法律规制□南宁莫舒程金融行业作为垄断行业的典型代 表，其反映的垄断问题表现得尤为突 出。

近年来法学学者逐渐将目光投注 在如何建立系统、完善的银行业反垄断规制体系上，但在我国银行业发展 过程中，反垄断法还尚未发挥应有的 功能。

具体主要表现为：一方面，我 国反垄断规制机构虽然已经认识到对银行业的垄断行为进行规制的重要性 和必要性，但是在这方面的实践运用 上较少地进行规制；另一方面，我国 对于银行业的垄断行为进行规制还存 在起步较晚，相对于发达国家而言发 展较为缓慢的问题。

对银行业垄断的 行为进行规制，是指从立法、执法等 层次对银行之间达成的垄断协议、滥用市场支配地位、银行并购等行为进行合理的管制’以维护银行业公平合 理的自由竞争的金融行业管理制度。

_、我国银行业垄断法律规制存在的问题1.立法欠缺。

对于银行业垄断行 为的规制能够在法律、法规中找到分 散的规定，但是目前没有专门的法律 针对银行业垄断行为进行系统的规制。

银行业相对其他行业具有一定特 殊性，《反垄断法》仅是针对竞争方 面的普通立法，不能有效地针对银行 业垄断行为进行规制，同时反垄断立 法具有滞后性，主要表现为未能对银 行业垄断热点事件及时、积极的作出 法律上的回应，就有可能减损反垄断法的公信力，造成法律执行的困难。

目前针对金融行业的反垄断专业性规定仅有《金融经营者集中申报营业额计算办法》，这一规定是针对金融行业的反垄断执法的第一个特殊规定，其后未有实际性的针对金融行业的反垄断规制活动开展。

同时我国反垄断立法与银行业立法中存在对于银行垄断行为重复规制和越权规制的问题，造成法律之间的规制功能实现挤压。

2.法律适用不明晰。

银行业的发展以及银行机构的运作与一般行业相比具有其特殊性，主要体现在银行业具有高风险性和脆弱性、外部性以及较强的政治监管性，导致银行业与其他行业相比面临更加严格的监管措施。

我国针对银行业垄断行为的规制主要体现在竞争法和金融法中，主要有《反垄断法》、《商业银行法》和《银行监管法》，但这两方面的立法具有法律适用上的冲突。