安然审计案例-安然公司事件详细分析共29页文档

重大审计报告案例
那我给你讲一个安然公司审计失败的案例吧，这可算得上是审计史上的一个“大炸弹”。

安然公司啊，以前那可是美国的明星企业，在能源界牛气得很。

大家都觉得它是个超厉害的公司，股票也是一路飘红。

这时候呢，负责审计安然公司的是安达信会计师事务所。

安达信可是个大所啊，名声在外。

可是呢，他们在审计安然的时候，却出了大篓子。

安然公司为了让自己的财报看起来超级漂亮，搞了很多复杂的金融操作。

他们搞了一些特殊目的实体（SPE），简单说就是一些用来隐藏债务、虚增利润的小手段。

安达信的审计师们啊，不知道是被安然公司的高管忽悠了，还是自己偷懒了。

他们没有好好去审查这些特殊目的实体背后的猫腻。

比如说，按照规定，安然对这些SPE应该满足一定的条件才能不把它们的债务并到自己的财报里，但是安然根本没满足，安达信却没指出来。

还有呢，安然的高层和安达信的审计师关系好得有点不正常。

他们之间有太多的利益牵扯了，安达信既做安然的审计，又做咨询业务。

这就好比一个裁判，又当运动员的教练，这比赛能公平吗？
最后安然的造假实在兜不住了，就像一个吹得超级大的气球，“嘭”的一下爆了。

这一爆可不得了，股票一文不值，很多投资者血本无归。

而安达信呢，因为这个审计失败，信誉扫地，最后也倒闭了。

这个案例就告诉我们啊，审计师一定要保持独立性，可不能被那些公司的糖衣炮弹给打倒了，不然就会像安达信一样，砸了自己的招牌，还坑了好多人呢。

安然事件—财务欺诈与审计案例一、安然事件的基本情况去年以来，美国资本市场出现了一系列财务丑闻，安然、环球电讯、世界通信、施乐等一批企业巨擘纷纷承认存在财务舞弊，在美国资本市场上引起轩然大波，一批大的上市公司遭投资者抛弃，宣布破产。

这些企业的造假行为不仅欺骗了投资者，也使自己付出了沉重的代价，同时，损害了资本市场的秩序，给美国经济造成了重大的影响。

这些企业的舞弊行为目的不同，手段各异，其中安然公司的财务舞弊事件比较典型，影响也比较大。

这是因为，一是安然事件是这次美国资本市场舞弊风波的发端，二是安然公司从成长到破产，一直吸引美国媒体的关注和公众的视线，三是安然事件的发生导致世界著名的会计公司——安达信公司解体。

因此，研究安然事件，不仅可以了解美国上市公司如何造假，美国资本市场存在哪些缺陷，对我国资本市场的完善和发展也有一定的借鉴作用。

（一）安然公司的基本情况１．安然公司的成长历程安然公司成立于1985年，是由美国休斯敦天然气公司和北方内陆天然气（I n t e r N o r t h）公司合并而成，公司总部设在美国得克萨斯州的休斯敦，首任董事长兼首席执行官为肯尼斯雷，他既是安然公司的主要创立者，也是安然公司创造神话并在后来导致危机的关键人物。

安然公司在肯尼斯雷的领导下，经历了四大步跨越，从名不见经传的一家普通天然气经销商，逐步发展成为世界上最大的天然气采购商和出售商，世界最大的电力交易商，世界领先的能源批发做市商，世界最大的电子商务交易平台，一步一个高潮，步步走向辉煌。

第一步，安然公司实现经营模式的转变，开创了新的天然气现货交易模式。

安然公司成立之初，拥有37000公里的州内及跨州天然气管道，主要从事天然气的采购和出售。

当时，美国的天然气工业实行政府管制，给能源企业的发展带来很大限制，安然公司在成立不久，凭借与政府高层良好的沟通关系，联合其它一些大能源公司游说政府放松对能源工业的管制，获得成功。

随后，安然董事长肯尼斯雷开始全面改革公司的经营方式，将公司拥有的天然气管道作为一个网络加以利用，在价格便宜的地方购买天然气，然后再输往需要它的地方，并以重金聘用了一些有魄力有才气的经纪人，开创天然气现货市场新的经营模式，公司的运营成本大大降低，收入和利润迅速增加，经过几年的努力，到八十年代末九十年代初，逐步发展成为北美和欧洲最大的天然气公司。

安然事件的反思——对安然公司会计审计问题的剖析2001年10月16日，全球第六大能源公司安然公司（Enron Corporation）以破产宣告结束了其短暂而辉煌的历史。

安然事件不仅仅是一个公司的破产事件，更是一起涉及到会计审计问题的严重案件。

这一事件引起了全球对企业会计审计的深刻反思，揭开了金融行业背后阴暗的一面。

安然公司的破产并非突如其来，而是积累多年的会计欺诈行为的结果。

安然公司通过与特定业务伙伴进行融资操作，将大量债务移出公司资产，通过特殊的会计手段隐藏了实际的负债状况。

同时，安然公司还通过设立特殊目的实体（SPV）将风险资本转移到以外部投资人为主的实体中，从而避免了公司负债的承担。

这些都是通过粉饰财务报表和虚假记账手段实施的。

从安然事件可以看出，重要的会计审计问题在于对公司财务信息的真实性和准确性的把关。

首先，要从审计师的角度出发，审查公司财务报表和其它相关文件，通过对账务凭证、票据、发票等的稽核来判断财务信息的真实性。

其次，要强化对财务会计准则的学习和应用，加强对公司会计政策和实施效果的评估，确保会计处理符合法律法规和会计准则的要求。

最后，审计中要注重对审计风险的评估，对有可能存在风险的公司进行更加详细的审计工作，防止公司进行故意的会计欺诈行为。

与此同时，安然事件还反映出审计公司和其客户之间存在的利益冲突问题。

安然公司是当时全球最大的企业之一，审计师与其有着密切的业务合作关系。

这种利益冲突使得审计师不敢或者不能真正揭示财务信息中的问题，从而给公司的会计欺诈行为提供了便利。

因此，需要对审计公司的监管进行加强，明确审计公司的职责和义务，规范审计行为。

另一个需要反思的问题是金融监管机构的责任。

在安然事件中，美国证券交易委员会（SEC）未能及时发现和阻止安然公司的欺诈行为，导致事件不断升级，最终使得安然公司破产。

这一事件也再次提醒我们，监管机构应该建立起与企业信息披露制度和会计审计制度相适应的监管体系，密切关注公司财务信息，及时发现并惩治违法违规行为。

安然公司案例分析安然公司是美国历史上最大的能源交易公司之一，1999年成立于休斯顿。

该公司的业务范围涵盖了天然气、电力、石油和石油产品的交易，并且在全球各地设有办事处和贸易中心。

然而，安然公司由于其涉及严重的财务欺诈和不当会计核算而著名，导致该公司于2001年破产。

安然公司的破产案是美国商业历史上最大的破产，也是至今为止最严重的企业会计丑闻之一。

这一事件揭示出了企业金融欺诈的系统性问题，并引发了对美国证券市场监管的重要改革。

1990年代末，安然公司在公司领导人杰弗里·斯金克和安迪·法斯特的领导下迅速崛起，并成为市值最高的能源交易公司。

该公司通过采用一种称为特殊目的实体（SPE）的金融工具进行会计核算，将大量债务和亏损转移给这些实体，使其在财务报表中不可见。

这种做法使得安然公司的利润看起来更高，市值也随之飙升。

然而，安然公司的财务欺诈始于2001年，并最终导致了其破产。

一位名为谢林·沃森的高级副总裁揭露了公司的会计欺诈行为，并成为了该案的重要内部举报人。

根据沃森的披露，安然公司利用特殊目的实体进行虚增收入和资产负债表操作，隐瞒了巨额债务和亏损。

此外，公司的审计委员会和高层管理人员也涉嫌参与了会计造假行为。

安然公司的会计欺诈事件震惊了整个金融界和投资者群体。

该事件揭示了以前未曾见过的会计欺诈手段和规模，同时也引发了对企业治理和财务报表真实性的怀疑。

安然公司的破产引发了一系列的法律诉讼和调查，公司高层管理人员纷纷被指控并受到审判。

这一事件推动了美国立法机构对金融市场监管的改革。

2002年，美国国会通过了《萨本斯-奥克斯利法案》，也被称为“安然法案”。

该法案对企业的内部控制和财务报表透明度提出了更严格的要求，增强了证券交易委员会（SEC）对公司的监管力度。

安然公司案例的教训是多方面的。

首先，安然公司的破产证明了财务欺诈的严重后果，不仅毁了该公司，还导致了大量投资者和员工的巨额损失。

安然事件案例分析安然公司是美国历史上最大的能源公司之一，也是全球最大的上市公司之一。

然而，在2001年，安然公司因为严重的会计舞弊丑闻而宣告破产，成为了美国历史上最大的企业破产案之一。

这一事件不仅影响了安然公司的员工和股东，也对整个美国的金融市场造成了极大的冲击。

安然事件的起因可以追溯到上世纪90年代末期。

当时，安然公司的高管和会计师为了追求高额的利润和股价，采取了一系列违法的会计手段，掩盖公司的实际财务状况。

他们利用特殊目的实体（SPE）来隐瞒公司的债务，虚增收入，掩盖亏损，从而使公司的业绩看起来更加出色。

这种会计欺诈行为持续了数年之久，直到2001年年中，一名匿名举报人揭露了安然公司的丑闻。

安然公司的破产不仅导致了成千上万的员工失业，更对整个金融市场造成了极大的冲击。

安然事件揭露了整个金融市场的监管漏洞和道德风险，引发了对于企业治理和会计准则的重新审视和改革。

此外，安然事件还对整个美国的企业文化产生了深远的影响，人们开始重新审视企业的道德和社会责任，强调诚信和透明度在商业活动中的重要性。

安然事件给我们带来了深刻的启示。

首先，企业应该遵守诚实守信的原则，坚持公开透明的经营理念，不得以任何手段来夸大企业的业绩和价值。

其次，监管部门应该加强对企业的监督和管理，加大对于会计准则的执行力度，防范类似事件再次发生。

最后，企业和社会应该共同努力，推动企业文化的改革，强调企业的社会责任和道德规范，实现经济效益和社会效益的双赢。

总的来说，安然事件是一起具有重大影响的企业丑闻案例，它不仅揭露了企业内部的腐败和道德风险，也对整个金融市场和企业文化产生了深远的影响。

我们应该从这起事件中吸取教训，加强企业的内部管理和监管力度，推动企业文化的改革，实现经济和社会的可持续发展。

美国安然公司审计案例分析一、导致安然公司崩塌的会计审计问题（一）会计问题根据安然公司2001年11月8日向SEC提交的8 -K报告以及新闻媒体披露的资料，安然公司的主要会计问题可分为四大类：（1）利用“特别目的实体”高估利润、低估负债。

安然公司不恰当地利用“特别目的实体”(Special Purpose Entities,简称SPE)符合特定条件可以不纳入合并报表的会计惯例,将本应纳入合并报表的三个“特别目的实体”(英文简称分别为JEDI、Chewco和LJM1)排除在合并报表编制范围之外,导致1997至 2000年期间高估了4.99 亿美元的利润、低估了数亿美元的负债。

此外, 以不符合“重要性”原则为由,未采纳安达信的审计调整建议,导致1997至2000年期间高估净利润 0.92 亿美元。

各年度的具体情况如下：安然公司的上述重大会计问题,缘于一个近乎荒唐的会计惯例。

按照美国现行会计惯例,如果非关联方(可以是公司或个人)在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3%,即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担, 上市公司也可不必该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。

安然公司正是利用这个只注重法律形式、不顾经济实质的会计惯例的漏洞,设立数以千计的“特别目的实体”,以此作为隐瞒负债,掩盖损失的工具。

更令人不可思议的是, 这个3%的惯例,原先是10年前一个从事租赁业务的主体所设计的,后来该主体极力说服了有关当局认可了其会计处理。

以后,这神奇的3%规则便逐渐演化为约定俗成的惯例,并适用于对几乎所有“特别目的实体”的会计处理。

安达信在安然事件东窗事发之后,就是以此为自己作辩解的。

但我们认为安达信的辩解是片面的,作为全球著名的会计师事务所,安达信难道不明白这项荒唐可笑的惯例有悖于“实质重于形式”的基本会计原则? 难道审计只是机械地照搬准则和惯例, 而不需要专业判断? 难道安达信不清楚安然公司通过“特别目的实体”隐瞒负债、掩盖损失对投资者可能造成的后果? 安然公司前执行副总裁兼首席财务主管安德鲁S.法斯焘 (2001年10月被革职)在1998年一起名为“仙人掌3”诉讼案件的作证中曾坦言,安然公司通过设立“特别目的实体”,就是为了将负债转移到资产负债表外,在进行“业务安排”和“组织设计”过程中,均与安达信密切磋商(kurt Eichenwald &Michael Brick,2002)。

安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。

2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。

2001年12月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。

2002年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。

至此，安然大厦完全崩溃。

短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。

安然公司成立于1985年，由当时的休斯敦天然气公司（Houston Natural Gas）和北联公司(Inter North)合并而成，主要经营北美的天然气与石油输送管道业务。

80年代后期，美国政府开始放松对能源市场的管制，导致能源特别是天然气与石油价格的波动加大。

安然公司抓住时机，利用市场上随之出现的希望规避与控制能源价格波动风险的需求，创造性地将金融市场中的期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品的期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）的衍生交易市场，扩大经营范围。

同时依靠所研制的能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上的优势，占据了新型能源交易市场的垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主的新型交易公司。

安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。

2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。

随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。