下载文档原格式
中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、陈晗教育机构责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审结日期】2020.12.23【案件字号】（2020）豫14民终5938号【审理程序】二审【审理法官】闫文超许长峰李念武【审理法官】闫文超许长峰李念武【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司;陈晗;虞城县芒种桥乡第一初级中学【当事人】中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司陈晗虞城县芒种桥乡第一初级中学【当事人-个人】陈晗【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司虞城县芒种桥乡第一初级中学【代理律师/律所】梁晓燕河南浩君律师事务所;何纪春河南扬善律师事务所【代理律师/律所】梁晓燕河南浩君律师事务所何纪春河南扬善律师事务所【代理律师】梁晓燕何纪春【代理律所】河南浩君律师事务所河南扬善律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司【被告】陈晗;虞城县芒种桥乡第一初级中学【本院观点】关于本案是否存在免除联合财险商丘公司保险责任情形的问题。
一是作为教育机构的虞城县芒种桥乡第一初级中学，承担着教书育人职责，属于公益性质的机构，其作出的保险事故发生事实的证明及陈述可信度较高；二是联合财险商丘公司主张事故原因不能查清，但是，其没有提交证据证明经尽职调查后事故原因仍然不明的事实存在；三是投保单中虽然有“要求被保险人需在48小时内报案，对于因超时报案造成事故原因无法认定时不予赔付”的约定，但是本案陈晗摔伤在学校集体生活期间，显然不属于事故原因无法认定的情形。
【权责关键词】限制民事行为能力法定代理过错合同诉讼请求维持原判合同约定撤销法定代理人证明责任（举证责任）新证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司、杜某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河北省唐山市中级人民法院【审理法院】河北省唐山市中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】（2020）冀02民终6134号【审理程序】二审【审理法官】夏春青杜娟朱正【审理法官】夏春青杜娟朱正【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司;杜某;王玉伟;平泉秋成运输有限公司【当事人】中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司杜某王玉伟平泉秋成运输有限公司【当事人-个人】杜某王玉伟【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司平泉秋成运输有限公司【代理律师/律所】杨玉玲河北蔺和刚律师事务所【代理律师/律所】杨玉玲河北蔺和刚律师事务所【代理律师】杨玉玲【代理律所】河北蔺和刚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司【被告】王玉伟;平泉秋成运输有限公司【本院观点】上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司虽主张被上诉人杜某交通费数额过高，但一审法院结合被上诉人杜某就医实际情况酌定交通费14000元并无不妥，故上诉人该主张本院不予支持。
【权责关键词】撤销法定代理侵权法定代理人鉴定意见新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司虽主张被上诉人杜某交通费数额过高，但一审法院结合被上诉人杜某就医实际情况酌定交通费14000元并无不妥，故上诉人该主张本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元。
中国保险监督管理委员会关于中华联合财产保险股份
有限公司开业的批复
文章属性
•【制定机关】中国保险监督管理委员会(已撤销)
•【公布日期】2006.09.06
•【文号】保监发改[2006]955号
•【施行日期】2006.09.06
•【效力等级】部门规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】保险
正文
中国保险监督管理委员会关于中华联合财产保险股份有限公
司开业的批复
（保监发改〔2006〕955号）
中华联合财产保险股份有限公司筹备组：
你筹备组上报的《中华联合财产保险股份有限公司（筹）开业申请申报材料》及相关补充材料收悉。
经研究，现批复如下：
一、同意中华联合财产保险股份有限公司开业。
二、公司注册资本为人民币15亿元。
三、公司住所为新疆乌鲁木齐市南湖南路9号。
四、公司的法定代表人为孙月生。
五、公司业务范围：财产损失保险；责任保险；信用保险和保证保险；短期健康保险和意外伤害保险；上述业务的再保险业务；国家法律、法规允许的保险资金运用业务；经中国保监会批准的其他业务。
六、核准中华联合财产保险股份有限公司章程（见附件）。
请你筹备组凭此文和我会颁发的《保险机构法人许可证》到工商部门办理注册登记等有关手续。
附件（略）
二○○六年九月六日。
股东名册（加盖公章）
公司名称：截至年月日
1、股东全称：自然人股东填写姓名；机构股东填写机构全称。
2、股东简称：机构股东填写公司简称（4个汉字以内）；自然人股东不用填。
3、机构标志：0-自然人股东；1-机构股东。
4、证件类别：0-身份证；1-护照；2-军官证；3-士兵证；4-回乡证；5-户口本；6-国外护照；7-组织机构代码证；15-台胞
证；16-港澳台居民身份证；19-统一社会信用代码；99-其他。
5、性别：0-机构股东；1-男；2-女。
6、股权性质：0-流通股；5-其它限售股；25-发起人股（自然人）；41-内部职工股；42-高管股。
7、手机号码：自然人股东填写个人手机号；机构股东填写机构法定代表人的手机号。
8、确权状态：已确权、未确权。
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司、史彩英生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审理法院】河南省周口市中级人民法院【审结日期】2021.01.28【案件字号】(2021)豫16民终781号【审理程序】二审【审理法官】刘凯王久芳陈翠丽【审理法官】刘凯王久芳陈翠丽【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司;史彩英;谢辉【当事人】中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司史彩英谢辉【当事人-个人】史彩英谢辉【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司【法院级别】中级人民法院【原告】中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司【被告】史彩英;谢辉【本院观点】关于本案事故真实性问题。
【权责关键词】代理合同侵权合同约定新证据重新鉴定诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
【本院认为】本院认为，关于本案事故真实性问题。
中华联合财险周口公司主张因该事故没有第一现场无法确定保险事故的真实性，但保险事故发生后被保险人的义务是及时通知保险人，本案中被上诉人发生保险事故后，当日报险，应视为履行了及时通知保险人的义务。
原审根据被上诉人谢辉事故发生当天的报案记录、入院诊断等证据，对事故真实性予以认定并无不当。
中华联合财险周口公司该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金的问题。
中华联合财险周口公司上诉称精神损害抚慰金属商业险免赔范围，但其一审、二审均未提交第三者责任险保险条款证明其主张，本院对该上诉理由不予支持。
综上所述，中华联合财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
附件：中国人民财产保险股份有限公司章程2003年6月23日，中国保监会核准（保监复〔2003〕110号）2003年7月6日，公司创立大会暨第一次股东大会通过2003年7月30日，公司2003年度第一次临时股东大会第一次修订2003年8月18日，中国保监会批准（保监复〔2003〕145号）2004年6月15日，公司2003年度股东周年大会第二次修订2004年8月26日，中国保监会批准（保监发改〔2004〕1377号）2006年6月23日，公司2005年度股东周年大会第三次修订2006年10月18日，公司2006年度第三次临时股东大会第四次修订2007年1月4日，中国保监会批准（保监发改〔2007〕2号）2010年6月25日，公司2009年度股东周年大会第五次修订中国人民财产保险股份有限公司章程第一章总则第一条中国人民财产保险股份有限公司（简称“公司”）系依照《中华人民共和国公司法》（简称“《公司法》”）、《中华人民共和国保险法》（简称“《保险法》”）、《国务院关于股份有限公司境外募集股份及上市的特别规定》（简称“《特别规定》”）和国家其它法律、行政法规和有关规定成立的股份有限公司。
公司经中国保险监督管理委员会（简称“中国保监会”）保监复〔2003〕110号文批准，于2003年7月6日以发起方式设立，并于2003年7月7日在国家工商行政管理总局注册登记，取得公司的企业法人营业执照。
公司的企业法人营业执照号码是：1000001003800。
公司的发起人为：中国人保控股公司中国人保控股公司原为中国人民保险公司。
经中国保监会保监复〔2003〕120号文批准，中国人民保险公司更名为中国人保控股公司，并于2003年7月11日在国家工商行政管理总局完成变更登记。
2007年5月23日，中国人保控股公司复名为中国人民保险集团公司并在国家工商行政管理总局完成变更登记。
2009年9月27日，中国人民保险集团公司获得中国保监会整体改制的批复，2009年9月28日，获得国家工商行政管理总局《准予变更登记通知书》，正式更名为中国人民保险集团股份有限公司。
中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、王原野机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2020.06.17【案件字号】(2020)鲁07民终2944号【审理程序】二审【审理法官】孟义崔恒心马淑华【审理法官】孟义崔恒心马淑华【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司;王原野;刘庆亮;临沂市丰安物流有限公司;浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司【当事人】中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司王原野刘庆亮临沂市丰安物流有限公司浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司【当事人-个人】王原野刘庆亮【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司临沂市丰安物流有限公司浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】王金斌山东珏晟律师事务所【代理律师/律所】王金斌山东珏晟律师事务所【代理律师】王金斌【代理律所】山东珏晟律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司【被告】王原野;刘庆亮;临沂市丰安物流有限公司;浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司【本院观点】关于中华联合保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。
【权责关键词】撤销合同侵权免责事由书证证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于中华联合保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。
关于免除保险人责任条款的认定与处理，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
目录一、企业背景 (5)1.1 工商信息 (5)1.2 分支机构 (5)1.3 变更记录 (5)1.4 主要人员 (6)1.5 联系方式 (6)二、股东信息 (7)三、对外投资信息 (7)四、企业年报 (7)五、重点关注 (8)5.1 被执行人 (8)5.2 失信信息 (9)5.3 裁判文书 (9)5.4 法院公告 (9)5.5 行政处罚 (9)5.6 严重违法 (9)5.7 股权出质 (9)5.8 动产抵押 (9)5.9 开庭公告 (10)5.11 股权冻结 (10)5.12 清算信息 (10)5.13 公示催告 (10)六、知识产权 (10)6.1 商标信息 (10)6.2 专利信息 (10)6.3 软件著作权 (11)6.4 作品著作权 (11)6.5 网站备案 (11)七、企业发展 (11)7.1 融资信息 (11)7.2 核心成员 (11)7.3 竞品信息 (11)7.4 企业品牌项目 (12)八、经营状况 (12)8.1 招投标 (12)8.2 税务评级 (12)8.3 资质证书 (12)8.4 抽查检查 (12)8.5 进出口信用 (12)8.6 行政许可 (12)一、企业背景1.1 工商信息企业名称：中华联合财产保险股份有限公司茂名市高州支公司工商注册号：440981000029826统一信用代码：914409817718620477法定代表人：许军锋组织机构代码：77186204-7企业类型：其他股份有限公司分公司(非上市)所属行业：保险业经营状态：开业注册资本：-注册时间：2005-02-21注册地址：高州市茂名大道301号一、二楼营业期限：2005-02-21 至无固定期限经营范围：企业财产保险、家庭财产保险、建筑工程保险、安装工程保险、货物运输保险、机动车辆保险、船舶保险、飞机保险、航天保险、核电站保险、能源保险、法定责任保险、一般责任保险、保证保险、信用保险、种植业保险、养殖业保险、经中国保监会批准的其他财产保险业务、上述保险业务的再保险业务，个人意外伤害保险、团体意外伤害保险、个人短期健康保险、团体短期健康保险、经中国保监会批准的其他人身保险业务、上述保险业务的再保险业务，涉外保险业务。
中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司、肖书红机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】湖北省宜昌市中级人民法院【审理法院】湖北省宜昌市中级人民法院【审结日期】2021.02.03【案件字号】(2021)鄂05民终31号【审理程序】二审【审理法官】谷晓峰张原鹏王瑞菊【审理法官】谷晓峰张原鹏王瑞菊【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司;肖书红;文攀;枣阳市祥瑞天物流有限公司【当事人】中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司肖书红文攀枣阳市祥瑞天物流有限公司【当事人-个人】肖书红文攀【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司枣阳市祥瑞天物流有限公司【代理律师/律所】曹某某强湖北亮节律师事务所;曹可汗湖北锋范律师事务所【代理律师/律所】曹某某强湖北亮节律师事务所曹可汗湖北锋范律师事务所【代理律师】曹某某强曹可汗【代理律所】湖北亮节律师事务所湖北锋范律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司【被告】肖书红;文攀;枣阳市祥瑞天物流有限公司【本院观点】鉴定结论是证据的一种，当事人有权自行委托鉴定机构作出鉴定结论。
【权责关键词】无效撤销代理合同过错合同约定诚实信用原则鉴定意见重新鉴定质证诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：鉴定结论是证据的一种，当事人有权自行委托鉴定机构作出鉴定结论。
中华联合保险枣阳公司上诉提出的“肖书红应当提供与修理费发票相印证的支付凭证，否则可能存在虚开高额修理费发票的风险，导致损失金额认定不准确”的理由，不能对本案鉴定结论的科学性产生合理怀疑，且中华联合保险枣阳公司没有证据足以反驳本案评估报告中的鉴定结论。
因此，一审不予准许对鄂Ｅ×××某某车辆的损失申请重新鉴定，并无不当，评估报告可以作为鄂Ｅ×××某某车辆的损失认定的依据。
中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司、马云平机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审理法院】浙江省湖州市中级人民法院【审结日期】2020.11.02【案件字号】(2020)浙05民终1272号【审理程序】二审【审理法官】杨林法徐晶沈筱婕【审理法官】杨林法徐晶沈筱婕【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司;马云平;汪强;长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司【当事人】中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司马云平汪强长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司【当事人-个人】马云平汪强【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司【代理律师/律所】钟树明浙江兴长律师事务所;徐俊钢浙江众成律师事务所;石亚峰浙江众成律师事务所【代理律师/律所】钟树明浙江兴长律师事务所徐俊钢浙江众成律师事务所石亚峰浙江众成律师事务所【代理律师】钟树明徐俊钢石亚峰【代理律所】浙江兴长律师事务所浙江众成律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司【被告】马云平;汪强;长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司【本院观点】本案二审的争议焦点为：本次交通事故的发生是否属于汪强故意制造并驶离现场，进而联合财险可否在商业三者险范围内免责。
【权责关键词】恶意串通撤销合同过错免责事由第三人鉴定意见证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：本次交通事故的发生是否属于汪强故意制造并驶离现场，进而联合财险可否在商业三者险范围内免责。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
中华联合财产保险股份有限公司开化支公司、刘晓娟机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】浙江省衢州市中级人民法院【审理法院】浙江省衢州市中级人民法院【审结日期】2020.06.15【案件字号】(2020)浙08民终329号【审理程序】二审【审理法官】骆忠新姜秀莲熊娟【审理法官】骆忠新姜秀莲熊娟【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司开化支公司;刘晓娟;开化县公交客运有限公司;邹舍山【当事人】中华联合财产保险股份有限公司开化支公司刘晓娟开化县公交客运有限公司邹舍山【当事人-个人】刘晓娟邹舍山【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司开化支公司开化县公交客运有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中华联合财产保险股份有限公司开化支公司【被告】刘晓娟;开化县公交客运有限公司;邹舍山【本院观点】虽然中华开化公司员工对刘晓娟脚踝活动度进行测量，但不能据此否定鉴定机构的鉴定结论，对此不予采信，证据2中的投诉受理告知书中明确针对撤销鉴定意见书的投诉请求不予受理，不能达到中华开化公司的证明目的，不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
【权责关键词】撤销合同过错鉴定意见证据不足新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，法院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人中华开化公司主张刘晓娟并未达到伤残十级的标准。
但在案证据而言，刘晓娟的伤残经过浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所以及浙江汉博司法鉴定中心两次伤残鉴定，最后均作出构成人体损伤十级伤残的鉴定意见。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、姬玉凤机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2020.09.30【案件字号】(2020)豫17民终3265号【审理程序】二审【审理法官】王建峰贾保山袁玉慧【审理法官】王建峰贾保山袁玉慧【文书类型】判决书【当事人】中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司;姬玉凤;曹姗姗【当事人】中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司姬玉凤曹姗姗【当事人-个人】姬玉凤曹姗姗【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司【代理律师/律所】宋朵河南周晓华律师事务所【代理律师/律所】宋朵河南周晓华律师事务所【代理律师】宋朵【代理律所】河南周晓华律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司【被告】姬玉凤;曹姗姗【本院观点】根据当事人上诉意见，本案二审的争议焦点是：1、一审审判程序是否违法；2、一审判决中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿姬玉凤各项经济损失102630.10元有无事实和法律依据。
中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为鉴定申请人应当参加评估机构的选择，其不参加评估机构的选择应视为其放弃鉴定申请，西平县人民法院通知中列明的“不影响评估机构选择的正常进行"应当针对的是被申请人，并非申请人，在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司放弃鉴定申请的情况下，西平县人民法院采信姬玉凤提交的司法鉴定意见，程序并无违法之处；关于争议焦点2，经查，西平县人民法院根据姬玉凤提交的病历、医疗费。
【权责关键词】撤销侵权鉴定意见重新鉴定质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交西平县人民法院通知一份，拟证明其公司未到场选择鉴定机构，不影响一审法院继续鉴定。
