前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析_黄宝星
- 格式:pdf
- 大小:515.99 KB
- 文档页数:5
晚期转移性前列腺癌内分泌治疗效果及生存预后分析彭志霞潘伟杰李景丽河南省许昌市中医院【摘要】目的:分析和探讨内分泌疗法对晚期转移性前列腺癌病症的临床治疗效果以及患者的生存预后情况。
方法:随机抽取52例晚期转移性前列腺癌患者,采用内分泌疗法进行临床治疗,并统计和分析他们的临床治疗效果及生存预后情况。
结果:经过治疗,患者的总有效率为96.15%,中位无进展生存时间大约为20个月,无进展生存预后主要影响因素为临床分期、基线PSA、治疗中PSA的最低值、PSA最低值的达到时间等。
结论:在晚期转移性前列腺癌的临床治疗过程中,采取内分泌疗法进行治疗,其临床效果显著,无发展生存时间较长,是一种较为理想、有效的临床治疗方法。
【关键词】晚期转移性前列腺癌;内分泌疗法;临床疗效;生存预后前列腺癌,主要指的是产生于男性前列腺组织当中的一种恶性肿瘤,通常是由患者前列腺的腺泡细胞生长无序、异常而导致的。
转移性前列腺癌症属于前列腺癌症中的一种,它主要是指前列腺癌的癌细胞除在患者的前列腺被膜之内,还会转移到内脏、淋巴结、骨骼等患者身体的其他部位中,从而对患者的生命造成极大的威胁[1-2]。
本文选择本院从2009年02月~2013年02月期间,诊治的52例晚期转移性前列腺癌患者,对他们进行内分泌治疗,并就其临床治疗效果以及生存预后情况进行统计和分析,现将结果报告如下。
1资料与方法1.1一般资料随机选择2009年2月~2013年2月,我院诊治的52例晚期转移性前列腺癌患者。
患者的年龄大约在39岁~90岁之间,平均年龄是68.45±3.27岁;脏器转移患者有2例(占全部的3.85%),单纯骨转移患者有50例(占全部的96.15%)。
52例患者在临床症状、入院时间等方面进行比较,均存在对比性,但都不具有统计学意义(P>0.05)。
1.2方法1.2.1 52例患者均采用内分泌疗法进行临床治疗。
其中,采用单纯的雄激素进行去除治疗的患者有1例,采用雄激素进行阻断治疗的患者有51例。
前列腺癌内分泌治疗的研究进展【关键词】前列腺癌;内分泌治疗;手术去势;药物去势中图分类号:737.25文献标识码:ADOI:DOI:10.3969/j.issn.10031383.2016.02.028早在1941年,Huggins和Hodges就发现双侧睾丸切除术可延缓转移性前列腺癌(PCa)的进展。
同时国内有医学者调查了26名清朝太监老人,发现这些老人的前列腺已经完全不能触及,首次证实了PCa对雄激素去势的反应性,奠定了PCa内分泌治疗的理论基础,使得PCa的内分泌治疗在临床上得到广泛应用。
在美国新诊断的PCa患者中约有一半接受内分泌治疗。
目前内分泌治疗已经成为进展期或转移性PCa患者的主要治疗手段,然而内分泌治疗本身并无治愈的效果,是否有延长患者寿命的作用也还在探讨中,因此对PCa 患者选择内分泌治疗时,关于内分泌治疗方案、治疗时机以及治疗中新的临床治疗模式的应用,必须权衡不同治疗方案的利弊以及各种治疗方案对患者生活质量可能造成的影响,综合评估后方能做出合理的决策。
1前列腺癌的流行病学PCa在全世界范围内已经成为一个重要的公共健康问题,是男性泌尿生殖系统最常见的恶性肿瘤之一。
PCa的发病率有明显的地理与种族差异,澳大利亚、加勒比海及斯堪的纳维亚地区发病率最高,而亚洲及北非地区发病率较低[1~7]。
在全世界范围内,PCa的发病率在男性所有恶性肿瘤中排第二位[1]。
来自国际癌症研究署(International Agency for Research on Cancer,IARC)的统计资料显示,美国PCa的发病率已经超过肺癌,成为第一威胁男性生命的恶性肿瘤,国家综合癌症网络(NCCN)估计,美国2014年PCa发病人数达到233 000人,占男性中所有恶性肿瘤的27%,但死亡人数有所下降,从2010年的32 050人降至2014年的29 480人[2]。
在我国,根据国家癌症中心的最新统计数据显示,自2008年起,PCa成为泌尿系生殖系统肿瘤中发病率最高的肿瘤,在男性恶性肿瘤中发病率排在第六位,死亡率排在第九位[6,7]。
958・主堡鲨屡之£型苤查!!!i生!!旦筮!!鲞筮!!塑堡!也』堕丛:旦!!!些塑!!!i:!!!:!!,堕!:!!前列腺癌局部治疗新进展黄红星麦智鹏前列腺癌局部治疗作为非根治性的治疗方式,具有创伤小、并发症少等优点,通常被应用于晚期前列腺癌的姑息性治疗,如放疗后复发性前列腺癌的挽救性治疗。
1引。
随着 PSA筛查的广泛应用和穿刺技术的不断提高,越来越多低级别、局限性的前列腺癌被发现。
避免过度治疗是目前关于此类前列腺癌在治疗上的研究热点。
近年来,由于模板定位下的经会阴穿刺和多参数MRI的发展,准确定位前列腺癌灶和评估肿瘤的恶性程度成为可能。
3“。
另外,关于前列腺癌病理多灶性和主要肿瘤概念的提出,为前列腺特定癌灶的局部消除提供理论的可行性’6J。
对于部分早期前列腺癌,不少研究初步表明了局部治疗在疗效和并发症上都有满意的结果L『”J。
因此,局部治疗在前列腺癌的治疗领域有了新的定位和应用。
一、前列腺癌局部治疗的适应证及治疗范围前列腺癌的根治性治疗手段,如根治性前列腺切除术或前列腺癌根治性放疗,是前列腺癌标准的治疗方式。
然而, 这些治疗手段导致的并发症(如尿失禁、勃起功能障碍和直肠瘘等却严重影响患者的生活质量。
另外,对于选择主动监测的低危前列腺癌患者,有研究发现其中很大一部分都因肿瘤的恶性程度被低估或肿瘤进展而最终选择根治性治疗方式。
在这些接受根治性前列腺切除术患者的大体病理标本中,大部分都会发现有临床意义的肿瘤。
1…。
主动监测仅适用于部分低危前列腺癌患者。
虽然前列腺癌局部治疗目前处于研究阶段,但初步结果表明局部治疗既可兼顾控瘤效果又能有效减少并发症07’9J。
因此,不少学者认为局部治疗可应用于低、中危的前列腺癌患者。
1“。
对于其治疗适应证, 目前的专家共识是:预期寿命≥10年,PSA<,15ng/ml,临床 T分期≤T2。
,穿刺Gleason评分≤3+4分且穿刺或影像学检查无肿瘤包膜外或精囊腺侵犯¨…。
内分泌治疗高龄中晚期前列腺癌的应用及预后分析作者:陈清标来源:《健康必读·下旬刊》2019年第07期【摘要】目的:分析内分泌治疗高龄中晚期前列腺癌的临床疗效。
方法:以2012年1月至2018年12月期间收治的42例高龄中晚期前列腺癌患者为研究对象,按照患者治疗方式分为A组及B组,A组采取双侧睾丸切除去势术+比卡鲁胺治疗,B组采取戈舍瑞林+比卡鲁胺治疗,比较两组疗效及不良反应。
结果:A组临床治疗总有效率为87.0%,B组为63.1%;A组不良反应发生率为13.0%,B组为26.3%。
结论:高龄中晚期前列腺癌采取内分泌治疗预后效果明显,安全系数高,具有临床应用价值。
【关键词】高龄患者;中晚期前列腺癌;内分泌治疗【中图分类号】R737.25 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)07-03--01前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤,相关调查数据显示我国近年来前列腺癌发病率呈上升趋势[1]。
老年人群较多伴随前列腺增生,因此早期对于癌症鉴别较难,错失最佳治疗机会。
中晚期前列腺癌采取内分泌治疗为常见治疗方式,而该种治疗效果与传统方法比较优势所在较少学者报道,根据以上情况本次重点分析分泌治疗高龄中晚期前列腺癌的临床疗效。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年1月至2018年12月期间收治的42例高龄中晚期前列腺癌患者为研究对象。
样本纳入标准:年龄≥60岁;以及预计生存期>3个月;经病理学证实为前列腺癌;Gleason评分在8-10分;患者同意本次治疗方式;排除标准:经核素骨显像有骨转移;精神异常不能配合本次治疗;合并其他肿瘤患者。
按照患者治疗方式分为A组及B组,A组23例患者,年龄65-89岁,平均(73.4±2.5)岁;B组19例,年龄63-91岁,平均(72.5±3.8)岁,分析比较两组患者一般资料差异不显著,结果具有可比性。
1.2 治疗方法A组采取双侧睾丸切除去势术+比卡鲁胺治疗:常规进行双侧睾丸切除去势术,口服50.0mg比卡鲁胺,每日服用一次;B组戈舍瑞林+比卡鲁胺治疗:戈舍瑞林3.6mg皮下注射,28天注射一次;口服50.0mg比卡鲁胺,每日服用一次。
前列腺癌内分泌治疗临床应用及进展摘要:内分泌疗法对于治疗前列腺癌(特别是中期以及晚期前列腺癌)具有关键作用。
许多与前列腺癌内分泌治疗相关的实践研究已经开始推进,所取得的效果为治疗指南的设计与修订提供了参考。
根据近期的临床试验数据和全球最新的医疗指南,本文就内分泌治疗机制、治疗时机以及治疗方法等展开综述。
关键词:前列腺癌;内分泌治疗;临床应用目前,内分泌疗法(HT)已经成为进展性或转移性前列腺癌患者的首选治疗手段,而且其在局限期病症中的效果也日益被人们所重视。
相关研究者对于内分泌的治疗手段、应用的最佳时期,还有一些新兴的临床诊疗策略,始终还在研究和讨论中。
本文根据近期的临床试验和国内外的最新指南,对这一类型的问题进行了一次全面的梳理和解读。
一、内分泌治疗的作用机制目前,前列腺癌的发病原理尚未被彻底揭开,特别是对于细胞因子和生长因子的功能,我们还没有弄清楚。
现行的理论指出,86%~98%的前列腺癌属于激素依赖型疾病,大概95%的睾酮是通过睾丸Leydig细胞生成的,下丘脑-垂体-睾丸轴对前列腺内分泌环境起着决定性的作用。
剩余一小部分睾酮则是在促肾上腺皮质激素(ACTH)的刺激下产生。
在65岁及以上的男性中,60%的雄激素源自睾丸,而40%则源自肾上腺。
二、内分泌治疗的最佳时间无论是什么疾病,治疗的时机愈早愈好。
特别是前列腺癌,这种癌症的早期阶段对激素的反应较为敏锐。
然而,我们必须全面地思考激素治疗可能带来的不良影响和治疗所产生的巨大花销,所以,关于内分泌治疗的最佳时间,全球的医学界仍然在进行深入的研究和讨论。
早期内分泌疗法(EET)是在前列腺癌被确诊后立即启动的治疗方式,其优点在于能够迅速缓解患者的临床症状,防止疾病的进一步恶化。
然而,这种方法也可能产生严重的并发症和高昂的治疗费用。
延后内分泌治疗的时间(DET)是指在患者出现症状或病情开始恶化时才进行的,这种方式可以弥补EET的不足,但也可能会错过最佳治疗时间可能会使病情进一步恶化到无法控制的程度。
前列腺癌的内分泌治疗作者:叶学荣来源:《家庭医学·下半月》2020年第03期1941年,美国芝加哥大学的两个教授,Huggins和Hodges先后发现了手术去势(即双侧睾丸切除)可延缓转移性前列腺癌的进展,首次证实了前列腺癌对雄激素去除的反应性,拉开了前列腺癌内分泌治疗的帷幕。
Huggins教授也因此获得了1966年诺贝尔生理奖和医学奖。
所谓前列腺癌内分泌治疗(HT)又称雄激素剥夺疗法(ADT),即去除雄激素和抑制雄激素活性的治疗。
内分泌治疗可谓是前列腺癌治疗历程中的一座里程碑。
睾丸切除和服用大剂量雌激素,是内分泌治疗晚期前列腺癌的金方案。
尽管这种治疗只能阻断来源于睾丸的睾酮,但仍有报告60%~70%的患者病情可得到有效控制。
然而对患者心理、生理的双重打击以及术后的不可逆性,影响了睾丸切除的广泛应用;严重的心血管不良反应限制了大剂量雌激素的临床应用。
1971年,美国迈阿密大学Schally教授首次从下丘脑中提取到促性腺激素激动剂(GnRH),阐明了该激素的作用,因此获得了1977年诺贝尔生理学和医学奖。
在80年代,Schally教授研制成功GnRH,开始了药物去势。
前列腺癌患者不需要切除睾丸,只需要每个月打一针,就能达到跟手术一样的治疗效果。
总的来说,理论上只有比较早期的前列腺癌,有可能通过根治性手术或根治性放疗获得治愈,不涉及内分泌治疗;而其余分期的前列腺癌,往往绕不开内分泌治疗。
与内分泌治疗相关的方案,其实就是在前列腺癌不同的阶段,单用内分泌治疗、调整疗程或者联合其他手段形成的各种方案。
目前临床上常用的内分泌治疗(HT)主要是通过两种途径:去势治疗(抑制睾丸分泌雄激素)和抗雄治疗(阻断雄激素与受体结合)。
去势治疗去势治疗包括手术去势和药物去势。
手术去势即双侧睾丸切除,通常术后12小时即可将睾酮水平降低到去势标准。
主要优势是简单、廉价、迅速,合并症少。
但由于手术具有不可逆性,会对患者心理造成一定影响。
NJA中华男科学杂志National Journal of Andrology Zhonghua Nan Ke Xue Za Zhi2013,19(9):815-819http ://www.androl.cn·论著·Clinical Research(临床研究)前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析黄宝星,宿恒川,曹万里,孙福康(上海交通大学医学院附属瑞金医院泌尿外科,上海200025)【摘要】目的:探究延长前列腺癌患者进展为激素非依赖性前列腺癌(AIPC )时间的内分泌治疗方法。
方法:经直肠活检穿刺证实前列腺癌患者93例,分为3组:22例患者接受双侧睾丸切除加比卡鲁胺联合治疗,行持续性全雄激素阻断(CAD );71例患者行间歇性内分泌治疗方法,其中29例患者行标准间歇性内分泌治疗(IAD ),42例患者行改良型间歇性内分泌治疗;两组治疗期用戈舍瑞林或亮丙瑞林联合比卡鲁胺的用药方案,行雄激素最大阻断(MAB ),当患者血清PSA 下降至<0.2μg /L ,维持用药3个月。
进入间歇期,IAD 组停药,改良型IAD 组停用促黄体生成激素释放激素类似物(LHRH-a ),但维持使用比卡鲁胺,两组在间歇期内出现PSA 持续升高,且大于4μg /L 时,则再次启用MAB ,直至患者进展为AIPC 。
比较CAD 、IAD 及改良型IAD 3组患者疾病随访时间、疾病进展时间及治疗周期。
结果:3组患者人口学特征、基线资料及随访时间相似,中位进展时间分别为(26.50ʃ4.15)月、(30.00ʃ7.83)月和(34.93ʃ5.08)月,CAD 与标准IAD 组比较差异无统计学意义(P =0.143),改良型IAD 组与CAD 及IAD 组比较差异有统计学意义(P =0.001,0.032)。
Kaplan-Meier 生存分析显示,改良组中位进展时间明显长于标准IAD 治疗组(P =0.01)。
标准IAD 与改良型IAD 组平均治疗周期分别为(16.13ʃ3.33)月和(19.58ʃ4.30)月,两组第1治疗周期间歇期分别为(9.6ʃ3.2)月和(14.2ʃ3.7)月,组间比较差异显著(P =0.001)。
结论:与CAD 和标准IAD 比较,改良型IAD 可显著延长前列腺癌患者进展为AIPC 的时间。
【关键词】前列腺癌;持续性雄激素阻断;间歇性雄激素阻断;激素非依赖性前列腺癌中图分类号:R737.25文献标志码:A文章编号:1009-3591(2013)09-0815-05*Hormonal therapy for prostate cancer :Methods and prognosisHUANG Bao-xing ,SU Heng-chuan ,CAO Wan-li ,SUN Fu-kangDepartment of Urology ,Ruijin Hospital ,Shanghai Jiaotong University School of Medicine ,Shanghai 200015,China【Abstract 】Objective :To search for an effective hormonal therapy for delaying the progression of prostate cancer to androgen-independent prostate cancer (AIPC ).Methods :This study included 93cases of prostate cancer confirmed by transrectal ultrasound-guided biopsy ,22treated by bilateral orchiectomy plus bicalutamide as a continuous androgen deprivation (CAD )therapy ,and the other 71by the intermittent androgen deprivation (IAD )therapy ,the latter divided into a standard IAD group (n =29)and a modified IAD group (n =42)to be treated by maximum androgen blockage (MAB )until the serum PSA level decreased to less than 0.2μg /L and the medication was maintained for 3months.Entering the intermittent period ,the patients of the standard IAD group discontinued medication ,while those in the modified IAD group withdrew luteinizing hormone-releasing hormone analogue (LHRH-a )but continued the use of bicalutamide.MAB was resumed in these two groups when serum PSA manifested a continuous rise and went up to 4μg /L until prostate cancer progressed to AIPC.Comparisons were made among the CAD ,standard IAD and modified IAD groups in the fol-low-up time ,time of progression to CRPC and treatment cycles.Results :The three groups of patients were well balanced in terms ofdemographics ,baseline characteristics and follow-up time.The median times of progression to AIPC in the CAD ,standard IAD and·518·*作者简介:黄宝星(1988-),男,山东临沂市人,硕士研究生,从事泌尿外科及男科学专业。
通讯作者:孙福康,Email :sunfukang6@126.com DOI:10.13263/ki.nja.2013.09.014modified IAD groups were(26.50ʃ4.15),(30.00ʃ7.83)and(34.93ʃ5.08)months,respectively,with statistically significant differences between the modified IAD group and the CAD(P=0.001)and standard IAD(P=0.032),but not between the latter two groups(P=0.143).Kaplan-Meier survival curves showed a significantly longer median time of progression to AIPC in the modified than in the standard IAD group(P=0.01).The mean cycle length was(16.13ʃ3.33)months for the standard IAD group and (19.58ʃ4.30)months for the modified IAD group,and the time off treatment of the first cycle was(9.6ʃ3.2)months in the former and(14.2ʃ3.7)months in the latter,with significant difference between the two groups(P=0.001).Conclusion:Compared with CAD and standard IAD,modified IAD therapy can significantly prolong the time of progression to AIPC in patients with prostate cancer.Natl J Androl,2013,19(9):815-819【Key words】prostate cancer;continuous androgen deprivation;intermittent androgen deprivation;androgen-independent pros-tate cancerCorrespondence to:SUN Fu-kang,email:sunfukang6@126.comReceived:December19,2012;accepted:July24,2013在各种实体肿瘤的全身治疗中,针对前列腺癌的雄激素阻断治疗是最有效的治疗方法之一,它是局部进展期前列腺癌患者重要的治疗手段。
然而,随着治疗时间的延长,几乎所有的前列腺癌均会进展为激素非依赖性前列腺癌(androgen-independent prostate cancer,AIPC),一旦发展为AIPC,患者的预后往往很差。
如何延长行内分泌治疗的前列腺癌患者发展为AIPC的时间,是晚期前列腺癌治疗需面对的难题[1]。
标准间歇性雄激素阻断(intermittent androgen deprivation,IAD)可提高患者生活质量,减轻经济压力[2],但研究表明其延长肿瘤进展作用与持续性雄激素阻断(continuous androgen deprivation,CAD)相似,与传统内分泌治疗相比可能并无生存优势[3]。
为探究延长患者进展为AIPC时间的方案,我们分别采用不同的治疗策略,针对患者进展为AIPC时间的影响因素进行了回顾性分析,现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料2007年9月至2012年10月接受前列腺癌内分泌治疗患者93例,年龄53 90(76.1ʃ8.1)岁,其中手术去势者22例,药物去势者71例。