前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析_黄宝星
- 格式:pdf
- 大小:515.99 KB
- 文档页数:5
晚期转移性前列腺癌内分泌治疗效果及生存预后分析彭志霞潘伟杰李景丽河南省许昌市中医院【摘要】目的:分析和探讨内分泌疗法对晚期转移性前列腺癌病症的临床治疗效果以及患者的生存预后情况。
方法:随机抽取52例晚期转移性前列腺癌患者,采用内分泌疗法进行临床治疗,并统计和分析他们的临床治疗效果及生存预后情况。
结果:经过治疗,患者的总有效率为96.15%,中位无进展生存时间大约为20个月,无进展生存预后主要影响因素为临床分期、基线PSA、治疗中PSA的最低值、PSA最低值的达到时间等。
结论:在晚期转移性前列腺癌的临床治疗过程中,采取内分泌疗法进行治疗,其临床效果显著,无发展生存时间较长,是一种较为理想、有效的临床治疗方法。
【关键词】晚期转移性前列腺癌;内分泌疗法;临床疗效;生存预后前列腺癌,主要指的是产生于男性前列腺组织当中的一种恶性肿瘤,通常是由患者前列腺的腺泡细胞生长无序、异常而导致的。
转移性前列腺癌症属于前列腺癌症中的一种,它主要是指前列腺癌的癌细胞除在患者的前列腺被膜之内,还会转移到内脏、淋巴结、骨骼等患者身体的其他部位中,从而对患者的生命造成极大的威胁[1-2]。
本文选择本院从2009年02月~2013年02月期间,诊治的52例晚期转移性前列腺癌患者,对他们进行内分泌治疗,并就其临床治疗效果以及生存预后情况进行统计和分析,现将结果报告如下。
1资料与方法1.1一般资料随机选择2009年2月~2013年2月,我院诊治的52例晚期转移性前列腺癌患者。
患者的年龄大约在39岁~90岁之间,平均年龄是68.45±3.27岁;脏器转移患者有2例(占全部的3.85%),单纯骨转移患者有50例(占全部的96.15%)。
52例患者在临床症状、入院时间等方面进行比较,均存在对比性,但都不具有统计学意义(P>0.05)。
1.2方法1.2.1 52例患者均采用内分泌疗法进行临床治疗。
其中,采用单纯的雄激素进行去除治疗的患者有1例,采用雄激素进行阻断治疗的患者有51例。
前列腺癌内分泌治疗的研究进展【关键词】前列腺癌;内分泌治疗;手术去势;药物去势中图分类号:737.25文献标识码:ADOI:DOI:10.3969/j.issn.10031383.2016.02.028早在1941年,Huggins和Hodges就发现双侧睾丸切除术可延缓转移性前列腺癌(PCa)的进展。
同时国内有医学者调查了26名清朝太监老人,发现这些老人的前列腺已经完全不能触及,首次证实了PCa对雄激素去势的反应性,奠定了PCa内分泌治疗的理论基础,使得PCa的内分泌治疗在临床上得到广泛应用。
在美国新诊断的PCa患者中约有一半接受内分泌治疗。
目前内分泌治疗已经成为进展期或转移性PCa患者的主要治疗手段,然而内分泌治疗本身并无治愈的效果,是否有延长患者寿命的作用也还在探讨中,因此对PCa 患者选择内分泌治疗时,关于内分泌治疗方案、治疗时机以及治疗中新的临床治疗模式的应用,必须权衡不同治疗方案的利弊以及各种治疗方案对患者生活质量可能造成的影响,综合评估后方能做出合理的决策。
1前列腺癌的流行病学PCa在全世界范围内已经成为一个重要的公共健康问题,是男性泌尿生殖系统最常见的恶性肿瘤之一。
PCa的发病率有明显的地理与种族差异,澳大利亚、加勒比海及斯堪的纳维亚地区发病率最高,而亚洲及北非地区发病率较低[1~7]。
在全世界范围内,PCa的发病率在男性所有恶性肿瘤中排第二位[1]。
来自国际癌症研究署(International Agency for Research on Cancer,IARC)的统计资料显示,美国PCa的发病率已经超过肺癌,成为第一威胁男性生命的恶性肿瘤,国家综合癌症网络(NCCN)估计,美国2014年PCa发病人数达到233 000人,占男性中所有恶性肿瘤的27%,但死亡人数有所下降,从2010年的32 050人降至2014年的29 480人[2]。
在我国,根据国家癌症中心的最新统计数据显示,自2008年起,PCa成为泌尿系生殖系统肿瘤中发病率最高的肿瘤,在男性恶性肿瘤中发病率排在第六位,死亡率排在第九位[6,7]。
958・主堡鲨屡之£型苤查!!!i生!!旦筮!!鲞筮!!塑堡!也』堕丛:旦!!!些塑!!!i:!!!:!!,堕!:!!前列腺癌局部治疗新进展黄红星麦智鹏前列腺癌局部治疗作为非根治性的治疗方式,具有创伤小、并发症少等优点,通常被应用于晚期前列腺癌的姑息性治疗,如放疗后复发性前列腺癌的挽救性治疗。
1引。
随着 PSA筛查的广泛应用和穿刺技术的不断提高,越来越多低级别、局限性的前列腺癌被发现。
避免过度治疗是目前关于此类前列腺癌在治疗上的研究热点。
近年来,由于模板定位下的经会阴穿刺和多参数MRI的发展,准确定位前列腺癌灶和评估肿瘤的恶性程度成为可能。
3“。
另外,关于前列腺癌病理多灶性和主要肿瘤概念的提出,为前列腺特定癌灶的局部消除提供理论的可行性’6J。
对于部分早期前列腺癌,不少研究初步表明了局部治疗在疗效和并发症上都有满意的结果L『”J。
因此,局部治疗在前列腺癌的治疗领域有了新的定位和应用。
一、前列腺癌局部治疗的适应证及治疗范围前列腺癌的根治性治疗手段,如根治性前列腺切除术或前列腺癌根治性放疗,是前列腺癌标准的治疗方式。
然而, 这些治疗手段导致的并发症(如尿失禁、勃起功能障碍和直肠瘘等却严重影响患者的生活质量。
另外,对于选择主动监测的低危前列腺癌患者,有研究发现其中很大一部分都因肿瘤的恶性程度被低估或肿瘤进展而最终选择根治性治疗方式。
在这些接受根治性前列腺切除术患者的大体病理标本中,大部分都会发现有临床意义的肿瘤。
1…。
主动监测仅适用于部分低危前列腺癌患者。
虽然前列腺癌局部治疗目前处于研究阶段,但初步结果表明局部治疗既可兼顾控瘤效果又能有效减少并发症07’9J。
因此,不少学者认为局部治疗可应用于低、中危的前列腺癌患者。
1“。
对于其治疗适应证, 目前的专家共识是:预期寿命≥10年,PSA<,15ng/ml,临床 T分期≤T2。
,穿刺Gleason评分≤3+4分且穿刺或影像学检查无肿瘤包膜外或精囊腺侵犯¨…。
内分泌治疗高龄中晚期前列腺癌的应用及预后分析作者:陈清标来源:《健康必读·下旬刊》2019年第07期【摘要】目的:分析内分泌治疗高龄中晚期前列腺癌的临床疗效。
方法:以2012年1月至2018年12月期间收治的42例高龄中晚期前列腺癌患者为研究对象,按照患者治疗方式分为A组及B组,A组采取双侧睾丸切除去势术+比卡鲁胺治疗,B组采取戈舍瑞林+比卡鲁胺治疗,比较两组疗效及不良反应。
结果:A组临床治疗总有效率为87.0%,B组为63.1%;A组不良反应发生率为13.0%,B组为26.3%。
结论:高龄中晚期前列腺癌采取内分泌治疗预后效果明显,安全系数高,具有临床应用价值。
【关键词】高龄患者;中晚期前列腺癌;内分泌治疗【中图分类号】R737.25 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783(2019)07-03--01前列腺癌是男性常见的恶性肿瘤,相关调查数据显示我国近年来前列腺癌发病率呈上升趋势[1]。
老年人群较多伴随前列腺增生,因此早期对于癌症鉴别较难,错失最佳治疗机会。
中晚期前列腺癌采取内分泌治疗为常见治疗方式,而该种治疗效果与传统方法比较优势所在较少学者报道,根据以上情况本次重点分析分泌治疗高龄中晚期前列腺癌的临床疗效。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年1月至2018年12月期间收治的42例高龄中晚期前列腺癌患者为研究对象。
样本纳入标准:年龄≥60岁;以及预计生存期>3个月;经病理学证实为前列腺癌;Gleason评分在8-10分;患者同意本次治疗方式;排除标准:经核素骨显像有骨转移;精神异常不能配合本次治疗;合并其他肿瘤患者。
按照患者治疗方式分为A组及B组,A组23例患者,年龄65-89岁,平均(73.4±2.5)岁;B组19例,年龄63-91岁,平均(72.5±3.8)岁,分析比较两组患者一般资料差异不显著,结果具有可比性。
1.2 治疗方法A组采取双侧睾丸切除去势术+比卡鲁胺治疗:常规进行双侧睾丸切除去势术,口服50.0mg比卡鲁胺,每日服用一次;B组戈舍瑞林+比卡鲁胺治疗:戈舍瑞林3.6mg皮下注射,28天注射一次;口服50.0mg比卡鲁胺,每日服用一次。
前列腺癌内分泌治疗临床应用及进展摘要:内分泌疗法对于治疗前列腺癌(特别是中期以及晚期前列腺癌)具有关键作用。
许多与前列腺癌内分泌治疗相关的实践研究已经开始推进,所取得的效果为治疗指南的设计与修订提供了参考。
根据近期的临床试验数据和全球最新的医疗指南,本文就内分泌治疗机制、治疗时机以及治疗方法等展开综述。
关键词:前列腺癌;内分泌治疗;临床应用目前,内分泌疗法(HT)已经成为进展性或转移性前列腺癌患者的首选治疗手段,而且其在局限期病症中的效果也日益被人们所重视。
相关研究者对于内分泌的治疗手段、应用的最佳时期,还有一些新兴的临床诊疗策略,始终还在研究和讨论中。
本文根据近期的临床试验和国内外的最新指南,对这一类型的问题进行了一次全面的梳理和解读。
一、内分泌治疗的作用机制目前,前列腺癌的发病原理尚未被彻底揭开,特别是对于细胞因子和生长因子的功能,我们还没有弄清楚。
现行的理论指出,86%~98%的前列腺癌属于激素依赖型疾病,大概95%的睾酮是通过睾丸Leydig细胞生成的,下丘脑-垂体-睾丸轴对前列腺内分泌环境起着决定性的作用。
剩余一小部分睾酮则是在促肾上腺皮质激素(ACTH)的刺激下产生。
在65岁及以上的男性中,60%的雄激素源自睾丸,而40%则源自肾上腺。
二、内分泌治疗的最佳时间无论是什么疾病,治疗的时机愈早愈好。
特别是前列腺癌,这种癌症的早期阶段对激素的反应较为敏锐。
然而,我们必须全面地思考激素治疗可能带来的不良影响和治疗所产生的巨大花销,所以,关于内分泌治疗的最佳时间,全球的医学界仍然在进行深入的研究和讨论。
早期内分泌疗法(EET)是在前列腺癌被确诊后立即启动的治疗方式,其优点在于能够迅速缓解患者的临床症状,防止疾病的进一步恶化。
然而,这种方法也可能产生严重的并发症和高昂的治疗费用。
延后内分泌治疗的时间(DET)是指在患者出现症状或病情开始恶化时才进行的,这种方式可以弥补EET的不足,但也可能会错过最佳治疗时间可能会使病情进一步恶化到无法控制的程度。
前列腺癌的内分泌治疗作者:叶学荣来源:《家庭医学·下半月》2020年第03期1941年,美国芝加哥大学的两个教授,Huggins和Hodges先后发现了手术去势(即双侧睾丸切除)可延缓转移性前列腺癌的进展,首次证实了前列腺癌对雄激素去除的反应性,拉开了前列腺癌内分泌治疗的帷幕。
Huggins教授也因此获得了1966年诺贝尔生理奖和医学奖。
所谓前列腺癌内分泌治疗(HT)又称雄激素剥夺疗法(ADT),即去除雄激素和抑制雄激素活性的治疗。
内分泌治疗可谓是前列腺癌治疗历程中的一座里程碑。
睾丸切除和服用大剂量雌激素,是内分泌治疗晚期前列腺癌的金方案。
尽管这种治疗只能阻断来源于睾丸的睾酮,但仍有报告60%~70%的患者病情可得到有效控制。
然而对患者心理、生理的双重打击以及术后的不可逆性,影响了睾丸切除的广泛应用;严重的心血管不良反应限制了大剂量雌激素的临床应用。
1971年,美国迈阿密大学Schally教授首次从下丘脑中提取到促性腺激素激动剂(GnRH),阐明了该激素的作用,因此获得了1977年诺贝尔生理学和医学奖。
在80年代,Schally教授研制成功GnRH,开始了药物去势。
前列腺癌患者不需要切除睾丸,只需要每个月打一针,就能达到跟手术一样的治疗效果。
总的来说,理论上只有比较早期的前列腺癌,有可能通过根治性手术或根治性放疗获得治愈,不涉及内分泌治疗;而其余分期的前列腺癌,往往绕不开内分泌治疗。
与内分泌治疗相关的方案,其实就是在前列腺癌不同的阶段,单用内分泌治疗、调整疗程或者联合其他手段形成的各种方案。
目前临床上常用的内分泌治疗(HT)主要是通过两种途径:去势治疗(抑制睾丸分泌雄激素)和抗雄治疗(阻断雄激素与受体结合)。
去势治疗去势治疗包括手术去势和药物去势。
手术去势即双侧睾丸切除,通常术后12小时即可将睾酮水平降低到去势标准。
主要优势是简单、廉价、迅速,合并症少。
但由于手术具有不可逆性,会对患者心理造成一定影响。
前列腺癌内分泌治疗的临床应用效果分析摘要:目的:研究如何利用内分泌治疗对前列腺癌患者进行治疗,从而可以从临床治疗中研究其治疗效果,因此可以选出最适合患者的治疗方案。
方法:选取我院在2016年3月-2017年3月收治的60例患有前列腺癌的患者,根据患者的入院情况、时间先后顺序将其分为对照组和观察组,每组各分为30例,对照组采取持续不间断的大剂量的雄激素进行阻断性的临床治疗,观察组采取间断性的雄激素来进行抑制性治疗。
治疗一段时间且观察两组前列腺患者的前列腺特异抗原(PSA)水平、前列腺体积的大小是否下降到正常标准,以及患者在生活方面有所提高。
结果:观察两字患者在进行内分泌治疗后,生活质量有所提升、PSA测定下降恢复正常应用内分泌治疗前列腺癌疾病明显超出预想的治疗效果,患者的病情症状明显得到改善,患者心理、生理才能好转,内分泌治疗前列腺癌在临床上得到了广泛应用。
【关键词】前列腺癌内分泌治疗临床应用效果着我国经济的不断发展,经济条件和生活质量也在不断提高,因此,近年来我国的老龄化人口数量越来越多,因而前列腺癌在近几年来的发病率也越来越高,在治疗前后有着明显的差异,极具有统计学意义(p<0.05)。
因此在治疗前列腺已经成为人们关注的重点之一了。
患者在患病期间心理会承受很大压力、影响,生理上也会造成巨大的痛苦。
因此医务人员在患者患病期间必须随时观察患者的心理、生理变化。
为了进一步了解内分泌治疗前列腺癌应用效果,以降低前列腺癌的发病率,以下是以治疗前列腺癌制定的合理方案。
一、一般资料选取我院从2016年3月-2017年3月期间收治的患有前列腺癌60例的患者作为本次的研究对象,按照患者入院的先后顺序将其随机分配为对照组与观察组,每组各30例,对照组30例,年龄在52-67岁之间,平均年龄(59.82±2.72)岁;观察组30例,年龄在50-69岁之间,平均年龄(58.98±2.81)岁。
新辅助内分泌治疗对前列腺癌根治术疗效的影响研究发布时间:2022-06-04T13:01:17.419Z 来源:《医师在线》2021年12月24期作者:王云亮王乃馨陆洋魏红建[导读]新辅助内分泌治疗对前列腺癌根治术疗效的影响研究王云亮王乃馨陆洋魏红建(保定市第一中心医院,泌尿外二科;河北保定071000)摘要:目的:了解前列腺根治术的前列腺癌患者采用新辅助内分泌治疗方法获得的效果。
方法:抽取90例患者开展相关研究,对患者实施不同的治疗方法,以手术肿瘤切缘阳性率和术中控尿恢复时间作为观察的指标。
结果:研究组的相关指标具有优势,(P<0.05)。
结论:前列腺癌患者采用前列腺癌根治术和新辅助内分泌联合治疗方法效果显著,不但能够使患者手术肿瘤切缘阳性率得以降低,同时还能够使患者术后控尿恢复时间得以缩短,建议临床采用联合治疗方法。
关键词:新辅助内分泌;前列腺癌根治术;疗效在临床上前列腺癌患者较为常见,临床目前有多种有效治疗该病的方法,但困扰临床医生的是其中最佳治疗前列腺癌的方法。
在男性癌症中前列腺癌排在首位,给男性健康带来严重的威胁。
该病发病存在一定的特点,即种族性和地域性。
虽然我国前列腺癌的发病率低于其他国家,但是在人们饮食和生活习惯发生变化的同时,每年新增很多前列腺癌患者,增长速度超过欧美国家。
老年男性是该病的高发人群。
现阶段,还没有明确该病的发病原因,但于遗传和饮食结构以及环境等因素之间有着密切的关系。
为了使肿瘤生化复发率得以降低,延长患者的长远生存时间,应不断寻找更加有效的治疗方法。
临床有丰富多样治疗前列腺癌的方法,其中就包括新辅助内分泌和前列腺癌根治术。
相关研究结果显示,新辅助内分泌和前列腺癌根治术联合治疗效果更加显著,能够有效改善患者长期预后[1]。
现对前列腺癌患者应用不同的治疗方法,在下文中进行详细描述。
1材料与方法1.1一般资料患者一般资料(表1)。
1.2方法对照组:给予患者前列腺癌根治术治疗方法,手术过程如下:手术均采用经腹手术方式。
[21] Klomek AB,Snir A,Apter A,et al.Association betweenvictimization by bullying and direct self injurious behavior among adolescence in Europe: a ten-country study [J ]. Eur Child Adolesc Psychiatry, 2016, 25(11):1183-1193. [22] 万里洋,况利.青少年非自杀性自伤危险因素的研究进展[J ].四川精神卫生2014,27(6): 566-569. [23] 贾骏,雷千乐,江琴.青少年非自杀性自伤评估与治疗方法[J ].医学与哲学,2020,41(17):44-48.[24] Perez J, Venta A, Garnaat S, et al. The difficulties inemotion regulation scale:factor structure and association with nonsuicidal self-injury in adolescent inpatients [J ]. J Psychopathol Behav Assess, 2012, 34(3): 393-404. [25] 肖云霞.抑郁症患者自杀防范的护理体会探讨[J ].心理月刊,2018(9):81,102.[26] 孟祥力.分析抑郁症患者自杀的防范及护理措施[J ].世界最新医学信息文摘,2018,18(91):295,298. [27] 叶铭惠,胡颖颖,何春雷,等.青少年服毒自杀患者心理体验的质性研究[J ].中华护理杂志,2021,56(2):250-254. [28] Hankin BL,Abela JR.Nonsuicidal self-injury in adolescence:prospective rates and risk factors in a 21/2 year longitudinal study [J ].Psychiatry Res,2011,186(1): 65-70.[29] Langille DB,Asbridge M,Cragg A,et al. Associations ofschool connectedness with adolescent suicidality:gender differences and the role of risk of depression [J ] .Can J Psychiatry, 2015,60(6):258-267.[30] Tang WJ,Wang G,Hu T,et al.Mental health and psychosocialproblems among Chinese left-behind children: A cross-sectional comparative study-ScienceDirect [J ]. J Affect Disord,2018(241):133-141.[31] Williams SG,Rohling JL,Wornell C,et al. AdolescentsTransitioning to High School: Sex Differences in Bullying Victimization Associated With Depressive Symptoms, Suicide Ideation, and Suicide Attempts [J ].J Sch Nurs,2017,33(6):467-479.[32] 黄蔷薇.青少年非自杀性自伤的危险因素及防范护理[J ].天津护理,2017,25(2):185-186.[2021-04-15 收稿](责任编辑 陈景景)中图分类号 R47 文献标识码 A DOI:10.3969/j.issn. 1672-9676.2021.20.010前列腺癌内分泌治疗患者心理干预的研究进展作者单位: 450003 河南省郑州市,河南省人民医院泌尿外科三病区*通讯作者常小霞 王飞杰*前列腺癌是男性生殖系统最常见的肿瘤,早期无明显症状,绝大多数前列腺癌患者在确诊时已经处于疾病晚期。
NJA中华男科学杂志National Journal of Andrology Zhonghua Nan Ke Xue Za Zhi2013,19(9):815-819http ://www.androl.cn·论著·Clinical Research(临床研究)前列腺癌内分泌治疗方法研究及预后分析黄宝星,宿恒川,曹万里,孙福康(上海交通大学医学院附属瑞金医院泌尿外科,上海200025)【摘要】目的:探究延长前列腺癌患者进展为激素非依赖性前列腺癌(AIPC )时间的内分泌治疗方法。
方法:经直肠活检穿刺证实前列腺癌患者93例,分为3组:22例患者接受双侧睾丸切除加比卡鲁胺联合治疗,行持续性全雄激素阻断(CAD );71例患者行间歇性内分泌治疗方法,其中29例患者行标准间歇性内分泌治疗(IAD ),42例患者行改良型间歇性内分泌治疗;两组治疗期用戈舍瑞林或亮丙瑞林联合比卡鲁胺的用药方案,行雄激素最大阻断(MAB ),当患者血清PSA 下降至<0.2μg /L ,维持用药3个月。
进入间歇期,IAD 组停药,改良型IAD 组停用促黄体生成激素释放激素类似物(LHRH-a ),但维持使用比卡鲁胺,两组在间歇期内出现PSA 持续升高,且大于4μg /L 时,则再次启用MAB ,直至患者进展为AIPC 。
比较CAD 、IAD 及改良型IAD 3组患者疾病随访时间、疾病进展时间及治疗周期。
结果:3组患者人口学特征、基线资料及随访时间相似,中位进展时间分别为(26.50ʃ4.15)月、(30.00ʃ7.83)月和(34.93ʃ5.08)月,CAD 与标准IAD 组比较差异无统计学意义(P =0.143),改良型IAD 组与CAD 及IAD 组比较差异有统计学意义(P =0.001,0.032)。
Kaplan-Meier 生存分析显示,改良组中位进展时间明显长于标准IAD 治疗组(P =0.01)。
标准IAD 与改良型IAD 组平均治疗周期分别为(16.13ʃ3.33)月和(19.58ʃ4.30)月,两组第1治疗周期间歇期分别为(9.6ʃ3.2)月和(14.2ʃ3.7)月,组间比较差异显著(P =0.001)。
结论:与CAD 和标准IAD 比较,改良型IAD 可显著延长前列腺癌患者进展为AIPC 的时间。
【关键词】前列腺癌;持续性雄激素阻断;间歇性雄激素阻断;激素非依赖性前列腺癌中图分类号:R737.25文献标志码:A文章编号:1009-3591(2013)09-0815-05*Hormonal therapy for prostate cancer :Methods and prognosisHUANG Bao-xing ,SU Heng-chuan ,CAO Wan-li ,SUN Fu-kangDepartment of Urology ,Ruijin Hospital ,Shanghai Jiaotong University School of Medicine ,Shanghai 200015,China【Abstract 】Objective :To search for an effective hormonal therapy for delaying the progression of prostate cancer to androgen-independent prostate cancer (AIPC ).Methods :This study included 93cases of prostate cancer confirmed by transrectal ultrasound-guided biopsy ,22treated by bilateral orchiectomy plus bicalutamide as a continuous androgen deprivation (CAD )therapy ,and the other 71by the intermittent androgen deprivation (IAD )therapy ,the latter divided into a standard IAD group (n =29)and a modified IAD group (n =42)to be treated by maximum androgen blockage (MAB )until the serum PSA level decreased to less than 0.2μg /L and the medication was maintained for 3months.Entering the intermittent period ,the patients of the standard IAD group discontinued medication ,while those in the modified IAD group withdrew luteinizing hormone-releasing hormone analogue (LHRH-a )but continued the use of bicalutamide.MAB was resumed in these two groups when serum PSA manifested a continuous rise and went up to 4μg /L until prostate cancer progressed to AIPC.Comparisons were made among the CAD ,standard IAD and modified IAD groups in the fol-low-up time ,time of progression to CRPC and treatment cycles.Results :The three groups of patients were well balanced in terms ofdemographics ,baseline characteristics and follow-up time.The median times of progression to AIPC in the CAD ,standard IAD and·518·*作者简介:黄宝星(1988-),男,山东临沂市人,硕士研究生,从事泌尿外科及男科学专业。
通讯作者:孙福康,Email :sunfukang6@126.com DOI:10.13263/ki.nja.2013.09.014modified IAD groups were(26.50ʃ4.15),(30.00ʃ7.83)and(34.93ʃ5.08)months,respectively,with statistically significant differences between the modified IAD group and the CAD(P=0.001)and standard IAD(P=0.032),but not between the latter two groups(P=0.143).Kaplan-Meier survival curves showed a significantly longer median time of progression to AIPC in the modified than in the standard IAD group(P=0.01).The mean cycle length was(16.13ʃ3.33)months for the standard IAD group and (19.58ʃ4.30)months for the modified IAD group,and the time off treatment of the first cycle was(9.6ʃ3.2)months in the former and(14.2ʃ3.7)months in the latter,with significant difference between the two groups(P=0.001).Conclusion:Compared with CAD and standard IAD,modified IAD therapy can significantly prolong the time of progression to AIPC in patients with prostate cancer.Natl J Androl,2013,19(9):815-819【Key words】prostate cancer;continuous androgen deprivation;intermittent androgen deprivation;androgen-independent pros-tate cancerCorrespondence to:SUN Fu-kang,email:sunfukang6@126.comReceived:December19,2012;accepted:July24,2013在各种实体肿瘤的全身治疗中,针对前列腺癌的雄激素阻断治疗是最有效的治疗方法之一,它是局部进展期前列腺癌患者重要的治疗手段。
然而,随着治疗时间的延长,几乎所有的前列腺癌均会进展为激素非依赖性前列腺癌(androgen-independent prostate cancer,AIPC),一旦发展为AIPC,患者的预后往往很差。
如何延长行内分泌治疗的前列腺癌患者发展为AIPC的时间,是晚期前列腺癌治疗需面对的难题[1]。
标准间歇性雄激素阻断(intermittent androgen deprivation,IAD)可提高患者生活质量,减轻经济压力[2],但研究表明其延长肿瘤进展作用与持续性雄激素阻断(continuous androgen deprivation,CAD)相似,与传统内分泌治疗相比可能并无生存优势[3]。
为探究延长患者进展为AIPC时间的方案,我们分别采用不同的治疗策略,针对患者进展为AIPC时间的影响因素进行了回顾性分析,现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料2007年9月至2012年10月接受前列腺癌内分泌治疗患者93例,年龄53 90(76.1ʃ8.1)岁,其中手术去势者22例,药物去势者71例。