我国公司破产重整制度研究

公司破产重整中的债权人利益保护机制在现代经济发展中，破产重整成为一种常见的措施，用以解决企业在经营出现困境时的问题。

而在破产重整过程中，债权人的利益保护显得尤为重要。

本文将就公司破产重整中的债权人利益保护机制进行探讨。

一、债权人的地位和权益在破产重整过程中，债权人是重要的利益相关方。

债权人指债务人所欠款项的权利人，他们通过债权与债务人建立起一种特殊的法律关系。

债权人拥有追回债权的权益，这包括其对企业的清偿、分配资产和参与决策的权利。

因此，破产重整过程中，债权人的地位和权益需要得到充分的保护。

二、破产重整程序中的债权人利益保护机制为了保护债权人的利益，破产重整程序中存在一系列的机制和制度。

下面将分别从发布停止支付通知、债权登记和破产债权个案审理等方面进行论述。

1. 发布停止支付通知在破产重整过程中，企业可能无力清偿债务，此时公司应及时发布停止支付通知，通知债权人停止向企业追债。

停止支付通知的发布可以防止债权人的过度追债行为，保护企业的现金流和资产。

2. 债权登记债权登记是破产重整过程中的重要环节，债权人通过登记债权，确保自己的权益被合法地纳入破产重整事项中。

债权登记的具体程序由相关法律法规规定，债权人可以提供相关证据和文件申请登记债权。

债权登记的目的是确保破产重整过程中债权人的利益得到有序保护，保障债权人在破产重整中享有意见表达权和资产分配权。

3. 破产债权个案审理破产债权个案审理是破产重整程序中的关键环节。

在债权个案审理中，破产法院将依法审理债权人的请求，对债权进行确认、受理或驳回。

破产债权个案审理的目的是确保债权人的合法权益得到法律的保护。

在审理过程中，债权人可以提供相关证据和文件，维护自己的利益。

三、债权人利益保护机制的意义债权人利益保护机制的存在和实施对于公司破产重整具有重大意义。

首先，债权人利益的保护可以稳定市场信心。

当债权人得到合理的保护后，市场对于破产重整企业的信心将增强，从而有利于破产重整工作的顺利进行。

论我国破产重整制度完善我国的破产重整制度是指企业遇到困难时，通过破产法的规定，对企业进行破产清算或者重整，以帮助企业实现债务的清理和重建。

近年来，我国经济发展迅速，企业经营状况日益复杂，破产重整制度也逐渐成为社会关注的焦点。

我国的破产重整制度经过不断完善，正在朝着更加健全和成熟的方向发展，为保护企业和债权人的利益，促进经济发展提供了重要的法律支持。

我国破产重整制度的完善为企业提供了更加灵活的经营空间。

在过去，企业遇到经营困难时，往往只能选择破产清算，这不仅导致了企业以及相关利益相关者的损失，也对社会经济造成了负面影响。

而破产重整制度的完善，使得企业可以通过法律程序重新调整结构和债务，实现经营上的重生。

这为企业提供了更多的选择空间，有利于提高企业的生存率，保护了企业和员工的合法权益，也有利于维护社会稳定。

完善的破产重整制度有助于保护债权人的利益。

破产重整中，债权人是一个重要的利益相关者，他们的权益需要得到充分的保障。

通过破产重整制度，债权人可以参与债务重组的谈判和决策过程，确保自己的利益得到保障。

破产重整制度也提供了一系列对债权人利益进行保障的规定，如设立破产清算基金、设立债务人财产管理机构等。

这些举措有效地保护了债权人的利益，提高了其诉求的实现效率。

破产重整制度的完善为外资企业在中国的投资提供了更加稳定和可靠的法律环境。

随着我国经济的快速发展，越来越多的外资企业选择在中国投资兴业。

外资企业在发展过程中也难免遇到经营困难，如果没有健全的破产重整制度，将给这些企业带来极大的不确定性和风险。

破产重整制度的完善，为外资企业提供了更加稳定和可靠的法律环境，可以有效提升其在中国市场的投资信心，促进外资企业在中国的长期发展。

破产重整制度的完善对于促进全国经济的持续健康发展具有重要的意义。

经济发展的过程中，破产重整是一种正常现象，合理使用破产重整制度能够促进资源的合理配置和创新发展。

当企业遇到困难时，通过破产重整，可以对企业进行淘汰和再生，有效地优化了市场经济的环境。

经管策略国有企业债务重组之破产重整方式□昆明朵圣军2007年我国新出台的《破产法》，破产重整成为债务重组的方式之一。

破产重整兼顾了投资人和债权人双方的平衡点，使具备重整条件和持续经营能力的问题企业恢复重生，实现经济效益、社会效益和企业价值。

本文主要以云煤化集团破产重整为例,对破产重整的方式在地方国企中的运用进行研究，探索其运用价值和启示建议。

一、债务重组及破产重整内涵和理论1.债务重组内涵和采取的方式。

债务重组是指在企业出现债务危机之后通过调整债务的要素、改变抵质押担保条件等手段，达到债务人能够按时还款的预期要素，提高债务的安全边际并确保债权的递延。

在债务重组过程中，依托债务的条件重新制定保障措施、抵质押担保条件、资金归集措施、重组收益等条款等交易结构。

主要实施路径包括：债务持有人更换；债务要素变更（更新债务金额、调整债务期限、提高重组收益、变更担保）；资产置换，若该资产具有良好的升值潜力，债权人通过债权换股权等方式置换资产，以时间换空间增加债权收益率。

2.破产重整的内涵和理论。

①破产重整的内涵：指根据法律规定，针对出现债务违约而被债权人申请破产的企业进行债务重整、管理调整，确保公司正常运营，解决资金周转困难的一种再生型的债务重组制度。

在实际操作层面上，当企业经营困难陷入困境，于是向当地法院申请破产并受理后进入破产重整程序。

如果在重整过程中，在法院法庭的作用下，针对双方债权债务关系提出债务重组的方案，并进入破产重整程序。

若法院无法协调解决，无法恢复公司持续经营能力，最好进入破产清算程序。

理论界把具有再生希望和重整价值作为能够申请重整的必要条件，也就是说破产重整制度的适用性需要认真考虑债务人的实际，债务人在重整后要能够恢复持续经营才具备重整能力。

破产重整需要由债权人或债务人提出申请，需要经历以下工作程序：申请重整；法院受理债务人或债权人的破产重整申请，批准相关破产申请；破产企业研究提出计划，通过债权人会议表决后向法院申请批准；破产申请应在规定的时间段内完成破产重整，并向法院申请裁定并收到法院批准破产重整计划执行完毕的民事裁定书。

破产重整制度-名词详解出自 MBA智库百科()破产重整制度（Bankruptcy Reorganization System）目录• 1 什么是破产重整制度• 2 破产重整制度的特点• 3 破产重整制度的意义• 4 破产重整制度的产生• 5 相关条目什么是破产重整制度破产重整制度是指对存在重整原因、具有挽救希望的企业法人，经债务人、债权人或其他利害关系人的申请，在法院的主持下及利害关系人的参与下，依法同时进行生产经营上的整顿和债权债务关系或资本结构上的调整，以使债务人摆脱破产困境，重获经营能力的破产清算预防程序。

破产重整，又称企业再生或破产保护，是目前世界各国公认的挽救企业、预防破产最有力的法律制度之一。

它源于英国，由美国立法发展至典型与极致。

该制度的确立旨在防止濒临危困的债务人进入破产清算，以积极挽救危困债务人使其摆脱困境为主要目的。

它在债务人经营发生困难和最终清盘之间设置了缓冲地带，给债务人一个起死回生的机会。

破产重整制度的特点较之破产清算制度与破产和解制度，破产重整制度的主要特点包括：1、重整申请人的范围更为广泛，扩展至债务人的股东。

新破产法第70条第1款规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。

”一般情况下，重整申请为债务人或者其债权人，该申请无前置程序可直接向法院提出。

新破产法第70条第2款规定：“债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。

”该规定则将重整申请人的范围扩展至债务人的出资人（股东）。

根据这一规定，债务人的出资人提出重整申请受到两点限制：一是出资额必须占债务人注册资本额的十分之一以上；二是债权人对债务人提出破产清算申请并为法院受理后，且法院尚未宣告债务人破产前，才能提出重整申请。

一般来讲，债务人是否提出重整申请，由其权力机构（如股东会、董事会等）以会议决议的形式做出意思表示。

公司破产重整与现代立法理念——从上市公司的角度探讨破产重整制度的完善《企业破产法（试行）》施行近20年，在充分肯定其对经济体制改革与市场经济发展起到了一定促进作用的同时，也无庸讳言由于公司重整的制度缺失及其他缺陷，1使一批财务和经营已陷入困境但又有再建希望的上市公司，在现有的法律框架下无法或很难通过正当的重整程序获得新生，只能在退市或破产的死亡线上苦苦挣扎。

而求生的本能又迫使那些陷入困境的、类似于郑百文2的上市公司，采取各种高成本、低效益甚至“报表重组”、“虚假重组”的“曲线救司”措施，祈求在中国证监会限定的期限内扭亏为盈以保住其上市资格。

公司重整制度的缺失，限制了公司的重组手段，削弱了市场优化资源配置的功能，阻碍了证券市场的进一步发展，并进而可能影响社会经济秩序的稳定。

因此，借鉴市场经济发达国家的经验，引进公司重整制度，已经成为完善破产立法、推动市场经济规范发展的制度性要求。

本文结合《中华人民共和国破产法（草案）》（以下简称“破产法草案”）3有关重整的规定，从上市公司重组实践的角度，探讨重整制度对破产立法理念的影响及其立法完善。

一、重整制度的引入：破产立法理念的变革重整，是指经由利害关系人的申请，在法院的主持和利害关系人的参与下，对已具破产原因或具破产可能而又有复兴再生希望的债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的调整，使之摆脱经营和财务困境、重获经营能力的特1其他缺陷如立法思想陈旧、体系杂乱、适用范围过窄、政府不当行政干预过重、国有企业的政策性破产与法律冲突、法律规范粗略而缺乏可操作性以及立法技术错误等。

参见王欣新：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春——记新破产法立法风雨十年”，《人民法院报》2004年6月25日。

2全称为郑州百文股份有限公司，1996年4月17日经中国证监会批准，郑百文成为河南省第一家上市的商业企业。

1997年郑百文的财务报表显示，其主营规模和资产收益率等指标在所有商业企业上市公司中拨得头筹，进入国内上市公司100强。

摘 要在现代自由市场经济的大环境中，企业的优胜略汰是自然现象。

为了使困境企业起死回生，实现利益最大化，免于企业破产，建立了以债务人继续存续为目标的法律机制，即以传统重整制度和法庭外债务重组制度为代表的二元拯救机制，但是这些机制也存在一定的局限性，阻碍了具有复杂多样性的困境企业的客观需求。

而预重整制度的出现，为困境企业提供了替代选择方式，成为了一种新型的拯救机制，满足了现在建立多元化拯救企业的客观需求。

预重整制度不仅结合传统重整制度和法庭外债务重组制度的优势，又避免了两种制度的弊端，逐步成为拯救困境企业的新型方式，也越来越受到各国法学学术和司法实务界的关注和研究。

对比我国企业在破产重整过程中所面临的困难，有必要引进预重整制度，建立我国破产重整新制度，以解决我国困境企业的自救难题。

围绕这个选题，该文的正文部分拟从以下四个方面进行论述：第一章，*ST贤成重整案件引发的对预重整法律制度的思考。

首先介绍*ST贤成案件的案情，分析其陷入困境的原因。

其次，由*ST贤成案件分析，归纳总结我国现行重整法律制度的现状及局限性。

最后，通过前两节的分析，引入预重整制度，并对该制度在我国的现状进行阐述，分析该制度在我国司法实践中存在的问题，为后文展开对预重整制度的研究提供必要的实践基础。

第二章，预重整制度的基础理论。

首先，通过分析预重整制度所具有的法经济学、法社会学和法契约论三大理论基础，说明预重整制度的建立有一定的理论基础。

其次，通过与破产和解制度、传统重整制度、法庭外重组制度三者的比较分析，说明预重整制度所具有的独特优势，突出预重整作为新型拯救困境企业的机制有其必要性。

最后，透过客观分析预重整制度的局限性，为构建适合我国的预重整制度提供参考。

第三章，预重整制度的比较分析。

首先，通过对英美法系国家的预重整制度进行比较，特别是美国作为预重整制度最早的发源地，拥有较为完善的制度架构，具体分析美国模式下的预重整制度的基本结构和程序，为我国构建预重整制度的具体规则提供借鉴。