下载文档原格式
海岛生态破坏的原因及控制全国人大环境与资源保护委员会法案室翟勇刚刚结束的第十一届亚太议员环发大会，对海岛保护问题给予了极大的关注，大会宣言中涉及了有关海岛生态破坏的原因这一问题。
与会者对于因气候变化引起海平面上升和海水倒灌；由于破坏珊瑚礁及其生态系统和破坏红树林及其生态系统，导致海岛生态系统破坏的问题普遍予以认可，并给予了关注。
甚至就控制温室气体排放问题，督促有关国家尽快批准京都议定书，并发出了强烈的呼吁。
由此可以看出，因气候变化和破坏珊瑚礁、红树林等海洋生态系统给海岛生态系统造成的威胁，是各沿海国家和海岛国家面临的普遍问题。
而对于海岛国家来说，温室气体的排放、海洋环境的污染，则又给其带来极大的生存危机。
与会的各国代表们，许多是从事海洋研究的专家，他们认为，由于大量排放温室气体，导致海平面上升，并使一些酸性物质沉降到海洋之中，引起了海洋生态系统的不良反应和变化。
因此，他们十分重视对温室气体排放的控制，重视对珊瑚礁和红树林的保护，并将有关的内容写入本次大会的宣言之中。
多年来，我国海岛生态遭到了较大的破坏，这与我国海洋环境的总体恶化是紧密相关的。
严重的陆源污染，不断出现的赤潮，灭绝性的捕捞，海上非法爆破……等等。
我国海岛生态的破坏，除了有与世界上其他国家相同的原因，同时也还有我们自己的情况。
将这些原因综合起来，我们或许会发现，我国海岛生态系统破坏的情况与其他国家相比要更为严重得多。
让我们在对我国海岛生态系统破坏的原因有一个较为系统而清楚了解的基础上，来寻找对其控制的办法。
一、我国海岛生态系统破坏的原因我国海岛生态系统的破坏有与其他国家相同的原因，这里称其为共性原因；也有不同于其他国家的特殊原因，这里称其为个性原因。
我们从共性和个性两个方面来说明问题，就可以完整地归纳出我国海岛生态系统破坏的全部原因。
（一）共性原因1.关于气候变化的影响。
因气候变化导致冰川融化、海平面上升，已是一个为人们普遍认可的事实。
南海生态安全的法治保障探析摘要：南海生态安全面临着海洋环境灾害、陆源污染、生态恶化、战争及自然灾害等多种威胁；我国海洋环境保护法律体系虽然基本形成，但仍不够完善，立法内容应当充实和调整，效力等级有待提高，行政执法体制有改革之必要，生态安全保障机制亟需创新，南海生态安全保障专门立法属于空白；因此应当完善南海生态安全保障的法律体系，健全海洋生态补偿和损害赔偿制度，建立生态修复制度，完善南海生态灾害应急处理制度，修改生态安全保障的刑事法律，改革南海执法体制。
关键词：南海；生态安全；法律保障中图分类号：df468 文献标识码： a 文章编号： 10074074（2012）05010609海洋生态安全是海洋可持续发展的前提，关系到国家环境资源保护总体目标能否实现，也直接影响着海洋经济及至整个国民经济的发展。
南海是我国最大的海域，北临广东、广西、福建和台湾四省，东南、西南及南边毗邻菲律宾、马来西亚、越南、印尼、文莱等东盟国家，面积大约356平方公里，主要由海南省管辖。
南海在我国海洋经济战略中具有举足轻重的地位，也是我国通往印度洋、大西洋等海域的主要海上运输通道，因此，必须保证南海的生态安全。
但生态安全的保障本质上依赖于完善的法律制度，本文拟对南海生态安全的法律保障问题进行一些肤浅的探讨，以尽绵薄之力。
一、南海生态安全面临的主要威胁《2010年中国海洋环境状况公报》（以下简称《海洋公报》）指出，我国海洋环境质量总体维持在较好水平，主要海洋功能区环境质量基本满足海域使用要求，赤潮和绿潮灾害有所减轻，但江河污染物入海量增加，溢油等突发环境事故灾害对海洋生态环境的损害严重。
近岸局部海域富营养化、海洋环境灾害频发和海岸带生境破坏是影响我国海洋环境质量的突出问题。
[1]《2009年南海区海洋环境质量公报》（以下简称《南海公报》）披露：“南海区海域未达到清洁海域水质标准的面积为30 750平方公里，比2008年增加21.3%”；南海区海域近岸水体营养盐污染严重。
海洋空间利用的法律与政策研究海洋，占据了地球表面的约 71%，是人类生存和发展的重要空间。
随着科技的不断进步和人类社会的发展，对海洋空间的利用需求日益增长。
从海洋渔业、海洋运输到海洋能源开发、海底矿产资源开采，以及海洋旅游等领域，海洋空间的利用呈现出多样化和复杂化的趋势。
然而，这种大规模的开发利用也带来了一系列的问题和挑战，如海洋环境污染、生态破坏、资源过度开发等。
为了实现海洋空间的可持续利用，保障海洋生态环境的健康和稳定，建立健全的法律与政策体系显得尤为重要。
一、海洋空间利用的主要形式和领域海洋渔业是人类利用海洋空间的传统方式之一。
通过捕捞和养殖活动，为人们提供了丰富的蛋白质来源。
然而，过度捕捞和不合理的养殖方式可能导致渔业资源的衰退和海洋生态系统的失衡。
海洋运输是国际贸易的重要支撑，全球约 90%的货物运输通过海洋进行。
港口建设、航道开辟以及船舶航行等都涉及到对海洋空间的利用。
但繁忙的海上交通也带来了船舶碰撞、溢油等安全和环境风险。
海洋能源开发包括海上石油和天然气开采、海洋风能、潮汐能等可再生能源的利用。
这些活动需要在海洋中建设大规模的设施和基础设施，对海洋环境产生潜在影响。
海底矿产资源的开采，如锰结核、多金属硫化物等，具有巨大的经济潜力，但也面临着技术难题和环境监管的挑战。
此外，海洋旅游的兴起使得沿海地区的海滩、海岛等成为热门的旅游目的地。
但不合理的旅游开发可能破坏海岸线和海洋生态景观。
二、海洋空间利用相关法律与政策的现状目前，国际上已经形成了一系列关于海洋空间利用的法律和政策框架。
《联合国海洋法公约》是最为重要的国际海洋法律文件，它确立了海洋的法律地位和各国在海洋事务中的权利和义务。
公约规定了领海、专属经济区、大陆架等海洋区域的划分和管理制度，为海洋资源的开发和保护提供了基本的法律依据。
在国家层面，许多沿海国家都制定了自己的海洋法律和政策。
这些法律和政策通常涵盖了海洋资源管理、海洋环境保护、海洋产业发展等方面。
中国新的海洋法中国新的海洋法：维护国家主权和利益的重要法律随着中国海洋事业的快速发展，国家对海洋法的制定和完善也越来越重视。
今年7月1日，《中华人民共和国海洋法》正式实施，这是一部针对中国海洋事业全面展开的法律，旨在维护国家主权和利益，促进海洋经济和生态发展的重要法律。
一、海洋权益保障中国是一个拥有广阔海域和众多海洋资源的国家，海洋权益的保障是国家的重要利益。
新海洋法中明确规定了中国的领海、毗连区、专属经济区、大陆架等划界范围和权利，以及作为世界海洋大国应承担的国际责任和义务。
这些规定不仅加强了对中国海洋领土的合法性维护，也为中国在海洋事业中的合作与交流提供了法律保障。
二、加强海洋环境保护海洋是地球上最大的、最为丰富多彩的生态系统之一，保护海洋环境是人类应尽的责任。
新海洋法加大了海洋环境保护力度，具体提出了对于在中国海域内的污染物和偷捕捞行为的处罚，加强了对于海洋生态资源的保护和管理，保证了海洋生态系统的健康与稳定。
三、促进海洋经济发展随着经济全球化进程加速和海洋科技的不断发展，海洋经济的重要性日益凸显。
新海洋法为对于海洋资源的合理开发和生产提供了法律基础，为中国海洋经济的快速发展提供了新的动力和保障。
一方面，新海洋法中针对海洋资源开发设立了严格的准入门槛和环境保护标准，更好地保护了海洋环境和资源；另一方面，它也鼓励海洋科技的持续创新，推动海洋互利合作，促进了海洋经济的发展和繁荣。
总之，中国新海洋法站在了国家海洋事业发展和维护国家利益的高度，对于维护国家海洋领土主权和权益、保护海洋环境、促进海洋经济发展都发挥着重要作用。
在新的发展时期，我们有理由相信，中国海洋事业将迎来更加美好的未来。
论舟山海岛的环境保护问题舟山，这座拥有众多美丽海岛的城市，犹如东海之上的璀璨明珠。
然而，随着经济的发展和人类活动的频繁，海岛的环境保护问题日益凸显，成为了我们不得不关注和解决的重要课题。
舟山海岛的生态系统独具特色，拥有丰富的海洋资源、多样的生物种类以及独特的地理风貌。
这里的海域是众多海洋生物的栖息地，也是渔业资源的重要来源。
海岛的森林、沙滩和礁石，共同构成了一幅美丽的自然画卷。
但如今，舟山海岛面临着一系列严峻的环境挑战。
首先，过度的渔业捕捞使得海洋生物资源受到严重威胁。
一些传统的捕捞方式不仅对目标鱼类造成过度捕捞，还对其他非目标生物和海洋生态系统造成了破坏。
这导致了海洋生物多样性的减少，一些珍稀物种甚至濒临灭绝。
其次，海洋污染也是一大问题。
来自陆地的污水、垃圾以及工业排放物等，通过河流和沿岸排放进入海洋。
塑料垃圾、石油泄漏等污染物不仅影响了海水的质量，还对海洋生物的生存造成了直接威胁。
例如，海洋生物可能会误食塑料垃圾，导致其死亡；石油泄漏则会破坏海洋生态环境，影响海洋生物的繁殖和生长。
旅游业的快速发展也给舟山海岛的环境带来了压力。
大量游客的涌入带来了大量的生活垃圾和污水。
一些旅游开发项目在建设过程中可能会破坏海岛的自然景观和生态系统。
比如，不合理的填海造陆、过度开发沙滩资源等，都对海岛的生态平衡造成了破坏。
此外，气候变化也对舟山海岛的环境产生了影响。
海平面上升威胁着海岛的存在，极端天气事件的增加可能导致海岸线侵蚀、风暴潮等灾害，进一步破坏海岛的生态环境和基础设施。
为了解决舟山海岛的环境保护问题，我们需要采取一系列综合的措施。
加强海洋资源管理至关重要。
制定合理的渔业捕捞政策，限制捕捞强度和捕捞工具，推广可持续的渔业捕捞方式。
同时，建立海洋保护区，保护海洋生物的栖息地和繁殖地，促进海洋生物资源的恢复和增长。
加大海洋污染治理力度。
加强对陆源污染物排放的监管，提高污水处理能力，减少污水和垃圾的排放。
加强对海洋垃圾的清理和回收，提高公众的环保意识，减少塑料垃圾的使用和丢弃。
自然保护区是为了保护区域内的生物多样性和生态环境不被人为因素过度影响而划定典型的生态系统或珍稀动植物集中区，依靠适当的封闭、半封闭措施来限制人类活动[1]。
在我国，自然保护区可分为核心区、缓冲区和实验区3部分，称之为“三层”管理制[2]。
核心区主要保证自然保护区的天然性和完整性，是最重要的保护区域，区内禁止人类活动和非必要的科研活动，杜绝对核心区的一切人工改造。
核心区外围是缓冲区，此区可增强人与自然的联系，模糊景观中的硬性边界。
实验区允许行人和车辆进出，可适当进行人类活动。
“生物多样性”包括遗传、物种和生态系统3个层次在内的由生物与环境共同构成的生态复合体，以及与此相关的各种生态过程的总和。
而生物多样性保护的核心区域是自然保护区[3-4]，我国以此为基础构建的“自然保护地体系”在保护、维持及恢复珍稀濒危野生动植物的种群数量及其栖息地中发挥着重要作用。
我国自然保护区的发展是以保护丰富的生态资源、各类自然遗产、具有典型代表的生态系统、珍稀濒危物种的栖息地和遗传资源为基本目标[5]。
建设、管理自然保护区有利于保护特殊区域内的生态系统﹑改善和丰富生物多样性[6-7]、平衡该区域内的经济建设与生态保护[8]。
海南省位于我国南端，是我国唯一的热带省份，其特殊的区位优势、纵横交错的山脉水系、独有的气候环境，共同造就了丰富的生物多样性。
海南省拥有我国面积最大的热带雨林资源，也拥有我国最多的热带雨林自然保护区。
因此，对其深入研究具有十分重要的意义，同时也具有极其重要的保护价值[9]，主要采用文献综述法论述海南省自然保护区的发展现状、存在的重要性及现有的问题，根据实际情况提出相应的解决措施，其结果可为后期更好地制定自然保护区政策及相关管理提供参考。
1海南省自然保护区发展现状1.1海南省自然保护区整体情况分析尖峰岭热带森林自然保护区是海南省筹建的第一个自然保护区，现经过50多年的发展，已初步建立了完善的保护区管理体系。
国外国际海底区域资源开发国内立法研究【摘要】本文主要研究国外国际海底区域资源开发国内立法情况，通过对比分析国际海底资源开发规则，揭示我国海底资源开发立法现状及存在的问题。
基于研究成果提出一些立法建议，以解决当前海底资源开发面临的挑战。
文章引言部分从研究背景、研究意义和研究现状入手，为读者提供研究的基础和依据。
结论部分总结分析了研究成果，并展望未来可能的发展方向。
通过本文的研究，可以更好地了解国外国际海底区域资源开发立法情况，为我国海底资源开发立法提供参考和借鉴，促进我国海底资源开发的可持续发展。
【关键词】国外、国际、海底区域、资源开发、立法、研究背景、研究意义、研究现状、规则对比分析、我国、立法现状、存在的问题、建议、总结分析、展望未来、研究成果。
1. 引言1.1 研究背景海底区域资源开发是当前国际社会关注的热点问题之一，随着海洋科技的不断发展和全球资源的日益枯竭，海底资源的重要性逐渐凸显。
海底资源的开发利用与海域划界、环境保护、安全防护等问题密切相关，需要有明确的国内立法来规范和管理。
随着《联合国海洋法公约》的签署和国际社会对海洋事务的日益重视，各国对海底资源的开发也变得愈发活跃，国外已经出台了一系列针对海底资源开发的立法和规定，以保障自身的利益和维护海洋环境的可持续性。
我国在海底资源开发立法方面还存在一定的滞后和不足，需要加强相关研究和立法完善。
本研究旨在通过对国外国际海底区域资源开发国内立法的研究，分析其现状与规则，并结合我国当前海底资源开发立法的情况，探讨存在的问题并提出相应的立法建议，以期为我国海底资源开发立法提供参考和借鉴，推动我国海底资源开发的健康可持续发展。
1.2 研究意义海底区域资源是人类未来发展的重要战略资源，具有丰富的石油、天然气、矿产等资源。
国外国际间对海底资源的争夺日益激烈，海底开发立法成为国内研究的重要议题。
研究海底资源开发立法的意义在于，它关系到国家的经济发展和国防安全，是国家利益的重要组成部分。
2015年1期湖湘论坛No.1.2015（总第160期）huxiang forum General No.160民主与法制收稿日期：2014-06-28作者简介：李人达，男，海南大学法学院博士研究生，主要研究方向：海洋法、国际法；黄海蓉，女，海南保亭人，琼州学院马克思主义学院副教授，主要研究方向：政治学、伦理学。
海岛生态立法新探李人达1，黄海蓉2(海南大学，海南海口570228；琼州学院，海南海口572022)摘要：通过立法确立海岛法律制度，对维护国家海岛生态意义重大。
但国家海岛生态立法中仍存在着诸如立法模式不适当、具体制度不完善等问题。
有鉴于此，应立足生态中心伦理观，借鉴美国、加拿大、澳大利亚、日本、韩国等国的海岛立法经验，进一步明确海岛物权归属制度，完善海岛使用权证制度，以期实现海岛可持续发展。
关键词：海岛生态；立法模式；具体制度中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1004-31600(2015)01-0112-05维护海洋生态，保护海洋资源，意义重大。
十八大报告明确提出“大力推进生态文明建设”，“努力建设美丽中国”。
十八届四中全会决定就此明确指出制定完善“海洋生态环境保护等法律法规，促进生态文明建设。
”而海岛是国家海洋生态的重要组成部分，是海洋生态系统的基本构成方面，在国家生态文明建设中具有重要的地位。
《联合国海洋法公约》第121条对岛屿的界定，与《海岛保护法》第2条对海岛的定义基本一致，只是国内立法多了一个“海”字，将“四面环水”改为“四面环海水”，即海岛是指“四面环海水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地区域。
”近些年来，随着经济的快速发展，海岛生态问题逐步显现，如海岛及周边海域污染严重、生物多样性减少、生态系统急剧恶化、海岛数量锐减等。
海岛生态问题已成为亟待解决的重要课题。
有鉴于此，作者立足调研数据，就海岛生态立法问题展开分析，以期抛砖引玉。
一、新起点：从人类中心伦理观向生态中心伦理观的飞跃以人与自然关系为界定标准，人类历史演绎着由农业文明向工业文明、生态文明过渡的进程。
自十八世纪中叶晚近的二百多年里，工业文明日新月异，人类装点了地球、美化了地球，同时也伤害了地球：碳排放量剧增、全球气候异常、矿产资源日渐枯竭、生物多样性减少。
环境污染、气候变暖、生态恶化，最终对人类自身的生存发展带来威胁，人类开始检视自己的生产生活方式，积极寻找摆脱困境的途径。
二十世纪七十年代以来，人类逐步达成共识，认为引发当今生态危机的价值根源在于人类中心伦理观(Anthropocentrism)，即我们错误地认为，人是唯一伦理主体，自然界没有内在价值，其他存在物都只具备工具价值。
[1]P8而避免生态危1121. 2.心论，追求生态中心伦理观(Ecocentrism)，即把伦理关怀的范围扩展至生态系统、自然过程以及其他自然存在物。
[1]P16虽说有人认为，从西方国家发展历程来看，他们伦理观的转变与其经济发展水平紧密相联，伦理观不能过于超前。
而国家正处于并将长期处于社会主义初级阶段，经济发展水平较为落后，在此情况下，人类中心伦理观似存一定必要性。
但国家人口众多，环境承载力脆弱，人均耕地面积、水资源都远低于世界平均水平，中国没有资本继续无所畏惧地改造自然。
2014年秋持续笼罩北方国土的雾霾，无不再次敲响了警钟。
因而我们的价值基础应该是、必须是、也必然是生态中心伦理观。
海岛相对大陆而言，生态系统更为脆弱，一旦破坏后果可能更为严重，作者调研得到的数据也显示了这样一个情况，分别有29.6%、39.6%的居民选择海岛污染后会危害居民生命健康、长此以往不宜居住。
因而生态中心伦理观更应是海岛生态立法的价值基础。
二、新解读：国家现行海岛生态立法分析1.立法模式(1)法体模式上采分散立法模式法体模式上，国家采分散立法模式。
关于海岛生态方面立法，散见于海洋海岛保护、开发管理等40余部国家法律、法规、规章等之中。
全国人大及其常委会制定的法律，如2000年4月《海洋环境保护法》、2010年3月《海岛保护法》等。
国务院颁布实施的法规，如1985年4月《海洋倾废管理条例》、1990年8月《防治海岸工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》、《防治陆源污染物污染损害海洋环境管理条例》等。
国务院部门规章，如1990年9月《海洋石油勘探开发环境保护管理条例实施办法》等。
在此就不一一列举。
(2)目标模式上采综合模式根据《海岛保护法》第1条的规定，海岛保护立法的宗旨并非限定于一个层面，而是介于四项目标：保护生态系统、合理开发利用、维护海洋权益、促进持续发展。
诚然，保护生态系统作为目标之一在立法语言中位于立法宗旨之首，但没有理由因顺序上在先，就当然得出保护优先是国家海岛立法的目标模式。
综合考量国家海岛现行立法可得出，海岛立法其实是采保护与开发并重的综合目标模式。
此种模式存在民意基础，在我们调研结果中也显示了这一点，在“您觉得什么最重要”一问中，选择“开发与保护并重”的最多，占到51.2%，选择“环境得到有效保护”、“经济发展，岛上居民赚更多钱”和“做好规划，有序发展”的分别占到17.6%、19.3%和11.9%。
但是问题在于当海岛开发与保护发生冲突时，难以依法进行有效协调。
2.具体制度分析国家《海岛保护法》的相关规定，确有多项法律制度得以设立，如海岛规划制度、海岛分类保护制度、海岛监督检查制度等，为维护海岛生态、促进合理开发利用提供了坚实的制度保障与切实的法律依据。
(1)海岛规划制度根据《海岛保护法》第8条的规定，国家实施海岛规划制度。
此项制度是国家实施海岛保护、进行开发利用、实施监督管理的基础性条件。
全国海岛规划立足于海岛的地理、资源、环境、开发等属性，确定海岛实施分类保护的原则和需要重点修复的海岛。
(2)海岛分类保护制度国家海岛总量约17000个，海岛陆地总面积约8万平方千米，数量多、面积大。
目前《海岛保护法》主要将海岛划分为有居民海岛、无居民海岛和特殊用途海岛。
有居民海岛早已列入政府的行政管辖范围，对其开发、利用，不仅应遵守国家层面的涉及环保、资源、土地、海域等各方面的法律法规规章等，还应遵循地方立法所规定的基本原则，以保护海岛生态，促进经济社会发展。
对于尚未得到批准利用的无居民海岛，应予维持现状，不得从事伐木、采石、挖沙等各类开发经营活动，以免对其生态系统带来不可逆转的破坏。
对于法律设立的特殊用途的海岛，如划定国家领海基点所在的海岛、用于国防安全的海岛、海洋自然保护区范围涵盖的海岛等，国家实行特别保护方式，任何单位、个人都不得侵占资源、破113(3)海岛监督检查制度《海岛保护法》第4章规定了海岛监督检查制度。
根据法律规定，有权对有居民海岛的保护改善与开发利用情况进行监督检查的是县级以上政府有关部门。
而有权对无居民海岛的保护、利用情况进行监督检查的政府部门则被明确限定为各级海洋行政主管部门，其他部门没有此项权力。
三、新认知：国家海岛生态立法中存在的主要问题1.立法模式有待进一步完善(1)现行分散立法模式忽视了岛屿独特性关于海岛生态方面的规定，散见于海岛、环境、土地、规划等法律法规之中，未曾体现海岛独特性。
(2)目标模式不明确国家海岛立法事实上采保护与开发并重的综合模式，是目前海岛资源遭到破坏、海岛环境遭到污染的制度原因之一。
2.具体制度有待进一步健全《海洋环境保护法》、《海岛保护法》等国家有关海岛生态立法，通过明确具体制度如海岛规划制度、海岛分类保护制度、海岛监督检查制度等的方式，共同建构了国家海岛生态法制体系。
客观而言，体系较为完整，保护较为有力。
但是整体分析国家有关法律，可发现，在海岛物权归属、使用权证、统计调查等方面尚需进一步完善。
(1)管理权限不清，导致开发秩序混乱管理权限如果不清晰界定，就会使部分沿海地方政府错误地以为域内海岛归本地所有，自行有权开发利用。
根据《无居民海岛保护与利用管理规定》第6条的规定，遵守海岛保护法律法规是任何个人、任何单位的应尽义务，禁止非法侵占、买卖无居民海岛。
但是目前有不少地方政府提出开发无居民海岛，单位和个人均可申请当“岛主”，意即变相出售无人岛。
(2)使用权证规定不明，容易损害民事主体合法利益海岛使用权可以由民事主体行使，如果通过权证制度的保障，使所有权、使用权相分离，使得海岛使用者的地位从法律制度上得到保障，那么他的自主决策权、积极性就可以得到保障，有利于其有效地开发利用海岛，促进国有资源性资产流通、增值。
如果使用权证规定不明，使用人的主体地位就很难得到法律保障，其合法权利就容易得到其他单位和个人的侵害，不利于合理开发利用海岛资源。
(3)海岛统计调查制度待进一步完善当前国家各级政府对于海岛情况的掌握还不是很充分，社会公众了解海岛情况不多，责任心也偏低，调研发现，在“如果您周围存在污染问题，您会怎么办”一问中，选择“顺其自然，早晚有人会处理的”最多，占到30.1%，选择“立即让其停止生产活动”和“向相关部门举报”的占到12.8%和27.6%，选“其他方法”的占到29.5%。
海岛统计调查的任务就是要查清水文、地质、植被等资源环境要素，以及开发、保护、经济建设等情况，了解海岛真实信息并公布，引导民众加以重视，养成海岛保护意识。
四、新视界：五国海岛生态立法分析1.五国海岛立法模式(1)专门立法模式澳大利亚、日本、韩国等国主要采取这种法体模式。
如澳大利亚为突出保护海岛生态，专门制定了《劳德哈伍岛法》、《大堡礁海洋公园法》、《诺福克岛保护方案》等法律规章。
为促进海外孤岛的开发建设与经济发展，上世纪70年代日本制定了《日本孤岛振兴法》及《日本孤岛振兴法实施令》。
为了有效开发、利用海上孤岛，韩国政府专门制定出台了《韩国岛屿开发促进法》、《韩国岛屿开发促进法实施令》等。
与中国、美国等大陆国家相比较，海岛及半岛国家倾向于采取专门立法的法体模式。
(2)分散立法模式中、美主采该种模式。
中国关于海岛保护、开发方面的规定，散见于海岛保护、环境保护、土地管理等法律法规之中，属分散立法模式。
美国生态环境法较为复杂，具体包括宪法、联邦法规、各州法规和地方法令、法院判决等多种法律渊源。
美国关于海岛生态的规定就散见于上述法律渊源之中。
114对若干生态系统较为薄弱的海岛采取制定专门方案加以保护的典型国家有美国、澳大利亚、加拿大。
如美国德克萨斯州出台的西姆洛克岛管理方案、佛罗里达州的威顿岛保护方案，澳大利亚实施的罗特内斯特岛保护方案、加拿大实施的埃尔克国家公园规划等。
在国外很多国家的海岛管理中，很大程度上是由议会和政府制定保护、管理海岛的法律规章，而由政府、民间和非政府组织共同努力实施，以有效保护岛上生态系统、物种资源免受破坏和侵害，此即典型的保护优先模式。
[3]P22(4)开发优先模式从国外海岛法律制度实施情况来看，对于那些地理位置比较偏僻、经济发展比较滞后、民众生活水平比较低下的有居民海岛，政府立法往往采开发优先的目标模式，如亚洲的日本和韩国。
