下载文档原格式
简述组织行为学的基本研究框架组织行为学是研究个体和团队在组织中的行为和互动的学科。
它是一门综合性的学科，涵盖了心理学、社会学、人力资源管理和组织理论等多个领域。
组织行为学的研究框架主要包括三个方面：个体行为、团队行为和组织行为。
个体行为是组织行为学的基础，它研究个体在组织中的表现、态度、动机和决策等。
个体行为的研究主要关注以下几个方面：个体的人格特征和价值观对工作绩效的影响、个体的动机和激励机制、个体的决策过程和风险偏好等。
个体行为的研究有助于了解员工的工作动机和行为习惯，从而有效地管理和激励员工。
团队行为是组织行为学研究的重要内容，它研究团队在组织中的协作、沟通和决策等方面的行为。
团队行为的研究主要关注以下几个方面：团队的组成和角色分配、团队的协作和沟通方式、团队的决策过程和冲突管理等。
团队行为的研究有助于提高团队的协作效率和决策质量，促进团队成员之间的良好互动。
组织行为是研究组织整体行为的重点，它研究组织的结构、文化和领导等方面的行为。
组织行为的研究主要关注以下几个方面：组织的结构和权力分配、组织的文化和价值观、组织的领导和管理等。
组织行为的研究有助于了解组织的运作机制和管理效能，为组织提供科学的管理决策。
除了个体行为、团队行为和组织行为，组织行为学的研究框架还包括其他一些重要内容，如领导与管理、员工参与与满意度、组织变革与创新等。
这些内容相互关联、相互影响，共同构成了组织行为学的研究领域。
总之，组织行为学的基本研究框架包括个体行为、团队行为和组织行为，它们共同研究了组织中个体和团队的行为和互动，以及组织的结构、文化和领导等方面的行为。
这些研究有助于提高组织的绩效和员工的工作满意度，促进组织的可持续发展。
组织文化的研究综述（五篇范例）第一篇：组织文化的研究综述组织文化的研究综述摘要：组织文化一直是组织领域研究的主流问题，其内涵逐渐丰富、完善起来且呈现多元化趋势。
本文将从国外学者的定义、我国学者的定义阐述其概念的界定，引出国外研究状况，如组织文化理论研究的深入探讨、组织文化与企业经营业绩的研究问题等，还有我国研究状况，如在实践领域的塑造缺乏整体性、忽视了组织文化的创新和个性化等问题。
针对我国组织文化研究问题提出了综合把握组织文化概念、从方法论方面加强研究、注重创新实行人本管理等建议。
20世纪70年代末开始，西方社会在反思了日本经济如何在短期内飞速发展的原因之后，认为一个组织不仅以结构、部门、关系存在，它们还像人一样具有个性，具有区别于其它组织的独特的价值体系、行为模式，这便构成了组织文化。
20世纪80年代中期以后，组织文化管理问题渐渐成为西方组织理论学家们关注较多的、同时也是引起激烈竞争论的问题。
一大批学者围绕组织中的文化问题进行了孜孜不倦地探索，终于结出了累累硕果。
大批学者认为我们绝大多数人都生活在组织中，人们总得与组织打交道。
因此要了解组织生活，了解组织发展的原动力，就必须建立组织文化的概念，对组织中的文化问题有深入的了解。
关键词：组织组织文化研究文化理论研究方法1组织文化概念的界定20世纪80年代开始许多学者发现企业的文化特征是促使企业发展的重要因素，由此管理学家开始对组织文化或企业文化给予了相当热情的研究。
因此当组织文化在实践领域、企业管理领域及学术界变成时髦且流行的名词时，许多学者开始研究其概念并对其定义。
1.1国外学者的定义1.1.1普遍的观点组织文化是指组织在长期活动中形成的、并且为组织成员普遍认可和遵循的、具有本组织特色的群体意识和行为规范的总和以及体现组织群体意识与行为规范的规章制度和物质特色。
国外的学者大多把组织文化看成是组织内在长期的生产经营中形成的特定的文化观念、价值体系、道德规范、传统、风俗、习惯和与此相联系的生产观念。
全球哈佛分析框架_文献综述与研究展望摘要：全球哈佛分析框架是一种研究方法和工具，旨在解决全球化背景下组织管理问题。
本文通过综述相关文献，分析全球哈佛分析框架的理论基础、方法论以及应用案例等方面。
同时，对未来的研究方向进行了展望，包括全球哈佛分析框架与其他理论的融合、跨文化管理的考虑以及技术创新的应用等。
关键词：全球哈佛分析框架、文献综述、研究展望1. 引言全球化的快速发展给组织管理带来了前所未有的挑战和机遇。
在这个背景下，研究者们提出了许多理论和方法来解决全球组织管理问题。
全球哈佛分析框架作为其中一种研究方法和工具，被广泛应用于全球化条件下的组织管理领域。
本文旨在通过综述相关文献，对全球哈佛分析框架进行深入了解，并展望其未来的研究方向。
2. 全球哈佛分析框架的理论基础全球哈佛分析框架的理论基础主要包括哈佛商业学院的资源基础理论、组织环境理论和国际化理论等。
资源基础理论强调组织内部资源的重要性，并指出组织成功与否与其资源禀赋和资源配置能力密切相关。
组织环境理论强调组织与外部环境的互动关系，认为组织的成功与否与其适应外部环境的能力密切相关。
国际化理论强调组织的国际化水平对其管理和运营方式的影响，并提出了不同国家和地区之间管理差异的观点。
3. 全球哈佛分析框架的方法论全球哈佛分析框架的方法论主要包括定性研究和定量研究两种方法。
定性研究主要通过深入访谈、案例分析等方式获取研究数据，以揭示全球组织管理中的关键问题和因素。
定量研究主要通过问卷调查、统计分析等方式获取研究数据，以验证和量化全球组织管理中的重要因素和关系。
这两种方法可以互相补充，共同提供全面和准确的研究结论。
4. 全球哈佛分析框架的应用案例全球哈佛分析框架已经在许多实际案例中得到了应用。
例如，在跨国公司的管理中，全球哈佛分析框架可以帮助领导者理解和解决不同地区之间的管理差异问题。
在国际合作与跨文化交流领域，全球哈佛分析框架可以提供一个分析框架，帮助组织理解跨文化管理中的关键问题和挑战。
组织发展模型
组织发展模型是用来帮助组织改善其内部运营和发展的框架，这些模
型可以提供从不同角度解决组织问题的方法。
以下是常见的组织发展模型：
1.双循环学习模型：该模型强调组织变革需要同时关注组织结构和组
织文化，以实现持续的改进和发展。
2.系统论模型：该模型认为组织是一个复杂的生态系统，由多个互动
的部分组成，这些部分需要相互协调和交流，才能实现整体目标。
3.基于行为的变革模型：该模型注重通过改变组织成员的行为和态度
来促进变革的实现，以达成组织目标。
4.社会学习模型：该模型认为组织发展需要建立一种学习型组织文化，让每个成员都能学习和成长，并通过良好的沟通和协作实现组织目标。
5.基于价值观的变革模型：该模型强调组织价值观的重要性，认为组
织发展需要建立一套共同的价值观和信仰，以此推动组织变革和发展。
不同的组织发展模型适用于不同的组织和环境，选择合适的模型来解
决组织问题非常重要。
组织文化的研究论述作者：宋海燕来源：《现代交际》2011年第01期［摘要］组织文化作为企业管理的一个核心概念，在西方组织行为学中占有重要地位。
文章首先介绍了组织文化的兴起与发展；接着着重探讨了组织文化的相关理论与功能；最后展望了该领域的研究趋向。
［关键词］组织文化理论作用［中图分类号］C936［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）01－0040－0220世纪80年代以来，组织文化渐渐成为西方组织理论学家们关注较多的、同时也是引起激烈争论的问题。
作为管理心理学与组织行为学研究的主流问题，其已成为当今管理学的热点研究之一。
“组织文化”的不胫而走要归功于四个“最优秀的销售者”：大内的《Z理论》(1981)，彼特和沃特曼的《追求卓越》(1982)，狄尔和肯尼迪的《企业文化》(1982)及帕思咔尔和阿嗦斯的《日本公司的经营艺术》(1981)。
一、组织文化的兴起与发展正如斯蒂芬•罗宾斯所说：“组织文化是一个描述的概念，也是一个广义的概念”，更多的是表达一种“理念”、一种“认知”。
组织文化作为一个整体，是组织管理活动有机的组成部分，是不可割裂、肢解的。
在霍桑的实验中，组织文化的概念被最早提及，在那时被称作工作小组文化。
然后，在上世纪70年代，组织文化这一词才被正式提出。
1970年的时候，波士顿大学组织行为学教授S.M在其《比较管理——组织文化展望》一书中，率先提出了组织文化这一概念。
接着1971年，德里克在《管理组织学》一书中，把管理和文化明确联系起来，表明“管理是一种文化，它并不是…价值观‟的科学”。
此外，1979年Pettigrew在《管理科学》发表了“组织文化研究”一文，组织文化一词正式进入美国的学术界。
此后，在1980年，美国《商业周刊》杂志则以醒目的标题报道了“组织文化”这一新兴内容。
同时，《司隆管理评论》《哈佛商业周刊》《加州管理评论》等美国的权威杂志先后用大量篇幅来讨论“组织文化”问题。
关于组织文化的研究综述组织文化是一种独特的组织特征，是组织成员在长期共同工作和生活过程中形成的共同价值观、信仰、行为规范和工作方式等。
组织文化不仅代表着组织本身，而且也反映了组织与环境的联系。
因此，对组织文化的研究对于了解组织的运行机制、促进组织发展和提高组织表现具有重要意义。
在对组织文化的研究中，学术界提出了各种理论和模型。
其中，哈茨（1992）提出的组织文化框架是最为经典和广泛应用的。
该框架将组织文化分为四个维度：权力距离、不确定性规避、个体主义/集体主义和男性/女性导向。
这些维度既反映了组织内部成员的价值和信仰，也反映了组织与外部环境的联系。
此外，首位提出组织文化的特征是奥格本（1984）提出的“强文化”和“弱文化”概念。
强文化具有高度的一致性和稳定性，对于组织成员的行为有强制性作用；而弱文化则相对灵活，对于组织成员的行为影响较小。
组织文化的形成是一个漫长的过程，不同因素对其形成和发展具有不同的影响。
学者们研究了多种因素对组织文化的影响，包括领导者风格、组织结构、工作特征、组织历史、行业环境等。
领导者风格是组织文化形成的重要影响因素之一。
领导者的价值观念和行为方式能够潜移默化地对组织成员产生深远的影响。
组织结构也是影响组织文化形成和发展的重要因素之一。
组织结构的不同层次、不同职能、不同领域都会对组织文化的形成和发展带来影响。
另外，组织历史也是组织文化形成和发展的重要因素之一。
组织自身的过去经历对组织成员心理的塑造是长期而深入的。
组织文化对组织的表现和发展同样具有重要意义。
组织文化能够在很大程度上影响组织的绩效和表现。
例如，个体主义和权力距离高的组织文化通常会导致组织的僵化和创新能力的丧失；而集体主义和权力距离低的组织文化通常会促进组织创新和有效沟通。
组织文化还能够影响员工的工作满意度和离职意愿。
组织文化对于员工行为的激励和约束是非常重要的，只有健康、积极的组织文化才能够营造出良好的工作氛围和工作条件。
组织文化研究文献综述自从1979年Pettigrew在《管理科学季刊》发表《组织文化研究》一文，以及Pondy与Mitroff在《组织行为研究》发表《跨越组织的开放系统模式》一文后，文化模式的研究概念即在组织管理界孕育而生，组织文化成为组织管理与企业管理事务的主流语言。
1980年，美国《商业周刊》杂志以醒目标题报道“组织文化”问题，接着美国权威性杂志《斯隆管理评论》、《哈佛商业周刊》、《加州管理评论》、《管理评论》等，先后以突出篇幅讨论“组织文化”问题。
从此，组织文化成为组织领域研究的主流问题。
组织文化研究的兴起，具有一定的社会历史性。
Krell认为，组织文化的兴起，可以理解为对三种危机的反映：一是竞争的危机。
战后日本经济的迅速崛起，让美国人感到了威胁，所以他们需要找到新的工具，从而提高竞争优势。
二是组织理论的危机。
传统的理论仅仅关注组织结构、职业类型、任务设计、动机方案，这样的理论过于简化，需要寻找一个更加复杂的、考虑到意识、符号处理以及体系的复杂属性的模型。
三是社会危机，即意义和社会导向的深层危机，也就是我们现在较为熟悉的西方的“后现代社会综合症”。
同时，美国的管理学界还认识到，当时美国的管理思想存在着三大缺陷：一是忽视了人及人的感情因素，二是忽视了社会科学的研究成果，三是过分强调定量分析。
这促使美国的学者迅速把目光聚焦在本国企业的文化上，发起了追求卓越，重塑美国的热潮，从而形成了组织文化研究的热潮。
一、组织文化的内涵1、国外学者的定义国外的学者大多把组织文化看成是组织内在长期的生产经营中形成的特定的文化观念、价值体系、道德规范、传统、风俗、习惯和与此相联系的生产观念。
组织正式依赖于这些文化来组织内部的各种力量，将其统一于共同的指导思想和经营哲学之下。
（1）Schein的研究相对而言，影响最为广泛的是Schein（1992）对组织文化的定义。
这个定义侧重描述组织文化的形成过程：“一个群体在适应外部环境和进行内部整合时，在不断解决各种问题的过程中所获得的、为所有成员所认同的一套基本假设，这些假设已经在实践中被证明是行之有效的，而传授给每位新成员。
组织文化量表研究综述及评析作者:宋联可杨东涛魏江茹一、组织文化研究方法20世纪70年代末，因日本企业迅速崛起，西方学者开始关注组织文化。
20世纪80年代，关于组织文化方法的研究出现两大学派：以Schein为代表的定性化研究学派和以Quinn为代表的定量化研究学派。
20世纪90年代后，组织文化研究呈现四个走向：基本理论的深入研究、组织文化与企业效益和企业发展的应用研究、组织文化测量研究、组织文化诊断和评估研究（赵琼，2002）。
进入21世纪以来，对组织文化及其相关研究，变得更加丰富、深入、细分和科学。
Rousseau（1990）归纳前人研究，认为研究者们强调的因素不同，并非因为定义不同，而是收集数据的类型有区别。
他的观点与Shivra（2001）、Lau（1996）和Alexander（2000）等人不同，认为主要是收集数据的方法影响了研究结果，事实上也是指“测量”组织文化的方法。
Delisi （1990）认为有两类收集和分析数据的方法：第一类是采用印象的方法收集数据，采用解释的方法分析数据；第二类是采用标准的、预先选定的方法收集数据，采用标准的、规划的和启发的方法分析数据。
当强调无意识角色、组织独特性、对社会结构的认识偏见、主观主义时，倾向于用第一类方法；当强调文化外层或外显层时，研究者选择第二类方法（Shivraj, Sanjeev & Yadlapati, 2001）。
定性研究能够提供丰富的、深入的观点，但是具有很强的主观性，从而影响到结论的可靠性。
定量研究更加严谨，通过检验得出结论，但是定量研究容易忽视组织文化的整体性，往往只反映组织文化某些方面，而且对行为的“意义”无从下手研究（韩巍、张含宇，2003）。
定性研究与定量研究的利弊已被广泛讨论，在测量组织文化方法的选择上，有的学者选择定性方法测量（Feldman，1986；Kunda，1992；Louis，1985；Van Maanen and Barley，1984），有的学者选择定量方法测量（Bernstein and Burke，1989；Cooke and Rousseau，1988；Quinne and Spreitzer，1991）。
知识管理研究综述一、本文概述随着信息技术的飞速发展和全球知识经济的崛起，知识管理作为一种新型的管理模式和战略工具，已经引起了广泛关注。
知识管理不仅关乎企业内部的运营效率，也直接影响到企业的竞争力和创新能力。
本文旨在通过综述知识管理领域的研究现状和发展趋势，为读者提供一个全面、深入的知识管理研究视角。
文章首先界定了知识管理的核心概念，明确其在组织发展中的重要地位。
随后，文章回顾了知识管理理论的发展历程，从最初的信息管理阶段到现代的知识创新与应用阶段，展示了知识管理理论的不断完善与实践的深化。
接着，文章重点梳理了知识管理研究的多个关键领域，包括知识获取与整合、知识共享与转移、知识创新与应用等。
通过对这些领域的研究文献进行归纳和分析，文章揭示了知识管理研究的主要成果和不足之处，为未来的研究提供了方向和建议。
文章展望了知识管理研究的发展前景，探讨了新技术、新方法对知识管理实践的影响，并指出了未来研究的热点和趋势。
通过本文的综述，读者不仅能够全面了解知识管理研究的现状，还能够深入把握知识管理的未来发展方向，为组织的知识管理实践提供理论支持和实践指导。
二、知识管理的理论基础知识管理作为一种重要的管理理论和方法，其理论基础源自多个学科领域，包括信息科学、管理学、认知科学、组织行为学等。
这些学科的理论和知识为知识管理提供了深厚的理论支撑和实践指导。
信息科学为知识管理提供了信息处理和管理的技术基础。
信息科学关注信息的获取、存储、处理和传播，这些环节在知识管理中同样占据重要地位。
通过信息科学技术，知识管理可以实现知识的数字化、网络化和智能化，提高知识的可访问性和可利用性。
管理学为知识管理提供了组织和管理知识的理论框架。
管理学关注组织的运作和管理，而知识管理作为组织管理的重要组成部分，需要借鉴管理学的理论和方法。
例如，管理学中的组织结构、决策过程、领导力等理论，可以为知识管理的实施提供指导，帮助组织构建高效的知识管理体系。
