政府干预经济生活的案例运用

财政政策案例案例1罗斯福“新政”--于危难之中挽救美国的财政政策一、本案例服务的教学内容本案例服务的主要教学内容是财政政策的概念和构成要素。

财政政策作为政府宏观经济调控政策的内容之一，是在“经济自由主义”和“国家干涉主义”两大基本思想交替兴衰的演变中发展而来的。

国家通过财政政策的实施，可以达到稳定经济增长、高效率使用资源以及公平合理分配收入的目的。

20世纪30年代西方国家经济危机中运用的宏观经济调控政策可以看作是真正意义上的财政政策的实践开端。

二、案例内容1929年10月24日，在美国历史上被称为“黑色的星期四”。

在此之前的1929年夏天，美国还是一片歌舞升平，夏季的三个月中，美国通用汽车公司股票由268上升到391，美国钢铁公司的股票从165上升到258，人们见面时不谈别的，只谈股票，直至9月份，美国财政部长还信誓旦旦地向公众保证：“这一繁荣的景象还将继续下去”。

但是，10月24日这一天，美国金融界崩溃了，股票一夜之间从顶巅跌入深渊，价格下跌之快，连股票行情自动显示器都跟不上趟。

股票市场的大崩溃导致了持续四年的经济大萧条，从此，美国经济陷入了经济危机的泥淖，以往蒸蒸日上的美国社会逐步被存货山积、工人失业、商店关门的凄凉景象所代替。

86000家企业破产，5500家银行倒闭，全国金融界陷入窒息状态，千百万美国人多年的辛苦积蓄付诸东流，GNP由危机爆发时的1044亿美元急降至1933年的742亿美元，失业人数由不足150万猛升到1700万以上，占整个劳动大军的四分之一还多，整体经济水平倒退至1913年。

农产品价值降到最低点，农民将牛奶倒入大海，把粮食、棉花当众焚毁的现象屡见不鲜。

1933年3月4日，富兰克林·罗斯福就是在美国经济大萧条最严重的情况下临危受命，当选为美国第32届总统。

他针对当时的实际，顺应广大人民群众的意志，大刀阔斧地实施了一系列旨在克服危机的政策措施，历史上被称为“新政”，新政的主要内容可以用“三R”来概括，即复兴(Recover)、救济(Relief)、改革(Reform)。

政府干预经济生活的案例运用——房地产1干预原因：（1）从公共产品层次上：商品房本身不是公共产品，而是私人产品。

（2）住房权方面，隶属于生存权，属于人的基本权利，是公共产品；但保证居住权不一定意味着对房屋的所有权。

（3）市场势力的垄断性层面上A商品房本身的供给并不垄断；B土地资源的垄断性在市场势力上，政府干预房地产应该仅仅从使用权的出让上进行干预，而不应该直接干预地产行业的商品房供给。

外部性层面：住房市场的外部性——民生问题宏观经济失调层面：房地产业的经济联动性（4）分配公平问题上市场分配强调效率，按照要素进行分配，但是要素禀赋本身就不是公平的，市场分配必然使得财富多的人拥有更多的住房，而财富不足的人难以实现住房权利2、干预目的公共品层次——满足居住权垄断性层次——保护土地资源、限制土地开发和使用，维持土地交易市场均衡发展，管制土地交易行为外部性层次——解决居民住房权利的民生问题宏观经济层面——利用房地产市场的联动作用，调节经济运行3、干预范围：（1）保证住房权利而不是住房所有权，因此保障失去住房权利的社会群体（2）干预土地交易市场、规范土地交易行为，限制土地交易规模（3）干预住房财富的分配不公，调节社会财富分配水平4、干预手段：（1）财政收入上的手段：税收调节财富的分配不公、缓解公平问题（房产税、契税、印花税）；土地使用权出让金管制—规费收入（2）财政支出上的手段：住房保障政策实施与落实—政策制定落实；普及的住房公积金制度—社保强制干预；银行利率调整（货币手段）总结：1、房地产市场失灵的方面并不在于商品房供给需求上，而在于土地使用权出让上、在于住房权利保障上、在于财富分配的公平问题上。

2、政府干预房地产，不应该是干预商品房的供给需求，更不应该参与到商品房的提供上来，而应通过保障性住房满足弱势群体的住房权；税收形式的公平分配财富，社会保障措施引导住房权实现。

3、政府应该整体通过税收、利率等政策引导房地产市场正常正确稳态发展，提升房地产市场对宏观经济运行的联动性。

政府管制案例分析学生：李峰峰学号：0807324022案例现实：氧化铝对电解铝生产企业来说至关重要，是电解铝生产的主要原料之一，1吨电解铝的产出大约需要2吨氧化铝的投入。

电解铝行业内有一句行话——“得氧化铝者得天下”，说明了氧化铝对电解铝生产企业的重要性。

我国氧化铝行业的状况如何呢?首先，就生产来说，全国只有唯一的一个生产商——中国铝业公司。

中国铝业公司的前身是隶属于中国有色金属工业总公司的中国铝业集团公司。

2000年，中国有色金属工业总公司政策性解体，整个制铝行业进行了大规模的兼并和重组。

2001年2月，中国铝业公司组建成立，拥有并运营12家生产和销售氧化铝、原铝、铝加工品和其他产品的国有实体，并成为中国唯一的氧化铝生产商。

其次，我国铝土矿资源相对缺乏，由于资源的不可再生性，政府出于保护资源的考虑，一直倾向于由中国铝业公司这样的国有大型企业来进行铝土矿的开发。

因此，政府在制定相关产业发展规划中，直接点名由中国铝业公司生产氧化铝③。

最后，就氧化铝的进口而言，也为中国铝业和中国五矿集团公司所垄断。

2001年10月前，我国氧化铝的进口基本不受管制。

但2001年9月，国家经贸委、外经贸部、海关总署联合发布第17号公告(2001)，对氧化铝进口贸易实施重要工业品登记制度。

该制度实施后的结果是大多数电解铝企业无法按生产进度直接进口氧化铝，中国铝业与中国五矿集团成为实际意义上的两家进口公司。

2002年6月，外经贸部发布了《关于进一步加强氧化铝加工贸易管理有关问题的通知》，对氧化铝的一般进口贸易和来料加工贸易进行严格管理，将来料加工的审批权限由地方收至中央。

这样，国内电解铝生产企业如果要进口氧化铝只能通过中国铝业和中国五矿集团公司。

因此，我国氧化铝行业处于严格的政府管制之中。

氧化铝生产和进口管制的一个严重后果是，供应严重不足，远不能满足炼铝企业的需求，供需缺口很大。

表1列示了我国近年来氧化铝的产量和需求。

我们发现氧化铝的供给远小于需求，每年氧化铝的缺口都在几百万吨以上。

外部性案例分析外部性是指生产者或消费者的行为对非市场参与者产生的影响。

外部性可以是正面的，也可以是负面的。

在市场经济中，外部性是一个重要的经济问题，它对资源配置和社会福利产生影响。

下面我们将通过几个案例来分析外部性对市场经济的影响。

首先，让我们来看一个正面外部性的案例。

在某个城市的一个小区里，有一家餐厅因为菜品美味，服务周到而受到了很多顾客的喜爱。

随着餐厅生意越来越红火，周围的商家也因此受益，比如小区里的便利店、水果摊等。

这些商家因为餐厅的生意好而增加了顾客量，生意也越来越兴隆。

这就是正面外部性的案例，餐厅的成功不仅给自己带来了利润，也给周围的商家带来了好处。

接下来，我们来看一个负面外部性的案例。

某个工厂为了提高生产效率，增加了大量的机器设备，但是这些设备的运转产生了噪音和污染，影响了周围居民的生活质量。

居民们的健康受到了威胁，生活环境也变得恶劣。

这就是负面外部性的案例，工厂的生产行为给周围的居民带来了不利影响。

最后，我们来看一个政府干预解决外部性的案例。

某个城市的交通拥堵问题日益严重，汽车尾气排放严重污染了空气，影响了市民的健康。

政府出台了限行政策，对车辆的行驶进行限制，同时推广公共交通工具，鼓励市民出行使用地铁、公交等公共交通工具。

这些政策的出台有效地减少了交通拥堵和空气污染问题，改善了市民的出行环境和生活质量。

通过以上案例分析，我们可以看到外部性对市场经济的影响是多方面的。

正面外部性可以促进产业链的发展，带动经济增长；负面外部性则会造成资源浪费和环境污染，影响社会福利。

政府在外部性问题上的干预可以有效地解决外部性问题，保障市民的利益。

因此，我们应该重视外部性问题，加强对市场行为的监管，推动产业健康发展，促进社会经济的可持续发展。

综上所述，外部性是市场经济中不可忽视的问题，它对资源配置和社会福利产生重要影响。

我们需要认真对待外部性问题，加强监管和政策引导，促进经济的健康发展。

只有这样，我们才能实现经济的可持续增长，提高人民的生活水平。

政府对经济的干预Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】论政府对经济的干预203宿舍摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。

但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。

其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。

政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。

绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。

本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。

关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。

在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。

20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。

在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。

凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。

政府干预经济生活的案例运用——房地产1干预原因：（1）从公共产品层次上：商品房本身不是公共产品，而是私人产品。

（2）住房权方面，隶属于生存权，属于人的基本权利，是公共产品；但保证居住权不一定意味着对房屋的所有权。

（3）市场势力的垄断性层面上A商品房本身的供给并不垄断；B土地资源的垄断性在市场势力上，政府干预房地产应该仅仅从使用权的出让上进行干预，而不应该直接干预地产行业的商品房供给。

外部性层面：住房市场的外部性——民生问题宏观经济失调层面：房地产业的经济联动性（4）分配公平问题上市场分配强调效率，按照要素进行分配，但是要素禀赋本身就不是公平的，市场分配必然使得财富多的人拥有更多的住房，而财富不足的人难以实现住房权利2、干预目的公共品层次——满足居住权垄断性层次——保护土地资源、限制土地开发和使用，维持土地交易市场均衡发展，管制土地交易行为外部性层次——解决居民住房权利的民生问题宏观经济层面——利用房地产市场的联动作用，调节经济运行3、干预范围：（1）保证住房权利而不是住房所有权，因此保障失去住房权利的社会群体（2）干预土地交易市场、规范土地交易行为，限制土地交易规模（3）干预住房财富的分配不公，调节社会财富分配水平4、干预手段：（1）财政收入上的手段：税收调节财富的分配不公、缓解公平问题（房产税、契税、印花税）；土地使用权出让金管制—规费收入（2）财政支出上的手段：住房保障政策实施与落实—政策制定落实；普及的住房公积金制度—社保强制干预；银行利率调整（货币手段）总结：1、房地产市场失灵的方面并不在于商品房供给需求上，而在于土地使用权出让上、在于住房权利保障上、在于财富分配的公平问题上。

2、政府干预房地产，不应该是干预商品房的供给需求，更不应该参与到商品房的提供上来，而应通过保障性住房满足弱势群体的住房权；税收形式的公平分配财富，社会保障措施引导住房权实现。

3、政府应该整体通过税收、利率等政策引导房地产市场正常正确稳态发展，提升房地产市场对宏观经济运行的联动性。

宏观经济学案例分析10篇宏观经济学案例分析（一）：失业率与宏观经济政策最近，美国失业率相对稳定，而欧洲的失业率却急剧上升并持续在30年前的水平之上。

这种差异的部分原因在于两国的宏观经济政策不同。

美国只有一个中央银行，即联邦储备系统，严格监控着美国经济。

当失业率上升影响居民对经济的信心时，XXX会放松银根，实行用心的货币政策，刺激总需求和提高产出，防止失业率进一步上升，实际上是透过提高通胀率来降低失业率的方法。

而当时的欧洲还不存在这样的机构，欧洲是个国家联盟，它的货币政策由XXX统一制定，由于思考到各国状况的复杂性，XXX的目标主要是持续物价的稳定，奉行强有力的货币政策，全力持续低利率和低通胀。

在这样的状况下，就无法利用通货膨胀政策来降低失业率。

问题：1、什么是失业问题，造成失业率高的原因有哪些？2、说明失业和通货膨胀之间的关系。

答案要点：1、失业问题是由失业引起的一系列问题。

失业不仅是个经济问题，而且是个政治问题。

失业是经济问题，因为失业意味着浪费有价值的资源，不利于经济的迅速发展；失业是个政治问题，是因为它使成千上万的人失去工作，收入减少或丧失收入，使人们整天无所事事，生活在痛苦和无奈中，会引起社会动荡。

失业的原因主要有三种：①摩擦性失业，是指人们在各地区之间、各种工作职位之间变动所构成的失业；②结构性失业，是指因劳动力的供给和需求不匹配所构成的失业；③周期性失业，是由于经济周期的变化而产生的对劳动总体需求不足所构成的失业。

2、通货膨胀率与失业率之间存在相互交替的关系。

在失业率较低时，就业较为充分，经济活动比较频繁，从而工资上涨速度加快，因而引起通货膨胀加剧，通货膨胀率增加；反之，当失业率较高时，就业不够充分，失业的压力增加，工人增加工资的压力受到限制，从而货币工资增长放慢，甚至下降，导致价格总水平增长率下降，通货膨胀率降低。

当通货膨胀率较高时，往往失业率较大。

一般用菲利普斯曲线来表示这种变动。

论政府对经济的干预203宿舍摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。

但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。

其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。

政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。

绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。

本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。

关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。

在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。

20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。

在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。

凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。

然而我为之辩护，认为这是一个现实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要条件，可以让私人策动力有适当运用。

论政府对经济的干预203宿舍摘要：国家干预经济是世界各国克服市场失灵的一种基本手段。

但是，国家通常不会直接以自己的名义干预经济，国家干预经济的职能往往由比国家更为具体的主体代表国家承担。

其中，政府（含负有经济管理职权和职责的政府职能部门）是最重要的国家干预主体。

政府角色定位事关政府干预经济的范围、程度和方式，并进而决定着政府干预克服市场失灵的效果以及市场配置资源绩效的发挥。

绪论:本文主要研究探讨在经济生活中政府对经济干预的方式、程度、范围和效果，以及政府在对经济进行干预的过程中出现的问题和弊端，并针对在此过程中出现的问题予以剖析和解答。

本文采取历史研究方法和比较研究方法，结合我国的历史及现状，同时比照历史上有过成功经验的国家，对我国政府对经济的干预提出具有建设性的意见和建议。

关于政府干预经济的理论，最早可以追溯到早起资产阶级经济学说中的重商主义，重商主义者崇尚国家干预的强权政治，认为国家的强大是发展经济、积累货币的重要条件。

在亚当斯密时代，詹姆斯斯图亚特强调有效需求和政府干预；19世纪初，法国小资产阶级政治经济学创始人西斯蒙第也认为，政府必须全面地、积极地干预经济，以恢复经济比例关系，保持经济平衡，实现财产均衡分配；德国历史学派的先驱李斯特学说无疑具有更为深远的影响，它长期被美英等主要资本主义国家奉为制定经济政策的理论依据，直至今天在经济学说中也占有一席之地。

20世纪30年代初，严重的市场失灵导致世界范围内出现经济大萧条，由此暴露出古典自由主义的重大缺陷。

在此背景下，凯恩斯在批判“经典学派”理论的基础上，提出了与自由主义截然不同的政策主张，即在放弃自由放任原则的前提下扩大政府功能，实行政府对经济活动的全面干预和调节。

凯恩斯指出:“政府机能不能不扩大，这从19世纪政治家来看，或从当代美国理财家看来，恐怕要认为是对个人主义之极大侵犯。

然而我为之辩护，认为这是一个现实办法，可以避免现行经济形态之全部毁灭；又是必要条件，可以让私人策动力有适当运用。

正反面典型案例范文正面案例：美国大萧条时期的罗斯福新政上世纪30年代，美国陷入了严重的经济大危机，失业率飙升，生产力下降，社会不稳定。

为了解决这一危机，罗斯福总统实施了一系列政策，即罗斯福新政。

这些政策通过增加政府支出、提高税收、监管金融机构等方式，主动干预市场，以刺激经济复苏。

这些干预措施取得了显著成效。

首先，政府通过扩大对工资和就业的监督，加强了劳工法律的执行，保护了劳动者的权益，缓解了失业问题。

其次，政府实施了一系列的基础设施建设项目，例如公路、桥梁、学校等，为经济注入了新的动力。

此外，新政还加强了金融监管，避免了经济恶化的可能性。

通过这些干预措施，美国的经济在大萧条后逐渐复苏。

失业率下降，投资增加，经济增长迅速。

罗斯福新政不仅使经济复苏，还为美国建立了强大的社会保障体系，为日后的经济繁荣奠定了基础。

反面案例：中国的“996工作制”“996工作制”是指员工每天早上9点上班，晚上9点离开，每周工作6天。

这种工作制度常见于中国的科技公司，违背了劳动法规定的工作时间，被指责为对员工的剥削。

这种现象的出现，部分是因为政府干预市场不当所致。

首先，政府监管不力，没有有效限制企业对员工的过分剥削。

虽然中国有劳动法规定工作时间不得超过44小时，但大多数公司选择忽视这一规定，加班成为了常态。

此外，政府也没有惩罚那些违反劳动法的公司，导致企业无法正常运作。

其次，政府对劳动力市场没有提供足够的保护机制。

在中国，高校生被迫接受低薪甚至没有工资的实习，由于缺乏劳动法保护，这种现象屡禁不止。

政府的监管和保护缺失使得工作环境恶化，员工负担过重，剥夺了劳动者的基本权益。

由于政府干预市场的不当，中国的劳工权益受到了严重伤害。

员工的工作负荷过重，生活质量下降，工作环境恶化。

这种现象不仅对劳动力市场造成了巨大的伤害，也对整个社会经济产生了负面影响。

因此，政府的干预市场对于经济和社会的发展具有重要影响。

正确的政府干预可以促进经济增长和社会稳定，而不当的干预则会破坏市场秩序、剥夺劳动者权益。

公共经济学案例公共经济学是经济学的一个分支，主要研究政府对经济活动的干预以及其对社会福利的影响。

下面介绍一个实际案例来说明公共经济学的应用。

近年来，中国的环境问题成为了一个热门话题。

政府为了解决环境问题，针对污染源较多的工业企业进行了一系列的管理和政策干预。

其中一个案例就是政府对污染企业征收排污费的例子。

在过去，很多企业没有意识到环境保护的重要性，导致了大量的污染物排放。

政府意识到这个问题后，决定对企业进行管理和干预。

政府发放了环境排污许可证，企业需要根据排放情况申请并缴纳相应的排污费用。

这个案例可以用公共经济学的理论来解释和分析。

首先，在市场经济条件下，企业在追求利润最大化的目标下，往往不会考虑外部成本，这就是所谓的“市场失灵”。

环境污染作为企业外部性的一种，给社会带来了负面影响，而企业却不承担相应的成本。

因此，政府通过征收排污费来对企业进行干预，以此来纠正市场失灵的问题。

排污费的征收使得企业在决策时需要考虑到环境成本，从而促使企业在生产过程中降低污染物的排放。

这个干预措施既可以从经济角度减少环境污染，也可以从社会角度提高人民群众的生活质量。

然而，征收排污费也面临着一些挑战和问题。

首先，政府征收排污费的标准和金额如何确定，需要在政府和企业之间进行协商和平衡。

如果排污费过高，可能会导致企业无法承担，从而影响到企业的发展和经济增长。

但如果排污费过低，可能无法达到治理污染的目的。

其次，排污费的征收和使用需要有一个有效的监管体系。

政府需要确保企业的排污报告和付款情况真实可信，并及时对违规企业进行处罚。

同时，政府还需要把征收的排污费用用于环境保护和治理方面，以提高费用的使用效果。

综上所述，公共经济学可以帮助我们理解和分析政府对经济活动的干预以及其对社会福利的影响。

征收排污费的案例就是公共经济学理论的应用之一。

通过征收排污费，政府可以改变企业的行为，促使其减少对环境的污染，从而提高人民群众的生活质量。

但同时，政府也需要避免征收排污费过高或过低，以及建立有效的监管体系，以实现治理污染的目标。

《宏观调控：七年之旅》案例分析面对1997年的亚洲金融危机，政府从1998～2004年面对经济衰退时期，通过采取了一系列宏观调控措施，以刺激总需求增长，降低失业率，使经济尽快复苏。

而国家宏观调控的目标是促进经济增长、稳定物价、平衡国际收支、增加就业。

而其所采取的手段以经济手段和法律手段为主，辅以必要的行政手段，充分发挥宏观调控手段的总体功能。

一、具体措施分析对所给材料进行分析可知应对1997年的亚洲金融危机时，我国的宏观调控政策主要分为以下几种具体措施：1、增发国债（1）基本情况介绍1998年增发1000亿元长期国债；1999年增发国债共1100亿元和2700亿元特别国债；2000年安排了1500亿元长期建设国债；2001年继续增发1000亿元建设国债和500亿元特种国债；2002年发行国债1500亿元；2003年全年国债安排使用1400亿元；2004年全年实际安排900亿元。

1998～2004年七年间共发行长期建设国债约9000亿元，同期银行发放国债项目配套贷款2万多亿，直接拉动投资约四万亿元。

（2）分析①手段增发国债是属于国家宏观调控手段的经济手段中的货币政策。

②理论依据：国家财政部发行国债来控制货币供给，筹集资金，扩大国家的建设规模，有效地集中数额巨大的建设资金，加快经济发展的速度。

政府发行国债首先会改变民间和政府部门占有资源的规模，影响社会资源在两大部门原有的配置格局。

政府国债资金用于不同方向，又会对经济结构产生多方面的影响：用于公共投资，将会改变原有的投资与消费的比例；用于公共消费，将会改变社会的消费结构。

进一步，国家发行国债，扩大财政支出的过程，能够调节社会总供需关系，是扩张性财政政策的重要工具，能够促进资本市场和宏观经济协调发展。

通过增发国债，国家能够较有效地弥补由于经济衰退带来的财政赤字。

调节经济国债是对GDP的再分配，反映了社会资源的重新配置，是财政调节经济的重要手段。

另外，短期国债也是中央银行进行公开市场操作，其调节货币流通量的重要手段之一。

市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源，导致市场无法实现最优化的情况。

在这种情况下，政府或其他机构需要介入，以修复市场失灵并恢复经济的正常运行。

以下是一个市场失灵的案例及其分析。

案例：房地产市场泡沫破裂与市场失灵背景：在过去的几年里，某国的房地产市场经历了一段高速增长的时期。

由于投资需求的增加、低利率环境和贷款政策的宽松等因素，房价快速上涨，形成了一定的泡沫。

然而，由于市场失灵，泡沫最终破裂，导致了经济的严重衰退。

分析：1. 信息不对称：在该国的房地产市场中存在信息不对称的问题。

房地产开发商和金融机构在宣传和销售房产时往往夸大其优势，而购房者往往缺乏对市场真实情况的准确了解。

这导致了购房者对房地产市场的错误判断，进一步推高了房价。

2. 外部性：房地产市场的发展对于经济的其他领域产生了外部性影响。

例如，房价上涨导致了生活成本的增加，进而影响了家庭的消费能力和企业的成本压力。

这种外部性导致了经济的不稳定和不均衡发展。

3. 市场竞争不充分：在该国的房地产市场中，存在着少数几家大型房地产开发商的垄断现象。

这些大型开发商通过控制供应量和价格，牟取高额利润。

缺乏竞争导致了市场无法有效运作，进一步推高了房价。

4. 资金市场失灵：在房地产市场泡沫破裂的过程中，金融机构承受了巨大的风险。

由于银行和其他金融机构的信贷政策过于宽松，导致了大量的不良贷款和债务违约。

这使得金融机构陷入了流动性危机，无法有效地提供资金支持。

解决方案：1. 政府干预：政府可以通过调控政策来修复市场失灵。

例如，加强对房地产市场的监管，限制房价上涨，防止过度投资。

此外，政府还可以通过提供低息贷款和购房补贴等方式，帮助购房者减轻负担，稳定市场。

2. 信息披露：为了解决信息不对称问题，政府可以加强对房地产市场信息的披露和监管。

建立一个透明的市场环境，提供真实和准确的市场数据，帮助购房者做出明智的决策。

3. 增加市场竞争：政府可以鼓励新的房地产开发商进入市场，增加市场竞争。

政府干预市场失灵的具体案例
《政府干预市场失灵的具体案例》
有一个普遍的观点，即政府干预市场是失灵的。

政府可能没有考虑到它们如何影响市场，或者可能是故意为此，以支持特定的政治目的。

比如，当政府减少对其中一种商品的税收，以作为对资产证券的激励，它可能会导致其他物品的价格上涨。

例如，政府在北京市减少了汽油税，以作为对那些参与地产开发的人的激励。

结果，汽油价格下降了，而其他物价却大涨。

政府的干预使得居民支出上升了，这打击了生活质量，也影响到了日常消费和投资行为，影响到了经济增长速度。

此外，政府干预市场也可能会改变成本结构。

比如，农村电费政策的改变。

农村有些住户的电费可以减免，但一些大用户的电费却一涨再涨。

结果，电费苛捐杂税，迫使许多企业受到了影响，最终使得中小企业无法继续经营，影响到了国家经济的发展。

因此，有必要重新思考否则政府干预市场。

虽然干预可能会带来实质性的效果，但要想起效，政府必须考虑到多方面的因素，包括宏观经济形势、市场体系、技术水平和劳动力供应等，以确保政府干预市场不会失灵。

最后，无论政府干预市场有失灵或成功，它通常都会给整个社会造成不利影响。

政府在市场管理中要慎重，以免造成负面效果。

美国华尔街次贷危机的警醒:中国政府参与市场经济的必要性------“东莞模式”与“次贷危机”摘要一个国家的经济发展离不开市场与政府的双重调节。

本文将从我国的“东莞模式”与美国华尔街次贷危机入手，从政府与市场的关系、政府为何要干预经济、政府在经济干预中的“度”以及中国政府在市场经济中所扮演的角色四个方面阐述中国政府参与市场经济的必要性。

关键词市场失灵、政府失灵、宏观调控、供需平衡、服务型政府正文一．案例分析1.“东莞模式”的运营从1978年我国实行改革开放政策至今，我国经济发展已经走过了三十多年的历史，国民经济的各项领域都取得了长足的发展。

其中，“东莞模式”一直被视为中国新企业模式及加工业成功的典范，其“两头引进，中间加工”的方式成功在改革开放三十年中引进了大量的外资和技术，同时，也创造了大量社会生产价值和社会财富。

据统计。

在“东莞模式”的全盛时期，全世界百分之九十的电子零件都产于东莞，“世界工厂”的称号货真价实。

然而，在2008年，美国发生了次贷危机，由此引发的金融危机迅速席卷全球。

“东莞模式”在此次经济活动中遇到强力阻击，因为中国建工业企业大部分缺少自己的核心专利与核心技术，中国只是产品的中间材料聚集地，企业在加工环节投入大量劳动力，因为缺少专利和技术，所有价值都集中在外资销售环节上。

而当美国人开始一直消费后，中国率先倒闭的就是东莞的玩具厂。

中国政府责无旁贷的在经济危机的浪潮中迎难而上，要掌控好市场发展的走向，更要处理好市场转型中的种种问题，政府站在了主导者和协调者的位置上。

2.华尔街次贷危机华尔街经融危机最初从房地产行业开始，随后蔓延到金融企业。

这场危机的根源有以下三个方面：一是房地产市场失衡，美国房地产行业从2006年开始降温，房地产价格大跌，房价贬值约为40%左右，这使最终指望卖房子的人始料未及，房价下跌到卖房子也还不上贷款的地步，次贷危机终于浮出水面；二是经融机构推波助澜，经融机构为了追求利益最大化，竞相房地产的证券和债券，炒的扩大化波及全球经济；三是宏观调控不当，造成危机的主要原因是宏观经济因素方面政府忽视了房产泡沫，长时间维持低利率政策，是政策的失误与华尔街的过分导致了这场经济风暴。

市场经济的案例市场经济是指商品和服务在市场中通过自由竞争的方式进行交换的经济体制。

在市场经济中，资源的配置主要由市场供求关系来决定，而政府只在必要时进行干预和调节。

下面将介绍几个市场经济的案例。

首先是美国市场经济。

美国是一个以市场经济为主导的国家，市场在资源配置中起到关键作用。

美国政府注重市场竞争的维护，通过反垄断法和消费者保护法等措施，确保市场竞争的公平性和有效性。

此外，美国企业也被允许自由开展经营活动，根据市场需求进行生产和销售。

美国市场经济的成功，使其成为全球最大的经济体之一，为全球经济发展作出了重要贡献。

其次是中国市场经济的发展。

改革开放以来，中国逐步转向市场经济体制，实行市场化改革，实现了经济的快速发展。

中国政府积极推动市场化改革，放宽了市场准入，降低了企业开办成本，促进了市场竞争和资源的有效配置。

中国市场经济的发展还带动了劳动力的流动和城市化进程，同时也刺激了创新和技术进步。

中国市场经济的快速发展使其成为全球第二大经济体，并对世界经济增长产生了重要影响。

再次是新加坡的市场经济。

新加坡是一个小国家，但通过实行自由市场经济，成功吸引了大量国际资本和跨国公司。

新加坡政府积极提供优惠政策和良好的营商环境，吸引外资和人才，推动经济发展。

新加坡市场经济的发展还推动了制造业、金融服务和旅游业的快速发展。

在市场经济的基础上，新加坡政府也注重社会保障和公共服务的提供，提升了人民的生活品质。

最后是德国的市场经济。

德国是一个以市场经济为基础的社会市场经济体制。

德国政府通过强调市场竞争和企业自由，鼓励创新和技术进步。

德国市场经济的成功离不开政府的积极引导和支持。

德国政府倡导高质量的教育体系，培养了高素质的劳动力，提升了企业的竞争力。

德国市场经济的成功还体现在工会与企业合作的协调机制上,通过保护劳工权益,确保社会和谐稳定。

总之，市场经济是一种有效的经济体制，通过市场价格的形成和竞争机制的作用，实现资源的高效配置和经济的稳定增长。

市场失灵与政府干预的理论与实践在市场经济中，市场的运行通常能够有效配置资源和实现社会福利的最大化。

然而，在现实中，市场并非总能实现理论上的完美状态，存在信息不对称、外部性等问题，导致市场失灵。

因此，政府干预成为一种必要手段，以修正市场失灵并保障经济和社会的稳定与可持续发展。

一、市场失灵的理论基础市场失灵是指市场在资源配置中无法达到理想状态或不能达到最优结果的情况。

市场失灵的主要原因包括以下几个方面：1.信息不对称：市场经济中，买方和卖方信息不对等，导致一方处于劣势地位。

例如，在二手车市场上，卖方往往了解车辆的实际状况，而买方则处于信息不足的状态，难以判断车辆是否存在问题。

2.外部性：市场交易的产生和结果对非交易方造成正面或负面的影响。

例如，工厂排放废气会对周围环境产生污染，这种负面影响无法通过市场交易来解决。

3.公共产品：市场往往难以提供公共产品，因为公共产品的消费无法排除他人，且一人的消费不会减少其他人的消费。

例如，国防安全、环境保护等都属于公共产品，市场自身难以提供足够的公共产品。

二、政府干预的理论依据针对市场失灵问题，政府干预被认为是恰当的选择。

政府干预的理论依据包括以下几个方面：1.外部性的内部化：政府可以通过立法和监管等手段，迫使市场参与者承担外部性造成的成本或收益。

例如，设立环境保护法规，强迫企业进行环境治理，以内部化环境污染的外部成本。

2.纠正信息不对称：政府可以通过信息公开、监管和行政执法等手段，增加信息的透明度和准确性，提高市场的运行效率。

例如，政府可以制定法律规定，要求卖方向买方提供必要的信息。

3.提供公共产品：政府作为公共机构，能够提供和提供一些市场无法提供的公共产品，满足公众需求。

例如，政府提供的基础教育、医疗服务等都属于公共产品。

三、政府干预的实践案例政府干预的方式有多种，各国根据自身情况选择了不同的干预手段和政策措施。

1.市场监管：政府通过建立监管机构、制定法律法规等方式进行市场监管，保障市场公平竞争和保护消费者权益。

政府干预失效案例分析政府管制失败的经典案例------评《北京出租车业垄断黑幕调查》经济学在解释政府管制之合理性时，总是以自由市场存在着“失灵”为根据。

这些失灵包括“公共产品”（如航标灯）、“自然垄断”（如固定电话网、输电网）、“内部不经济”（如隐瞒产品质量和工作岗位安全信息）、“外部不经济”（如环境污染、自然资源滥采）等。

为了克服这些市场失灵，政府理应以维护公共利益为己任，积极采取准入、定价、标准、反垄断以及监督、检查、处罚等行政管制政策和手段，对个人从事经济活动的资格、范围甚至手段进行限制。

遗憾的是，在政府管制最发达的美国，大量研究文献显示政府管制并没有达到上述目的，不但没有克服市场失灵，反而大大增加了企业、消费者和纳税人的成本。

因此从社会福利改善的角度来说，大多数管制是不划算的，划算的只是那些管制者和被管制的企业，因为后者“捕获”了前者后，就可以合法地搓揉竞争者和消费者了。

政府管制实际上成为利益集团之间财富再分配的手段。

好在美国及其他西方发达国家的代议制度，使得任何利益集团都无法永远保持其来自政府管制者的“恩惠”。

1980年代以来的大规模的私有化、取消管制、限制管制、回归市场的运动，就是对“福利国”和“管制国”无限扩张的深刻反思和彻底反叛。

与资本主义国家对经济的干预相比，我国改革前的计划经济可以说是一种全面而彻底的国有化和管制，其理由自然不是上述各种经济学的解释，而是为了实现一种乌托邦式的理想。

因此，20多年来的改革实际上一场逐渐拓展的放松管制的运动，它的主要特征是在保持国有企业主导地位的同时，由竞争性产业开始，然后在某些垄断性产业，逐步引入民间和国外资本。

这种变化，体现在政府管理机构身上，就是由运动员到裁判的过渡，由具有私人利益的老板向代表公共利益的中立管制者的过渡。

应该说，这种过渡是极其困难的。

困难的原因在于：第一，国有企业毕竟代表着一种正统的意识形态，民间企业则处于被歧视的地位；第二，公共财政和公务员制度建设的滞后，使得政府官员难以舍弃既得的权利，他们甚至要通过各种寻阻的方式维持自身的体面生活；第三，政府职能的调整和弱化远远落后于经济改革的步伐，大量不合理的管制权力依然被政府保留和继续产生；第四，权力制衡机制的不完善，使得民间经济主体难以在其合法权益受到侵害时得到补偿。

公共管理生活当中的例子公共管理学案例及案例分析温州市政府的“无为与有为”保护民营经济发展的无为温州民营经济的发展，有着自身的动力和内因，而政府的“无为”为之提供了重要的外部环境。

温州市市长曾说：“在温州，凡理论和实践发生矛盾时，先服从于实践。

”于是个体工商业、服务业、家庭工厂、挂户经营、雇工经营、买卖合同、长途运输等，只要上面不管，就都让它发展。

1984年在平阳县钱库镇出现了私人钱庄。

当时中国人民银行要求坚决取缔，而温州各级政府因为考虑到钱库镇当时经济发展的需要，并没有强制取缔，而是在争取钱库镇的银行和信用社率先实行利率浮动改革的试点后，最后钱庄于1989年在无证经营了五年后自行关闭。

在温州人民群众自发发展民营经济的推动下，温州政府顺经济改革的需求，先后出台了许多突破当时政策或在全国率先改革的法规和措施，如中国首份个体工商执照、首个关于私营企业的地方法规、首家实行利率改革的信用社等。

强化市场和质量管理的有为八十年代末，温州的形象和声誉曾一度出现空前的危机。

如温州低质皮鞋在杭州武林广场被焚；永嘉的虚假广告；仓南的假商标等。

温州的信誉危机强烈震撼着温州政府。

为此温州政府转变强化管理职能，严厉打击假冒伪劣，开始全面整顿。

并加强质量管理，在外出水陆交通要道设立检查站，对皮鞋、低压电器等产品的出境实行“准运证制度”，严堵假冒伪劣产品的外流。

在此基础上温州政府提出“质量立市”的口号，在全国率先制定“质量立市”的地方法规。

1992年温州政府继而提出以质量和品牌为核心的二次创业的战略目标。

总之，温州政府按照市场经济发展的需要，大力加强和改善基础设施建设，降低人、物、信息、资金流通的成本。

同时减少政府对经济的主体干预，简化和减少行政审批手续，全面推进政务公开和限时办理制度，提高政府办事效率。

请结合本章政府基本职能的有关理论分析此案例，对温州市政府的“有为”与“无为”，你是如何认识和理解的？案例二改革开放以来我国政府机构改革的简要回顾党的十一届三中全会以后，我国进入经济体制改革和对外开放的新时期，与此相适应，政府机构的改革也随之展开。