当前位置：文档之家 › 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床分析

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床分析

  • 格式：docx
  • 大小：43.56 KB
  • 文档页数：5

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床分析

摘要：目的：探究给予重型颅脑外伤患者改良标准外伤大骨瓣开颅术的方法和效果。方法：选取我院患者为本次研究的主要对象，对象的选取时间在2019年2月—2020年2月，选取患者均为重型颅脑外伤患者，共有人数80例，将其进行随机分组，一组给予常规去骨瓣开颅术，为对照组，另一组则给予改良标准外大骨瓣开颅术治疗，为实验组，对两组患者的治疗效果进行分析。结果：实验组患者的手术时间和住院天数分别为（2.13±0.56）和（11.09±2.08），均显著低于对照组，而实验组患者费用较高，各项数据差异显著，存在意义。治疗前，两组患者的GCS评分无显著差异，P>0.05，在给予治疗干预后，两组患者的评分均发生改变，相比之下，实验组患者的评分更高，数据差异存在统计学意义，P<0.05。实验组效果更好。结论：在重型颅脑外伤患者中将改良标外伤大骨瓣开颅术进行应用，其效果显著，可缩短患者住院时间，可促进患者恢复，临床意义显著。

关键词：重型颅脑外伤患者；改良标准外伤大骨瓣开颅术；治疗效果

就重型颅脑外伤患者来说，其主要是指受到强压影响下，对应的重型颅脑外伤会发生膨胀情况，部分患者会伴随蛛网膜下腔出血，患者表现出颈部、腰背疼痛和神经昏迷等症状，甚至导致患者出现死亡[1]。临床在对患者展开治疗的过程中，需要从患者的实际情况进行出发，结合患者重型颅脑外伤的大小、形态、位置和血管等条件等对患者的最佳治疗方式进行确定。本研究则在此基础上，将改良标准外伤大骨瓣开颅术进行应用，探究其临床应用效果。

1资料和方法

1.1一般资料

在我院展开研究工作，患者的选取为2019年2月-2020年2月期间在我院接受治疗的重型颅脑外伤患者80例，对其展开随机分组，一组给予常规去骨瓣开颅术，命名对照组，人数为40例，男23例，女17例，平均年龄（52.45±4.53）岁，另一组则给予改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗，命名实验组，人数为40例，男22例，女18例，平均年龄（53.04±4.00）岁。两组患者的一般资料无显著差异，P>0.05，可进行比较。

1.2研究方法

给予所有患者脱水，过度换气治疗。

对照组患者采用常规去骨瓣减压术治疗，在具体实施过程中，需要选取颞部或是额颞部，给予患者马蹄形切口处理，从颧弓上耳屏前1cm开始，在患者的耳廓上向后上方进行延伸，直到顶骨中线，从内侧中线切口，其切口位置与正中线2-3cm，随后顺着中线位置，向前延伸，直到额部发髻下，骨瓣的处理，需要先对其进行游离，或是采用带颞骨骨瓣，顶骨瓣距离正中线矢状窦2-3cm，将其蝶骨嵴进行咬除处理，同时咬除颞骨磷部到中颅窝底，骨瓣大小在12cm×15cm，如果患者病情较为危机，存在脑疝问题，则需要先将颞部进行小切口处理，并在其露骨处进行钻孔处理，并将硬脑膜切开，促进排血，使其脑脊液和血凝块流出，并将其颅内压减轻，并将骨窗进行扩大，下界平颧弓，使其达到乳突前方，直到额嵴，促进前颅窝底和中颅窝底进行充分暴露，并在颅底将硬膜剪开，采用T形切口切开硬膜，并将硬膜下血肿和挫伤损坏的脑组织进行清除，随后从术中患者实际情况入手，根据脑组织膨出情况，考虑是否进行骨瓣去除或是漂浮骨瓣处理。

1.3统计学方法

以统计学软件SPSS20.0为工具，对此次研究中所出现的数据进行统计学分析，对计量资料（ ±s）的比较结果予以t值验证，对计数资料（n，%）的比较结果予以2值验证，当结果呈现出P＜0.05时表示组间比较差异存在统计学分析价值[2]。

2结果

2.1预后情况 实验组患者的手术时间和住院天数均显著低于对照组，但是住院费用相对较高，患者的治疗效果较好，临床效果显著，各项数据差异较大，P<0.05，存在意义，见表1。

表1 两组患者预后效果比较（ ±s）

组别 住院费用（万元） 手术时间（h） 住院天数（天）

实验组（n=40） 6.44±1.09 2.13±0.56 11.09±2.08

对照组（n=40） 3.88±0.45 2.96±0.44 19.77±2.65

t 5.405 6.009 6.987

P <0.05 <0.05 <0.05

2.2两组患者GCS评分比较

治疗前，两组患者的GCS评分无显著差异，P>0.05，在给予治疗干预后，两组患者的评分均发生改变，相比之下，实验组患者的评分更高，数据差异存在统计学意义，P<0.05。

表2 两组患者GCS评分进行比较分析（ ±s） 组别 术前 术后

实验组（n=40） 7.67±2.34 14.35±2.76

对照组（n=40） 7.06±2.13 11.30±3.21

t 0.495 5.445

P >0.05 <0.05

3讨论

重型颅脑外伤破裂在临床中较为常见，属于一种脑血管疾病，这种疾病产生的原因主要是患者的头部遭受到很大的外力打击，其受到打击的位置出现颅骨变形或是颅骨骨折，此部位的血管因为受到严重损伤所以会在颅骨内板和硬脑膜之间大量堆积血液。患者出现此疾病其颅内压会逐渐升高，同时出现意识障碍，严重之时还可能出现肢体瘫痪的情况，患者的生命安全受到严重威胁，所以患有此类疾病的患者，病情严重时需将其转移到IUC中，导致患者出现此问题的主要因素是脑动脉内腔的局限性被扩大，导致患者出现动脉壁瘤状突出的情况，会受到其脑动脉管壁腔内压力增大的影响，导致其局部出现先天性曲线，形成囊性膨出，导致患者蛛网膜下腔出血。而重型颅脑外伤破裂的脑血管痉挛问题和再出血风险均相对较高，导致患者的致残率和致死率较高，会对脑膜造成不良影响，导致其颅内压升高，出现较为剧烈的头痛症状，对患者的生活质量和生命健康造成严重的不良影响。甚至部分患者会表现出神经功能缺损的情况。在此基础上，给予患者有效治疗是尤为重要的，需要临床根据诊断结果选择合适的手术方法。 从临床当前的发展情况来看，主要应用到的手术方法为开颅夹闭手术，但是会受到其术后并发症较多，患者创口较大等因素的影响，导致患者的预后恢复效果较差。因此，需要从患者的实际情况和动脉瘤的大小、位置等入手，对手术类型进行确定，就重型颅脑外伤来说，其主要包括前交通动脉和后交通动脉，在给予患者重型颅脑外伤治疗时，通常需要将改良标准外伤大骨瓣开颅术进行应用，而其他的类型则多将脑血管介入栓塞术进行应用，因此，可以说脑血管介入栓塞治疗方法在临床中的应用范围更广[3]。本研究在将此方法进行应用后，结果显示为患者的住院时间更短，手术时间更少。而且，治疗前，两组患者的GCS评分无显著差异，P>0.05，在给予治疗干预后，两组患者的评分均发生改变，相比之下，实验组患者的评分更高，数据差异存在统计学意义，P<0.05。表明在将改良标准外伤大骨瓣开颅术进行应用，临床应用效果显著。

综上所述，在重型颅脑外伤患者治疗过程中将改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗方法进行应用，其效果显著，可促进患者恢复，可在临床进行积极推广。

参考文献：

[1]杜士刚. 改良标准外伤大骨瓣开颅术塞术与开颅夹闭术治疗重型颅脑外伤临床分析[D].延边大学,2018.

[2]荆友斌,王丰慧,王琦,张建斌,王志锁. 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤破裂的效果观察[J]. 中国农村卫生,2019,11(18):89.

[3]陈松峰. 不同Hunt-Hess分级及手术时机对改良标准外伤大骨瓣开颅术塞治疗重型颅脑外伤患者预后效果的影响[J]. 河南外科学杂志,2019,25(06):76-77.

合集下载

重型颅脑外伤去骨瓣减压术后早期颅骨成形术对患者早期、远期效果分析

重型颅脑外伤去骨瓣减压术后早期颅骨成形术对患者早期、远期效果分析

重型颅脑外伤去骨瓣减压术后早期颅骨成形术对患者早期、远期效果分析

目的 探讨重型颅脑外伤去骨瓣减压术后早期颅骨成形术对患者早期、远期影响。 方法 选取2010年12月～2013年12月我院接诊治疗的重型颅脑外伤患者共76例，将患者分为两组，观察组38例，去骨瓣减压术后4～8周行颅骨成形术，对照组38例，去骨瓣减压术后4～6个月行颅骨成形术，比较两组早期疗效及远期疗效、并发症发生情况。 结果 成形术后4周观察组神经功能缺损评分与对照组比较较低，Barthel评分、Fugl-Meyer评分与对照组比较较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。成形术后2个月、成形术后12个月观察组GCS评分、GOS评分、生活质量自评分与同期对照组比较均较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症总发生率与对照组比较较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论 重型颅脑损伤去骨瓣减压术后早期颅骨成形术早期、远期临床效果显著，安全有效，可在临床推广应用。

[Abstract] Objective To investigate the early， long-term effect of the

craniectomy severe traumatic brain injury of early postoperative cranial

decompression angioplasty patients. Methods A total of 76 cases with severe

traumatic brain injury patients were selected from December 2010 to December 2013

in our hospital for treatment， they were divided into two groups， 38 cases in the

observation group， which were treated with decompressive craniectomy after 4 to 8

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床观察

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床观察

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床观察

摘要】目的：探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床观察。方法：选取从2015年4月至2018年9月患有重型颅脑外伤患者70例，随机分为对照组与观察组，35例/组。对照组患者采取常规外伤大骨瓣开颅手术，观察组患者则实施改良标准外伤大骨瓣开颅手术，比较两组术后各项指标变化。结果：患者采取不同手术方案后，对两组患者术后心电图异常，呼吸异常，意识模糊等生命体征预后变化分析和比较。观察组患者明显优于对照组患者，差异明显具有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对重型颅脑外伤患者行改良标准外伤大骨瓣开颅术，术后并发症发生的机率较低，且预后效果较好，疗效显著，有利于患者术后康复。

【关键词】改良标准外伤大骨瓣开颅术；重型颅脑外伤；临床疗效观察

【中图分类号】R651.15 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）33-0082-02

重型颅脑外伤临床死亡率较高，在患者发生重创后应及时介入抢救，治疗在减轻患者身心痛苦同时，也需极大限度降低不术后并发症的发生。传统的外伤大骨瓣开颅术具有创伤大，而且伴随有较大机率并发症的情况发生，有碍于患者预后，也为患者后期日常生活增添了负担。通过临床研究表明，改良标准外伤大骨瓣开颅术的应用，可改善患者预后，治疗效果较好，且并发症少，成为临床上应为广泛的手术方式。因此，本文针对改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤临床观察，做出以下分析[1]。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取从2015年4月至2018年9月患有重型颅脑外伤患者70例，随机分为对照组与观察组，35例/组。经统计对照组患者男21例，女14例，年龄均在26～59岁，平均年龄（54.12±5.01）岁；观察组患者男19例，女16例，年龄均在29～62岁，平均年龄（57.15±5.23）岁。两组患者均为外伤入院，并于24小时内就诊，并排除患有其他重大心脑血管疾病或传染性疾病，比较和分析两组患者姓名、性别和术前各项生理指标等基线资料，均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组患者所采取的治疗方案，手术流程和注意事项均在患者及家属知情下进行，并获得医学伦理会批准。

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比

目的：探讨治疗重型脑外伤的有效术式。方法：回顾分析2009年11月-2012年4月期间笔者所在医院收治的105例重型脑外伤患者的临床资料。根据手术方案将上述105例患者分为观察组与对照组，观察组62例，接受标准大骨瓣减压术治疗；对照组43例，接受常规骨瓣开颅术治疗，现对比分析两组患者的疗效。结果：（1）观察组术后脑梗死发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者术后脑积水发生率相比差异无统计学意义（P>0.05）。（2）术后3个月，观察组格拉斯哥预后评分（GOS评分）显著优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效确切，可以显著降低术后脑梗死发生率，并改善患者的预后。

标签： 标准大骨瓣减压术； 常规骨瓣开颅术； 重型脑外伤； 脑梗死； 格拉斯哥预后评分

重型脑外伤是目前临床上神经外科常见的疾病之一，该病的预后较差，病死率高达30%～50%[1-3]。为探讨治疗重型脑外伤的有效术式，本研究对比分析了标准大骨瓣减压术、常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2009年11月-2012年4月期间笔者所在医院收治的105例重型脑外伤患者作为研究对象。纳入标准：（1）术前格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）≤8分；（2）经颅脑CT检查确诊为广泛脑挫裂伤、脑肿胀、脑出血，或急性脑内血肿合并脑挫裂伤，或急性硬膜下血肿合并脑挫裂伤，或颅内多发血肿。排除标准：（1）单纯硬膜外血肿患者；（2）符合标准大骨瓣减压术治疗禁忌证的患者。根据手术方式将上述研究对象分为观察组与对照组，两组患者一般资料相比差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2 研究方法 所有患者在手术开始前均按照《重型颅脑外伤救治指南》[4]给予对症支持治疗，并为手术做好准备。两组患者的手术方式不同，观察组患者接受标准大骨瓣减压

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

【摘要】目的：探讨重型颅脑损伤运用标准外伤大骨瓣开颅术治疗效果。方法：选取2017年2月-2019年9月我院66例重型颅脑损伤患者为研究对象，随机均分两组，对照组常规骨瓣开颅减压术，治疗组标准外伤大骨瓣开颅术，对比两组情况。结果：治疗组治疗效果好于对照组。结论：重型颅脑损伤运用标准外伤大骨瓣开颅术治疗效果显著，值得应用。

【关键词】：重型颅脑损伤；标准外伤大骨瓣开颅术；治疗效果

重型颅脑损伤为危险性急性疾病，拥有病情重、复杂及恶化快等特征，为临床难治疾病，发病后，多数患者会表现出脑部肿胀、脑部挫伤、颅内血肿及硬膜下血肿等，应重点关注[1]。本文为探讨重型颅脑损伤运用标准外伤大骨瓣开颅术治疗效果。报道如下。

1.资料与方法

1.1资料

选取2017年2月-2019年9月我院66例重型颅脑损伤患者为研究对象，随机均分两组，每组33例，其中，对照组20例男，13例女，年龄(22-53)岁，均值（38.24±1.05）岁；治疗组21例男，12例女，年龄(23-52)岁，均值（38.22±1.03）岁；两组年龄及性别基本资料方面无统计学比较意义（P>0.05）。

1.2方法

引导患者完成各项诊断工作，依据诊断结果，做好降颅压、抗炎及止血等常规操作； 对照组常规骨瓣开颅减压术，全身麻醉，仰卧，头部往健侧偏移，(30-45)°，垫靠枕头，额顶及颞顶为切口，马蹄状，开颅减压，骨窗直径(6-8)cm，血肿清除后，切除梗死组织，内外减压术，做好记录。

治疗组标准外伤大骨瓣开颅术，全身麻醉，颧弓上耳屏前1cm，经耳廓上，延伸至顶骨正中线，沿着顶骨正中线至额发际内，顶骨骨瓣旁开(2-3)cm，颅骨上钻(5-6)个孔，游离骨瓣或带颞肌骨瓣，翻向颞侧，骨窗前界至至乳突前方，上近矢状窦旁，下界平颧弓；咬除深处蝶骨嵴，充分暴露蝶骨及颞窝平台，骨瓣(10×12)cm，清除硬膜下和硬膜外血肿及挫伤部位，止血，常规减张缝合，采集颞肌，修补硬脑膜，硬膜下置引流管，术后(1-3)d，拔引流管，做好记录。