英语语言学笔记第六章

第六章 语言的心理过程 6.1 绪言

为什么要研究语言？从某种更深刻更重要的意义上来说，语言是思维的镜子。它是人类智慧的结晶，通过意志和意识觉察不到的一些机制在人类每一个体上重生。（乔姆斯基，Reflections on Language，1975）"语言和思维"这项研究致力于构造思维中与语言相关部分的工作模型。毫无疑问，思维的种种结构和关系是不可观察的，因而研究者们提出假设时总是根据一些零星的线索。这也说明了为什么围绕这一论题几乎所有方面的争议都那么尖锐。人们最经常给"语言和思维"这项研究贴上的标签是心理语言学--一个通常认为是正流行的术语，近年来该术语从某种意义上说被滥用了，我们会发现它几乎可以用于任一语言学论题。"准确的"心理语言学也许可以注解为对利用任一媒介（口头的或书面的）进行的语言储存、理解、产生和习得过程的研究。

为什么要研究心理语言学？心理语言学首要关注的是调查语言结构的心理现实。照实说，该学科通常也会产生一些对语言研究提出他们自己评论的发现，这些发现促进了理论体系的改进。

如果我们通过一个宽泛聚合体--认知心理学的视角来看心理语言学的任务，那么它将变得和对语言指令行为表征的研究相一致。作为现代形态的心理学，它采用实验的方法论，坚持必须在实验条件下研究这些行为表征；通过近三十年左右始终追求这一目标、在精密实验方法指导下的心理语言学，我们看到这样做也是合理的。

区别心理语言学与语言心理学或许有助于我们的讨论。后者处理诸如语言在多大范围内影响了思想之类更常见的论题；而且从交际心理学角度看，它还研究包括手势、面部表情等非言语交际。在心理语言学内部，一个可能的区分是某些学者把自己称作"认知心理语言学家"，以与"实验心理语言学家"相对。前者首要关注的是作出关于人类思维内容的推论，后者则更关心经验主义的事实、比如对一个特定单词的反应速度。事实上这两种思想学派经常有交叉，但在每种思想的极端支持者们看来，一般认为两者差异显著。

6.1.1 论据 6.1.2 近期主题

6.1.1 论据

心理语言学既从语言学、又从心理学获取论据，但这两方面从某种意义、尤其从方法论的角度来看是不同的方式。语言学家赞同从共时言语描写中汲取论据；而心理学家则更倾向于实验研究。这一差异使我们看到调查者面临的一个无法解决的矛盾：研究对象越自然，不可控制的变量数目就越多；越严格地控制情景，所获反应不能代表真实言语情景的可能性就越大。因而必须考虑到不同角度的方法主题，以期结论能与实际情况相一致。

心理语言学的研究对象一方面是正常的成人和儿童，另一方面是有语言障碍的失语症人群。关于失语症患者的一个基本假设是：语言能力某方面的缺失，可能会引导我们发现大脑中哪部分独立于其他部分而起作用。

6.1.2 近期主题

尽管我们发现现代心理语言学存在不同流派，可它们还是有很多一致的总趋向和关键性论题。不同研究者达成共识的主要一点是：人类语言系统可能是"模块化"的，因为它由一些相互独立并且相互作用的部分组成。虽然"模块"的数量和性质还远未搞清，但近期大量工作已经在试图阐明这一可能的洞见。

然而，认为语言组织可能是"模块化"的也引发了一场关于模块整合的较大范围的争论。不同模块之间是有联系地保持独立，还是有一个包含一切的中心组织者、其中容纳了更加抽象的表达式，两种观点争执不下。例如，可以清楚地看到，在一程度上词语的口头表达和书面表达必须各自独立。因而有人提出这种方式：应有两部有联系但相互独立的词典，一部提供给书面言语、另一部提供给口头言语。另一方面，也有人认为这些相互独立的词典最终整合成一部抽象的"总词典"，各种产出之间的差异在"总词典"中合并为一。这一问题尚无定论。最近，"分隔"（encapsulation）问题占据了主流，即每个模块自动、独立工作的程度以及与其他模块隔绝开的不同的内容成为人们关注的重点。

进一步的问题是结构和过程之间的关系。普遍认为，思维中可能容纳了一些确定的语言结构以用于各种"过程"--如理解或产生言语的过程。一部分研究者坚持结构和过程只有间接联系，另一部分则认为该联系是紧密的。对这一分歧人们经常用语言学家的语法和普通人的"语法"两者间的关系来形容；并且从这个程度上说，前者具有心理现实性。那些认为结构和过程之间仅有间接、微弱联系的人倾向于接受以下观点：语言学家的语法可能有"心理现实性"、即使我们看不到它直接应用于言语过程的方式。例如，乔姆斯基（1980）主张，即使与阅读或产生过程没有关联，只要它表达了对思维中的语言结构的"最佳猜想"（best

guess），这样的模型就应看作是具有"心理现实的"，直到它被另一更好的模型取代。然而，另外那些坚持认为结构和过程之间应有紧密联系的研究者则提出，语言学家的语法应该和语言过程有明晰的关联。这场争论在不久的将来恐怕仍不能达成一致。

心理语言学研究的三个主要分枝是语言理解、语言产生和语言习得。也就是说，（1）人们如何运用他们的语言知识，如何弄懂他们所听到或读到的？（2）人们如何生产出他人作为接受者所能理解的信息？（3）语言在思维中如何表现、它是怎样习得的？

限于篇幅，本章主要介绍语言理解和语言发生过程。

语言学教程 6.2 语言理解

大多数心理语言学的研究和理论关注于语篇的理解，但其前提是它们也和言语理解相关。如果我们假定语篇理解涉及的过程大体上与言语理解过程相同，那么可以推知，有良好阅读技巧的人一般也应该有良好的言语理解技能；反之，阅读能力差的人其言语理解能力也趋于较低水平。事实上，情况的确如此。

阅读理解和言语理解都包括一些过程。对读者或听众来说，利用语法结构和所呈现的意义是非常重要的。意义既可以通过叙述所呈现的东西从语篇或言语中提取，也可以从长时记忆储存的信息中提取。人们做了很多努力来解释人已有的知识怎样运用到语篇和言语中去，下面就将讨论其中部分尝试。

6.2.1 词语识别 6.2.2 词汇歧义

6.2.3 句法过程 6.2.4 语义学和句子记忆

6.2.5 阅读的基础过程

6.2.1 词语识别

理解任何信息的初始步骤都是词语的识别。正如我们所见，句子意义部分地由其中所含词的意义决定；而且，单词识别还提供了确定句子其余部分语法结构的信息。比如说，认出一个单词也就知道了它属于哪个词类，从而可以确定它所属短语结构的范围。以动词"放"为例，随着对其意义的确认，我们同时也在预期其后补足语的确切类型；也就是说，其补足

语次范畴化为一个宾语名词短语和一个处所短语。当听到动词"到达"（arrive）时，我们知道其后不带宾语。通过识别一个单词并回想记忆中与之相关的知识，上述信息也可以为说话者所利用。在绝大多数情况下，单词识别都是一项无需费力的任务，以至于我们没有认识到它实际上多么困难；例如，要设计一个计算机系统来完成这一任务事实上已经证明是不可能的。首先回忆一下任何一个已知的人所掌握的全部词汇量，普通的六岁儿童已经知道大约一万四千词了；另一种困难是歧义造成的，即两个发音相同的单词意义不同。尽管有这些困难，被试仍能相当迅速地识别他们所听到的。证明这一情况属实的论据来源于"预示性实验"（shadowing experiments），实验中人们要大声重复他们刚刚从录音机上听到的东西。如果听和说之间停顿不到一秒，被试者都能够流利而准确地重述所听到的；如果听的是无意义的话或者外语，就做不到这一点了。

那么词语识别是如何进行的呢？一种常识性的、得到许多实验结果支持的看法是，在听言语时，人们一开始就在逐渐狭窄化将要听到的词的范围了。如果听到的第一个音是/s/，就排除了所有以其他音开头的单词；如果第二个音是/p/，又排除掉了一部分可能性；只剩下一种可能性时，一个单词就可以得到确认了。这种解释就是所谓"集群（cohort）理论"，它假设自动的词语识别以一组词的形成开始：人们先感知首音，然后一个接着一个；随着接受的音增多，词语的集群（cohort）数下降。这种理论同样可以推广来处理书面材料，很多实验支持这种词语识别观点。根据这一模型，一个显而易见的推论是，如果漏掉了单词的首音或首字母，识别会比较困难、甚至变得不可能。早在1900年，就有实验表明，单词首音的发音错误比尾音念错更加有碍于词语识别；这也说明以上关于词语识别的模型是正确的。如果单词尾音漏掉，可以由前面的音推测出来；而由尾音来推测前面的音则要困难得多。

影响词语识别的最重要的因素之一是词语在已知语篇或语境中的出现频率。频率效应描述了这种附加的效益：一个单词的识别要归因于它在语言中更频繁的使用。例如，像"better"（较好的）或＂TV"（电视）这样的单词比"debtor"（债务人）或"mortgage"（抵押）更经常出现。用我们上面描述的从首至尾单词识别路径很难解释这一效应。频率效应的一个可能解释是，词汇部分地也是根据出现频率组织起来的，而不单纯是由从头至尾顺序出现的语音形成。

识别刚刚听到过或读到过的词比识别最近没有遇到过的词快一些，而常用词可能比非常用词更近期地被用到，所以把频率效应解释为近期效应是可能的，而且这样还可以减少我们必须解释的独立效应的数量。近期效应描述的附加效益是：单词的识别归因于它在语篇或语境中的重复出现。然而，要再次指出，频率效应也和上面描述的单纯从首至尾识别运算法则不相符合。

词语识别涉及的另一个因素是语境。当已知词语为待识别词提供了合适的语境时，人们的识别会更有准备。例如，This is the aorta.（这是大动脉）。这句话未给听众任何帮助他们认出单词aorta（大动脉）的语境。但是在 The heart surgeon carefully cut into the wall of the

right aorta.（心脏外科医生小心地切入右主动脉壁）这句话中，很多人会发现The heart surgeon（心脏外科医生）这一线索从而帮助他们更快地识别该单词。研究者已经提出语义关联网络这一机制来解释语境效应，该网络表现了各种语义相关的词之间的关系。当话语提供了关联网络中的其他成员时，词语识别会更快。显而易见，单词意义与我们对它所指概念的理解和相应常识也紧密相关，因而可以顺理成章地假设：当我们听到词语heart surgeon时，不仅这些词本身的意义被激活、而且也激活了很多容易想到的相关概念，如心脏生理学、现代外科手术所涉及到的，等等；这些概念又依次与用来指称它们的词语相联系。

6.2.2 词汇歧义

很多研究集中于歧义词汇的理解上，如人们如何理解单词bug（臭虫；窃%听^g器）或rose（玫瑰；动词rise的过去式）。主要有两种理论：（1）搜索该词所有意义；（2）开始只考虑其中一个意义。如下实验支持理论（1）：当要求完成句子时，人们在含有歧义单词的句子框架上所花时间比完成该词被非歧义词语置换之后的框架要长得多。如：

例 6－1

a. After taking the right turn at the intersection...