下载文档原格式
简述行政行为的主要分类
行政行为的主要分类包括以下几种：
1. 抽象行政行为和具体行政行为：根据相对人是否特定为标准进行分类。
2. 约束行政行为和自由裁量行政行为：以法律是否对之严格拘束，是否给行政主体留有选择、裁量余地为标准进行分类。
3. 依职权行政行为和依申请行政行为：以是否可由行政主体主动实施为标准进行分类。
4. 附款行政行为和无附款行政行为：以是否有附款为标准进行分类。
5. 授益行政行为和不利行政行为：以其内容对行政相对人是否有利为标准进行分类。
6. 要式行政行为和非要式行政行为：以其是否具备法定形式为标准进行分类。
7. 作为行政行为和不作为行政行为：依据行政行为是否改变现有法律状态（权利义务关系）为标准进行分类。
8. 独立行政行为和需补充行政行为：依据是否需要其他行为作为补充为标准进行分类。
什么是柔性执法方式？柔性执法方式是指行政执法主体运用非强制手段依法实施的一种行政行为，主要是指运用行政指导、行政合同、行政调解、行政奖励等一系列不具有法律强制力的新型行政行为的总称。
具体方式可概括为：(1) 行政指导。
主要体现在：①劝告、说服。
劝告即主动和善意地劝说行政相对人不要进行某种活动，以避免不必要的错误和损失。
说服即通过语重心长、耐心细致地讲解道理，使相对人心悦诚服地配合执法机关实现行政目标。
②指点、提醒。
即针对行政相对人容易疏忽和出错之处，以平等身份从旁提醒，促使其加以注意和警惕，避免不必要的错误和损失。
如执法机关对于初次违法的相对人给予提醒，而不是立即给予处罚，这样有助于缓解执法中与相对人的冲突。
③协商、沟通。
即执法机关与行政相对人共同商量讨论、交换意见，以就某个事项取得一致意见，使行政相对人对执法机关某些活动的理解和主动配合，促使某些较大、较复杂的问题获得较好解决。
(2) 行政合同。
行政合同是现代行政法上较为新型且重要的一种行政管理手段，它引进了公民参与国家行政的新途径。
执法机关可以与特定的行政管理相对人签订行政合同，约定双方的权利和义务，使相对人可以以积极的权利方式而不仅仅是负担义务直接参与实施行政职能特别是经济职能。
行政合同以协商的方式提出要求和义务，便于公民理解，容易被公民接受和赞同，从而减少因双方利益和目的的差异而带来的对立性，有利于化解矛盾，创造和谐社会。
(3) 行政奖励。
行政奖励是行政机关依法对模范守法的单位或个人给予物质、精神鼓励的执法手段，它以正面、积极的方式引导、鼓励相对人参与执法事务，具有强大的教育和导向作用，有利于形成一种良好的守法的氛围。
执法机关在具体的执法中对表现良好的执法对象给予精神奖励，如颁发守法商户等证书，可以增加商户的信誉度，促进其积极守法、配合执法。
I'e oa S y st e m A nd Soci et y ■翅圈田■t．：竺竺墅!f叁墨!查塾金试论行政指导的法律控制黄义灵摘要行政指导作为政府的新型行政行为，是现代国家发展经济、科技、教育、文化和环境保护等事az6,5有效手段。
它将在我国行政管理领域发挥越来越重要的作用。
但是，在现实中，我国法律缺乏对行政指导的约束和纠错机制，而产生的一些合法性的问题。
本文将从实体法，程序法及事后救济等方面来探讨对行政指导的法律控制。
关键词行政指导法律控制程序法控制中图分类号：D922．1文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-196．02行政指导作为在二战以后才兴起的行政管理模式，它是行政主体的一种重要的行为方式，既是“现代行政法中合作、协商的民主精神的体现，也是现代市场经济发展过程中对市场调节失灵和政府干预失灵双重缺陷的一种补救方法”，是“行政机关在行政管理事务日趋专业化、复杂化的背景下作出的一种新的行政行为的形式”。
它的广泛使用，对于改变我国政府的形象，促进行政民主，降低政府运作的成本，增进社会大众的福利等发挥了重要的作用。
一、什么是行政指导我国行政法学界对行政指导的概念说法颇有分歧。
罗豪才教授认为：“所谓行政指导是指行政主体在其职责、任务或其所管辖的事务范围内为适应复杂多变的经济和社会生活需要，基于国家的法律原则和政策，在行政相对方的同意或协助下，适时灵活地采取非强制手段，以有效实现一定行政目的，不直接产生法律效果的行为。
”应松年教授认为：“行政指导是行政机关为实现所期望的行政状态，谋求相对人响应而依照法律、政策采取的非权力行政执法活动。
行政指导是事实行为。
”对于行政指导的认识，不能仅仅限于对现状的归纳，而应该面向依法行政、发展和服务行政的未来。
从上述学者的观点可以看出，他们虽然对行政指导的涵义的理解有所差异，但是对行政指导是非强制性的，是行政机关对行政相对人作出的行为，以及行政机关作出的行政指导必须在法定的职权范围内，这些的认识是一致的。
论档案行政指导作者：刘东斌来源：《档案管理》2014年第01期摘要：档案行政指导是一种新型行政行为，也应是档案行政管理机关重要和常用的行政行为。
本文对档案行政指导的性质、特点、原则、分类、作用、范围、控制等方面做了一些阐述。
关键词：档案行政；行政指导；档案行政指导；依法行政行政指导是“第二次世界大战”后，在日本首先出现的一个当代行政法意义上的概念。
行政指导作为一种灵活有效的行政管理手段，在日、德、美、韩等市场经济发达的国家得到了广泛运用。
在我国，随着社会主义市场经济体制的建立和政府职能的转变，行政指导在经济领域和社会管理领域也已经得到广泛运用。
在档案行政管理领域也开始得到运用，如，昆山市档案局已经发布了《昆山市档案局行政指导工作实施意见》[1]，昆明市呈贡县档案局制定了《昆明市呈贡县档案局行政指导工作手册》[2]。
档案行政指导，是指县级以上档案行政管理机关（以下简称“档案行政管理机关”）为实现特定的行政目的，在其法定的职权范围内或者依据法律、法规、规章和政策，以指导、劝告、提醒、建议、协商、制定和发布指导性政策、提供技术指导和帮助等非强制性方式，引导公民、法人和其他组织作出或者不作出某种行为的活动。
档案行政指导也是依法治档、依法行政的重要组成部分。
1 档案行政指导的性质1.1 档案行政指导是一种档案行政行为。
“行政行为是行政主体行使行政职权，为达到行政目的的一切行为。
它包括直接或间接产生法律效果的和尚未产生行政法律效果的行为。
即行政行为不仅包括行政法律行为，还包括行政事实行为”，“行政指导是一种新型的行政行为”。
[3]对于档案行政管理来说档案行政指导也是一种新型的行政行为，是一种有别于档案业务指导的行政行为。
“档案行政指导是一种不以行政强制为特征的新型行政手段或方式。
”[4]1.2 档案行政指导不具有强制力。
档案行政指导“是档案行政主体为实现档案行政目的，通过倡导、引导、劝告和激励等方式，指导档案机构和档案工作者按照某种规范作为或者不作为的一种不具有强制拘束力的行政行为”。
摘要：程序性行政行为可诉性标准的确定，立足于国家公权力与公民私权利博弈的平衡点，关系到行政权与司法权的界限。
权利义务实际影响条款的设定，在一定程度上突破了司法成熟性原则，淡化了行为样态标准，但仅依赖涉权性标准来判断程序性行政行为是否可诉缺乏司法辨识度。
最高人民法院发布的第69号指导案例构建起了涉权性与终局性相结合的复合性标准。
涉权性标准是程序性行政行为可诉的实质条件；终局性标准则以涉权性标准为基础，是最终决定程序性行政行为能否可诉的决定性条件，也是具有独立价值的界分标准。
2018年发布的行政诉讼法司法解释否定了过程性行为的可诉性。
过程性行为并不等价于程序性行政行为，否定过程性行为的可诉性并不意味着将程序性行政行为排除在受案范围之外。
关键词：行政程序；可诉性；程序性行政行为；过程性行为中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：2095-7238（2019）06-0067-11DOI ：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2019.06.011论程序性行政行为的可诉性——基于最高法第69号指导案例与新行政诉讼法司法解释黄进晖（安徽师范大学法学院，安微芜湖241000）收稿日期：2019-08-20基金项目：本文为国家社科基金重点项目“依法治国与以德治国的关系研究”（14AZD135）的阶段性研究成果。
学界有关程序性行政行为的概念及其可诉性的探究，经历了一个由简到繁的渐进式发展。
作为学理概念的程序性行政行为在我国学界的提出，可以追溯至1988年应松年教授主编的《行政法学教程》。
该书认为完整意义上的行政行为由程序行政行为与实体行政行为组成。
［1］195其后的学者，或否认程序性行政行为的存在，或仅将行政程序作为对行政行为进行合法性审查的一个要素。
而朱维究、阎尔宝对程序性行政行为作出了较为科学的定义。
［2］在此基础上，杨科雄将程序权利义务引入了对程序性行政行为的概念之中。
他认为程序性行政行为是行政主体对行政相对人作出的，间接影响行政相对人实体权益的程序权利义务处分。
新型行政行为概述
新型行政行为概述
随着社会的进步和发展，行政行为也在不断变革和创新。
传统的行政行为注重权力的行使和权威性的决策，而新型行政行为则更加注重公平、效率和参与的原则，倡导权责一体、服务型政府的理念。
本文将对新型行政行为进行概述和分析，以期对行政改革和现代化治理提供参考和启示。
一、新型行政行为的概念
新型行政行为是指在传统行政行为的基础上，结合市场经济的需求和社会进步的要求，以公正、公平、透明、高效为原则，注重公民参与和利益表达，倡导依法行政和服务型政府，为人民群众解决实际问题、满足多样化需求的行为方式。
新型行政行为的特点是以公共利益为核心，强调规则的制订和公正的决策，同时注重行为者的专业能力和道德素质。
二、新型行政行为的发展背景
新型行政行为的发展背景可以从以下几个方面来分析：
1.经济全球化和社会分工的加深使得行政行为需要更加透明和高效，以应对国际竞争和市场需求。
2.信息技术的飞速发展和互联网的普及使得公共信息更加透明和公开，并提供了新的参与和互动渠道。
3.市民意识和参与意识的觉醒，对政府的服务质量和公共利益的呼声越来越高，迫使行政行为进行创新和改革。
三、新型行政行为的特点和原则
1.公正和公平原则：新型行政行为以公正和公平为基础，遵循
公共利益的原则，确保行政决策和资源分配的合理性和公正性。
2.透明和公开原则：新型行政行为注重公共信息的公开和透明，建立信息公开制度和政府信息公开平台，让民众了解行政决策的过程和理由。
3.高效和便利原则：新型行政行为追求高效和便利，倡导简化
行政程序和加强服务能力，提供快捷和优质的公共服务。
4.参与和合作原则：新型行政行为鼓励公民积极参与行政决策
和公共事务，建立多元化的参与机制，提供公众能参与的渠道和机会。
5.法治和规范原则：新型行政行为强调依法行政和规范行政，
将权力行使纳入法律框架和规章制度，保证行政行为的合法性和合规性。
四、新型行政行为的体现和实施
1.审批制度改革：新型行政行为注重简化审批程序和优化审批
流程，推行“一网通办”和“最多跑一次”改革，提高审批效率和
便利性。
2.服务型政府建设：新型行政行为倡导服务型政府的理念，加
强政府职能转变和服务能力提升，推行便民利民的政策和措施，提供高质量的公共服务。
3.权力下放和市场化改革：新型行政行为推动权力下放和市场
化改革，减少政府干预，充分发挥市场机制和社会力量的作用，提高资源的配置效率和市场的竞争性。
4.社会参与和治理创新：新型行政行为鼓励社会参与和治理创新，建立多元化的参与机制和沟通渠道，形成政府、市民和社会组织之间的合作共治关系。
5.推进政务公开和信息化建设：新型行政行为注重政务公开和
信息化建设，建立信息公开制度和政府信息公开平台，提高公共信息的透明度和公开性。
五、新型行政行为的挑战和反思
新型行政行为在实施过程中也面临一些挑战和问题，需要加以反思和解决：
1.权责不清的问题：新型行政行为需要明确行政机关和行政行
为的权责边界，避免权力过度集中和滥用。
2.行政效能难以保证：新型行政行为要求高效和便利，但有时
行政机关的机构能力和服务能力有限，难以满足公众的需求。
3.公民参与程度有限：尽管新型行政行为倡导公民参与，但实
际上公民参与的程度还有待提高，需要创新参与方式和加强民主教育。
4.行政权力的监督和制约：新型行政行为需要加强行政权力的
监督和制约机制，提高行政行为的透明度和问责性，防止权力滥用和腐败行为。
综上所述，新型行政行为是行政改革和现代化治理的重要内容和方向，它以公正、公平、透明、高效为原则，注重公民参与和利益表达，倡导依法行政和服务型政府，为人民群众解决实际问题、满足多样化需求。
然而，新型行政行为的发展仍面临一些挑战和问题，需要加以反思和解决。
只有不断创新和改进，才能更好地推进行政改革和现代化治理，实现社会的可持续发展和人民的幸福指数。
六、新型行政行为的实践与案例分析
新型行政行为在全国各地得到了广泛的实践与推广，取得了一系列的积极成果。
下面我们就来看一些典型的案例。
1. 一网通办
一网通办是指通过互联网整合各级政府办事部门的服务，为企业和居民提供便捷高效的审批、办事服务。
这一模式主要通过建设统一的办事平台，整合各部门的审批事项和流程，实现一站式、多任务的办事服务。
在一网通办的模式下，申请人只需要在统一的办事平台上提交申请材料，即可实现多个部门的审批和办理。
这种模式不仅大大减少了企业和居民的办事时间和成本，还提高了行政部门的办事效率和服务质量。
一网通办已经在一些地方得到了成功推广，为行政改革和服务型政府建设提供了有益的借鉴。
2. 权责清单
权责清单是对政府职责和行政权力进行明确和规范的一种管理方式。
通过制定权责清单，明确行政机关的职责和权限，规范行政行为的边界和决策程序，防止权力滥用和交叉行使的问题。
同时，权责清单还可以对政府部门和公务员的绩效进行管理和考核，提高行政效能和服务质量。
目前，全国各级政府都在积极推进权责清单的制定和实施，取得了一定的成效。
比如广东省制定了《权责清单工作实施细则》，明确了政府各部门的权责范围和标准，为政府提供了明确的工作指南和行为准则。
3. 互联网+政务服务
互联网+政务服务是利用互联网和信息技术，改进政府的行政
服务，提高工作效率和服务质量的一种方式。
通过建设政务服务平台和在线办事系统，实现政府信息的全面公开和在线办事的便利性和高效性。
比如北京市政务服务中心建设了“北京市
政务服务网”，提供了公共服务事项的查询、申请、办理等功能，实现了政府服务的便捷化和高效化。
另外，一些地方政府也在推进政务大数据和智慧城市建设，通过数据共享和智能化管理，提供更多的公共服务和创造更好的用户体验。
以上案例表明，新型行政行为的实践取得了一系列的成果，为行政改革和现代化治理提供了有益的经验和参考。
这些实践不仅提高了行政效能和服务质量，还增强了政府的公信力和民众的满意度。
同时，这些实践也展现了新型行政行为的特点和优势，即公正、公开、高效、便利和参与。
实践中也出现了一些问题和挑战，比如系统的建设和信息的安全保障等，需要加以解决和改进。
但总体来说，新型行政行为的实践为我们提供了宝贵的经验和启示，对未来的行政改革和现代化治理具有重要的借鉴意义。
七、新型行政行为的未来展望
新型行政行为的发展是行政改革和现代化治理的必然要求，也是适应社会发展和满足人民需求的重要举措。
未来，我们可以从以下几个方面展望新型行政行为的发展。
1. 加强法治建设
新型行政行为需要以法律和规章制度为支撑，加强行政权力的监督和制约，保证行政行为的合法性和合规性。
对于违法行政行为，应加大惩处力度，形成对违法行为的高压态势，维护社会公平正义。
2. 强化行政效能
新型行政行为应继续加强行政效能建设，推行更加便捷的行政服务模式，提高办事效率和服务质量。
通过信息技术的广泛应用和制度机制的创新，进一步推进政务公开、一网通办和数据互联互通，为企业和居民提供更加便利的政务服务。
3. 加强公众参与
新型行政行为需要更加注重公民的参与和利益表达，建立多元化的参与机制，加大民主教育力度，提高公民的参与意识和参与能力，形成政府、市民和社会组织之间的合作共治关系。
4. 推动创新发展
新型行政行为需要不断推动创新发展，倡导创新思维和创新方法，在行政管理中注重发现问题、解决问题和创造问题，在政策制定、服务提供和管理决策等方面进行创新和实践，提高行政行为的科学性和前瞻性。
5. 加强行政纪律和职业道德建设
新型行政行为需要加强行政纪律和职业道德建设，建立健全的行为准则和职业操守，加强行政行为者的专业培训和道德教育，提高行政行为者的素质和能力，确保行政行为的廉洁和公正。
综上所述，新型行政行为是行政改革和现代化治理的重要内容和方向。
通过以公正、公开、高效、便利和参与为原则，加强法治、提高行政效能、强化公众参与、推动创新发展以及加强行政纪律和职业道德建设，我们就能够更好地推进行政改革和现代化治理，实现社会的可持续发展和人民的幸福指数。
新时代，新型行政行为仍然面临着许多困难和挑战，但只要我们坚
定信心、积极探索，相信我们一定能够推动新型行政行为的不断创新与进步。
