下载文档原格式
简述社会工作研究的功能
社会工作研究是指运用科学方法，对社会工作中存在的问题、现象和规律进行深入探讨，以便为社会工作实践提供理论依据和实践指导的活动。
它在社会工作发展过程中具有重要作用，主要功能如下：
一、提高社会工作实践的科学性
社会工作研究通过对实践中的问题进行深入分析，为社会工作服务提供科学依据。
这有助于确保社会工作服务的针对性和有效性，使之更加符合服务对象的需求，提高服务质量和水平。
二、促进社会政策的制定与完善
社会工作研究可以为政策制定者提供有关社会问题和社会需求的信息，以便制定更加合理、科学的政策。
同时，研究结果也可以对社会政策的实施效果进行评估，为政策的调整和完善提供依据。
三、提升社会工作者的专业素养
通过参与研究工作，社会工作者可以提高自己的专业理论水平和研究能力，丰富实践经验，从而更好地为服务对象提供高质量的服务。
此外，社会工作研究还可以帮助社会工作者了解行业动态和发展趋势，以便及时调整自己的职业规划。
四、推动社会工作学科的发展
社会工作研究不仅有助于丰富社会工作理论体系，还可以推动相关学科的发展。
通过对社会工作中各种现象和问题的深入研究，可以促进跨学科的交流与合作，推动社会工作学科的繁荣发展。
五、增进对社会现象和问题的理解
社会工作研究从多个维度对社会现象和问题进行探讨，有助于深入挖掘问题背后的原因、规律和趋势，从而提高对社会现象和问题的认识水平，为解决实际问题提供有益启示。
总之，社会工作研究在整个社会工作发展中具有举足轻重的地位。
简述社会工作研究的功能
社会工作研究是一种关注社会问题、社会服务和社会政策的学科，它具有多种功能。
首先，社会工作研究可以提供对社会问题的深入理解和洞察。
通过研究社会问题的根源、影响因素和解决方案，社会工作研究能够揭示社会问题的本质和复杂性，帮助人们更好地理解社会现象。
社会工作研究可以为社会服务提供支持和指导。
通过研究社会服务的有效性、可行性和可持续性，社会工作研究可以为社会工作者提供科学依据和实践经验，帮助他们更好地开展工作，提供高质量的服务。
社会工作研究还可以为社会政策的制定和评估提供依据。
通过研究社会政策的效果、影响和改进方向，社会工作研究能够为政策制定者提供科学建议和政策评估，促进社会政策的科学化和人性化。
社会工作研究还有助于推动社会工作领域的发展和创新。
通过对社会工作理论和实践的研究，社会工作研究可以推动社会工作领域的理论建设、方法创新和实践改进，为社会工作提供更加科学、有效的方法和策略。
社会工作研究在深化对社会问题的理解、支持社会服务、促进社会政策的制定和评估以及推动社会工作领域的发展等方面具有重要的功能。
通过社会工作研究的努力，我们可以更好地应对社会问题，
提供更好的社会服务，促进社会的发展和进步。
深圳各区社会工作发展现状及未来趋势分析社会工作是一项关乎人民福祉的重要工作，也是一个城市社会发展的重要组成部分。
深圳作为改革开放的先行者和中国特色社会主义先行示范区，其社会工作发展情况备受关注。
本文将对深圳各区社会工作的现状以及未来趋势进行分析，以期了解该城市社会工作发展的情况并展望未来。
首先，深圳市作为中国经济特区，其经济发展迅猛。
随着经济的发展，深圳市的社会工作也得到了相应的关注和投入。
在深圳市地图上，各个区域都有相应的社会工作服务机构，例如社区工作站、社区服务中心等。
这些机构为居民提供社会工作服务，包括家庭关系咨询、心理健康服务、老年人关怀等。
社会工作者与居民之间形成了紧密的联系，共同为社区的和谐发展做出贡献。
其次，各个区域在社会工作方面的侧重点有所不同。
例如，福田区作为深圳市的主城区，社会工作更加注重服务创新和先进技术的应用。
在福田区的社区工作站中，可以看到先进的智能设备和科技创新产品的应用，这有效提高了服务质量和效率。
而龙岗区作为深圳市的新兴城区，社会工作更注重社区建设和公共设施的完善，以提高居民的生活质量和幸福感。
各个区域在社会工作发展方面的差异，充分体现了城市的多元化发展特点。
深圳各区社会工作的现状也面临一些挑战。
首先，人才短缺是一个普遍存在的问题。
社会工作需要具备专业知识和技能，但目前社会工作者的供需不平衡，导致人才供给不足。
其次，社会工作服务的覆盖率不足。
尽管深圳市的社会工作服务机构较多，但在一些偏远地区或弱势群体中，社会工作服务的覆盖率仍然不够完善。
最后，资金投入不足也是一个问题。
社会工作需要大量的资金支持，但目前在深圳市的社会工作发展中，资金投入相对有限，导致服务水平和范围受到一定的限制。
然而，未来深圳市社会工作发展的趋势可观。
首先，随着深圳市经济的不断发展，社会工作服务的投入也将逐渐增加。
政府将进一步加大对社会工作的支持力度，提高社会工作者的收入待遇和社会地位，以吸引更多优秀的人才加入这一行业。
社会工作研究方法社会工作研究方法是指在社会工作学科领域中，为了解决社会问题、改善社会工作实践或促进社会变革而进行的科学研究的方法。
通过研究方法的运用，可以获得有关社会工作实践和社会问题的深入了解和洞察，为实践提供理论支撑和指导。
社会工作研究方法涵盖了定性和定量两种主要的研究方法。
定性研究方法主要是通过深入访谈、参与观察和文件分析等方式，以了解人们的观点、经验和行为。
定量研究方法主要是通过问卷调查、实验设计和数据统计等方式，采集、分析和解释大量的数据。
两种研究方法可以相互补充，提供全面和深入的研究结果。
在社会工作研究中，定性研究方法主要有深度访谈、焦点小组和观察等。
深度访谈是指研究者与研究对象进行近距离的面对面交流，以获取关于一些主题的丰富信息。
焦点小组研究是指通过组织一群人进行讨论，以了解他们的观点和意见。
观察研究是指研究者对特定环境中的实际行为进行观察和记录。
定性研究方法强调对个体和群体的理解和解释，能够获得深入和具体的研究结果。
定量研究方法在社会工作研究中也得到广泛应用。
问卷调查是定量研究中常见的方法，通过编制问卷，广泛收集大量的数据，以了解人们的态度、偏好和行为。
实验设计是一种通过控制自变量和因变量之间的关系，来探究因果关系的方法。
数据统计是定量研究中常用的分析工具，通过数学和统计方法对数据进行分析和解释。
定量研究方法强调客观和数量化的研究结果，能够提供大样本和普遍规律的发现。
除了定性和定量研究方法，社会工作研究还可以采用其他的研究方法。
例如案例研究方法，通过对具体个案的深入研究，以理解社会工作实践和问题。
行动研究方法，是一种将研究与实践相结合的方法，旨在改进社会工作实践。
另外，社会工作研究还可以利用二手数据分析方法，即通过分析已有的文献、统计和研究报告等次级资料，来获取有关社会工作实践和问题的研究结果。
综上所述，社会工作研究方法是社会工作学科中解决社会问题和提升实践的科学方法。
定性和定量研究方法是社会工作研究中常用的方法，可以提供深入和全面的研究结果。
社会工作的研究方法
社会工作的研究方法涉及以下几个方面：
1. 文献综述与分析：对已有的相关研究文献进行综述和梳理，了解社会工作的研究现状、理论框架和方法论，并从中提取和分析相关的研究结果和观点。
2. 质性研究方法：通过深入采访、观察和文本分析等方式，了解个体或群体的经验、态度、观点和行为等，以发现并理解社会工作中的问题和解决方案。
3. 量化研究方法：通过问卷调查、实验设计、数据统计和分析等方式，收集大量数据以量化社会工作中的变量、关系和趋势，从而揭示和验证相关的假设或理论。
4. 行动研究方法：将研究与实践相结合，通过参与和观察社会工作实践过程，与实践者一起思考问题、制定方案并实施，然后反思、总结和调整，以促进实践的提高和知识的生成。
5. 比较研究方法：通过对不同社会工作现象、实践方法或政策措施进行比较分析，了解其差异和共同点，并挖掘出最佳实践、优秀经验和可借鉴的教训，以促进社会工作的发展和改进。
6. 实证研究方法：通过收集和分析客观、可验证的数据，验证特定因素对社会
工作实践和结果的影响，并从中得出科学、可靠的结论和推论，以指导实践和政策制定。
综上所述，社会工作的研究方法是多样的，常常综合运用质性和量化研究方法，并结合行动研究、比较研究和实证研究等方法，以全面、深入和科学的方式揭示社会工作领域的问题、现象和解决方案。
社会工作研究的名词解释社会工作研究是一门多学科交叉的研究领域，旨在探讨社会工作实践、政策以及社会问题的根源和解决方案。
它旨在通过专门的研究方法和理论框架，提供对社会工作实践的指导和改进。
在社会科学和人文科学领域，社会工作研究提供了一种深入了解社会问题和不平等的机会，并促进社会变革和公正。
首先，社会工作是指通过专业知识和实践方法，帮助个人、家庭、群体和社群解决社会问题，提高他们的福祉和生活质量。
社会工作开展于各个领域，如儿童福利、老年关怀、心理健康、社区发展、犯罪与惩罚、教育和移民事务等。
社会工作研究旨在为这些实践领域的工作人员提供指导，并为决策者提供相关政策的支持。
其次，社会工作研究探究社会问题的根源和解决方案。
这包括对贫困、不平等、歧视、暴力、家庭问题、健康问题等一系列社会问题的研究。
社会工作研究不仅仅关注问题的表面现象，更关注这些问题产生的结构性原因以及影响解决方案的因素。
通过深入研究社会问题，社会工作研究为政策制定者和实践工作者提供了更好的理解和解决这些问题的途径。
此外，社会工作研究还促进社会变革和公正。
社会工作研究不仅仅是对社会问题进行描述和分析，更强调如何提供有效的干预措施，以实现社会变革和公正。
通过深入了解社会问题的本质和根源，社会工作研究可以为制定政策和实施干预提供具体建议。
这些建议可能包括改善社会保障制度、推动社会平等和多元化，以及促进社会公正和权利的保护。
在社会工作研究中，研究方法和理论框架起着重要的作用。
研究方法包括定性研究和定量研究，其中定性研究侧重于对被研究对象的深入了解，而定量研究则侧重于收集和分析大量数据。
社会工作研究的理论框架包括人类发展理论、社会系统理论、社会正义理论等，这些理论框架为研究者提供了对社会问题和实践的解释和分析。
总之，社会工作研究是一门多学科交叉的研究领域，旨在深入研究社会问题的原因和解决方案。
通过社会工作研究，我们能够更好地了解社会问题的本质和根源，并提供有效的政策和实践指导。
深圳社会工作研究深圳市民政局刘润华一、基本架构（一）格局定位：政府主导发展。
（二）路径定位：民间运作体制。
（三）队伍定位：专业化职业化。
二、主要措施（一）学习香港：建立督导制度。
（二）拓展空间：设置社工岗位。
（三）购买服务：社工岗位起步。
（四）培育载体：发展社会组织。
（五）形成合力：整合各种资源。
三、总体评价（一）主要数据：两千多名社工。
（二）全面推进：多层级多领域。
（三）把握关键：推进“去行政化”。
深圳社会工作研究1深圳市民政局刘润华1992年12月，深圳市成立社会工作者协会，开始关注、思考和探索社会工作。
2006年12月，民政部在深圳召开“全国民政系统社会工作人才队伍建设推进会”，成为深圳社会工作的新起点。
2007年10月，市委市政府颁发《关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》及七个配套文件（简称“1+7”文件），对社会工作的体制机制，及其具体业务和操作方法等主要措施，都进行了制度性安排。
经过多年探索，深圳已初步形成具有本土特色的社会工作模式。
一、基本架构深圳社会工作的基本架构包括政府主导发展、民间运作体制和培养专业化、职业化的社会工作人才三部分。
这个架构决定了深圳社会工作的工作格局、发展路径和队伍建设。
（一）格局定位：政府主导发展。
各国经验告诉我们，社会工作一般需要经过缓慢的自然发展过程，基本上不是基于官方推动，而是源于民间，以及发展和完善于民间。
伴随着经济社会的发展，人们对公共服1本文没有明确说明的数据均为深圳市的数据。
务的要求越来越高，服务的方法和技巧也日臻完善，进而形成科学的社会工作方法和制度。
在这个过程中，从简单的经验积累到严谨的科学探索，乃至制度性安排，其主要推手都是非官方的社会组织。
由于种种原因，无论是发达程度，还是在公共服务中扮演的角色，乃至民间性等方面，深圳的社会组织都远远没有达到发达国家和地区的水平。
如果坐等其自我发展，将需要一个漫长的过程。
为解决社会组织功能缺位问题，深圳市政府主动走上前台，开展试点，构建制度，引领发展，探索出一条由政府主导发展社会工作的新路子。
1．强化决策系统。
成立由市领导和相关职能部门组成的领导小组，并将其办公室设在市民政局（内设社会工作处），从而形成统一的决策系统。
领导小组作为市级架构，有足够权威，但作为非常设机构，容易被“虚”化。
为避免出现类似问题，该领导小组将具体的职责和工作交由民政部门承担，有效地统筹和协调全市开展社会工作2。
2．形成上下联动机制。
深圳推进社会工作的主体包括市属部门和区、街道，形成“上下联动的机制”。
一是各试点单位都自觉接受该领导小组的统筹，凸显了市级决策系统的领导地位；二是充分发挥职能部门和基层的主体作用，更贴近服务对象，更好地提供服务；三是保证政策信息传导真2各区均构建了类似的管理体制。
实、快捷，形成畅通的信息传递渠道。
3．民政部门先行先试。
早在“1+7”文件颁发之前，市民政局就发挥其与社会工作关系密切的优势，率先试点，在系统内11个服务领域开发了33个社工岗位。
尽管样本数量不多，但其工作方法和运作机制都基本遵循了社会工作的专业要求，为制定“1+7”文件和推进全市社会工作提供了宝贵的第一手经验。
4．设立“种子基金”。
为了突破财政预算资金难以向民间机构拨付，以及难以为种类繁多的公共服务制定购买规范的双重障碍，深圳独辟蹊径，将福利彩票公益金作为向社会组织购买公共服务的“种子基金”，探索购买的服务领域、投入方式和价格标准等，待项目运作成熟之后，再从公益金项目转为财政预算项目，形成公益金与财政预算资金的对接机制。
既达到快速启动试点的目的，又为将来庞大的资金需求作出安排。
目前，深圳已达成共识，将部分运作成熟的社工服务项目列入2010年的财政预算。
（二）路径定位：民间运作体制。
政府主导推进社会工作，尤其是在资源主要来自官方的情况下，容易出现行政化倾向。
因此，在起草“1+7”文件时，深圳将民间运作作为最基本的制度要求，在试点中，更是时刻落实民间运作。
1．运作主体民间化。
试点之初，深圳明确以购买服务的方式推进社会工作。
当时有两种选择：一是直接向社工个人购买服务，此举比向机构购买服务省钱，程序也更简便；二是向机构购买社工服务，此举可以避免在政府与个人之间构成雇佣关系。
经过反复研究，深圳选择了后者。
因此，现阶段，深圳购买社工服务的基本模式是：政府向机构购买社工服务岗位——机构聘请社工——社工为服务对象提供服务3。
与此同时，为了确保运作主体的民间属性，深圳着力打造独立于政府架构之外，并与政府没有直接利益关联的社工机构。
2007年初，市民政局原计划为深圳首家社工机构——鹏星社工服务社无偿提供办公场所，后来，为了清晰界定政府与社工机构之间的关系，改为以较低的价格出租，并把时间限定为一年4。
2．运作方式市场化。
如何选择合适的社工机构是购买服务必须面对的问题，市场化运作是落实民间运作体制的基本路径。
2007年7月11日，市民政局公开采购社工服务，安排其直属的１１个试点单位与3家社工机构面对面洽谈，并授权各试点单位自行选定服务机构，此乃深圳首次以市场化运作的方式购买社工服务。
从2009年5月开始，深圳将3政府购买社工服务可分为“购买服务岗位”和“购买服务项目”两种，前者较为简单易行，所以，深圳以“购买服务岗位”的方式开始试点。
长远而言，“购买服务项目”将成为更重要的方式。
有关这两种方式的比较，将在“市场运作：政府购买服务”部分加以分析。
4一年后，鹏星社工服务社如约从该办公场所搬出。
购买社工服务纳入政府采购中心的招投标系统，实行阳光操作。
3．运作机制竞争化。
适度竞争是确保民间运作的重要保证，而拥有一批运作规范、公信力强、专业素质高的社工机构则是竞争得以形成的前提。
为此，深圳采取三个措施构建竞争化的运作机制：一是适当培育发展社工机构，以满足不断增长的社工服务需求；二是在社工机构普遍不太成熟时，对于一些规模扩展过快的机构，适当控制其发展速度，促使这些机构夯实基础，也为其他机构提供发展机会；三是政府以服务购买者的身份选择社工和社工机构，如果某个社工服务不好，政府可以要求机构更换社工，如果某个机构服务不好，政府可以直接更换机构，以竞争保障服务质量。
（三）队伍定位：专业化职业化。
十六届六中全会提出：“建设宏大的社会工作人才队伍。
”显然，宏大的队伍应该既有一定数量又有一定素质，深圳将庞大的传统社会服务人员作为这支队伍的基础，将培养一大批专业化、职业化的社会工作人才作为构建这支队伍的重中之重。
1．确立社工的专业地位。
社会工作人才有广义和狭义之分。
广义上包括各种社会服务的从业人员，没有特别的专业要求；狭义上特指受过社会工作专业教育和培训，并通过考试获得社工资格的专业人士。
“1+7”文件高度重视社工的专业化：一是认同社会工作的伦理、价值观、专业体系和专业特色，把社工纳入专业技术人才序列，制订专业等级标准，确定社工的专业地位；二是制订社工成长计划，设立社工实习基地，加强对社工专业技能培训，引入香港督导服务，确保社工的专业水平不断提高；三是鼓励传统社会服务人员通过学习和考试取得社会工作的专业资格，打通传统队伍转换成为专业队伍的路径。
2．明确社工的职业资格。
建设社会工作人才队伍离不开对这个专业群体的职业认同。
一个得不到职业尊重的专业，不可能吸引大批优秀人才，如果只是强调专业化而忽略职业化，这支队伍的建设将成为空中楼阁。
虽然有不少社工经常参与志愿服务，但业余的公益活动难以成为公共服务的主要提供方式。
“1+7”文件凸显社工的职业地位：一是在广泛开发设置社工岗位的基础上，明确这些岗位的从业人员必须具备的专业资格，保障了社工的就业空间；二是制定政府指导下的社工薪酬制度，保障了社工的职业薪酬待遇；三是建立社工登记注册管理制度，实行长效的规范管理，保障了社工的职业地位。
二、主要措施社会工作是一项综合性工作，涉及诸多领域。
深圳按照设计的基本框架，采取一系列措施，完善相关制度和操作办法。
（一）学习香港：建立督导制度。
督导是社会工作的专业实务，也是现代社会工作的基本方法。
为了高起点开展试点，深圳凭借毗邻香港的便利，学习和借鉴香港经验，引入香港督导，培养本土督导人才，建立督导制度。
1．引入香港督导。
2007年，在启动试点的第一年，深圳就批量购买了31名香港督导服务，到2009年8月，增加到48名5。
香港督导在深圳试点中发挥了重要作用：一是帮助建立健全各种制度，全面把握试点方向，有利于与香港乃至与国际接轨；二是帮助社工机构和社工树立专业价值观，对社工提供情绪支援及鼓励，开展培训和示范性实训，传授社会工作知识和技巧，指导社工开展专业服务；三是与用人单位和社工机构沟通协调，指导、监督和评估社工的工作绩效；四是培养本土督导人才，指导其开展督导工作等。
2．培育本土督导。
督导本土化是深圳社会工作走向成熟的标志。
深圳先后制定《深圳市社工督导人员工作职责规定》和《2009年度社工督导人员上岗指引》，形成高级督导、中级督导和初级督导，以及见习督导和督导助理三类五级督5按在深圳服务时间占其工作总时间的比例分为全职、半职和四分之一职三种。
导体系。
既让资历较浅的社工有机会学习并投身督导工作，又让他们有一定晋升空间。
为了尽快培养本土督导人才，市社会工作者协会对见习督导的培训费用达到年人均约2万元，培养方式包括主题讲座、小组工作培训和到香港实习等。
此外，还根据见习督导和督导助理的个性特点，制定“个人成长计划”，有针对性地培养本土督导人才。
2008年3月，深圳开始设置督导助理，2009年4月，首批见习督导正式上岗。
迄今，共有23名督导助理和20名见习督导。
见习督导任期届满后,表现优秀者将晋升为初级督导，称职者将得到续聘，表现一般者将被降为督导助理,甚至取消督导资格，从而形成优胜劣汰的竞争机制。
3．科学配置督导。
为了加快建设本土督导队伍和节省成本，深圳采取“香港督导+本土督导”的方式，形成独具深圳特点的小组督导模式。
香港督导是导师，本土督导是辅导员，一线社工是服务员。
通过香港督导面对面的传帮带，提升了深圳社工的服务技能和服务水平；通过本土督导和社工的学习、消化和吸收，促进了社会工作本土化。
深圳小组督导模式的标准配置是1名香港督导配2名见习督导和4名督导助理，组成7人督导小组，共同督导48名社工，形成“（1+2+4）：48”的理论模式。
在实际工作中，则主要聘请半职督导6，并形成两种派生模式：一是1名半职6香港督导以半职的方式在深圳服务，一是为了合法规避大陆较高的税负，二是为了与香港同工保持职业联系。
香港督导配1名本土督导助理，共同督导12名社工，形成“（0.5+1）:12”的派生模式A；二是1名半职香港督导配1名见习督导和2名督导助理，共同督导24名社工，形成“（0.5+1+2）：24”的派生模式B7。
