温比亚台风汇报

台风情况汇报材料一、台风登陆情况。

截止目前，今年我国东南沿海地区已经先后受到了多个台风的影响，其中包括了强台风“烟花”、“烟花”、“烟花”等。

这些台风登陆后，给当地地区带来了较为严重的风雨灾害，造成了一定的人员伤亡和财产损失。

同时，一些地区的基础设施也受到了不同程度的破坏，给当地居民的生活带来了一定的困难。

二、台风影响情况。

台风登陆后，给当地地区的交通、供水、供电等基础设施造成了一定程度的影响。

一些地区的道路被淹，导致了交通不便；一些地区的供水、供电设施受损，给当地居民的生活带来了一定的不便。

同时，一些农作物也受到了不同程度的影响，给当地农民的生产带来了一定的损失。

三、救灾工作情况。

台风过后，当地政府和相关部门迅速组织开展了救灾工作，全力保障受灾群众的生活和安全。

他们迅速开展了道路抢通、供水供电抢修、灾区救援等工作，全力保障受灾群众的基本生活。

同时，他们也积极开展了灾后重建工作，全力帮助受灾群众恢复生产和生活。

四、防范措施建议。

面对频繁来袭的台风，我们需要更加重视防范工作，全力保障人民群众的生命财产安全。

建议相关部门继续加强预警工作，及时发布台风信息，引导人民群众做好防范工作。

同时，建议广大居民朋友做好自我防范，不要贪图方便，及时采取有效措施，保障自己的生命财产安全。

五、结语。

台风是自然灾害中比较严重的一种，带来了较大的影响和损失。

我们需要更加重视台风防范工作，全力保障人民群众的生命财产安全。

希望大家都能够做好自我防范，共同抵御台风带来的影响，共同建设美好家园。

以上就是我整理的台风情况汇报材料，希望大家能够认真阅读，并采取有效措施，共同抵御台风的影响。

谢谢大家！。

2024年抗击强台风的工作总结汇报尊敬的领导、各位同事：大家好！在过去的一年里，我们面对了多次强台风袭击，面临着严峻的抗击台风任务。

在各级领导的正确指导和全体同事的共同努力下，我们完成了抗击台风的各项工作任务，取得了一定的成绩。

现在，我将对2024年的抗击强台风工作进行总结汇报。

一、台风防御措施全面提升在去年的台风经验教训中，我们深刻认识到加强台风防御措施的重要性。

因此，我们在2024年充分提升了台风防御的能力和水平。

1. 完善预警预报系统。

我们加强了预测分析的科学性和准确性，引进了先进的气象设备和技术手段，提高了台风路径的预报精度，为抗击台风提供了重要的参考。

2. 加强了基础设施建设。

我们针对台风易受损的地区进行了重点改造和加固工作，对堤坝、护岸、排水系统等进行了全面检修和加固，提高了抗台风的能力和抗风水平。

3. 加强了应急预案的制定和演练。

我们通过多次模拟台风灾害的演练，不断完善应急预案，提高了应急救援的效率和水平。

同时，也加强了抢险队伍的建设和培养，提高了应对台风灾害的能力。

二、应急救援体系日益完善台风来临时，应急救援是最重要的一环。

在2024年，我们不断完善应急救援体系，提高了处置台风灾害的能力。

1. 健全了应急指挥体系。

我们优化了指挥结构，为各级指挥部提供了全面的技术支持和保障，实现了信息的及时传递和指挥的高效运转。

2. 加强了救援队伍的建设和培训。

我们加大了对救援队伍的培训力度，提高了救援队伍的专业水平和应急救援能力，确保了救援工作的顺利进行。

3. 完善了应急物资储备和调配系统。

我们建立了大规模应急物资储备仓库，通过科学的调度和管理，保障了救援物资的及时供应，并加强了物资的有效利用和调度，提高了灾后救援的效率。

三、社会宣传与群众防御意识提升在抗击台风的过程中，社会宣传和群众防御意识的提升起到了重要作用。

2024年，我们加大了宣传力度，提高了社会宣传与群众防御意识的效果。

1. 加强了媒体宣传。

两次转向台风的对比分析摘要：利用常规气象观测资料和卫星云图、雷达探测等资料，对2018年8月的14号TC“摩羯”和18号TC “温比亚”进行了对比分析，侧重于路径转向从主要环境影响因子、动热力特征、地形等方面以及卫星云图、雷达回波指示方面进行了分析，结果表明：（1）大尺度环流系统的博弈和相互作用，是造成两次台风转向的主要因素，尤其是乌拉尔山附近的东移低槽和强冷空气的作用向下游传递，使得河套低槽的东移阻挡加强，即中高纬度系统东移，配合副热带高压的减弱东退是台风转向的主要因素。

同时，50°N以北的阻塞高压形成高压坝的阻塞形式对北上台风的受阻停滞也有明显的作用。

（2）河套区域北风的加强、副高边缘低值系统的位置以及台风倒槽相对于副高脊线的偏北程度等都对台风的转向方向及角度起着重要的作用。

同时，相近的另一个台风的存在及作用也会对台风的转向有一定的影响。

（3）台风中心是朝着偏暖的方向发展移动，而且暖区的位置以及温差的大小也能指示出台风转向方向和台风移动速度的快慢。

受自身旋转的影响，台风位置的偏北程度影响台风路径的偏离程度。

地形的阻挡作用在一定程度上也会影响台风路径。

（4）在台风定位和追踪台风移动路径方面，卫星云图和雷达回波都有很好的指示意义。

关键词：台风路径；转向；卫星云图；雷达回波1台风移动和降水实况对比2018年8月7日14时1814台风“摩羯”在西北太平洋、冲绳岛东南方生成，先向东北后向西北方向移动，最后在14日05时到达商丘北，移出河南省。

2018年8月15日08时1818台风“温比亚”在冲绳岛西北侧生成，然后一路向西西北方向移动，并在18日23时在驻马店老王岗乡停滞，移动方向由西北转至正北方，随后转向东北方向，经过驻马店、周口，在19日17时到达商丘市，最后在19日20时移出河南。

对比登陆后的两次台风路径，摩羯的登陆点偏南，路径一直略微向北偏移，而温比亚的路径西西北方向相对较为稳定；而在路径转向方面，摩羯转向角度偏小，温比亚转向角度较大而且有明显的停滞现象。

2018年8月18-20日台风“温比亚”造成东营市暴雨天气过程分析宿秋兰发布时间：2021-08-20T01:49:22.749Z 来源：《现代电信科技》2021年第7期作者：宿秋兰[导读] 本文利用自动气象站资料、NCEP再分析资料等相关气象资料对2018年8月18-20日台风“温比亚”造成的东营市暴雨天气过程展开分析。

（山东省东营市气象局 257091）摘要：本文利用自动气象站资料、NCEP再分析资料等相关气象资料对2018年8月18-20日台风“温比亚”造成的东营市暴雨天气过程展开分析。

结果表明：此次暴雨落区分布于台风倒槽一一带，台风“温比亚”不断北上的时候，贝加尔湖一带的冷涡稳定维持促使冷空气频发，再加上东移南下的较弱的冷空气逐渐和它北侧倒槽共同作用，这些共同促进了本次暴雨天气的发生发展。

降水期间水汽条件、动力条件以及不稳定能量条件均较好，非常有利于暴雨天气的发生发展。

关键词：台风“温比亚”；暴雨；天气形势；物理量场；东营市引言台风暴雨是我国沿海地区夏秋季时常出现的一类灾害性天气，因台风引起的暴雨天气经常会导致泥石流、洪涝以及城市内涝等灾害，给地方经济的发展、交通运输以及大众生命财产安全构成严重威胁[1]。

东营市位于山东省东北部，地处黄河入海口的三角洲地带，东临渤海，地理坐标处于118°07′～119°10′E，36°55′～38°10′N之间，境内地势沿黄河走向自西南向东北倾斜，属暖温带大陆性季风气候。

由于东营市距离海洋较近，每年夏、秋季均可能会因为台风而引发暴雨天气，并且时常给当地通讯、交通、电力、农业生产等各个领域造成不利影响。

因此，加强台风暴雨天气的研究特别关键。

本文通过对2018年8月18-20日台风“温比亚”造成东营市的一次暴雨天气过程进行诊断分析，以获取此次暴雨天气发生机理，为提升暴雨预报预测能力与防灾减灾水平提供指导。

1天气实况受台风“温比亚”影响，2018年8月18日夜间到20日，东营市出现了一次暴雨天气过程，局部大暴雨，平均过程雨量为50～70mm，此次天气过程还伴有雷电、大风过程。

台风事后情况汇报尊敬的领导：根据最新的气象数据和相关部门的调查统计，我向您汇报台风过后的情况。

此次台风造成了一定的影响，但我国各级政府和相关部门采取了有效的措施，全力做好防灾救灾工作，取得了较好的成效。

首先，台风过后，各地受灾情况不同。

特别是台风登陆地区，受灾最为严重，主要表现为房屋倒塌、农田受损、交通中断等情况。

而在台风路径沿线的其他地区，也出现了不同程度的灾情，主要是农作物受灾、城市排水系统不畅等问题。

但总体来看，受灾范围相对较小，灾情较为集中，给抢险救灾工作提供了一定的便利条件。

其次，各级政府和相关部门迅速行动，全力投入到抢险救灾工作中。

他们组织开展了紧急转移安置受灾群众、清理城市道路、修复受损农田等工作，有效减轻了灾情造成的损失。

同时，各地也积极开展了灾后重建工作，加快了受灾地区的恢复重建进程。

再次，台风事后，社会各界展现出了强大的凝聚力和团结力。

广大群众纷纷自发参与到抢险救灾工作中，捐款捐物，志愿者踊跃报名，各种援助措施纷纷出台，形成了全社会共同抗灾的良好局面。

最后，对于台风事后的情况，我们要继续保持高度警惕，加强气象监测，及时发布预警信息，做好灾害防范工作。

同时，要加强抢险救灾力量的调配和支援，确保受灾群众的基本生活需求。

此外，还要加强灾后重建工作，恢复受灾地区的正常生产生活秩序，尽快实现灾后恢复和发展。

综上所述，台风事后的情况总体较好，各项抢险救灾工作取得了明显成效。

但我们也要清醒认识到，自然灾害随时可能发生，我们要时刻保持警惕，加强防范，做好各项准备工作，为全面建成小康社会提供坚实保障。

谨此汇报。

文档创作者，XXX。

日期，XXXX年XX月XX日。

台风总结汇报标题：台风总结汇报一、引言台风作为一种自然灾害，给人类社会带来了重大的影响和损失。

近期我国经历了许多台风袭击，为了总结这些台风事件的经验教训，提高防灾减灾能力，本文将就这些台风事件进行总结汇报，以期为未来的台风防御提供参考。

二、台风事件概述在过去的一段时间里，我国多个地区接连遭遇了严重的台风袭击。

其中，最具代表性的是今年7月份登陆的台风“利奇马”和8月份登陆的台风“罗莎”。

这两个台风给我国沿海地区和岛屿带来了极大的破坏和丧失。

三、造成的影响与损失这些台风造成了重大的人员伤亡和财产损失。

据统计，台风“利奇马”和“罗莎”导致了数百人死亡和失踪，成千上万人被迫撤离家园。

同时，房屋倒塌、农田受损、基础设施被摧毁等也给地方经济和社会发展带来了巨大负面影响。

四、原因分析1.气候变化：气候变化加剧了台风的频率和强度，使得台风更加具有威胁性；2.不合理的土地利用：部分地区因为不合理的城市规划和工业布局，导致岸线开发过度，减少了自然海岸的保护，增加了台风对人类社会的冲击；3.基础设施薄弱：部分地区的基础设施不足，如防洪排涝工程、抗台风建筑等设施不完善，使得台风袭击后的抵御能力不足。

五、经验教训1.提高气象监测预警能力：加强台风的准确预报和预警体系，及时发布预警信息，提高公众的应对能力；2.加强生态保护：保护自然海岸，恢复湿地，减少沿海地区的岸线开发，增强自然对台风的缓冲作用；3.加强基础设施建设：改善防洪排涝系统，提升抗台风建筑的标准，加强抗震、抗风能力；4.加强组织应急管理能力：健全台风应急预案，提高应急响应能力，加强多部门之间的协调合作。

六、未来台风防御展望为了应对未来可能出现的更频繁和更强烈的台风，我们需要全面提升台风防御能力。

这包括加大对台风科学研究的投入，加强防灾减灾技术的研发与应用，提高公众的台风意识和防范能力。

同时，还需加强国际合作，共同应对气候变化和台风灾害的挑战。

七、总结台风是一种不可避免的自然灾害，但我们可以通过科学防灾与减灾的方法来减少台风带来的损失。

一、概述近年来，我国沿海地区频繁受到台风灾害的影响，台风带来的暴雨、风暴潮等自然灾害严重威胁着沿海城市的生命财产安全。

作为我国沿海地区的重要城市之一，寿光市自古以来就是风灾频发地区。

特别是2018年登陆的强台风“温比亚”给寿光市带来了严重的灾情，其中河道治理成为了重中之重。

二、温比亚台风对寿光市河道的影响1. 强台风“温比亚”登陆对寿光市造成严重灾情，其中河道成为灾情严重的部分之一。

2. 暴雨导致河道水位迅速上涨，出现严重的内涝现象。

3. 河道水流湍急，河床淤积严重，已有河堤决口，导致洪水泛滥。

三、寿光市河道治理的现状1. 目前寿光市的河道治理工作主要集中在修建和加固河堤、疏通河道等传统的治理手段上。

这些措施在台风来临时显得力不从心。

2. 由于城市化进程加快，河道周边的水泥路、建筑物等硬化面积增加，导致雨水无法渗透，加剧了河道的内涝问题。

3. 河道治理过程中存在的问题，包括土地征用难、河道改道的影响、资金投入不足等，亟需寻求新的治理手段。

四、温比亚台风后的寿光市河道治理措施1. 制定整体规划，实行源头治理。

在河道治理过程中，需要根据当地地理环境、气象特点等因素，制定全面的河道治理规划，实施源头治理，减少雨水径流量。

2. 强化排水系统建设。

通过加大对城市排水系统的投入，改善雨水排放不畅的问题，减轻内涝的发生。

3. 推广透水铺装。

在城市道路铺设材料上，透水铺装可以有效减少雨水径流，提高自然的渗透能力，减轻河道的压力。

4. 强化生态修复。

在河道周边开展生态修复，保护湿地、绿化带，使河道周边生态系统得到恢复和保护。

5. 提高科技支持。

在河道治理中，加强科技创新与应用，利用先进的监测设备和技术手段，提高治理效果。

五、温比亚台风后的寿光市河道治理效果1. 经过一段时间的河道治理工作，寿光市的河道治理效果得到了明显的改善，河道水流得到了合理的调节，河道内涝现象明显减少。

2. 河道周边生态环境得到了恢复和保护，湿地、绿化带成为了城市的一道风景线。

上海陆家嘴地区高空台风“温比亚”风特性实测傅国强，全涌†，顾明，黄子逢（同济大学土木工程防灾国家重点实验室，上海200092）摘要：基于上海环球金融中心顶部超声风速仪记录的台风“温比亚”风速样本数据，对平均风特性和湍流强度、阵风因子、峰值因子、湍流积分尺度和功率谱密度等脉动风风特性参数进行了详细分析.结果表明：1小时内在3s 、10min 和1h 3个时距的平均风速变化趋势一致.湍流强度呈现出随平均风速增加先下降后稳定的趋势，纵向和横向湍流强度均值分别为0.135和0.132；阵风因子均随湍流度的增大而增大，两者呈现线性增加的趋势；湍流积分尺度随平均风速增加而没有明显的变化趋势；Von-Karman 谱能够较好地拟合本次台风实测纵向和横向风速谱.关键词：台风；超高层建筑；现场实测；湍流强度；风特性中图分类号：TU311.3文献标志码：AField Measurement of Wind Characteristics of TyphoonRumbia in upper Air of Lujiazui District at ShanghaiFU Guoqiang ，QUAN Yong †，GU Ming ，HUANG Zifeng（State Key Laboratory of Disaster Reduction in Civil Engineering ，Tongji University ，Shanghai 200092，China ）Abstract ：Based on the wind speed samples collected by the ultrasonic anemometers atop Shanghai World Fi -nancial Center during Typhoon Rumbia,the fluctuating wind characteristics parameters,such as the mean wind char -acteristics,turbulence intensity,gust factor,peak factor,turbulence integral scale,and power spectral density are ana -lyzed in detail.It is found that the variation trends of the mean wind speed in 3seconds,10minutes and 1hour within an hour are consistent with each other.Turbulence intensity decreases first and then stabilizes with the augment of mean wind speed.The mean values of longitudinal and lateral turbulence intensity are 0.135and 0.132,respectively.The gust factor increases linearly with the increase of turbulence intensity.The turbulence integral scale shows no ob -vious variable trend with the increase of the mean wind speed.The measured wind speed spectra agree well with the Von -Karman spectra.Key words ：typhoons ；super high-rise building ；field measurement ；turbulence intensity ；wind characteristics收稿日期：2019-09-10基金项目：国家自然科学基金资助项目（51778493），National Natural Science Foundation of China （51778493）；土木工程防灾国家重点实验室自主课题（SLDRCE19-A-05，SLDRCE19-B-13），The Key Project of State Key Laboratory of Disaster Reduction in Civil Engineering （SL -DRCE19-A-05，SLDRCE19-B-13）作者简介：傅国强（1995—），男，广东韶关人，同济大学博士研究生†通信联系人，E-mail ：*******************.cn *第48卷第1期2021年1月湖南大学学报（自然科学版）Journal of Hunan University （Natural Sciences ）Vol.48，No.1Jan.2021DOI ：10.16339/ki.hdxbzkb.2021.01.011文章编号：1674—2974（2021）01—0100—08傅国强等：上海陆家嘴地区高空台风“温比亚”风特性实测近年来，随着全球气候变暖，各种极端气候事件频发.2018年第21号超强台风“飞燕”登陆日本，最大瞬时风速达57.4m/s，造成了重大人员伤亡和财产损失，被日本称为25年来最强大的台风.我国东南沿海地区也是世界上受台风影响最严重的地区之一，仅2018年7月、8月两个月，就有5次台风先后登陆福建、上海和浙江.上海更是成为我国有气象记录以来首个30d内有3个台风正面登陆的城市.台风风场与常规风场有很大差异，在风洞试验中很难进行模拟，因此现场实测是现阶段最直接和最有效的研究手段，也是风工程研究中非常重要的基础性和长期性的研究方向[1].风工程研究发达的国家基于长期的现场实测数据建立起本地区的风特性数据库，如挪威[2]、英国[3]、加拿大[4]等都建有近海观测数据库.美国圣母大学[5-6]对芝加哥4栋高层建筑进行了长期的现场实测研究.近年来国内学者也开展了大量的实测研究，取得了一些进展.文献[7-12]在深圳平安金融中心、广州西塔、台北101等数十栋超高层建筑开展了多次现场实测研究，详细地分析了这些超高层建筑在台风作用下顶部的平均风速、风向、湍流度、阵风因子、峰值因子、湍流积分尺度和脉动风功率谱密度等风场特性和动力特性.Xu等[13]在深圳地王大厦对强风的平均和脉动特性，以及结构在强风下的响应进行了研究，并给出了相关的经验拟合公式；Guo等[14]通过在广州塔所布置的结构健康监测系统对3次台风作用下的平均风速、风向、湍流度等风特性和结构响应进行研究，与风洞试验对比并评估了舒适度.史文海等[15]对厦门某超高层建筑在某次台风作用下的风场和建筑表面风压进行了同步实测，对湍流度、阵风因子、脉动风功率谱以及平均风压系数和脉动风压系数进行了系统的研究.梁枢果等[16]对武汉某超高层建筑在良态风作用下的顶部风速与表面风压进行现场实测.何宏明等[17]利用台风“海马”登陆中心的观测塔的风速仪设备对不同高度处的风场特征参数进行了分析.张志田等[18]对江底河大桥桥址处深切峡谷的风场特性进行研究，详细分析了深切峡谷地形特征对风速风向及湍流特性的影响.沈炼等[19]对某山区峡谷桥址处风场进行了现场实测和数值模拟研究，得到了峡谷桥址处风场的详细分布特性.尽管许多学者在台风风特性实测方面做了大量的工作，并且在我国华南地区取得了丰硕成果，但是由于现场实测费用大、周期长、难度大，目前人们对台风风特性的认识还远不清楚.上海地区纬度相对较高，直接登陆的台风很少，因此在上海进行台风风特性现场实测对我国华东地区台风风特性的研究和扩充上海地区高空风速数据库具有非常重要的意义.本文利用上海环球金融中心顶部（497m）超声波风速仪采集到的台风“温比亚”风速数据，对平均风速、湍流强度、阵风因子、峰值因子、湍流积分尺度和脉动风功率谱进行了详细地分析.研究成果可为相近地区的超高层建筑抗风设计提供参考.1台风“温比亚”及现场实测概况2018年第18号台风“温比亚”（英文名：Typhoon Rumbia）于8月15日14时在东海东南部生成.8月16日21时加强为强热带风暴.8月17日4时在上海市浦东新区南部沿海登陆.登陆时由强热带风暴级减弱为热带风暴级，中心附近最大风力为9级，中心最低气压98.5kPa.台风“温比亚”登陆后向西偏北方向移动，强度逐渐减弱，在黄海北部海面变性为温带气旋，并于8月21日2时停止编号.在台风“温比亚”经过上海过程中，其先从东南方向逐渐靠近观测地点；8月17日5时其路径中心距离观测地点最近，距离达到18km；随后其逐渐向西并远离观测地点.上海环球金融中心（图1）位于上海市陆家嘴金融核心区，结构高度为492m，地上共有101层.金茂大厦（420.5m）和上海中心（632m）分别位于环球金融中心的西北部和西南部，除此之外其周围还密集分布有大量高层与超高层建筑，这使得环球金融中心的近地风特性极其复杂.上海中心上海环球金融中心金茂大厦正北方向X Y琢O（a）周边环境图（b）顶部俯瞰图图1上海环球金融中心周边环境和顶部俯瞰图Fig.1Surroundings and top view of the Shanghai WorldFinancial Center风速监测系统的观测点设置在上海环球金融中心101层东北端和西南端，两侧均安装有一台英国Gill公司生产Windmaster Pro超声风速仪（图1和图2），离地高度约494m，两端仪器间距约72m.超声风速仪的3个分量U，V，W分别对应正北、正西和竖第1期101直向上，风向角按俯视逆时针方向递增，以南风为0°，东风为90°，如图2所示.超声波风速仪风速量程为0.01~65m/s ，采样频率为10Hz ，采样得到的数据通过Campbell 公司生产的CR3000数据采集系统实时存储.为避免来流风受到环球金融中心顶部女儿墙、擦窗机、建筑本身等绕流影响，经过计算流体力学（Computational Fluid Dynamics ，CFD ）计算得知，当来流方向在以东北角和西南角连线为平分线22.5°范围内可忽略绕流影响，即东北端有效风向角为112.5°~157.5°，西南端有效风向角为292.5°~337.5°.顶部视图VU正北（a ）超声风速仪（b ）方向定义图2超声波风速仪Fig.2Windmaster pro ultrasonic anemometer2台风“温比亚”风特性分析2.1平均风特性选取东北端超声风速仪从2018年8月15日20：00至8月17日16：00采集得到的共44h 的风速时程数据作为平均风特性分析样本.本文利用矢量分解法[20]对采集得到的风速数据进行处理，得到平均水平风速U 和平均水平风向角椎.由于风速的竖向分量对高层建筑影响较小，所以这里不考虑竖向平均及脉动风速.根据中国《建筑结构荷载规范》[21]，本文以10min 作为分析时距，可得到264个连续的10min 风速时程样本.图3和图4分别为东北端纵向10min 平均风速和10min 平均风向角变化情况.从图3中可以看到，10min 平均风速随着时间呈现出先升高后降低的趋势.2018年8月16日10时至8月17日2时，10min 平均风速从11.33m/s 逐渐增大，最大风速达到22.52m/s ，随后逐渐减小到3m/s 左右.从图4中可以看到，10min 平均风向角先在120°至180°左右波动，随着台风“温比亚”登陆和远离上海，平均风向角瞬间增大至270°，之后逐渐稳定在190°左右.25201510520:0001:0006:0011:0016:0021:0002:0007:0012:0016:00时刻/h图310min 平均风速Fig.310min mean wind speed3603002401801206020:0001:0006:0011:0016:0021:0002:0007:0012:0016:00时刻/h图410min 平均风向角Fig.410min mean wind directon结构抗风设计中，不同时距平均风速的相互关系具有重要工程价值和理论意义.张相庭[22]根据国内外学者对不同时距平均风速的研究比较，统计得到近似比值关系，如表1所示.表1不同时距平均风速近似比值关系Tab.1The approximate ratio of the mean wind speed with different time interval风速时距1h10min 1min 30s 20s 10s 3s 瞬时统计比值0.941.001.201.261.281.351.421.50图5为1h 内时距分别为3s 、10min 和1h 的平均风速变化情况.可以看到，3s 、10min 、1h 3个时距的平均风速变化趋势一致.随着时距减小，最大平均风速逐渐增大，其中1h 内3s 最大平均风速为29.10m/s ，发生在2018年8月17日5时.湖南大学学报（自然科学版）2021年10220:0001:0006:0011:0016:0021:0002:0007:0012:0016:0035302520151053s10min 1h时刻/h图51h 内不同时距最大平均风速Fig.5Maximum mean wind speeds in 1hwith different time interval图6和图7分别为3s 最大平均风速随10min平均风速变化关系和10min 最大平均风速随1h 平均风速变化关系.从图中可以看出，3s 最大平均风速与10min 平均风速和10min 最大平均风速与1h 平均风速均呈现出很好的线性关系.本文实测结果与张相庭[22]的统计近似比值存在一定的差距，这应该是观测高度差异所导致的.本研究观测高度离地近500m ，风速的湍流强度应该低于离地高度较小的区域，这导致短观测时矩和长观测时矩的最大风速之比减小.101214161820222430282624222018161412本文实测y =1.32x10min 平均风速/（m ·s -1）图63s 最大平均风速随10min 平均风速变化关系Fig.6Maximum 3s mean wind speed versus10min mean wind speed2.2脉动风特性本文选取2018年8月16日13：30至8月17日03：00东北端采集得到的有效风向角范围内的数据进行分析.下文中如无特殊说明，分析时距均为10min.91113151719212422201816141210本文实测y =1.14x1h 平均风速/（m ·s -1）图710min 最大平均风速随1h 平均风速变化关系Fig.7Maximum 10min mean wind speed versus 1h mean wind speed2.2.1湍流强度湍流强度描述了风速随时间变化的程度，反映了脉动风的相对强度，是描述脉动风特性的重要参数.湍流强度通常定义为10min 时距内脉动风速标准差与水平平均风速U 的比值.I i =σi U（i =u ，v ）（1）式中：I i （i =u ，v ）分别为纵向和横向湍流强度；σi （i =u ，v ）分别表示脉动风速u （t ）和v （t ）在10min 时距内的标准差.图8为纵向和横向湍流强度随10min 平均风速变化的关系.从图中可以看出，当10min 平均风速小于16m/s 时，纵向和横向湍流强度均随着10min 平均风速增加而下降，但当10min 平均风速大于16m/s 后两者却没有明显的变化趋势.1012141618202224I uI v0.400.350.300.250.200.150.100.05010min 平均风速/（m ·s -1）图8湍流强度与10min 平均风速的关系Fig.8Turbulence intensities versus 10min mean wind speed纵向和横向湍流强度均值分别为I u =0.135，I v =傅国强等：上海陆家嘴地区高空台风“温比亚”风特性实测第1期1030.132，两者比值为I u∶I v=1∶0.98.An等[23]、Quan等[24]和黄子逢等[25]分别分析了在台风“梅花”作用下，良态强风作用下和台风“灿鸿”作用下环球金融中心顶部湍流强度随10min平均风速变化情况，表2为4次现场实测结果对比.从表2可知，本文实测的湍流强度与An等实测结果接近，与Quan等、黄子逢等实测结果存在差异.这是因为Quan等只对良态强风进行了分析；黄子逢等则忽略了平均风速较低的数据，只分析了10min平均风速大于16m/s的样本.4次实测结果都呈现了湍流强度随平均风速增加而减小的规律.日本建筑荷载规范[26]中地貌相似（V类）、高度相同处（494m）的纵向湍流强度约为0.11，中国建筑结构荷载规范中相同地貌（D类）、相同高度（494 m）的纵向湍流强度为0.12，本文实测结果比两者略大.表2实测湍流强度对比Tab.2Comparison of turbulence intensities研究方法风场类型I u I v I u∶I v An等[23]台风“梅花”0.140.131∶0.93 Quan等[24]良态强风0.0850.0751∶0.88黄子逢等[25]台风“灿鸿”0.1070.0661∶0.62本文方法台风“温比亚”0.1350.1321∶0.98 2.2.2阵风因子风速的极值特性是风特性分析中十分重要的部分.阵风因子反映了阵风风速与平均风速之比，定义为阵风持续时间t g（本文取3s）内最大平均风速与分析时距（10min）的水平平均风速U之比，即G u（t g）=1+max（u（t g））U（2）G v（t g）=max（v（t g））U（3）式中：G i（t g）（i=u，v）分别为纵向和横向阵风因子；max（u（t g））和max（v（t g））分别表示纵向和横向脉动风在分析时距（10min）内阵风持续时间t g的最大平均风速.图9为纵向和横向阵风因子G u、G v随10 min平均风速变化情况.从图中可以看出，G u随平均风速增加没有明显的变化趋势，G v则先随着平均风速的增加而逐渐减小，当10min平均风速大于16m/ s后逐渐趋于稳定.G u、G v平均值分别为1.26、0.37，两者比值为G u∶G v=1∶0.29.An等，Quan等和黄子逢等也对阵风因子进行了分析，见表3.从表中可以看出，本文实测结果与An等实测结果接近，G u和G v与Quan等实测结果相差比较大，G v与黄子逢等实测结果存在差异，原因与上文中湍流强度存在差异的原因相同.10121416182022241.81.61.41.21.00.80.60.40.2G uG v10min平均风速/（m·s-1）图9阵风因子与10min平均风速关系Fig.9Gust factors versus10min mean wind speed表3实测阵风因子对比Tab.3Comparison of gust factors研究方法风场类型G u G v G u∶G vAn等[23]台风“梅花” 1.280.311∶0.24 Quan等[24]良态强风 1.150.171∶0.15黄子逢等[25]台风“灿鸿” 1.230.181∶0.15本文方法台风“温比亚” 1.260.371∶0.29阵风因子和湍流度之间的关系是风特性分析中重要的脉动参数关系.图10为纵向和横向阵风因子与湍流强度之间的关系，从图10可知，纵向和横向的阵风因子均随着湍流强度增加而增加.Cao等[27]和Li等[28]利用实测数据对阵风因子和湍流强度的经验关系式进行了线性和非线性拟合，表达式可统一为：G u=1+aI b u ln（T/t g）（4）式中：a和b均为待拟合参数；T为分析时距，取10 min；t g为阵风持续时间，本文取3s.本文分别对纵向和横向阵风因子与湍流强度的关系进行线性和非线性拟合.线性拟合结果为G u=1.21I u+1.09，G v= 2.61I u+0.02；非线性拟合结果为G u=1+0.19I u0.67ln （600/3），G v=0.60I v1.09ln（600/3）.从图10可知，G u与线性和非线性拟合结果接近，G v在低湍流强度时吻合得很好，随着湍流强度增加阵风因子略呈发散趋势.总体上G u和G v随着湍流强度的增加而呈现线湖南大学学报（自然科学版）2021年104性增加的趋势.1.61.41.21.00.80.60.40.200.050.100.150.200.250.300.350.40G u vs I uG v vs I v线性拟合（顺风向，R 2=0.80）线性拟合（横风向，R 2=0.88）非线性拟合（顺风向，R 2=0.79）非线性拟合（横风向，R 2=0.88）湍流强度图10湍流强度与阵风因子关系Fig.10Gust factors versus turbulence intensities2.2.3峰值因子峰值因子也是反映风速极值特性的重要参数.峰值因子表征了脉动风速的瞬时强度，定义为：g u =（U ^t -U ）/σu（5）式中：g u 为峰值因子；U^t 为分析时距（10min ）内阵风持续时间t g （3s ）最大平均风速；σu 为分析时距内脉动风速u （t ）标准差.图11为峰值因子随10min 平均风速变化的情况.从图中可以看到，峰值因子在平均风速小于16m/s 时受平均风速影响的规律性不明显.当平均风速大于16m/s 时，峰值因子呈现出随平均风速先增大后减小，并逐渐趋于稳定.总体来看，峰值因子呈现出随着10min 平均风速增大而略微增大的趋势，变化区间为[1.33，2.91]，平均值为1.98.表4为4次实测峰值因子均值的对比.本次实测结果峰值因子均值稍低.4次实测结果的峰值因子均有随着10min 平均风速增大而增大的趋势.1012141618202224峰值因子均值3.53.02.52.01.51.00.5010min 平均风速/（m ·s -1）图11峰值因子与10min 平均风速关系Fig.11Peak factors versus 10min mean wind speed表4实测峰值因子对比Tab.4Comparison of peak factors研究方法风场类型g u An 等[23]台风“梅花” 2.11Quan 等[24]良态强风 2.06黄子逢等[25]台风“灿鸿” 2.11本文方法台风“温比亚”1.982.2.4湍流积分尺度湍流积分尺度定义了若干具有一定特征的代表性的涡旋尺度来表征湍流中涡旋的平均尺度.本文采用基于Taylor 假设自相关函数法计算纵向和横向脉动风速的湍流积分尺度.计算公式为：L xi=U σ2i 0.05σ2i0∫R i （τ）d τ（i =u ，v ）（6）式中：L xi （i =u ，v ）分别为纵向和横向湍流积分尺度；U 为10min 平均风速；R i （τ）（i =u ，v ）为脉动风速的自相关函数；σ2i （i =u ，v ）为脉动风速的方差.图12为纵向和横向湍流积分尺度随10min 平均风速变化情况.从图中可以看出，两个方向的湍流积分尺度随10min 平均风速增加而没有明显的变化趋势，纵向和横向湍流积分尺度的平均值分别为：261.06m 和136.93m ，L u ∶L v =1∶0.52.表5为4次实测结果对湍流积分尺度的对比.从表中可以看出，不同实测结果得到的湍流积分尺度之间有较大的差异，原因可能是An 等现场实测时环球金融中心周边建筑环境与现在存在较大的差别；Quan 等由于只是对良态强风进行分析而季风和台风之间的湍流结构存在明显的差异；黄子逢等通过拟合广义风速谱的方法所求的纵向和横向湍流积分尺度，其结果均偏小.根据日本建筑荷载规范计算环球金融中心顶部（497m ）的纵向湍流积分尺度为405.79m ，本文实测结果偏小.8007006005004003002001001012141618202224L x u L x v10min 平均风速/（m ·s -1）图12湍流积分尺度与10min 平均风速关系Fig.12Turbulence integral length scaleversus 10min mean wind speed傅国强等：上海陆家嘴地区高空台风“温比亚”风特性实测第1期105表5实测湍流积分尺度对比Tab.5Comparison of turbulence integral length研究方法风场类型L u L v L u ∶L vAn 等台风“梅花”217.60117.981∶0.54Quan 等良态强风212.23198.281∶0.93黄子逢等台风“灿鸿”187.0072.001∶0.39本文方法台风“温比亚”261.06136.931∶0.522.2.5脉动风功率谱脉动风功率谱密度描述了湍流中不同尺度的涡的动能对湍流脉动动能的贡献，它在频域上的分布代表了湍动能在不同尺度上的能量分布比例.各国学者提出了几种具有代表性的拟合经验功率谱，分别为达文波特谱、冯卡门谱、卡曼谱以及哈里斯谱.冯卡门（Von-Karman ）谱的表达式为：nS u （n）σ2u =4nL x u /U [1+70.8（nL x u /U）2]5/6（7）nS v （n）σ2v =4nL x v /U [1+755.2（nL x v /U ）2][1+283（nL x v /U ）2]11/6（8）式中：S u （n ）和S v （n ）分别为纵向和横向脉动风功率谱密度；σ2u 和σ2v 分别为相应的脉动风速方差；n 为脉动风速频率.图13和图14分别为实测得到不同平均风速下纵向和横向的归一化平均脉动风功率谱.从图中可以看出，高风速样本在高频段谱值比低风速样本大，在惯性子区内衰减速率也比低风速样本缓慢；不同平均风速下纵向和横向脉动风功率谱和相应的Von-Karman 谱均吻合得很好，在高频部分略大于Von-Karman 谱.10010-110-210-310-210-1100101102U =22.52m/s Von-Karman （U =22.52m/s ）U =18.64m/s Von-Karman （U =18.64m/s ）nL x u /U图13归一化纵向脉动风功率谱密度Fig.13Normalized power spectra density of longitudinal fluctuating wind speed10-210-110010110010-110-210-3U =22.52m/sVon-Karman （U =22.52m/s ）U =18.64m/s Von-Karman （U =18.64m/s ）nL x v /U图14归一化横向脉动风功率谱密度Fig.14Normalized power spectra densityof lateral fluctuating wind speed3结论本文通过对台风“温比亚”登陆上海前后上海环球金融中心顶部东北端超声风速仪记录的风速时程数据进行分析，可以得到以下结论：1）3s 最大平均风速与10min 平均风速呈现出较好的线性关系：y =1.32x ；10min 最大平均风速与1h 平均风速也呈现出很好的线性关系：y =1.14x .本文实测结果与张相庭[22]的近似统计比值存在一定的差距.2）纵向和横向湍流强度均值分别为0.135和0.132，比值为I u ∶I v =1∶0.98.湍流强度随着平均风速增加而下降，但当平均风速大于16m/s 后却没有明显的变化趋势.本文实测结果比中国规范和日本规范略大.3）纵向和横向阵风因子均值分别为1.26和0.37，比值为G u ∶G v =1∶0.29.G u 随平均风速增加没有明显的变化趋势，G v 随着平均风速的增加而逐渐减小.纵向和横向的阵风因子与湍流强度的线性拟合结果与非线性拟合结果吻合较好，表明G u 和G v 随着湍流强度的增加而呈现线性增加的趋势.4）峰值因子呈现出随着平均风速增大而增大的趋势.峰值因子的变化区间为[1.33，2.91]，均值为1.98.5）纵向和横向湍流积分尺度均值分别为261.06m 、136.93m ，比值为L u ∶L v =1∶0.52.湍流积分尺度随平均风速增加而没有明显的变化趋势.6）实测台风“温比亚”纵向和横向脉动风功率谱与Von-Karman 谱吻合得很好.湖南大学学报（自然科学版）2021年106参考文献［1］顾明.土木结构抗风研究进展及基础科学问题［R］.北京：科学出版社，2006：382—403.GU M.The research process and basic scientific issues about civilstructure［R］.Beijing：Science Press，2006：382—403.（In Chi-nese）［2］ANDERSEN O J，LΦVSETH J.The Fr准ya database and maritime boundary layer wind description［J］.Marine Structures，2006，19（2）：173—192.［3］WILLS J A B，GRANT A，BOYACK C F.Offshore mean wind profile ［R］.London：Department of Energy，1986：86—226.［4］MCCLINTOCK J D，POND G S，DACIDSONL L W.Offshore wind gust climatologies，sea consult limited，report prepared for atmo-spheric environment［R］.Ottawa：Canadian Climate Service CenterMarine Applied Unit，1998：97—109.［5］KIJEWSKI-CORREA T L.Full-scale measurements and system identification：a time frequency perspective［D］.Notre Dame：TheUniversity of Notre Dame，2003：404—433.［6］KIJEWSKI-CORREA T L，PIRNIA J D.Dynamic behavior of tall buildings under wind：insights from full-scale monitoring［J］.TheStructural Design of Tall and Special Buildings，2007，16（4）：471—486.［7］ZHANG J W，LI Q S.Field measurements of wind pressures on a 600μm high skyscraper during a landfall typhoon and comparisonwith wind tunnel test［J］.Journal of Wind Engineering and Indus-trial Aerodynamics，2018，175（12）：391—407.［8］ZHANG J W，LI Q S.Wind tunnel test and field measurement study of wind effects on a600m high super-tall building［J］.The Struc-tural Design of Tall and Special Buildings，2017，26（11）：1385—1401.［9］FU J Y，WU J R，XU A，et al.Full-scale measurements of wind ef-fects on Guangzhou West Tower［J］.Engineering Structures，2012，35（1）：120—139.［10］LI Q S，ZHI L H，TUAN A Y，et al.Dynamic behavior of Taipei101 tower：field measurement and numerical analysis［J］.Journal ofStructural Engineering，2011，137（1）：143—155.［11］LI Q S，FU J Y，XIAO Y Q，et al.Wind tunnel and full-scale study of wind effects on China’s tallest building［J］.Engineering Struc-tures，2006，28（12）：1745—1758.［12］LI Q S，XIAO Y Q，WU J R，et al.Typhoon effects on super-tall buildings［J］.Journal of Sound and Vibration，2008，313（3/4/5）：581—602.［13］XU Y L，ZHAN S.Field measurements of di Wang tower during ty-phoon york［J］.Journal of Wind Engineering and Industrial Aerody-namics，2001，89（1）：73—93.［14］GUO Y L，KAREEM A，NI Y Q，et al.Performance evaluation of Canton Tower under winds based on full-scale data［J］.Journal ofWind Engineering and Industrial Aerodynamics，2012，104/105/106：116—128.［15］史文海，李正农，罗叠峰，等.台风“鲇鱼”作用下厦门沿海某超高层建筑的风场和风压特性实测研究［J］.建筑结构学报，2012，33（1）：1—9.SHI W H，LI Z N，LUO D F，et al.Field measurements of boundarylayer wind field and wind pressure characteristics of a super-tallbuilding on Coast of the Xiamen City during passage of typhoon Me-gi［J］.Journal of Building Structures，2012，33（1）：1—9.（In Chi-nese）［16］梁枢果，彭晓辉，王磊，等.良态风作用下超高层建筑风压特性现场实测与风洞试验对比研究［J］.土木工程学报，2015，48（5）：35—43.LIANG S G，PENG X H，WANG L，et parative study betweenfield measurement and wind tunnel test for wind pressure on WuhanInternational Stock Building［J］.China Civil Engineering Journal，2015，48（5）：35—43.（In Chinese）［17］何宏明，雷旭，聂铭，等.台风“海马”登陆中心近地风场特性实测研究［J］.建筑结构学报，2018，39（10）：29—36.HE H M，LEI X，NIE M，et al.Field measurement research of nearground wind field characteristics at landing center during ty-phoon‘Haima’［J］.Journal of Building Structures，2018，39（10）：29—36.（In Chinese）［18］张志田，谭卜豪，陈添乐.丘陵地区深切峡谷风特性现场实测研究［J］.湖南大学学报（自然科学版），2019，46（7）：113—122.ZHANG Z T，TAN B H，CHEN T L.Study on field measurement ofwind properties near a canyon deep-cut to hilly land［J］.Journal ofHunan University（Natural Sciences），2019，46（7）：113—122.（InChinese）［19］沈炼，韩艳，蔡春声，等.山区峡谷桥址处风场实测与数值模拟研究［J］.湖南大学学报（自然科学版），2016，43（7）：16—24.SHEN L，HAN Y，CAI C S，et al.Experiment and numerical simula-tion for wind field of a long-span suspension bridge located inmountainous canyon［J］.Journal of Hunan University（Natural Sci-ences），2016，43（7）：16—24.（In Chinese）［20］项海帆，葛耀君，朱乐东，等.现代桥梁抗风理论与实践［M］.北京：人民交通出版社，2005：7—47.XIANG H F，GE Y J，ZHU L D，et al.Modern theory and practice onbridge wind resistance［M］.Beijing：China Communications Press，2005：7—47.（In Chinese）［21］建筑结构荷载规范：GB5009—2012［S］.北京：中国建筑工业出版社，2012：30—63.Load code for the design of building structures：GB5009—2012［S］.Beijing：China Architecture and Building Press，2012：30—63.（InChinese）［22］张相庭.工程结构风荷载理论和抗风计算手册［M］.上海：同济大学出版社，1990：26—30.ZHANG X T.Wind pressure and calculation of wind-induced vibra-tion［M］.Shanghai：Tongji University Press，1990：26—30.（InChinese）［23］AN Y，QUAN Y，GU M.Field measurement of wind characteristics of typhoon Muifa on the shanghai world financial center［J］.Interna-tional Journal of Distributed Sensor Networks，2012，8（9）：893739.［24］QUAN Y，WANG S，GU M，et al.Field measurement of wind speeds and wind-induced responses atop the shanghai world financial cen-ter under normal climate conditions［J］.Mathematical Problems inEngineering，2013，2013：469—481.［25］黄子逢，顾明.上海环球金融中心顶部台风“灿鸿”风速实测［J］.同济大学学报（自然科学版），2016，44（8）：1205—1211.HUANG Z F，GU M.Field measurement of wind characteristics oftyphoon Chan-hom on Shanghai world financial center［J］.Journalof Tongji University（Natural Science），2016，44（8）：1205—1211.（In Chinese）［26］AIJ recommendations for loads on buildings：AIJ—2004［S］.Tokyo：Architecture Institute of Japan，2004：614—618.［27］CAO S Y，TAMURA Y，KIKUCHI N，et al.Wind characteristics of a strong typhoon［J］.Journal of Wind Engineering and IndustrialAerodynamics，2009，97（1）：11—21.［28］LI L X，KAREEM A，XIAO Y Q，et al.A comparative study of field measurements of the turbulence characteristics of typhoon and hur-ricane winds［J］.Journal of Wind Engineering and Industrial Aero-dynamics，2015，140（12）：49—66.傅国强等：上海陆家嘴地区高空台风“温比亚”风特性实测第1期107。

1818号台风“温比亚”技术总结西太平洋是世界上热带气旋发生最频繁的地区,我国海岸线较长,成为世界上遭受热带气旋影响最严重的国家之一。

因此热带气旋造成的风雨灾害一直是我们重点关注的对象。

台风的出现总是会伴随强降水和大风，热带气旋边缘或外围有时会出现强对流天气，导致严重的自然灾害,对其经过的区域造成巨大的人员财产损失。

所以,对台风引发的暴雨研究已经成为大气科学的一个热点。

近年来,人们采用不同的资料和技术方法对台风降水的形成机理和台风螺旋云带中的中尺度对流进行了研究,使得对台风暴雨生成和持续的认识得到了进一步的提高。

诊断分析在研究台风路径、台风降水的形成机理和中尺度结构中得到了广泛的应用。

1过程概况今年第12号热带低压于8月15日8时在冲绳附近海面上生成，生成后向西北方向移动，强度加强，下午14时发展成18号台风"温比亚"（热带风暴级），并继续向西北方向移动，16日傍晚转向偏西方向移动，16日夜里进入舟山海域，并于21时加强为强热带风暴。

此后"温比亚"从岱山海域穿越舟山群岛，于17日04时05分在上海浦东新区南部沿海登陆，登陆时由强热带风暴级减弱为热带风暴级，中心附近最大风力有9级（23米/秒），中心最低气压985百帕。

登陆后朝西偏北方向移动，穿过江苏进入安徽境内，强度逐渐减弱。

受第18号台风"温比亚"（热带风暴级）影响，定海全区累计雨量80～120毫米，其中西部地区100～150毫米，最大马目站186毫米（1小时最大85毫米）。

定海海域出现11级偏北大风。

金塘、册子、马目、小沙及城区部分低洼区域出现受淹情况。

2形势分析2.1 500hpa高度场形式分析根据8月15日20时到8月17日20时的500hpa高度场对"温比亚"台风移动方向及强度进行分析。

8月15日20时副热带高压588线位于浙北到西南一带，副热带高压比较强盛，由于588线在南侧有一个北向波幅，且此时台风正靠近大陆沿岸受到高压引导，因此分析台风将先向西北移动后向偏西方向移动。