浅析我国公司设立瑕疵制度的若干法律问题

２０１３年１月（总第３３５期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１，２０１３（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３３５）［摘要］我国《公司法》对于公司瑕疵设立制度尚无完善的成体系的规定，在保护交易安全和保障相关利害关系人合法权益方面仍有不足。

文章通过比较两大法系的公司瑕疵设立效力模式，分析我国公司瑕疵设立效力制度的现状和缺陷，提出相应的完善我国公司瑕疵设立制度的可行性建议。

［关键词］公司瑕疵设立；效力；缺陷；完善公司设立在逻辑上有三种可能的法律效果：公司设立成功、公司设立失败和公司设立瑕疵。

通说认为，公司瑕疵设立，是指已被公司登记机关核准登记为公司并获得营业执照后，存有在设立过程中并未完全按公司法规定的条件或程序而设立公司的情形。

①我国公司法对公司瑕疵设立尚无一套完整的法律制度，公司瑕疵设立成为交易安全和保障利害关系人权益的不稳定因素，而且如果完全否定公司瑕疵设立的效力，会造成人力物力资源的浪费，因此，笔者认为有条件地承认公司瑕疵效力是比较合理的做法，因此需要制定相应的合理的补救措施，完善公司瑕疵设立制度。

一、公司瑕疵设立效力模式的比较在公司瑕疵设立中，虽然公司已被核准设立，并存续一定的期间，但毕竟在程序或实体上不符合法律的规定，是社会经济秩序和利害关系人合法权益的隐患。

各国都普遍规定了公司瑕疵设立的效力，明确是否要承认存在瑕疵的公司的人格。

两大法系在不同的价值理念指导下，对公司瑕疵设立后的效力的规定有区别。

（一）英美法系英美法系国家，公司设立的条件要求低，设立程序简单，导致公司设立无效、被撤销的原因较少。

因此，英美法系国家多采用公司瑕疵设立有效原则，即使公司设立存在瑕疵，该公司也不因此而无效或被撤销，任何人均不能以此为由向人民法院提起确认无效或撤销之诉。

以英国为代表的瑕疵设立原则承认主义，又称“结论性证据原则”，是指公司注册机关所颁发的设立证书具有结论性证据的功能，一旦公司获得该设立证书，无论公司在设立过程中是否存在瑕疵，原则上均视为公司已依法成立。

浅析对公司设立瑕疵问题的思考作者：蔡玉千卉来源：《经济与社会发展研究》2013年第09期摘要：公司瑕疵设立，是指公司虽然已经获准注册，但由于公司设立人，一般是指公司发起人或者其他参考公司设立活动的人，在设立公司的过程中，未能遵守法定的实体或程序要求，使公司设立行为存在瑕疵的情况。

从公司的设立理论上来看，当公司设立过程中，存在不符合公司规定的条件和程序的情形时，公司的设立应该被认定为无效，并且是自始无效。

但是，这样的结果会导致具有对外公示效力的法人人格归于消灭，对于各个主体已经全社会都造成了不安全不稳定的影响，使得社会资源、资本资源、人力资源都产生了巨大的浪费。

关键字：公司；公司设立；瑕疵；结论性证书规则；禁止反言公司我国《公司法》第一百九十九条规定了登记违法的法律责任，即对于设立瑕疵的公司首先采用责令改正补救，只有对于存在严重设立瑕疵的公司才适用行政撤销制度。

我国公司法关于公司设立瑕疵的规定十分有限，存在责令改正与撤销登记的界限不清晰、责任规定不当、职权的行使机关不合理等诸多问题。

基于以上的问题，我们有必要了解理论界以及其他国家关于公司设立瑕疵法律后果的学说。

首先看英美法系，主要采取了设立瑕疵承认主义，也就是对于设立瑕疵的公司人格予以无差别的承认。

以英国为代表的原则性承认，也成为“结论性证书规则”，指公司一旦获得了结论性证书，原则上公司应当被视为是依法成立，股东和债权人不得以此为由而要求法院宣告在程序设立上有瑕疵的该公司人格归于消灭。

以美国为代表的个别性承认主义，顾名思义，也就是把公司瑕疵设立有效的情形限定在个别的情况下，而不是像原则性承认的普遍认为有效，这样的情形主要有：事实公司、禁止反言公司、修正法律上的公司。

除此之外的其余设立瑕疵均不予以法律上的承认。

再来看大陆法系，主要采取了设立瑕疵的否定主义，只要公司设立存在瑕疵，原则上不承认该公司能够取得法律人格，利害关系人可以通过司法程序或者行政程序主张法院宣告其无效或者可撤销。

论我国公司设立瑕疵救济途径的完善中图分类号:d922.29 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)08-213-01摘要公司设立瑕疵是伴随着现代公司中日益复杂和严格的设立条件和程序而出现的一个新的法律问题。

我国公司法调整公司设立瑕疵的规定非常有限,只是对公司登记的撤销作了简单的规定,仅见于《公司法》第一百九十九条,这一规定确立了公司设立瑕疵行政撤销制度,有一定的可取之处,但也存在非常明显的缺陷,不足以解决现在公司法实务中的问题。

基于此,本文在阐述了公司设立瑕疵的概念,产生事由之后,分析了我国关于公司设立瑕疵的立法现状分及缺陷,进而提出了我国应如何完善公司设立瑕疵救济途径的构想。

关键词公司设立瑕疵立法现状救济途径一、公司设立瑕疵的涵义和事由(一)公司设立瑕疵的定义公司设立瑕疵,是指已经成立的公司由于在其设立过程中存在不符合公司法规定的法定条件和程序的情形,从而导致公司的法律人格存在效力瑕疵,后被责令补救,或被宣告无效,或设立被撤销。

(二)引致公司设立瑕疵的事由世界各国公司法皆对公司的设立条件和程序做出了法律上的规定,公司的设立必须遵循这些法定的公司设立条件和程序。

公司设立瑕疵的发生也正是因为公司在设立的过程中违反了公司法的强制规定。

具体主要表现如1、股东出资不符合法定条件。

2、公司章程存在瑕疵。

3、公司设立不符合程序性要求,等等。

以上三种导致公司出现设立瑕疵的事由便是公司法实践中常见的公司设立瑕疵产生的原因,当然,还存在其他一些设立瑕疵事由,如发起人人数不符合法定要求,公司设立注册不符合法律规定等等,在此不一一列举。

二、我国关于公司设立瑕疵的立法现状与缺陷(一)我国的立法现状我国公司法并没有关于公司设立无效的规定,只是对撤销公司登记作了有限而简单的规定,仅见于《公司法》第一百九十九条。

这一规定有一定的可取之处,即对于设立瑕疵首先采用责令改正以补救之,只有那些存在严重设立的公司才适用行政撤销制度,这体现了立法上的一种慎重立场。

有限责任公司股东瑕疵出资民事法律责任探析论文导读：该观点未明确违约责任和侵权责任的依据，略显不足。

一是对其他股东为违约责任，且带有法定责任的性质。

同时，如果由于股东的瑕疵出资对公司造成了损害的，则该股东还应该承担损害赔偿责任。

关键词：瑕疵出资，侵权责任，违约责任，完善建议一、引言有限责任公司股东出资瑕疵不仅损害了公司和其他股东的利益,也损害了公司债权人的利益,同时也对社会经济的发展有着不可忽视的负面影响，因此必须对股东出资瑕疵情况进行规制，而目前《公司法》对股东出资瑕疵的责任主要在行政责任和刑事责任作出详细规定，而对其民事责任的规定需要进一步完善，更加规范和加强可操作性，以实现公司的健康发展和社会的长足进步。

二、有限责任公司股东出资瑕疵概述出资是指股东或者出资人对公司资本所作的直接投资及所形成的相应资本份额。

出资实质上是股权的对价，任何人欲取得公司股东的身份和资格，必以对公司的出资承诺为前提；要获得实际的股东权益，则应以出资义务的实际履行为前提。

所谓瑕疵，就是缺点。

发表论文。

法学意义上的瑕疵，指的是标的物的形状、质量和效用等诸方面有缺陷，不符合法定、约定或通用的标准。

我国公司法没有对出资瑕疵作出明确的法律定义，主要是通过条文列举的形式来明确出资要求，只要是违反法律规定，均应视为出资瑕疵。

郑曙光先生认为，股东出资瑕疵是指股东缴付的现物存在品质上或权利上的瑕疵的情形，包括法律瑕疵和自然瑕疵。

如所交付的标的物不符合章程约定或国家规定的品质标准，不具有相应的功能或效用，或者所交付的标的物存在着第三人的合法权利，影响公司对标的物的占有、使用和处分。

另一种观点是，在法律对股东出资设定了明确规则的情况下，若股东出资未吻合这些规则，股东用以出资的财产或财产权利本身存在瑕疵，或其他出资行为有瑕疵，即构成出资瑕疵[1]。

三、有限责任公司股东出资瑕疵民事责任性质（一）瑕疵出资股东民事责任性质分析1.理论界有不同观点。

公司瑕疵设立制度比较研究摘要:我国现行公司法尚未确立完善的公司瑕疵设立及其救济制度, 而瑕疵设立的公司又会对社会经济生活造成消极的影响, 因此,在借鉴其他国家立法及理论的基础上,研究适合我国国情的公司瑕疵设立制度具有重要意义。

分析我国公司瑕疵设立制度的立法规定,并结合两大法系公司瑕疵设立制度科学合理之处,评析了我国《公司法》规定的公司瑕疵设立制度存在的缺陷并提出了相关完善措施。

关键词:公司;瑕疵设立;立法缺陷;完善一、公司瑕疵设立的概念关于公司瑕疵设立的概念，国内学者的认识是比较一致的。

施天涛认为，”公司瑕疵设立是指公司虽然在形式上已经成立，即依法经登记并获得营业执照，但实际上却存在着未能满足法定条件或者程序或者其他违反强制性法律要求的情形，或者发起人或者股东本身或者其意思表达存在着缺陷的情形。

”笔者认为在界定公司瑕疵设立的概念时，不仅要看到到瑕疵设立公司的瑕疵主体、瑕疵的产生途径等，更应该关注的是公司瑕疵设立使公司法人人格处于一种不稳定的法律状态这一事实。

二、两大法系瑕疵设立的立法机制比较由于历史演进和现实条件的不同，两大法系国家和地区在公司瑕疵设立法律制度上的选择并不相同。

该部分将充分比较和分析两大法系关于公司瑕疵设立的立法和司法实践，力求为完善我国的瑕疵设立制度提供更多的和可行的借鉴。

（一）英美法系公司瑕疵设立法人人格承认机制瑕疵设立原则承认主义，又称”结论性证书规则”指公司注册机关所颁发的设立证书具有结论性证据的功能，一旦公司获得该设立证书，无论公司在设立过程中是否存在瑕疵，原则上均视为公司己依法成立，并获得法律人格。

采此立法例的国家和地区主要有英国、我国香港和澳大利亚等。

英国是采取公司瑕疵设立原则承认的典型国家。

在英国，公司的设立证书被视为所有的公司注册要求和条件均己被遵守的”结论性证据”。

只要公司登记机关对公司颁发了设立证书，则该公司即被认为是适当和有效设立的，法律不再允许人们就公司设立之前的问题提起诉讼。

论公司设立登记撤销制度（下）——以《公司法》第199 条的适用展开(一)关键词:公司登记/公司设立登记/撤销公司登记/吊销营业执照内容提要:公司设立登记撤销, 是对公司设立时实质性瑕疵的一项行政救济制度, 其性质应属于依职权所为的行政撤销行为。

我国现行《公司法》第199条与《公司登记管理条例》第68条、第69条把撤销公司登记与吊销营业执照规定在并列选择的位序上, 但由于《公司法》第199条所列举的违法行为, 系由公司原始出资人或发起人、申请人所为, 而非公司所为, 不宜适用吊销公司营业执照。

由于撤销公司登记具有溯及既往并否定公司有效成立的法律效力, 会诱发连锁性的债务清偿危机, 为避免不必要的交易损害和社会动荡, 实践中应慎用公司设立登记撤销。

四、撤销公司设立登记与吊销公司营业执照能否选择适用从我国现行《公司法》第199条与《公司登记管理条例》第68条、第69条规定的主旨来看, 撤销公司登记（包括设立登记）与吊销营业执照处在并列而可选择适用的位序。

那么, 公司登记机关可否在这一并列的适用性规定中加以选择性地适用呢？要回答这一问题, 还需要对撤销公司设立登记与吊销公司营业执照进行必要的比较。

（一）撤销公司设立登记与吊销公司营业执照的比较1.对公司是否实质成立的法律认定不同。

撤销公司设立登记意在公司登记机关对其自身基于虚假申报信息而作出的行政确认行为的纠正和否定, 其行为性质在于公司登记管理机关对其先前做出的公司设立登记行为的否定；鉴于行政撤销行为具有溯及力, 也就意味着该行政撤销行为否认了原公司设立登记行为的法律效力, 亦即宣示该公司原已完成的设立登记归于无效, 该公司之有效成立自始就未被确认而处于未成立状态。

而吊销公司营业执照则是在公司登记后的营业活动严重违反《公司法》和其他法律规定所科给公司的一种行政处罚, 其行为侧重于对公司违法营业行为的处罚, 而处罚行为的核心在于剥夺和消灭作为商主体——公司的营业资格, 此种惩罚是以承认公司有效成立为基本前提。