史学理论论文

历史学论文范文2篇历史学论文范文一：浅析心态史学方法论述评论文关键词:心态史学年鉴学派史学特征史学功能论文摘要:心态史学既是史学研究的一个新领域又是史学研究的一种新理论、新方法。

自年鉴学派笃力耕耘以来，心态史学已取得了丰硕的成果。

对之评述有利于推动这一史学研究新视角的发展。

本文拟从心态史学概念的界定、研究特征、史学功能以及存在的问题等进行分析。

一、心态史学概念的界定“心态”一词出自英语，最早出现在17世纪，是17世纪英国哲学的产物，指的是集体心理学，即“人们、一个特定的人们集团等等”所特有的思想和感知方式。

然而，英语中的这个词只是哲学术语，在法语中，该词却很快被广泛运用起来。

启蒙运动后，法语"态”一词具有了“心理状态”这一更为宽泛的内涵。

本世纪初，由于受文化人类学的影响，“心态”一词的含义在法语中就表示“原始后期”人们的心理，它是一种无意识的集体现象。

心态研究被广泛运用到历史领域，是随着年鉴学派的产生发展而萌生、勃兴的。

于是年鉴学派的各大史学家们便对心态史学有了各种各样的解释。

由于“心态”这一概念的含义本身太广泛而又太模糊，虽然心态史学在法国已热闹了很多年，至今仍没有人能对此作出明确而又被公认为权威的界定。

在我国，关于“心态”一词的解释，主要被收集在一些辞典条目中，如《汉语新词词典》解释为“指心理状态，内心世界活动的状态”。

史学界对于心态史的研究对象及其界定的看法也不尽相同，大体上借用年鉴学派的一些看法。

可见，由于心态史学涵盖的内容十分广泛，至使对其概念的界定至今飘忽模糊。

目前，得到大多数研究者认可的一种概念可总结为:心态史是研究一定时代群体心理表现和大众意识状态结构及其演变过程和趋势的史学分支。

它注重的是社会群体在社会生活中所共有的理念和意识，并着重考察特定历史环境下物质生产生活条件与这种观念和意识的关系问题。

二、心态史学研究的特征心态史的问世是年鉴派新历史观结出的丰硕成果。

年鉴派历史观的核心是“总体历史”，这一总体性最初是通过社会史和经济社会史实现的。

历史小论文范文6篇历史小论文主要是初中生和高中生根据历史事件撰写的论述性文章，历史小论文包括论点、论据及论证三部分，缺一不可，论点可以根据自己兴趣和感悟来拟定，确定论点后，就要整理相应历史资料作为论据，以这些论据来论证论文观点。

下面学术堂整理了6篇历史小论文范文供参考。

历史小论文范文一：论文题目：秦始皇焚书坑儒的原因在中国历史上，秦始皇焚书坑儒是关乎政治、文化、学术的公案由汉至今两千余年，对此评说不绝于史，众说纷纭有秉承儒学传统口诛笔伐者，认为这是秦始皇个人暴政的体现，是秦始皇个人的偶然冲动行为，几乎也是教科书的一贯定论也有对此存疑认为是夸大其事者为此笔者查阅大量资料及许多学者的有关评论，整理出浅要观点。

一、史学界对焚书坑儒的评价。

自秦末汉初，约两千年来，焚书坑儒成为学术界和民间广泛用词：汉语大词典》对其解释为秦始皇焚烧典籍、坑杀儒生之事，亦作蟠书坑儒史学大家剪伯赞先生的：秦汉史》专着作这样的评论：焚书坑儒，在客观上是对文化之一般的毁灭,把之史记》所记载对四百六十余诸生的残暴坑杀，称之为坑儒之惨剧郭沫若先生在：十批判书》里曾说过：近人有替始皇辩护的，谓被坑者不是儒生而是方士，我自己在前也曾这样说过，但这是不正确的，没有把本纪的原文细读清楚当今学者郭志坤在引用郭先生这句话时明确表态：秦始皇坑杀的儒生就是不折不扣的孔子之徒一直到最近张岂之先生主编的：中国历史秦汉魏晋南北朝卷》，其作为面向21世纪高校课程教材读本也依然鲜明的写着：秦始皇焚书坑儒等极端的措施是对文化的摧残，党校论文，同时也激起士大夫们对秦政普遍的抵触和反抗.以上引自各家说法，说明焚书坑儒一直为史学界所沿用，大家一致评判这是秦始皇的一大暴政，严重摧残了中国传统经典文化，是对儒家文化的一大迫害，引起当时士人的反抗。

二、秦始皇统一之初的文化政策。

秦始皇在他统一之后并没有立即采取焚书坑儒的办法来处理思想文化领域的问题的，而是奉行兼纳各家思想相对宽松的文化政策对待儒生也是予以重任其表现如下：第一，在中央设置博士一职。

历史学的论文范文历史学的论文范文篇1浅论历史学教育专业创新教学目标知识经济呼唤创新教育，这已成为世界各国发展知识经济的战略共识。

目前，我国经济、社会发展迫切需要千千万万高素质的创新型人才。

一个国家创新精神的培育和创新能力的形成，离不开丰富的人力资源的蓄积与合理运用，只有在人力资源充分涌现、得到持续开发与合理运用的基础上，创新精神的增长和创新能力的形成才能落到实处。

笔者就历史教学培育学生创新精神的教育目标进行论述，认为明确创新的教学目标是开展创新教育的出发点。

一、历史学教育专业开展创新教育的必要性随着信息技术的发展和知识经济的兴起，创新不仅作为一种微观层面上获得经济效益的工具性行动的效应越来越突出，而且其作为一种宏观层面上当代世界之本质特征的演化趋势也越来越明显，整个世界的发展已进入创新的热潮之中。

创新是当代人综合素质的体现，是一种积极开拓进取、积极向上的精神状态，是人的本质特征的自由、全面的发展。

历史学是一门社会功能很强的学科，学习它不仅可以丰富人的知识结构，提高文化素养，还能提高观察、分析和解决问题的能力，形成科学的历史观、价值观、人生观、世界观。

历史教学培养创新精神要立足于学科优势，从培育综合素质高的人才的高度出发，着重培养学生的信息获取和处理能力、运用历史分析和解决问题的能力，让学生形成健康的心理、塑造健全的品格，增强实践能力。

二、明晰历史学教育专业创新教育目标1.培养学生获取和处理信息的能力，使学生学会学习在信息社会里，知识总量成倍增长，人们接受知识的能力显得相对不足，预测一个人潜在成就的高低，不只是看他拥有多少知识量，而更重要的是看他获取与处理新知识的能力有多高。

历史学知识浩如烟海，内容包罗万象，一个人倾其毕生精力也难遍览无遗。

因此，历史教学要把主要教学目标放在培养学生的学习能力上，让学生学会学习。

学会学习包括学会阅读、学会记忆、学会检索、学会考证、学会分析综合和学会归纳对比，即掌握获取与处理信息的能力。

中国史学史论文3000字五十年来中国史学史分期研究述评内容摘要：研究与撰述史学史，分期问题无法回避。

近五十年来（1950——），有关中国史学史分期问题的研究，成果甚丰，分歧很大。

综览各家观点，评判得失利弊，对推进21世纪中国史学史研究的发展，无疑是有益的。

研究与撰述史学史，分期问题无法回避。

近五十年来（1950——），有关中国史学史分期问题的研究，成果甚丰，分歧很大。

综览各家观点，评判得失利弊，对推进21世纪中国史学史研究的发展，无疑是有益的。

一、中国史学史分期问题研究的两次高潮五十年来，关于中国史学史分期问题的研究，曾经有过两次高潮。

第一次是20世纪代中前期，第二次是20世纪代以来。

教育部召开文科教材会议，史学史被列入教材计划。

以此为契机，史学史学科的建设引起史学界关注。

北京、上海、广州、济南、武汉、西安等地高校、史学会及研究机构先后召开了多次学术座谈会，就史学史研究的对象、内容，研究的目的、意义等问题进行研讨，其中关于中国史学史的分期，是讨论的热点之一。

老一代史学家白寿彝、齐思和、刘节、贺昌群、陈千钧、方壮猷、王毓铨、尹达、孙毓棠、何兹全、郑天挺、郑鹤声、胡厚宣、侯外庐、柴德赓、韩儒林、周谷城、耿淡如、周予同、吴泽、余兆梓、李平心、田汝康、郭圣铭等都发表了对中国史学史基本问题的看法，对中国史学史的阶段性分期以及分期的标准，提出了不同的见解。

当时的讨论有不少分歧，但多数人已注意到中国史学史的分期要反映出史学史自身的发展过程，既不能与中国历史的分期相差太远，又不能将对历史的分期照搬到史学史的分期中，“大家同意基本上跟整个中国社会阶段的发展相照应，但社会变化在意识形态上的反映，一般总要晚些”（《关于史学史的讨论》，《北京师范大学学报》第1期）。

白寿彝、齐思和、刘节、贺昌群、陈千钧等人还进行了具体划分，试图将中国史学史分期问题的研究引入深入。

可惜不久“文革”爆发，这次有关史学史的讨论被迫中断，分期问题也就被搁置起来，再也没人提起。

历史论文范文案例与讨论历史是一门研究与记载人类过去的学科，通过对历史事件、人物和社会发展的探讨，我们可以更好地理解人类的文明进程和社会演变。

历史论文是历史学专业的一项重要任务，它要求研究者运用专业知识和方法，深入剖析历史现象，提出新的见解与观点。

在本文中，我们将探讨一篇历史论文范文，并对其中的观点和论证进行讨论和分析。

范文：中国封建社会的经济繁荣与社会秩序及其因果关系中国封建社会是中国古代社会的主要形态，它的经济繁荣与社会秩序之间存在着一定的因果关系。

本论文研究了中国封建社会的经济繁荣与社会秩序之间的相互作用，并提出了一些新的观点与见解。

第一部分：引言在本部分中，我们将简要概述中国封建社会的特点和历史背景，介绍研究的目的和重要性。

第二部分：封建社会的经济繁荣在本部分中，我们将详细分析封建社会经济的发展和繁荣。

首先，我们将提出封建社会经济的基本特征，例如农业生产的发展、手工业的兴盛和商业活动的繁荣。

接着，我们将讨论封建社会经济的推动因素，例如科技进步、区域交通的发展和国内市场的形成。

最后，我们将探讨封建社会经济的影响，例如增加社会财富、促进文化繁荣和加强社会结构稳定性。

第三部分：封建社会的社会秩序在本部分中，我们将分析封建社会的社会秩序并探讨它的形成原因。

首先，我们将介绍封建社会的社会层级和等级制度，以及其对社会秩序的影响。

接着，我们将探究封建社会的法律制度和礼仪制度对社会秩序的维护作用。

最后，我们将研究社会道德观念和家庭伦理对封建社会秩序的影响。

第四部分：经济繁荣与社会秩序的关系在本部分中，我们将讨论经济繁荣与社会秩序之间的因果关系。

我们将从两个方面进行探讨：一是经济繁荣对社会秩序的推动作用，例如增加社会财富可以减少社会冲突和不满情绪；二是社会秩序对经济繁荣的促进作用，例如社会秩序的稳定可以吸引外来投资和促进市场发展。

第五部分：结论与展望在本部分中，我们将对全文进行总结，并提出一些展望与未来研究的方向。

历史论文（精选5篇）第一篇：历史论文a正文∶一天，我向我父亲询问了我爷爷的经历。

父亲沉默了一会儿，才开口向我讲述爷爷充满坎坷的人想起早以逝去的爷爷，父亲不禁感到一股深沉的悲伤，但是他脸上也涌现出极大的自豪。

就算爷爷早以逝去，但父亲仍然无法忘怀爷爷的容颜。

无论在什么时候，无论过去了多久，父亲依旧充满无限敬意。

父亲讲起了爷爷的一生。

从爷爷十多岁时为躲避日本鬼子的侵袭而东小人物，但他却见证了那一段段令人惊心动魄的历史。

历史埋没了无数的人，也有着无数的见证者。

爷爷是众多见证者中不起眼的一个，东奔西跑，到爷爷三十多岁时遭遇的批斗，再从四处奋斗的轰轰烈烈归为柴米油盐的平静。

在历史的洪流中，爷爷只能算是一个微不足道的但是他却将自己的故事和自己的精神流传给自己的后人们。

文化大革命中的十年，是一场文化的大浩劫。

无数的珍贵文物毁于一旦，不少知识分子也被冤枉，被扔进了监狱，或是牛棚。

在这场浩劫中，我的爷爷就是一名亲历者，他目睹了仁人志士们的痛苦，也见证了文化的衰败六十年代的时候，爷爷还是一名意气风发的工程师，他设计了一座座连接两岸的桥梁，也设计了一栋栋的高楼。

但是，从中央发来的命令，如一股滔天的洪流，席卷了全中国，也摧垮了无数人的生活，这其中，包括了爷爷的生活。

这股洪流，名叫“文化大革命”。

由于我的爷爷属于知识分子，因此，被那群“热血沸腾”的红卫兵们打成了“臭老九”，接受那无数个日日夜夜的折磨与侮辱。

众所周知，文革中批斗的残忍，简直是令人发指。

就算不说在高台上所受到的侮辱，那一次次深夜中的“审问”也足以令人疯狂。

在这种无边的恐惧与屈辱之下，无数知识分子和无辜的百姓选择了自杀。

我的爷爷在那种我们如今难以想象的痛苦中不断地忍耐，但人的忍耐是有极限的。

时间一长，他也不可避免地想到了终结自己的生命。

可当他想到了自己还未长大的孩子们，想到了自己的父母，他便毅然决然地选择了忍耐下去。

好不容易，他被放了出来。

昔日的工程师的知识，已经用不上了。

历史论文范文范文一：危险的美国危险的世界_历史专业毕业论文范文一、先发制人的战略伊拉克危机炙手可热，天下俨然大乱。

天下之所以乱，因为美国不守规矩，因为美国要搞先发制人。

先发制人，这在国际关系中似乎是让人不可思议，其实在上比比皆是。

只不过历史上的先发制人，怕的是对手力量的成长，正如修昔底德所言雅典势力的增长引起斯巴达的恐惧;一战前沙俄力量的增展引起德国的恐惧。

先发制人不一定能成功，挑战者也未必成为新秩序的霸主，先发制人本身也被视为一种普通的军事战略。

为什么这一次，美国提出先发制人，会有如此之大的震荡?首先，霸主的强大本身就是一种最大的威胁。

不管美国是一个如何温和的霸权，它首先是一个霸权。

霸权就会引起其他国家的不安全感，因为自己随时有可能成为霸权私利的牺牲品。

当国际还处在无政府状态时，每个国家首先必然把安全摆在自己国家利益的首位。

一个国家过分的强大，就必然会对其他国家造成威胁。

这和古代的树大招风所蕴涵的古老真理是一致的。

其次，作为国际体系中的霸权国，只有美国能对全球其他地区进行快速、有效的干预。

尽管美国拥有这样的能力，但是由于国际事件的复杂性，即使目标是正义的，这种干预也会变得非常困难。

例如美军在索马里的维和行动，过度的介入使得美军成为当地势力的攻击目标，遭受了伤亡。

美军横尸街头的镜头反过来引起国内的强烈凡响，迫使克林顿政府撤出维和美军。

现在美国要搞先发制人，这就意味着美国随时有可能干预它所认为的到美国利益的事件，这种干预对别的国家的利益反过来造成了潜在的威胁。

法国能允许美国先发制人，派兵干预象牙海岸的内政吗?当然不能，那是法国的领地。

再次，战后的国际秩序是美国建立的，作为战后国际规则核心的《联合国宪章》明确的把国家主权平等、否认战争权作为国家行为的基本原则。

先发制人意味着只要威胁到美国，不管这种威胁有没有明确的证据，或者在这种威胁到达美国之前，美国就将对威胁的源头进行军事打击。

这样的话，国家主权原则就遭到了严重的挑战。

历史论文参考历史论文参考3000字（通用14篇）历史论文参考篇1摘要：诠释学是一个理解和解释文本的哲学理论，是西方哲学、宗教学、历史学、语言学、心理学、社会学以及文艺理论中有关作用、理解和解释等理由的哲学体系、策略论或技术性规则的统称。

而中国的民族文献学研究，是一门正在发展中的新兴学科，其理论体系还处于进一步完善的过程中。

因而，从诠释学的视野去讨论图书馆民族文献研究的作用和作用，是对中华民族文献研究理论体系建设的有益探索。

关键词：诠释学；图书馆；民族文献我国是一个历史悠久且文化形式多样的多民族国家，各族人民在这块富饶、瑰丽的中华大地上生生不息，并共同缔造出璀璨夺目、浩如烟海的中华民族文化宝库，这其中就包括了在时间长河中所凝聚、保存和流传下来的各民族文献。

但是，随着各族人民科学技术和文化知识的不断进步与增长，虽然中国的学科体系建设与学术研究成果有了较大的发展并逐渐走向成熟与严谨。

但由于学术界学科界定和相关策略论研究不够清晰所造成的认识和其他方面的理由，作为反映中国各民族政治、经济、科学、文化的各种民族文献，目前仍就处于一个尚未完全被开发和解读的尴尬状态，这就使得民族文献学的研究还处于一个相对比较弱势的境地，而一些曾经在历史上大放异彩的文献由于没有得到应有的研究推广和保护传承，已沦入濒临散佚消亡的命运。

究其理由，就是没有一套能够较好地正确指导解释和解读民族文献，特别是中华民族古籍文献的策略论。

1、诠释学是一门指导文本理解和解释的规则的学科诠释学（Hermeneutics）一词来源于古希腊神话中一位往返于神界与人界之间，为人与神传递消息的信使赫尔默斯（Hermes），因为奥林匹斯山上诸神的语言与人间的语言不同，作为信使的赫尔默斯就需要将传递的信息进行翻译和解释，从而使得人类能正确理解神的旨意。

正是基于这种最初的含义，古代语文学家都用“翻译”和“解释”来定义诠释学。

由于从赫尔默斯发展而来的诠释学有传达诸神的旨意的含义，而这种旨意带有一种无条件服从的“神授意味”，使得诠释学在某种作用上被看作是一门我们必须把它的要求当做真理和命令一般加以服从的艺术，因为它能理解和解释那种对我们封闭的东西——陌生的话语或他人未曾说出的信念。

后现代主义对史学理论研究文化论文后现代主义对历史学的批判，可以称得上是全面的“颠覆”。

现行的各种历史学的概念、术语，如进步、进展、理性，各种历史的价值评判，如工业革命的意义、文明的价值等，根据后现代主义的目光来看，都需要全盘推翻、重新来过。

不过，实践的历史学家对此并不介意，他们仍旧根据自己熟识的方式在从事历史讨论。

虽然实践的史学家们并不认同后现代主义的批判，但后现代主义的史学著述则获得他们的欢迎和好评，如福柯、金兹伯格等后现代主义风格的史学著作。

一方面，后现代主义的一些史学著作，也并非是在歪曲史实、胡说八道；另一方面，“疯癫”、“疾病”和历史的微观详情的探究，拓宽了历史讨论的新视野，加深了人们对历史的熟悉。

不过，后现代主义对历史学本质的怀疑和否认，遭到了诸多学者的批判和反对，这可以伊格尔斯的商榷文章为代表。

[1]后现代主义的很多论述是夸张的，甚至是“挑衅”性的。

如海登·怀特认为：历史学的学术讨论，只是一种“仪式性的运作”，他所声称的“忠实性”和“客观性”，只与那种渊博的学术讨论惯例有关。

撇开这些偏激、挑衅性的词句，后现代主义的合理性也不容忽视，特殊是他们对历史学的叙事问题的讨论，为史学理论讨论辟出了一片新天地。

历史学的叙事问题，最早只是把它看作是史书编撰的.形式问题。

英国历史学家乔治·屈维廉曾说，历史学的第三种任务和步骤是整理讨论结果，用文学的形式表达出来，并称这一部分的工作具有艺术性。

[2]一般说来，史学家们很愿意承认历史编撰形式的艺术性，所谓历史学既是科学又是艺术，就是将形式与内容两分，将形式归于修辞学、或编撰学，形式上的艺术性并不会阻碍内容的科学性。

套用赫克斯特的说法，历史学的修辞只是蛋糕的糖衣，它的存在并不影响蛋糕本身的质量。

然而，后现代主义〔赫克斯特〕的讨论说明，历史的糖衣已经融入了历史的蛋糕之中，糖衣不仅影响历史的外表形式，而且也影响历史的内在本质。

也就是说，形式与内容并不总是相辅相成的，它还存在着冲突和对立；形式和内容并非能截然两分，它们还经常彼此渗透、互相缠绕。

分析梁启超与中国近代新史学中国资产阶级史学的建立比中国的资产阶级革命要早十年。

梁启超的史学主要是指资产阶级史学，可以说他是近代中国资产阶级史学的创始人之一, 同时是西方资产阶级历史理论最早的传播者和中国资产阶级史学理论的奠基人。

纵观梁启超先生的一生，我们不难发现梁先生对史学研究有特别的偏爱，尤其在史学方法论和史料学等方面梁启超先生取得了巨大的成就。

在他的每一部著作中都展现出了对封建史学批判的思想。

在戊戌维新期间他就曾大声疾呼“史界革命”曰:“史界革命不起，则吾国遂不可救”。

他把史学与救国联结在一起。

这是梁启超先生新史学的一大特点。

一、史学史：梁启超对传统经史学的解构作为一个成长于传统封建士大夫家族的文人，梁启超受中国传统史学的影响是很大的，因此他建立的新史学正是在对封建史学的反思中形成和逐渐完善的。

因为“新”史学就是向传统旧史学的挑战和解构。

后世的史学史与史学理论的内容，相当重要部分的内容与经学有着密不可分的关系，如史学理论的正统论、春秋笔法、史例史体等，都与经学有着不可分的关系。

到了近代，特别是20 世纪初，随着中国社会的大变动，加之新史学思潮和西方自然科学以及史学史与史学理论学科的出现对旧中国的影响，促使他举起史学革命的大旗，把传统经学放在审判的地位上。

可以说，他在努力摧毁经史之学，即对涉及古代史学思想的经学进行全面解剖，是一次对传统经史学的解构。

在梁启超先生1901年到1902年写的两篇文章《中国史绪论》和《新史学》中，他尖锐地指出了传统史学的弊病。

他认为史学根本的弊病是封建政治，并较为系统地论述了他对新史学的建构，从而初步构筑起其史学理论体系的基本框架, 这些主张成为他日后治史的方针。

随后，1902年在《中国历史研究法》中对传统史学存在的不足和缺陷进行了系统全面地分析。

指出封建史学最大的缺陷就是服务的对象狭窄，只有君史而忽略了大众史。

他说:“质而言之, 旧史中无论何体何家, 总不离贵族性, 其读客皆限于少数特别阶级——或官阀阶级,或知识阶级。