下载文档原格式
浅谈宏观审慎监管作者：王丹来源：《时代金融》2011年第15期[摘要]宏观审慎监管对于预防以及控制金融系统的系统性风险具有重要的意义。
本文从宏观审慎监管内涵及其必要性、宏观审慎监管的测度、宏观审慎监管的政策框架、逆周期资本制约的政策选择以及宏观审慎监管的国际合作这几个方面进行论述。
[关键字]宏观审慎监管顺周期性中央银行职能系统性风险一宏观审慎监管的内涵及其实施的必要性(一)宏观审慎监管和微观审慎监管相互补充，微观审慎监管主要是针对个体的风险的研究，宏观审慎监管主要着眼于系统性风险的研究，这是宏观审慎监管的主要内涵。
(二)实施宏观审慎监管的必要性微观审慎监管只是预防单个银行的风险，对金融市场普遍存在的系统性风险却无能为力。
单个银行的安全并不代表整个银行系统的安全，特别是在所谓的“羊群效应”下，系统性风险很有可能发生，所以应实施宏观审慎监管。
1.金融创新、混业经营导致金融市场同质性增强，加剧了金融市场动荡。
风险偏好的机构投资者增多，增加了系统性风险。
羊群效应、评级模式和评级方法、公允价值的盯市会计准则、银行监管的基本原则、金融市场用扩大、场外交易、金融机构杠杆率高也是导致系统性风险的重要原因，仅仅依靠微观审慎监管难以解决系统性风险，所以必须实施宏观审慎监管。
2.微观审慎监管没有和实践联系起来，微观审慎监管只注重单个银行，却忽略了整个金融体系的稳定，同时由于大多数金融机构的风险预防机制以及管理机制类似，导致金融体系系统性风险的加大。
在微观监管下，单个机构对负外部性不承担责任，容易导致“公地的悲剧”。
3.过去的监管只是盯住通货膨胀单一目标，同时金融机构和金融体系的内在顺周期性及风险计量模型的发展和资本监管，会计准则对金融体系顺周期性的强化是金融危机发生的重要原因，这些问题都要求通过宏观审慎监管来解决。
4.金融的过度创新导致系统性风险的加大，金融创新并不能消除风险，只是使风险在主体之间传递，导致金融系统性风险的累积，当达到一定程度时就会导致金融危机，只有实施宏观审慎监管，合理监管风险的传递，才能够合理预防系统性风险。
【浅议宏观审慎监管】宏观审慎监管2022年，在全球的经济一片欣欣向荣时，一场来势迅猛的金融危机迅速的将经济由高峰拉下。
这场金融危机是在世界经济处于低通胀、低利率、流动性充足的情况下发生的，人们对此进行了剖析，由此得出：现行的微观审慎监管还不足以保证金融体系的稳健运行，金融体系的安全需要宏观审慎监管与微观审慎监管的并驾护航。
一、宏观审慎监管的定义宏观审慎监管，就是从宏观层面上对整个金融体系进行监管。
它是相对于微观审慎监管而言的。
国外的很多学者并没有给出一个明确的定义，而是将微观审慎监管与宏观审慎监管在两种监管形式的目的、关注范围和所注重的风险性质等几个方面进行比较来得出宏观审慎监管的概念。
国内很多学者的文献宏观审慎监管一个较明确的定义。
总体认为宏观审慎监管是与微观审慎监管相对应的一个概念，是对微观审慎监管的升华。
但是，通过仔细观察，我们不难发现，其实这些都是通过将微观审慎监管和宏观审慎兼管做比较并进行总结而得出的结果。
这样使定义更精炼和明了。
二、宏观审慎监管的必要性分析（一）金融体系的顺周期性要求宏观审慎监管的存在经济发展有一个周期，在历经繁荣之后必定会经历衰退。
在经济回升阶段，利润增多，作为实际经济市场上有限理性的人们普遍对未来的预期向好。
这时，消费者会提高消费，企业会增加投资，银行则会降低信贷标准，这些会进一步的推动金融泡沫的增长。
银行降低信贷标准，也会形成很多的不良资产。
周小川认为金融体系的内在顺周期特征来源于信用评级问题和来自外包的羊群现象，公允价值会计准则、盯市原则和按模型定价以及新巴塞尔协议内部评级法。
黄亭亭则认为个体行为有限理性和市场行为短期性是导致顺周期性的根源。
许多国外学者也对金融体系的内在顺周期特征进行了论述，其观点都大致相同。
（二）现有的对金融体系是否稳健运行的衡量指标存在缺陷以巴塞尔资本协议为代表的微观审慎监管通过规定资本充足率、资本流动性来对单个金融机构进行监管。
但是，从这次爆发的金融危机可以看出，这两个指标并不可靠。
中国宏观审慎金融监管研究中国宏观审慎金融监管研究是指对中国金融系统中宏观风险进行监测、预测和控制的研究。
宏观审慎金融监管是金融监管的一种新理念，目的是保护系统性金融风险，维护金融稳定和经济健康发展，提高金融系统的抗风险能力。
1.宏观金融稳定指标研究：宏观审慎金融监管需要明确金融体系的稳定状况，通过研究和建立一系列宏观金融稳定指标，包括金融业对GDP的贡献度、风险资本占比、银行体系净利润等指标，对金融体系的稳定性进行评估和监测。
2.宏观审慎政策评估研究：宏观审慎金融监管需要评估现行政策的有效性和可行性，对政策进行经验和定量分析，提供决策参考。
研究的内容包括政策的影响、政策的副作用以及政策实施的难点等。
3.风险预警与防范机制研究：宏观审慎金融监管需要对系统性风险进行预警，建立防范机制。
研究的内容包括风险识别方法、风险评估模型、风险监测指标等，为金融监管机构提供预警和防范风险的工具。
4.宏观调控与金融稳定研究：宏观审慎金融监管需要与宏观调控相结合，协调宏观经济政策和金融政策。
研究的内容包括如何利用货币政策、财政政策和宏观审慎政策的配合，保持经济增长与金融稳定的平衡。
宏观审慎金融监管研究的意义在于提高金融系统的稳定性和抗风险能力，防止系统性金融风险的发生。
宏观审慎金融监管研究需要不断创新和完善，结合实际情况，根据金融市场的变化和演化进行调整。
宏观审慎金融监管研究需要加强与国际监管机构的合作和交流，借鉴国际经验，共同提升金融监管的水平。
中国宏观审慎金融监管研究是一项重要的研究工作，对于保护金融稳定、维护金融安全、促进经济发展具有重要的意义。
只有通过科学有效的宏观审慎金融监管研究，才能有效应对金融风险，实现金融系统的稳定和可持续发展。
宏观审慎监管理论与实证分析宏观审慎监管是指国家对整个金融体系进行监管和调控的一种制度。
这种监管与传统的微观监管不同，它主要关注整个金融体系中的风险、风险的传导和短期系统性风险的控制。
本文旨在研究宏观审慎监管理论以及其在实证分析中的作用。
一、宏观审慎监管理论宏观审慎监管的主要原理是预防和控制金融风险，保护金融稳定。
在金融市场变动的环境下，金融风险始终在升温，这需要让监管机构做好准备，提前进行风险预警和控制。
宏观审慎监管的本质是经济稳定。
当金融市场暴跌时，会对整个社会造成毁灭性的影响。
因此，早期预防金融危机显得尤为重要。
宏观审慎监管中的工具主要分为三类：一是宏观统计分析工具，如通过宏观数据调查金融机构的风险暴露情况；二是宏观风险评估工具，如压力测试和情景分析，从不同角度对金融市场进行潜在风险评估；三是宏观规范工具，如资本充足率要求和流动性缓冲。
这些工具结合运用，能够更好地保护整个金融体系的资金安全和稳定性。
宏观审慎监管的主要目标是保护金融体系安全。
由于金融危机的发生是不可预见的，因此对于宏观经济监管的要求很高。
主要考虑以下两个方面：一是对金融机构的监督，监管机构应严格管控金融机构资产负债表中的财务风险暴露;二是对整个金融市场的监控，监管机构应了解整个市场中的情况和潜在风险，这样才能更好地促进整个金融市场的稳定发展。
二、实证分析宏观审慎监管在实践中得到了验证，特别是在避免金融危机时发挥了重要作用。
1.欧洲央行欧洲央行在2014年首次推出宏观审慎监管，对欧洲银行进行金融稳定性以及银行资本充足率等方面的监管和统计分析。
这项制度的实施，使得欧洲的银行体系更加安全、更加稳定和更加有质量。
2.美国联邦储备系统美国联邦储备系统在2008年次贷危机期间，意识到了对金融机构监督中的一些重要缺陷，为此，在2009年出台了《发展更具体的宏观审慎监管框架》。
这套制度除了对银行资本充足率的规定之外，还包括了对银行贷款和投资的限制，并且帮助金融机构更好地应对风险。
宏观审慎监管理论研究摘要：目前，国际上的政策讨论、研究文献以及重要的经济会议都开始强调从宏观的角度来考虑金融监管问题，世界各国对金融监管的理念也开始由微观审慎监管向在整体框架下的宏观审慎监管演进，研究的重点是关于宏观审慎监管的目标及工具、宏观审慎政策与货币政策之间的相互关系以及宏观审慎监管工具有效性的分析等。
本文将提供关于这一主题的研究综述，并从现有的研究文献中来确定未来研究的重要问题。
关键词：宏观审慎监管，系统性风险，逆周期政策一、宏观审慎监管概念的提出20世纪70年代末由英格兰银行编写的库克委员会(Cooke Committee，现巴塞尔银行监督委员会的前身)一份未公开的工作文件中提及了“宏观审慎”(Macro-Prudential)这一概念，主要强调与宏观经济方向有关的调控与监管。
20世纪80年代中期，国际清算银行(BIS)的公开文件正式使用宏观审慎监管一词，强调把宏观审慎监管作为支持和维护整个金融系统安全稳定的一项政策。
Blunden在一次演讲中突出了应该用一种系统的方法来控制单个银行微观审慎的行为。
但当时经济金融全球化发展才刚刚起步，系统性风险主要还集中在银行，人们倾向于认为对银行业的微观审慎监管就能维护金融稳定，所以，宏观审慎政策并不为人们关注。
1997年，亚洲金融危机爆发后，世界银行和国际货币基金组织等逐步认识到宏观审慎监管的重要性，并提出了金融稳定评估规划，帮助成员国分析其金融体系中的脆弱性和所需的改革，但对于宏观审慎监管的研究并未取得进展。
在2007年以美国次贷危机为发端的全球金融危机爆发后，宏观审慎政策的重要性得到了前所未有的关注。
在2009年召开的各种国际会议上，宏观审慎监管被多次提及，G20伦敦金融峰会发布了《加强监管和提高透明度》的报告中，将加强宏观审慎监管列为25项建议中首要4条建议，宏观审慎监管的重要性日益被国际社会所认同。
因此，宏观审慎监管进入了一个里程碑式的发展阶段。
一、宏观审慎政策评估概述目前，国际上普遍认为宏观审慎政策是宏观审慎管理中的政策目标、政策工具、评估方法、传导机制和治理架构等要素的总称。
在2010年的G20峰会上，各成员国对宏观审慎的定义达成共识，认为宏观审慎政策主要是指利用审慎性工具防范系统性金融风险，从而避免实体经济遭受冲击的政策。
2016年8月，国际货币基金组织（IMF）、金融稳定委员会（FSB）和国际清算银行（BIS）联合发布报告①，对宏观审慎政策的内涵、目标、政策工具等进行系统研究，将宏观审慎政策定义为：利用审慎工具来防范系统性风险，从而降低金融危机发生的频率及其影响程度，目标是减缓由金融体系顺周期波动和跨机构、跨市场的风险传播对宏观经济和金融稳定造成的冲击，维护货币和金融体系的整体稳定。
该报告指出了宏观审慎政策框架的八大核心要素，其中包括明确授权负责宏观审慎政策制定的主体、加强宏观审慎政策的合法性、政策出台前充分考虑成本和收益、政策出台后进行有效性评估和及时研究政策工具的退出问题等。
宏观审慎政策评估贯穿于宏观审慎管理过程，主要是运用评估分析方法和评估模型等对宏观审慎政策工具实施前后的影响和效果进行评价，更好地实现金融稳定目标。
IMF、FSB和BIS（2016）联合发布的研究报告指出，各国的宏观审慎政策大多是在2008年金融危宏观审慎政策评估的研究与实践辛晶晶摘要：国际金融危机后，各国对危机成因进行了深入的讨论和反思，强调了宏观审慎政策评估对提升政策工具有效性的重要意义，以期更好地防范系统性风险和维护金融稳定。
本文分析了宏观审慎政策评估的概念和对象，梳理了评估方法、评估模型及评估数据运用的已有研究和实践，以期对开展宏观审慎政策评估提供进一步的思路和方法。
关键词：宏观审慎 政策工具 事前评估 事后评估中图分类号：F831.0 文献标识码：A 文章编号：1009 - 1246（2019）12 - 0067 - 06①IMF, FSB, BIS. Elements of Effective Macroprudential Policies: Lessons from International Experience[ R/OL ]. https:/// external/index.htm, 2016-08-31.机之后才出台的，在具体实施方面缺乏广泛的经验，其实施效果必须通过事后评估加以检验。
宏观审慎监管体系的内涵与客观依据宏观审慎监管，是指重点关注金融体系的顺周期问题，以防范系统风险为要义，采用与微观审慎不同的倾向于宏观的、主要是逆周期的视角，侧重于维护整个货币体系、金融体系、社会经济稳定的金融监管理念或机制。
宏观审慎监管作为不同于微观审慎监管的创新监管模式，将监管范畴从单体金融机构扩展到整个金融系统所面对的风险，从而可以通过更加广泛全面的监测和评估，获得更为真实的市场情况和风险水平，为制定金融稳定政策和采取必要的干预措施提供坚实依据，从而能够更加有效地避免整体金融体系的系统风险形成的负面冲击，缓解和消除风险蔓延的速度和影响，从而能够维护和促进国际金融经济秩序的持续、协调发展。
宏观审慎监管的内容也就是其主要关注的因素，主要包括五个方面，即重要的金融机构和市场、金融风险的内生性、宏观经济环境、纵向风险积累和外部风险传染。
监管对象：对金融稳定具有系统重要影响的机构和市场。
能够全面、真实地衡量风险，不能依靠仅仅监管金融机构的传统办法，金融监管对金融机构、金融市场和金融产品同时进行足够的关注。
宏观审慎的监管视野必须从单纯盯住金融机构拓展成同时关注机构、市场和产品拓展，只要是对整个金融系统的安全稳定会产生十分重要的影响的金融机构、金融市场和金融产品。
关注风险：金融风险的内生性。
避免因为萨缪尔森提出的“合成谬误”。
微观审慎监管的内容从单个金融机构个体安全角度出发，对每个个体金融机构来说可能确实是实现了稳定和安全的预定目标。
不过，在这样相同行为框架下当把大多数个体的行为累加和互动，可能会出现对整个金融体系安全的不利影响，这就是所谓金融风险内生性。
比如，从自身利益出发，市场繁荣时，金融机构应该扩大信贷和投资规模，市场萧条时则收缩。
但是当所有金融机构都这样做的时候，原来的市场情况就会进一步加强，整体金融系统反而更加动荡。
宏观审慎监管对监管当局的要求是，在通货膨胀情况良好、单独看每个金融机构相对稳健的形势下，在微观审慎监管基础上，为了能够预防独立的金融风险累积影响总体安全水平，甚至突破安全警戒线，突然爆发金融危机，要对系统性风险给予高度重视，包括金融机构的经营模式转变、金融市场的异常变化，复杂金融工具蕴含的潜在风险、金融中介机构与金融市场比例失衡等。
2011总413期12008年爆发的全球金融危机，使监管者开始重视宏观审慎监管的重要性。
如何建立合适的宏观审慎监管体系，促进经济金融的平稳运行，成为金融政策的重要组成部分。
本文梳理总结了当前理论和实践部门关于宏观审慎监管的研究成果，并结合中国经济金融的实际情况，提出了中国构建宏观审慎监管体系的具体工具和路径。
一、宏观审慎监管的定义、特点和原则宏观审慎监管最早是由国际清算银行在20世纪70年代后期提出的，认为监管当局只关注单个机构的风险，不足以保证整个金融体系的健康和稳定，因此监管者应具有宏观视野，关注系统性风险。
国际清算银行前行长安德鲁·科罗克特在2000年的一篇演讲稿中，首先对宏观审慎监管的概念进行了界定并阐述了其内在的涵义。
国际货币基金组织在1999年开始的“金融部门评估计划”，是对一国金融体系的稳健性进行评估，其目的就在于为宏观审慎监管提供分析基础。
总的来说，宏观审慎监管是指与微观审慎监管相对应的监管手段和方法，其将金融体系视为一个有机整体，以防范系统性风险为主要功能，以减少金融危机事件对宏观经济损失为主要目的，在监管方法上强调逆周期监管，在内容上强调金融与宏观波动的内在联系，从而达到金融稳定并促进经济持续健康发展的目标。
宏观审慎监管与微观审慎监管的特点比较如表1所示。
从研究体系来看，宏观审慎监管模式主要包括两个方面：一是针对跨行业风险的宏观审慎监管，即在特定时间内风险如何在金融体系内传播。
从跨行业角度来看，宏观审慎监管的任务就是发现整个系统的风险，依照单个机构风险在系统性风险中的贡献调整监管工具；二是针对经济波动风险的宏观审慎监管，即整体风险如何随时间推移累积产生。
这方面的关键问题是系统性风险如何被金融体系内部以及金融体系与实体经济间的相互作用扩大，即顺周期性，主要目标是减少经济金融波动的负面影响。
表1 宏观审慎监管和微观审慎监管的特点比较宏观审慎监管微观审慎监管目标防范系统性金融风险，防范实体经济下滑防范个体机构风险，保护金融消费者和投资者利益与宏观经济的关系认为宏观经济对于监管是“内生的”认为宏观经济是指定的、外生的机构之间的相关性重要且相关基本无关分析方法自上而下分析自下而上分析分析基础注重概率性，以风险为基础，注重情景分析以会计为基础进行分析根据国际清算银行的观点，宏观审慎监管的原则主要有以下几个方面：第一，宏观审慎的措施应该是全面的。
所有监管工具都应该发挥作用。
这些监管工具包括流动性标准、抵押和自有资金要求、包销标准和保险方案等。
同时，财政政策和货币政策要共同参与，从而促进宏观经济政策的有效实行。
第二，宏观审慎措施应尽可能基于规则而不是相机抉择。
政策制定者按照清晰的规则行动可以被当作一项有效的事先承诺，从而便于国际协调的进行，也使市场参与者易于理解政府将要采取的政策措施并将其作为自己应事先考虑的因素。
更重要的是，按规则操作能减少政策制定者受到的政治经济压力，并约束其在经济高涨期宏观审慎监管：定义、工具与实践丁 灿1，许立成2（1. 南京农业大学，江苏 南京 210095；2. 中国银行业监督管理委员会江苏监管局，江苏 南京 210004）摘 要：2008年的全球金融危机引发了人们对金融监管的反思，宏观审慎监管已成为当前金融研究的热点。
本文在总结理论与实践两方面研究成果的基础上，阐述了宏观审慎监管的定义、特点和原则，并从资本、风险、杠杆和机制四个方面总结了宏观审慎监管的主要工具，指出中国构建宏观审慎监管体系的原则，并提出了中国下一步应采取的宏观审慎监管措施。
关键词：宏观审慎监管；系统风险；逆周期中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1007-9041-2011(01)-0043-03收稿日期：2010-11-22作者简介：丁 灿（1967-），男，江苏人，南京农业大学博士研究生，供职于中国银行业监督管理委员会重庆监管局；许立成（1981-），男，江苏人，经济学博士，供职于中国银行业监督管理委员会江苏监管局。
1总413期2011的非理性行为。
第三，重视国际组织和国际协调问题。
由于许多部门对金融稳定负有责任，因此协调各种政策工具的目标、技巧和控制变得格外重要。
国际机构应在明确的授权制和问责制下工作，并且国内和各国中央银行和监管当局应密切合作。
二、宏观审慎监管的主要工具从当前的研究成果来看，宏观审慎监管措施主要分为四大类：资本类、风险类、杠杆类和机制类。
（一）资本类。
1、提高资本比率。
该观点认为，目前巴塞尔协议中8％的最低资本要求，不能够充分保障银行抵御风险的能力，需进一步提高最低资本水平，提高银行风险抵御能力，降低因资本短缺导致信贷收缩从而扩大经济周期波动的破坏性。
但如何确定合理的最低银行资本要求，目前还没有明确的答案。
2、细化风险资产。
该观点认为，目前基于风险资产的资本要求，还不够全面和细致，需要进一步细化和明确：（1）目前表外风险资产资本规定不够细致具体，容易使银行进行资本监管套利；（2）需要进一步完善和细化信用、市场和操作三类风险的资本要求，保证资本能够合理地分配到各类风险；（3）信用风险中各类行业的风险具有很大的差异性，如房地产行业贷款往往周期性风险较大，需要进一步细化各类风险系数。
3、改善资本比例。
该观点认为，需进一步改善各项资本构成和比例，提高监管资本工具的损失吸收能力，进一步发挥资本的风险抵御能力。
如英国金融服务局发布的《特纳报告》建议将商业银行一级资本比例由4％提高到8％，核心一级资本比例由2％提高到4％；加拿大政府要求核心资本中实收资本的比例不低于75％。
4、构建资本保险。
该观点认为，可以由保险商（如主权财富基金、养老基金等）对主要银行业金融机构提供资本保险，当发生系统性风险的时候，由保险商进行“补偿”注入资本，这不仅可以达到提高资本充足率的同样效果，也可以减少银行在资产负债表上无条件预留额外资本的成本，还缓解了银行进行资本监管套利的激励。
（二）风险类。
1、完善贷款准备金。
该观点认为，目前贷款损失准备金制度主要建立在“已发生损失”模型的基础上，并且商业银行对经济“过度自信”导致贷款损失准备金计提过低，容易产生顺周期性。
因此要进一步改革贷款损失准备金制度，在经济运行处于上行周期时多提取准备金，而在经济运行处于下行周期时少计提准备金，发挥贷款损失准备金的“逆周期”作用。
目前西班牙在准备金计提中使用“动态准备”方法受到好评。
2、开展压力测试。
该观点认为，通过开展压力测试，模拟金融机构和金融市场发生危机时的情景，分析预测各类危机可能造成的损失和影响，有利于金融机构和监管部门预先准备危机应急预案，减小危机发生的可能性，降低危机可能带来的损失。
在2008年金融危机中，美国实施的监管资本评估计划（SCAP）实质就是针对19家最大银行资本的压力测试。
3、加强风险预警。
该观点认为，运用各种统计和数理的方法，加强对系统性风险的分析、监测、评估和预警，能够帮助银行业金融机构加强对系统性风险的识别和防范，从而降低经济周期对经济金融活动的影响。
根据国际货币基金组织的研究，目前系统性风险的预警和分析方法主要有网络模型、CO-RISK 模型、危机依存度矩阵模型和违约强度模型。
（三）杠杆类。
1、限制金融机构的杠杆率。
该观点认为，金融机构的高杠杆率，容易导致金融发展的大起大落，在繁荣时信贷业务高涨，在萧条时信贷业务坠落，从而助长了金融体系的周期性。
对金融机构杠杆率的限制，主要体现为对总资产/总资本的最低限制，在一般情况下，总资产/总资本控制在25倍左右。
2、限制实体部门的杠杆率。
该观点认为，对经济周期高度敏感行业（如房地产业）中的经济实体实施信贷杠杆的限制，有利于减少银行信贷的顺周期性。
以房地产业为例，杠杆率的限制主要有两个：一是贷款成数的限制，如规定房地产开发贷款和住房抵押贷款的成数；二是收入比的规定，如限制房贷借款人的债务收入比。
（四）机制类。
1、完善新会计准则。
该观点认为，目前新会计准则采取公允价值计价，按照盯市原则进行估值，这在一定程度上增加了金融体系的顺周期性。
因为公允价值加剧了资产和负债的价值变化，并加大了收益的波动性，容易形成“价格下跌—资产减计—恐慌性抛售—价格继续下跌—流动性短缺和信贷紧缩”的恶性循环。
因此需要进一步完善新会计准则。
2、完善新资本协议。
该观点认为，在新资本协议中，信用风险计量可采用内部评级法，容易导致经济繁荣时风险权重较低，而经济萧条时风险权重较高；在市场风险方面，VaR模型由于历史观察期过短，容易导致交易账户资本波动性强，从而具有较强的顺周期性。
3、加强监管独立性。
该观点认为，在实际经济金融运行中，金融监管部门不仅容易受到政府部门的干预和束缚，还容易被金融利益集团所“捕获”，因此往往不能有效地缓解甚至放纵金融体系的顺周期性。
因此，要进一步增强监管部门的独立性，为逆周期监管提供组织保证。
三、中国构建宏观审慎监管体系的选择中国宏观审慎监管工具和体系的选择，一是要与中国金融发展阶段相适应，宏观审慎监管工具要具有针对性和有效性；二是要与中国监管现状相适应，要求宏观审慎监管工具简单、方便、实用，便于实际操作；三是要与中国宏观调控相适应，要求逆周期的宏观审慎监管工具与宏观调控相配套；四是要与国际接轨，积极参与国际金融监管规则的制定；五是要坚持微观审慎监管与宏观审慎监管相结合，共同维护金融稳定。
根据以上原则，在实践中宏观审慎监管制度安排可以关注以下几个方面：（一）在资本上，着力提高资本质量，明确资本监管规则。
资本监管是银行监管的基石。
目前，我国资本监管的重点主要集中在资本比率监管上。
在实践中，需要进一步加强资本质量监管，明晰资本监管规则。
由于我国目前主要金融体系存在政府的“隐形担保”，因此实行资本保险并不具有实质意义。
一是在资本比例上，可以适当提高核心资本要求，限制附属资本和次级债务的比例，并要求商业银行通过次级债等附属资本弥补资本时，必须相应补充核心资本，从而提高银行资本抵御风险的能力。
二是细化风险系数，对于房地产等周期性高度敏感和宏观调控重点关注的行业，可以单独设定风险权重，从监管导向上促进银行信贷结构的优化，从而促进经济结构的调整和改善。
三是明确基于规则的立即干预措施（prompt corrective action），对商业银行资本充足率下降到一定程度的，具体明确监管机构必须、自动采取相应的具体干预措施和处罚措施，防止监管宽容和政治干预。
（二）在风险上，着力加强压力测试，构建基于逆周期的贷款准备机制。
一是要推广压力测试的运用，使压力测试真正成为商业银行日常的风险管理、评估和预警的工具，而不是应急应景之举。
二是要逐步扩大压力测试的范围，在积极探索宏观压力测试的同时，加强对房地产贷款、资本充足率和创新产品的压力测试。
