下载文档原格式
目标框架理论目标框架理论指的是一种管理理论，它以一种系统的方式综合了管理者的情景、目标、行动和反应方式，以及结果，从而最终实现组织的整体目标。
这项理论强调了管理者必须对有限的资源进行合理的规划，以确保组织能够达到其目标。
它的核心思想是目标的实现取决于管理者的行为。
起源目标框架理论是由美国管理学家詹姆斯布鲁德（James R. Boudreau）提出的。
他认为，管理者应该从多种观点出发考虑管理问题，以确保在有限的资源和条件下组织能够达到其目标。
他提出了两个核心概念：管理者情境和资源有效性。
詹姆斯布鲁德的理论提出的目的是帮助管理者更好地理解和利用有限的资源，从而最终获得最大的回报。
本质目标框架理论的本质在于它把一种复杂的逻辑过程归纳为一个简单的框架，以帮助管理者分析情况、做决定、识别有效的资源并有效地利用它们。
它将管理者的行动与潜在的影响连接起来，从而实现有效的行政目标。
理论四要素目标框架理论由四个要素组成：情景，目标，行动和反应模式。
情景是指管理者的情境，也就是管理者所处的环境，包括时间、地点、社会政治环境、经济情况、技术进步等因素。
这些因素可能会影响管理者做出决定的方式。
目标是指管理者设定的组织目标，这些目标可以是长期的也可以是短期的，也可以是明确的衡量指标，也可以是潜在的期望。
行动是指管理者采取的措施，也就是管理者如何为实现其目标而采取的行动，比如重新分配资源、重新定义工作流程、引入新技术、更改管理结构等。
反应模式是指管理者采取行动后，员工或各方可能会有什么样的反应。
这些反应可能是积极的，也可能是消极的，可能会导致目标的实现，也可能会阻碍目标的实现。
应用目标框架理论实际上是一种结合现实及其环境的管理模式，可以用于多种管理场景。
例如，在人力资源管理中，目标框架理论可以帮助管理者合理安排定额专业化和多元化的人力资源，以改善当下员工绩效，并为未来员工发展提供有效的资源分配。
另外，在管理决策中，目标框架理论可以帮助管理者了解决策的相关影响，从而作出更明智的决策。
框架理论的名词解释在日常生活中，我们经常会使用框架这个词，比如我们会说某个问题的“框架”是什么，或者我们需要建立一个“思考的框架”。
然而，对于这个词的具体含义和定义，很多人可能并不十分清楚。
本文将解释和探讨框架理论的概念，并深入探讨其在不同领域的应用。
首先，让我们更加明确地定义框架理论。
框架理论是由美国认知语言学家乔治·浙瑞斯基提出的，他认为人类的思维和理解是通过建立和运用各种认知框架来实现的。
简单地说，框架理论指的是人们脑子里存储的一种思维结构，用于理解和解释世界。
这些框架是通过个人的经验、文化背景以及社会交往而形成的，它们影响着我们的思维方式和行为模式。
框架理论的一个重要概念是“概念框架”。
概念框架是对特定概念的基本认知结构和逻辑组织的表达方式。
以“爱情”为例，我们每个人对于爱情的理解都可能不同，因为我们在不同的文化和环境中成长，对于爱情的经历和看法也不同。
这些个人的经验和理解形成了我们对爱情的概念框架。
而这个概念框架又会影响我们对于爱情的思考和行为。
框架理论的一个重要特点是它的动态性。
框架并不是一成不变的，它会随着个人的经验和学习而演变和变化。
人们在解释和理解世界时，会根据自己的框架进行思考和推断。
但当遇到与现有框架不符合的信息时，我们可能会经历认知冲突，我们需要调整或改变我们的框架来适应新的信息。
这也是为什么我们会有时候需要接受新的观念或改变旧有观念的原因。
框架理论在不同领域有广泛的应用，包括语言学、心理学、社会学和政治学等。
在语言学中，框架理论被用来解释语言的意义和语义。
根据框架理论，我们的理解和使用语言是基于概念框架的交互和启发。
在心理学中，框架理论被用来研究人们如何理解和解释信息，并进一步影响人们的决策和行为。
在社会学中，框架理论被用来研究社会认知和社会行动，例如如何形成和传播社会思潮和观念。
在政治学中，框架理论被用来研究政治沟通和舆论形成的过程，以及人们对于政治事件的认知和看法。
理论框架梳理在学术研究和学科发展过程中，理论框架的梳理起着重要作用。
理论框架作为研究的基础，能够为研究者提供理论支持，并在研究中起到指导和解释的作用。
本文将从梳理理论框架的定义和意义入手，介绍常见的理论框架类型，并通过具体案例加以说明。
一、理论框架的定义和意义理论框架是研究中的一个重要概念，它是对研究问题的理论依据和解释框架的构建。
理论框架不仅包括理论的选择和构建，还包括研究问题的提出和解释。
理论框架可以帮助研究者在研究过程中理清思路，明确研究目标，提供合理的解释和预测。
在学术研究中，理论框架的适用性和可靠性对于研究的可信度和学术价值至关重要。
二、常见的理论框架类型1. 理论描述框架：这种框架通常用于描述某个理论的基本概念、原理和假设等内容。
研究者可以通过对理论进行描述和解释，进而探究研究问题的根源和机理。
例如，在社会科学研究中，马克思主义理论描述框架被广泛运用，可以以其核心概念和原理为基础，分析社会现象的经济、政治和文化方面。
2. 理论模型框架：理论模型框架通常用于建立某种理论模型，以理论模型为基础进行理论推导和预测。
研究者通过构建理论模型，可以定量地分析研究对象的变量关系和相互作用。
例如，在经济学领域，供需模型和消费者行为模型等理论模型框架被广泛用于定量分析市场供需关系和消费者行为。
3. 理论分类框架：理论分类框架通常用于对某一学科领域中的理论进行分类和归纳。
研究者可以通过对不同理论的比较和分析，理清理论之间的联系和差异，从而更好地理解该学科的发展和演变。
例如，在心理学领域，可以根据行为主义、认知心理学和社会文化心理学等理论分类框架，对不同理论进行整理和划分。
三、案例分析以社会心理学为例，来具体说明理论框架的应用。
社会心理学是研究个体与社会环境相互作用和影响的学科。
在社会心理学的研究中，可以采用自我概念理论框架进行梳理。
自我概念理论认为，个体的自我认同和自我评价是其行为和情绪的重要驱动力。
自我概念理论框架可以通过对个体自我认同和自我评价的概念、测量和影响等方面进行梳理。
在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。
框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。
用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。
另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。
这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan & Kosicki，1993）。
框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。
也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。
如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。
戈夫曼框架理论
戈夫曼框架理论是美国社会学家唐纳德·J·戈夫曼（Donald J.Goffman）在1959年发表的一部重要著作《行为者在公共场所中的表演》（The Presentation of Self in Everyday Life）中提出的一种框架理论。
这种理论揭示了人们在日常活动中的自我表现，强调人们为了获得被允许的角色和能力而对自己的思想、行为和形象进行精心包装的社会行为特点，即“表演自我”的社会行为，从而揭示了社会学中自我和自我表现研究的新领域和新内容。
该理论可以用四个基本元素来概括：
（1）现场：指人们之间的相互关系，也就是人们表演自我的现实空间。
（2）角色：指表演者为了适应现场的要求所采取的不同的角色，这些角色体现了表演者在现场中的身份。
（3）表演：指表演者根据现场的要求，采取行动或说话等方式来表现自己，以证明自己是可以接受的。
（4）维护：指表演者如何保持自己在现场中的角色，以便在现场中获得成功。
在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。
框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。
用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。
另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。
这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan & Kosicki，1993）。
框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。
也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。
如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。
在传播学界，许多学者认为“框架”并不是一个发育完全的理论范式（Scheufele,1997），然而就是这样一个相当模糊的、充满矛盾的概念，在新世纪以来得到了广泛的关注和应用。
框架理论起源于两方面的研究：首先是社会学方面，Heider的归因理论和Goffman的框架分析认为，世界纷繁复杂，个体为了洞悉事物的因果关系，往往采用“主体框架”来认知世界。
用Goffman（1974）的话来说，框架作为一种认知的结构，帮助个体去“定位、感知、确定和命名”周遭的环境和信息。
另一个方面是认知心理学，Sherif的参照框架理论和Kahneman、Tversky的预期理论认为，个体的判断和认知是在一个参考框架下进行的，而框架则是一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或预期。
这两种起源的区别在于，后者认为框架是“心灵的内在结构”，而前者则认为框架是“建构话语所使用的策略”（Pan & Kosicki，1993）。
框架理论与传播学结合起来，强调框架就是选择事实的某些方面，使被选择的部分在传播文本（电视节目、新闻报道等）中更为显著（Entman，1993）。
也就是说，框架按照某种特定的规范和惯例，简化纷繁复杂的社会事实，有选择地迅速将其整合到新闻报道中，这个框架隐含在采写、编辑、组织等过程——当然，这是从新闻工作者的角度来说，实际上，框架理论所涉及的领域包括三个方面：首先就是刚才提到的新闻生产角度，研究媒体框架如何被建构；其次是从媒体内容的角度来考察媒体框架是什么；最后是从效果研究的角度来分析受众如何接受和处理信息，即受众框架（陈阳，2007）。
如何和框架理论的两个起源联系起来，我们不难看出，前两个角度（新闻生产角度和媒体内容角度）是与社会学联系起来的，该方面研究往往站在一个批判的立场，比较典型的就是讨论新闻生产与权力的关系、媒体内容与社会偏见的关系；而效果研究的角度则与心理学结合，则往往处于相对保守的立场，关注的是传播效果的最大化。
框架理论的名词解释马文·明斯基(Marvin Lee Minsky，1927)是“人工智能之父”和框架理论的创立者。
框架的概念源自贝特森(Bateson , 1955)，由戈夫曼(Goffman , 1974)将这个概念引入文化社会学。
后来再被引入到大众传播研究中，成为了定性研究中的一个重要观点。
高夫曼认为对一个人来说，真实的东西就是其对情景的定义。
这种定义可分为条和框架。
条是指活动的顺序，框架是指用来界定条的组织类型。
他同时认为框架是人们将社会真实转换为主观思想的重要凭据，也就是人们或组织对事件的主观解释与思考结构。
关于框架如何而来戈夫曼认为一方面是源自过去的经验，另一方面经常受到社会文化意识的影响。
框架理论的简介框架理论的来源有两方面的取向，一方面是心理学，一方面是社会学。
心理学方面的学者主要是从“认知心理”的角度来研究框架，他们认为框架是记忆中的认知结构(或称基模，schema)，“为人们据以了解外界事物的心智代表，若经启用可影响其后续诠释或判断”(黄惠萍，20xx)。
另有一种心理学研究取向认为，框架是在一个特殊的语境中安排信息，以至于一个议题的某些东西在个人的认知资源中占有更大的部分。
随之而来的结果是，这一部分东西在影响个人的判断和推断上变得很重要[1] 。
实际上，这两种研究中的“框架”一词的含义已经有了一些差别，前者指的是已经形成的框架(frame)，后者指的框架形成的过程(framing)。
虽然frame和framing两个英文单词对应的中文都是“框架”，但显然是两层意思，而这两层意思在框架理论的相关叙述中也时常交替出现。
加姆桑(Gammson)在戈夫曼的基础上进一步认为框架定义可分为两类，一类指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范围;另一类是架构——人们以此来解释外在世界。
这里可以把框架概念理解为一个名词和动词的复合体。
作为动词，是界限外部事实，并心理再造真实的框架过程;作为名词，就是形成了的框架[3] 。
框架理论
一、框架理论的概念界定
框架是源于认知心理学的一个概念，美国学者高夫曼（Goffman）将这个概念引入文化社会学后，再度被引入到大众传播领域，并成为其定性研究中的
一个重要观点。
戈夫曼：“框架就是个人将社会生活经验转变为主观认知是所依据的一套规则。
”
所谓框架，指的是人们用来阐释外在客观世界的心理模式；所有我们对于现实生活的经验归纳、结构与阐释都依赖于一定的框架；框架能使我们确定、理解、归纳、指称事件和信息。
因此，框架可被视为个人或组织（包括新闻媒介）对社会事件的主观解释和思考结构
一、心理学角度，认为框架是“心灵的内在结构”。
“个体体验的事件和经历同已有的框架发生联系，从而被理解，这些已有的框架是固定的、隐含的。
”
二、社会学角度，认为框架是“建构话语所使用的策略”。
综合社会学和心理学的研究，就形成了对于框架概念的两种理解：一类是指“界限”，可引申为对社会事件的规范，人们藉以观察客观现实，凡纳入框架的实景，都成为人们认知世界中的部分；另一类则是指人们诠释社会现象的“架构”，以此来解释、转述或评论外在世界的活动。
框架一方面反映了社会事件如何被新闻媒介主观呈现，另一方面也反映了受众如何主观地解读新闻报道。
二、框架与受众认知
现在传媒的高度发展使人们生活在三种不同的现实中：客观现实，即我们生活的客观世界；媒介现实，媒介所呈现出来的媒介世界；受众现实，即受众通过媒介对客观现实的认知。
受众在阅听新闻报道的时候，会依照过去的经验表现出一定的倾向，这就形成媒介框架与受众框架的趋同、协商或对立，并实现三种现实之间的转换。
（从马航事件发生早期一系列假消息的发布辟谣发布再辟谣就可以看出，在重大灾害性事件面前，主流媒体应该运用及时、准确、全面的新闻框架对事情进行报道，这有利于受众正确对待社会现实，否则大道不通就为小道消息、谣言、流言提供了空间，产生更大的社会危机。
）
怀疑性认知方式：第一步我碰到的是什么内容。
第二步信息完整吗？假如不完整，缺少了什么？
第三步信源是谁？我为什么要相信他们？
第四步提供了什么证据？是怎样检验或核实的？
第五步其他可能性解释或理解是什么？
第六步我有必要知道这些信息吗？
三、框架与事实呈现
框架理论和议程设置一样，虽然不能保证让受众怎样想，但是却可以在让受众想什么上产生效果。
在报道中，媒体通过对某些问题的报道量加以控制或突出报道某些问题，影响受众对这些问题的认知，引导受众对该事件关注度，让人们对一定的社会事件关注根据报道情况的变化而发生相应的变化，将社会现实转变成人们的思想。
（有意识）
标题和版面安排新闻内容语言风格
选择和重组是建构新闻框架最重要的策略。
无论是选择策略还是重组策略，媒体都是通过对象征符号和表意元素的使用来建构新闻框架，这些象征符号和表意元素就是框架的构成要素。
它可以是隐喻、举例、标语、叙述、视觉图像等象征符号，也可以是句法结构、情节结构、主题结构和修辞结构。
信源与操纵说辞
说辞是指传播专家为了操纵公众认识，防止出现计划、概念、信仰或产品的冲突性描述而事先设计好的短语，以及政治营销中使用的流行语。
它们通常借助民意调查来检验哪些短语会引起公众的共鸣，并研究语言对情绪的影响。
说辞的发布者希望他们的信息或产品可以促成正面的公众意见。
1．营销和代名词
把遗产税称作死亡税支持人工流产称作支持生命支持选择称作反对人工流产这
些描述没有实际含义，但不断的重复使其呈现出某种意思，他们用于说服而不是传
播。
书中说应该要求记者恪守清晰原则、反对流行语，同时还要求新闻从业人员自己杜
绝使用这些词。
但是我觉得没必要完全地反对，有些流行语的使用反而可以使新闻
更接地气，更容易被接受，关键在于从业人员在使用的时候要把握分寸。
2.对特定语言的重复
多重信源均用同样的语言描述一个议题或新闻事件，那我们就得谨防被人操纵的可能性。
布什政府打伊拉克战争时，反对者，手民主党控制的众议院当时正在讨论撤军时间表，甚至考虑通过一份证明布什政府的伊拉克政策不再代表国家最佳利益的决议。
而共和党人以使用了数月之久的说辞予以回应，他们都用“壮胆”一词来谴责争议。
没有人使用鼓励、激励和鼓舞等表达相同意思的词语，而是：对总统的批评壮了敌人的胆。
“国会正在讨论的这些选择壮了世界各地恐怖分子的胆，”众议院少数派领导人约翰博纳2007年1月23日说。
“从伊拉克撤军会壮了恐怖分子的胆”白宫发言人托尼斯诺2006年9月12日对记者说。
“在完成任务之前从伊拉克撤军会壮了敌人的胆”布什总统2006年11月6日说。
2007年1月17日，他又说到“所有的时间都是在壮敌人的胆。
”早在2005年7月22日，他就曾说“你们可以以传递矛盾信息来壮敌人的胆。
”
框架是人们接触外在世界，组织事件的心理原则与主观解释过程的基础。
对新闻工作者
而言，他们在处理新闻事件的时候，也会自觉不自觉地启动他们已有的认知框架。
他们会根据已有的经验框架判断事件新闻价值的大小，同时在考虑这个事件和公众的关系以及社会意义后，再把它转换为新闻报道。
但是正因为经验框架的存在，人们往往有意无意地忽略框架以外的真相，形成刻板印象。
（无意识）
只有思维创新才能时时赋予事件新的生命力，所以我们在做新闻报道时要永远充满着创新的渴望。
思维创新是一种打破常规、另辟蹊径、具有创建意义的思维。
它主要是突破定势思维，包括多个创新方式：发散思维———点燃灵感的星星之火———是从仅有的信息中尽可能向多方向扩展，而不受已经确定的方式、方法、规则和范围等的约束；侧向思维———跳出原来的圈子；逆向思维———反其道而行之。
相应地，在新闻报道中可以从这几方面进行创新：新闻内容创新；新闻形式创新；选题创新；观念创新和语言创新。
