简论“证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”之适用

论无罪推定原则及其在中国的适用论无罪推定原则及其在中国的适用推定有罪是指在缺乏充分证据的情况下，法庭通常认定被告有罪的假设。

而无罪推定原则则是一种法律保护被告人权益的重要原则，其核心观点是在未经过充分证明之前，被告人应被视为无罪。

无罪推定原则在全球范围内备受重视，旨在保护被告人的权益并保证司法公正。

本文将探讨无罪推定原则在中国的适用及相关问题。

一、无罪推定原则的理论基础无罪推定原则源于法治的核心原则之一：任何人在法律面前都应被视为无罪，直到被证明有罪。

这是一种针对被告人权益的保护措施，确保了在刑事审判过程中的公正性和合法性。

无罪推定原则要求法庭只有在足够的证据和法律程序完成后，才能宣判被告人有罪。

该原则反映了人权、公平和公正的核心价值观，也是现代民主社会的重要组成部分。

二、无罪推定原则在中国的历史演变在中国，无罪推定原则的适用也经历了一个渐进的历程。

自1949年中华人民共和国成立以来，中国政府对无罪推定原则的重视不断提升。

尤其是1980年代改革开放后，中国法律体系逐渐与国际接轨，无罪推定原则也被纳入相关法律条文中。

1996年，中华人民共和国刑事诉讼法进行了重大修改，明确规定了无罪推定原则的适用。

该法规定了在刑事案件中，被告人只有在足够证据证明其有罪的情况下，方可被判有罪。

这一法律规定进一步加强了对被告人权益的保护，并确保了司法公正和合法性。

然而，在实践中，无罪推定原则的适用仍存在一些问题和挑战。

三、无罪推定原则的挑战和问题1. 客观证据不足：在某些刑事案件中，由于证据的缺失或不足，难以确切地证明被告人的有罪，从而导致无罪推定原则的实施受到影响。

2. 审判标准和程序不统一：不同地区和法院对无罪推定原则的理解和适用存在差异，这可能导致司法判决的不一致性，影响司法公正。

3. 侦查手段和胁迫问题：在一些刑事案件中，被告人可能因为侦查机关的胁迫或侵犯人权的手段，被迫承认有罪。

这种情况下，无罪推定原则的有效适用面临困难。

【疑罪从无】“存疑无罪”制度的确立作者：成安“疑罪从无”即在证据不足、指控的犯罪不能成立时对刑事被告人“宣告无罪”的一种制度。

这是我国最高立法机关1996年在对刑事诉讼法进行重大修改后我国刑事司法制度增加的一项极其重要的内容。

长期以来，对刑事案件中的“认定无据，否定无理”的“疑罪”问题没有纳入刑事诉讼法调整的范畴，司法实践中法院对指控的犯罪事实是否清楚、证据是否确实充分、有罪还是无罪等关键问题存在重大分歧的疑难刑事案件，大都不敢也没有法律依据作出无罪判决，而是采取反复退回补充侦查、司法机关内部进行协商、请示上级机关甚至将案件长期“挂起来”的做法。

其惟一的法律依据是1979年刑事诉讼法第一百零八条中有关人民法院对人民检察院提起公诉的案件经审查认为“事实不清、证据不足”的，“可以退回补充侦查”的规定。

这种做法的结果，必然导致被告人长期受到超期羁押、严重侵犯其合法的人身权利和诉讼权利。

对“疑罪”案件的处理，在刑事诉讼法修改之前，有关司法机关曾作过类似于“疑罪从无”的规定，试图从司法解释的角度弥补法律上的缺陷：一是最高人民法院1989年11月4日在《关于一审判决宣告无罪的公诉案件如何适用法律问题的批复》中规定，“对主要事实不清、证据不足，经多次退查检察院仍未查清起诉书指控的被告人犯罪事实并提供足够证据，法院调查也无法查证清楚，不能认定有罪的被告人，在判决书说明情况后，直接宣告无罪”;二是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部1989年12月13日在《关于办理流窜犯罪案件一些问题的意见的通知》中规定，对这类“抓获的罪犯，如有个别犯罪事实难以查清的，暂不认定，就已经查证核实的事实，依法及时作出处理”;三是最高人民法院在《关于审理刑事案件程序的具体规定》中规定人民法院对“案件的主要事实不清、证据不充分，而又确实无法查证清楚、不能证明被告人有罪的，判决宣告被告人无罪”。

但由于缺乏明确的法律依据，上述司法机关的内部规定显得“底气不足”，因此在司法实践中基本上没有得到的执行。

《刑事诉讼原理与实务》模式试题3一、单项选择题(每题2分，共20分)1．上诉人章某不服一审判决提出上诉。

某市中级法院审理该案后认为，一审判决事实清楚，证据确实、充分，但对章某的盗窃罪和抢劫罪判处的刑罚不当，一审判决两罪刑罚分别为2年和9年，合并执行10年，准确量刑应分别为5年和7年。

根据上诉不加刑原则，二审法院应如何做出决定? （）A．直接改判两罪刑罚，分别为5年和7年，合并执行11年B．直接改判两罪刑罚，分别为5年和7年，合并执行仍10年C．维持一审判决D．以事实不清、证据不足为由发回原审法院重新审理2．下列人中，不应在刑事附带民事诉讼中负赔偿责任的是( )A．没有被追究刑事责任的其他共同致害人B．审结前已死亡的被告人的遗产继承人C．刑事被告人的配偶或子女D．对刑事被告人的犯罪行为应当承担民事赔偿责任的单位和个人3．赵某与罗某系邻居。

两人常因日常小事纠纷不断。

某日，两人又起纠纷，争吵中罗某抄起木棍，打在赵某头上，致使其严重脑震荡，左耳失聪。

赵某因此受重伤而报至公安机关。

公安机关认为本案系邻里纠纷，以民事调解为宜，不予立案，越某又告知检察院，检察院以同样理由不予立案。

赵某即将此案诉至法院。

下列选项中，法院在决定是否立案之前不需要进行审查的是( )。

A．本院是否有管辖权B．自诉人是否有证明被告人犯罪事实的证据C．赵某是否为被害人D．被告人是否会提起反诉4．下列案件中，可以由审判员独任审判的是( )。

A．自诉案件B．公诉案件C．适用简易程序的案件D．基层人民法院管辖的第一审案件5．在侦查过程，有权批准进行侦查实验的是( )。

A．侦察员B．法院的院长C．公安局局长D．检察长6．在刑事诉讼中，无权决定适用拘留措施的机关是( )。

A.公安机关B.人民检察院C.人民法院D.国家安全机关7．下列人员中，有权提出上诉的应当是( )。

A．辩护人B自诉人C．犯罪嫌疑人D．被害人8．赵某在路旁发现一具尸体，他应该立即向公安机关( )。

浅谈疑罪从无原则“疑罪从无”原则是从“无罪推定”原则中派生出来的，是指在证据不足、所指控的犯罪不能成立时对刑事被告人“宣告无罪”的一项制度。

它作为一项科学公正的刑事诉讼原则，在我国刑事司法实践中应发挥重要的作用，但因各方面的原因却未受到足够的重视。

一、“疑罪从无”原则的确立不纵不枉无疑是刑事司法追求的最高境界，但司法实践中时有发生的疑罪案件不免令这一追求陷于两难境地。

所谓疑罪案件，就是指司法机关对受理的刑事案件虽经反复侦查、调查，但所得证据仍不足确认有罪且又无法排除重大犯罪嫌疑的案件；或者是依所得证据难以确定犯罪情节轻重的案件，简而言之即以程序上现有的证据，难以确定罪与非罪的案件。

长期以来，对刑事案件中的“认定无据，否定无理”的“疑罪”问题没有纳入刑事诉讼法调整的范畴，司法实践中法院对指控的犯罪事实是否清楚、证据是否确实充分、有罪还是无罪等关键问题存在重大分歧的疑难刑事案件，大都不敢也没有法律依据作出无罪判决，而是采取反复退回补充侦查、司法机关内部进行协商、请示上级机关甚至将案件长期“挂起来”的做法。

这种做法的结果，必然导致被告人长期受到超期羁押、严重侵犯其合法的人身权利和诉讼权利。

为改善这种现实状况，我国相关机关也曾作出过一些努力，出台了类似“疑罪从无”的规定，试图从司法解释这一角度弥补法律上的不足。

1997年修正后的刑事诉讼法第162条第3项中明确规定，人民法院对人民检察院提起公诉的刑事案件经过审理，对“证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

”这一规定标志着我国从基本法上确立起了“疑罪从无”这一法律原则。

我国修改后的《刑事诉讼法》确立了疑罪从无的原则，表现在三个方面。

一、刑诉法第十二条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”这就为疑罪从无确立了前提；二、第一百四十条规定了补充侦查次数以二次为限，对于补充侦查的案件，人民检察院仍认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

简论“无罪推定”原则作者：陈思来源：《商情》2011年第14期【摘要】本文主要对“无罪推定”原则作了一些探讨。

【关键词】“无罪推定”原则基本内涵一、“无罪推定”原则的基本内涵无罪推定原则，是指在刑事诉讼中，任何被怀疑犯罪或者受到刑事控告的人在未经司法程序最终确认为有罪之前，在法律上应假定其无罪或者推定其无罪。

二、“无罪推定”司法精神的起源与发展无罪推定中“疑罪从无”的精神最早源于古代罗马法中“有疑，为被告人之利益”的原则，即有疑问的案件，应作出有利于被告人的判决。

在欧洲中世纪封建纠问式诉讼和证据法定主义中，一人被判决有罪之前，在一系列诉讼活动中都被视为有罪的人而对待，即“有罪推定”，这种带着有色眼镜的思维方法严重违背了诉讼公正的精神。

因而，资产阶级提出自由、平等、人权等口号，并对封建司法制度进行了猛烈的抨击，无罪推定原则就是在这一背景下开始逐步发展的。

一般认为，最先正式提出具有完整意义的无罪推定思想的是18世纪意大利启蒙思想家贝卡利亚在他的传世巨著《论犯罪与刑罚》中阐述道：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。

只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”。

此后，这一原则相继被欧洲许多国家的宪法、法律确立下来。

1948年《世界人权宣言》第11条规定：“凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证实有罪前，应视为无罪，审判时并须给予答辩上所需一切保障。

”至此，无罪推定原则超越国家性质、意识形态、法律文化传统而成为国际普遍性原则。

三、无罪推定原则的基本要求根据无罪推定的基本内涵以及无罪推定精神的起源与历史发展，可以确定其包括两方面基本要求：（一）由控诉被告人犯罪的机关或者人员提供确实充分的证据来证明被告人被控犯罪的事实。

（二）由审判机关依照法律程序对被告人是否犯有被控犯罪行为作最后认定。

由此可见，经过贝卡利亚之后无数的法学家的发展和完善，无罪推定原则中又被当然认为含有出疑罪从无原则、非法证据排除须排除的原则以及被告人享有沉默权、辩护权等。

论无罪推定原则一、摘要：无罪推定原则，是现代法治国家刑事司法通行的一项极为重要的原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权。

本文将通过对无罪推定原则的起源和发展，论述无罪推定原则对被告及司法机关在刑事诉讼活动中的影响，探讨其在我国的确立情况，及其对我国刑事活动的影响。

从其确立的情况，论述其对我国法治建设、改善人权方面的重大意义。

并在其论述中得出自己的一些司考，如何在我国更好的运用无罪推定原则，从被告人的权利，新修改的《刑事诉讼法》中有关引入非法证据排除的规则等诸多方面探讨！二、关键词。

无罪推定，人权，法治，被告，疑罪从无，非法证据排除。

三、正文1.1绪论18世纪随着欧洲文艺复兴的时代步伐，法学方面的许多思想也于此洪流中产生。

1764年，意大利刑法学家贝卡利亚在其著名的《论犯罪与刑罚》中，对残酷的的刑讯逼供和有罪推定进行了猛烈的抨击，他提出了无罪推定的理论：在法官判决之前，一个人是不能称为罪犯。

只要还不能十分确定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护！我们知道，未经法院审判判决有罪前，推定被控告者无罪！无罪推定原则的确立是专制擅断走向公正民主，盲目愚昧走向社会法治，保障人权与实现正义的历程。

对于人权保护有待进步的我国，在司法中确立无罪推定原则，保障被告的法律权利，有着十分重要的意义！（一）无罪推定原则起源及发展。

1．1无罪推定原则的含义。

无罪推定原则蕴涵着丰富的内容，正如我们知道的，其核心是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。

未经法院审判判决有罪前，推定被控告者无罪！在国家司法机关行使法律赋予的权力时，要保证嫌疑人的诸多权利。

概而论之，我认为有以下三个方面的具体规则。

（1）疑罪从无规则。

我们知道在刑事案件中，行使侦查权，主要是公安机关的职责，也是其权力！检察机关在有一定的证据的情况下，代表国家行使起诉权。

法院依职责行使审判权，在控诉方提出的证据不足以认定犯罪嫌疑人有罪时，应当作无罪处理。

简论“无罪推定”原则【摘要】本文主要对“无罪推定”原则作了一些探讨。

【关键词】“无罪推定”原则基本内涵一、“无罪推定”原则的基本内涵无罪推定原则，是指在刑事诉讼中，任何被怀疑犯罪或者受到刑事控告的人在未经司法程序最终确认为有罪之前，在法律上应假定其无罪或者推定其无罪。

二、“无罪推定”司法精神的起源与发展无罪推定中“疑罪从无”的精神最早源于古代罗马法中“有疑，为被告人之利益”的原则，即有疑问的案件，应作出有利于被告人的判决。

在欧洲中世纪封建纠问式诉讼和证据法定主义中，一人被判决有罪之前，在一系列诉讼活动中都被视为有罪的人而对待，即“有罪推定”，这种带着有色眼镜的思维方法严重违背了诉讼公正的精神。

因而，资产阶级提出自由、平等、人权等口号，并对封建司法制度进行了猛烈的抨击，无罪推定原则就是在这一背景下开始逐步发展的。

一般认为，最先正式提出具有完整意义的无罪推定思想的是18世纪意大利启蒙思想家贝卡利亚在他的传世巨著《论犯罪与刑罚》中阐述道：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。

只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护”。

此后，这一原则相继被欧洲许多国家的宪法、法律确立下来。

1948年《世界人权宣言》第11条规定：“凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证实有罪前，应视为无罪，审判时并须给予答辩上所需一切保障。

”至此，无罪推定原则超越国家性质、意识形态、法律文化传统而成为国际普遍性原则。

三、无罪推定原则的基本要求根据无罪推定的基本内涵以及无罪推定精神的起源与历史发展，可以确定其包括两方面基本要求：（一）由控诉被告人犯罪的机关或者人员提供确实充分的证据来证明被告人被控犯罪的事实。

（二）由审判机关依照法律程序对被告人是否犯有被控犯罪行为作最后认定。

由此可见，经过贝卡利亚之后无数的法学家的发展和完善，无罪推定原则中又被当然认为含有出疑罪从无原则、非法证据排除须排除的原则以及被告人享有沉默权、辩护权等。

法学专业毕业论文论无罪推定原则在我国刑事司法中的适用及不足法学专业毕业论文无罪推定原则在我国刑事司法中的适用及不足引言：在我国刑事司法中，无罪推定原则作为一项基本的法律原则，扮演着至关重要的角色。

本文旨在探讨无罪推定原则在我国刑事司法中的适用情况以及存在的不足之处。

通过对相关理论和实践的研究，可以为我国刑事司法改革提供一定的借鉴和启示。

第一部分：无罪推定原则的适用1.1 无罪推定原则的概念和起源无罪推定原则，即“疑罪从无”的法律原则，源自古罗马法中的“无罪推定”。

它确立了被告人在审判过程中的无罪地位，要求司法机关在没有足够证据证明被告人有罪的情况下，将其视为无罪。

1.2 无罪推定原则的法律地位无罪推定原则在我国刑事诉讼法和刑法中都有明确规定，是刑事司法中的基本原则之一。

它保护了人民的合法权益，维护了法律的公正性和公信力。

1.3 无罪推定原则的适用原则无罪推定原则的适用需要遵循以下原则：犯罪事实以及证据应当由公诉机关承担举证证明的责任；证据的收集和保全应当符合法律规定；无罪推定在审判过程中必须得到有效贯彻。

第二部分：无罪推定原则在我国刑事司法中的适用情况2.1 以罪推定为主导的司法倾向在我国刑事司法实践中，存在以罪推定为主导的司法倾向。

在缺乏证据的情况下，法官往往倾向于认定被告有罪，对被告抱有怀疑态度。

这一现象对无罪推定原则的适用造成了一定的挑战。

2.2 良好的法律环境和制度保障尽管存在司法倾向，但我国刑事司法制度中也有一系列的规定和保障措施来确保无罪推定原则的实施。

例如，规定了被告人的辩护权利和取证规则，确保被告人和辩护律师在审判过程中能发挥应有的作用。

第三部分：无罪推定原则的不足3.1 部分司法人员的不当干预在一些案件中，一些司法人员会在审判过程中对无罪推定原则进行不当干预，例如，以关键证据失踪为由拒绝采纳无罪辩护律师的申请，或者以其他形式打压辩方的权利。

这些行为严重损害了无罪推定原则的权威性和公信力。

试论我国无罪推定原则前言本来是打算写内陆与香港刑诉的几点比较的，可是突然发现写写就成了大陆法与英美法的比较，中国与西方的差异，面实在太广，泛泛而谈，深不下去等于无用。

于是转而考虑写一个方面，定下来这个题目之后，通过四五天的查资料发现，这也是一个相当大的题目，自己水平不够，专业性不强，只能大量的援引各位法学家的著作，还望老师见谅。

正文无罪推定，亦译无罪假定。

当今国际社会和许多法制国家都视其为刑事诉讼中保障人权的一项基本原则。

无罪推定是由著名的意大利法学家贝卡利亚在1764年的名著《论犯罪与刑罚》的《反对拷打》一节中率先提出的。

“在没有作出有罪判决以前，任何人都不能被称为罪犯。

而且在没有肯定他违反了遵守它就要保证给予保护的条件以前，社会不能使被告人失去社会的保护。

因此，只有强权才能给予法官这样的权力：当对某公民是否有罪还存在着疑问时，就惩罚他。

在犯罪行为已得到证明或没有得到证明之间进行抉择，这已不是新的抉择了。

如果犯罪行为已得到证明，可以根据这个罪判处法律规定的刑罚，那么拷打是无益的，因为犯人的招供是多余的。

如果犯罪行为没有得到证明，那就不应折磨无罪的人，因为任何人，当他的罪行没有得到证明的时候，根据法律他应当被看作是无罪的人。

”后人公认这段名言就是无罪推定。

对于这段名言的精神应当完整地理解。

我认为贝卡利亚关于无罪推定的思想至少包含以下几方面内容：首先，对于受到司法当局怀疑犯了罪的人，甚至已经受到刑事指控的人，在法院尚未对其作出有罪判决以前，根据法律应当视其为无罪的人。

这一论点指明了犯罪嫌疑人和被告人的法律地位。

因此，社会公众、司法机关不能将嫌疑人或被告人视为罪犯，更不能按罪犯加以对待。

这一论点是无罪推定思想的核心和精髓，以下几点是由其派生的。

其次，嫌疑人和被告人在法律上既然不是罪犯，又没有违反社会保护条件，在此情形下，国家和社会就不能使其丧失社会的保护。

换言之，只要嫌疑人、被告人实施的被疑为犯罪的行为没有违反社会保护的条件时，他（或她）仍然享有得到社会保护的权利，如劳动权、工作权、生活权，甚至受社会尊重的权利，等等。

论无罪推定【论文摘要】无罪推定作为一项在国际公约中具有普遍意义的刑事诉讼法基本原则，已被许多国家确定为一项宪法性原则，并逐步演变成为现代民主法治社会的理论基石。

我国现行刑事诉讼法等有关法律法规和司法实践在一定程度上体现了无罪推定思想，在法治道路上是一大进步，但仍有完善的必要。

【关键词】无罪推定无罪推定的规则无罪推定是指在刑事诉讼中，任何受到刑事诉讼的人，未经司法程序判决为有罪之前，都应被推定为无罪之人。

无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行必须要有充分、确凿和有效的证据，在依法审判确定有罪之前，不能把被告人当作罪犯对待，更不能采取刑讯逼供等非法手段搜集证据，侵犯被告人的人格尊严。

如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。

无罪推定对于保障被告人的诉讼权利和地位发挥了巨大的作用。

一、罪推定的历史背景无罪推定源于古罗马诉讼中“有疑，当有利于被告人之利益”的原则，其基本含义是对有疑问的案件应作出有利于被告人的判决，即无罪判决。

这一思想在1789年法国大革命首次成为法律原则被载入《人权宣言》。

其后越来越多的国家在法律乃至一些国际性文件以不同的方式确定无罪推定原则。

我国先后加入《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》，在一定程度上采纳了无罪推定思想。

二、无罪推定的内涵无罪推定主张被告人在未经法律规定的正当程序判决之前，即在判决前的侦查、审判阶段应当被假定为无罪的人，而在法院最后判决阶段如果控方无充分证据证明其有罪则应判其无罪。

在被告人有罪无罪、罪重罪轻无法确定时，应作出有利于被告人的结论。

被告人依法享有沉默权，其拒绝陈述不应作为有罪的依据，被追诉人享有诉讼保障的权利，禁止对被追诉人和证人采取刑讯逼供、骗供和诱供等措施，非法证据不能作为定案的依据。

另外，追诉者与被追诉者享有平等的法律地位，侦查、追诉及审判机关负有全面调查收集和提供证据的职责，其所调查收集的证据必须具有证明被告人有罪的可靠程度，排除合理怀疑。