下载文档原格式
心理学中的经典实验斯坦利米尔格拉姆的服从实验心理学中的经典实验斯坦利·米尔格拉姆的服从实验斯坦利·米尔格拉姆是一位美国心理学家，他在20世纪60年代进行了一系列被称为“服从实验”的著名研究。
这个实验揭示了人类在权威压力下的服从倾向，引起了广泛的关注和讨论。
本文将介绍斯坦利·米尔格拉姆的服从实验的背景、目的、方法以及结果，并对其意义和影响进行讨论。
一、实验背景斯坦利·米尔格拉姆的服从实验背景是20世纪40年代至50年代的纳粹德国的大屠杀事件。
米尔格拉姆对此深感震惊，并产生了对人性的思考。
他想知道，在那种极权统治下，为什么那么多人能够听从命令，并执行残忍的行为。
这促使他进行了一系列实验来研究人们在权威压力下的服从行为。
二、实验目的斯坦利·米尔格拉姆的服从实验的目的是探究个体在权威压力下是否会放弃自己的道德判断，听从他人的命令，并执行与自己价值观不符的行为。
通过这个实验，他试图揭示人类的服从倾向以及导致这种倾向的因素，为心理学领域对人类的道德行为以及权威与服从关系的理解提供线索。
三、实验方法斯坦利·米尔格拉姆的服从实验通过招募志愿者参与者进行。
实验设立了“教师”和“学生”两个角色，实验对象被随机分配至“教师”角色。
在实验中，“教师”被要求对“学生”进行记忆测试，每次学生回答错误，教师需要给予电击作为惩罚，电击的电压会逐渐增加。
实际上，学生是实验人员中的一个合作者，并没有真的接受电击。
四、实验结果斯坦利·米尔格拉姆的服从实验结果令人震惊。
在实验中，大约65%的参与者对“学生”给予了最高强度的电击，而且几乎所有的参与者都给予了中等强度的电击。
这显示了人们在被认为有权威的人给出指令时，对于道德判断的放弃和服从的倾向。
五、实验意义与影响斯坦利·米尔格拉姆的服从实验对心理学和其他相关领域产生了深远的影响。
首先，它揭示了权威对人类行为的巨大影响力，暴露了人们对权威和社会规范的高度服从性。
权力服从实验米尔格伦实验（Milgram experiment），又称（权力服从研究, Obedience to Authority Study）是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦（Stanley Milgram）在《变态心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所发表的Behavioral Study of Obedience 一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。
这个实验的目的，是为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。
实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。
米尔格伦设计了这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？”(Milgram, 1974)米尔格伦在他的文章“服从的危险”(Milgram, 1974)里写道：“在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的，但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。
我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了测试一个普通的市民，只因一位辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。
当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安，多数情况下权威者仍然得以继续命令他。
实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，去做出几乎任何尺度的行为，而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。
”实验方法实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。
米尔格拉姆实验（权力服从实验）津巴多设计斯坦福监狱试验的灵感来自于他的高中好友、一生的良朋，伟大的心理学家斯坦利．米尔格拉姆（Milgram）。
米尔格拉姆是犹太人，与津巴多一样，成长于纽约内城的Bronx区，一个充满了罪恶的地方。
作为犹太人的出身与成长环境的恶劣，让Milgram提出了疑问：“为什么大屠杀会在此时此地发生？”得到的回答是：“不对，那是纳粹德国，你要知道，那是在1939年的时候。
”“我知道，但是如果希特勒要求你，你会不会电死一个陌生人？”“不会不会，我是个好人。
”“为什么我们不尝试一下把你置身当时的情景，看你会怎么做？”于是米尔格拉姆以每小时4美元的报酬找来了1000名实验对象（全部不是大学生，年龄在20到50岁之间），在耶鲁大学开始了世人称为米尔格拉姆实验的传世经典。
试验对象在实验中担任教师的角色，共同进行实验的还有一位学习者，和一名身穿白大褂的心理学家。
这1000名米尔格拉姆的小白鼠被担当权威角色的心理学家告知，实验的目的是为了测试学习效果与惩罚的关系，“你担任教师的角色，负责提供材料给学习者；你负责提问和惩罚的工作，如果答对了，给他一点奖励；如果答错了，给他一点惩罚，你要按这个仪器上的这排按钮，第一个按钮写着15伏，意思是惩罚是给予学习者15伏电击，这排按钮是以15伏递增，如果第二个问题答错了，就给他通30伏电以作惩罚。
最高电压是450伏。
”家用的电压是220伏，450伏的效果不用说也知道。
学习者其实是一名演员，他的任务就是故意答错，并且发出受到电击时的惨叫。
米尔格拉姆真正的问题是：有多少人会一直惩罚学习者的错误，直到最高的电压——450伏？为了考察担任教师角色的实验者在实验条件下的反应，米尔格拉姆还故意在375伏的电压下贴上一道该死的提示：“危险：严重的电击”。
同时他还要求扮演学习者的演员要不断地发出惨叫和哀求，要求“停止实验”。
说这道提示该死，是因为这与演员的惨叫和哀嚎一样，是个心理上的暗示：对实验对象的道德和良心的唤起。
米尔格伦实验米尔格伦实验(Milgram experiment)，又称(权力服从研究，Obedience to Authority Study)是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦(Stanley Milgram)在《变态心理学杂志》(Journal of Abnormal and Social Psychology)里Let’s start with the obvious: bad things happen.有个显而易见的事实：坏事总会发生。
When they do, it’s often in our best interest to have an open discussion about why they happened.每当坏事发生，我们总会乐此不疲地探索其发生的原因。
But, some things are so bad that mainstream culture deems them unspeakable.但有些事坏到主流文化都对其避而不谈。
These are the acts that you don’t even want to imagine doing.你无法想象自己会去做这些事情。
They're the kind of acts that you probably don't believe you're capable of doing.这些行为可能你自认为力所不及。
These are the acts that we call evil.我们称之为恶行。
Like many people, you might think that evil emerges out of a psychopathic or sadistically nature.像大多数人一样，你或许认为罪恶只存在于天生变态或性情残暴的人身上。
米尔格拉姆的权力服从实验
米尔格拉姆实验（Milgram experiment)，又称（权力服从研究，Obedience to Authority Study）是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）在《变态心理学杂志》（Journal of Abnormal and Social Psychology ）里所发表的Behavioral Study of Obedience一文，稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。
实验的目的
为了测试受测者，在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。
实验的发展历程
实验开始于1961年7月，也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判，被判死刑后的一年。
米尔格拉姆设计了这个实验，便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者，有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢？我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗？”(Milgram, 1974)
米尔格拉姆在他的文章“服从的危险” (Milgram, 1974)里写道：
“在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的，但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。
我在耶鲁大学设计了这个实验，便是为了测试一个普通的市民，只因一位辅助实验的科学家所下达的命令，而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。
当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人，更加上参与者所听到的痛苦尖叫声，即使参与者受到如此强烈的道德不安，多数情况下权威者仍然得以继续命令他。
实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿，去做出几乎任何尺度的行为，而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。
”
实验对象
实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信，招募参与者前来耶鲁大学协助实验。
实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室，地下室有两个以墙壁隔开的房
间。
广告上说明实验将进行约一小时，报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。
参与者年龄从20岁至50岁不等，包含各种教育背景，从小学毕业至博士学位都有。
实验方法
参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验，并被告知自身将扮演“老师”的角色，以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”，然而学生事实上是由实验人员所假冒的。
参与者将被告知，他被随机挑选为担任“老师”，并获得了一张“答案卷”。
实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。
但事实上两张纸都是“答案卷”，而所有真正的参与者都是“老师”。
“老师”和“学生”分处不同房间，他们不能看到对方，但能隔著墙壁以声音互相沟通。
有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。
“老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器，控制器连结至一具发电机，并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。
“老师”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的单字，而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。
老师会逐一朗读这些单字配对给学生听，朗读完毕后老师会开始考试，每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答，学生会按下按钮以指出正确答案。
如果学生答对了，老师会继续测验其他单字。
如果学生答错了，老师会对学生施以电击，每逢作答错误，电击的瓦特数也会随之提升。
参与者将相信，学生每次作答错误会真的遭到电击，但事实上并没有电击产生。
在隔壁房间里，由实验人员所假冒的学生打开录音机，录音机会搭配著发电机的动作而播放预先录制的尖叫声，随著电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。
当伏特数提升到一定程度后，假冒的学生会开始敲打墙壁，而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。
接下来当瓦特数继续提升一定程度后，学生将会突然保持沉默，停止作答、并停止尖叫和其他反应。
实验现象
电压“学生”的反应
75 V嘟囔
120 V痛叫
150 V说，他想退出试验
200 V大叫：“血管里的血都冻住了。
”
300 V拒绝回答问题
超过330 V静默
到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。
许多参与者在到达135伏特时暂停，并质疑这次实验的目的。
一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。
一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。
若是参与者表示想要停止实验时，实验人员会依以下顺序这样子回覆他：
请继续。
这个实验需要你继续进行，请继续。
你继续进行是必要的。
你没有选择，你必须继续。
如果经过四次回覆的怂恿后，参与者仍然希望停止，那实验便会停止。
否则，实验将继续进行，直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后，实验才会停止。
实验结果
在进行实验之前，米尔格拉姆曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验，他们全都认为只有少数几个人，甚至是只有1%会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。
结果在米尔格拉姆的第一次实验中，65%（40人中的26人）的参与者都达到了最大的450伏特惩罚。
尽管他们都表现出不太舒服；每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验，一些人甚至说他们想退回实验的报酬。
没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。
后来米尔格拉姆自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验，但都得到了类似的结果。
为了证实这项实验，也有许多更改了架构的实验产生。
马里兰巴尔的摩郡大学（University of Maryland Baltimore County）的Thomas Blass博士(也是米尔格拉姆的传记—《电醒全世界的人》的作者)在重复进行了多次实验后得出了整合分析（Meta-analysis）的结果，他发现无论实验的时间和地点，每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数，约在61%至66%之间。
对于实验结束时的情况所知不多，依据菲利普·津巴多（Philip Zimbardo）的回想，当时那些没有达到最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验本身应该结束，也没有至隔壁房间探视“学生”，离开时也都没有询问实验人员的同意。
对实验的反应
实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑，因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力（虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的），尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现，许多现在的科学家会将这类实验视为是违反实验伦理的。
米尔格拉姆则辩护道，之后的调查发现当时的参与者中有84% 称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验，15% 参与者选择中立态度（有92% 的参与者做了事后的调查），之中许多人事后还向米尔格伦表达谢意。
而且米尔格伦还不断接到这些前参与者想要再次协助他进行实验，甚至想加入他的研究团队。
六年后（也就是越战规模最大的时期），其中一个前参与者与米尔格伦联系，表示为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验：
“1964年当我在进行实验时，虽然我相信我是在伤害某个人，但我完全不晓得我为什么要这样做。
当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时，很少人会意识到这点...请允许我这样认为，我被权力机关征召入伍，而这将会让我做出一些连我自己都会害怕的坏事. ... 如果我拒绝服兵役的良心申请（Conscientious Objector）不被权力机关所批准，我已经准备因此而去坐牢，这对我的良心而言是唯一的选择。
我唯一的希望，是我那些同样被征召的伙伴们也能如此发挥他们的良心...”
不过，实验的经验并不是对每个参与者都有终身的改变。
许多参与者都没有依据现代的实验标准被告知细节，离去时的面谈也显示许多参与者看起来仍没有理解到这项实验的真实情况。
实验的意义
实验所引起最主要的评论不在于实验方法的伦理争议，而在于实验所代表的意义。
一位在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Current s杂志上写道，当他在担任“老师”的中途想要停止时，便是怀疑到“整个实验可能只是设计好，为了测试寻常美国民众会不会遵从命令违背道德良心—如同德国人在纳粹时期一样”而这便是实验的初衷之一。
米尔格拉姆在他《服从的危险》一书中便称：“我们所面临的问题便是，我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境，与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。
”。
