关于井田制度

关于井田制度

对井田制度的思考

古代典籍中关于井田制度的记载，开始于《孟子》，其次有《周礼》，《谷梁传》，《韩诗外传》，《汉书*食货*刑法》。在《孟子》之前，没有关于井田制度的记载。在甲古文，金文中，到目前为止，也还没有找到井田制的痕迹。

井田制的主要内容如下：

〈孟子*滕文公上〉载：

夫仁政必自经界始。经界不正，井地不均，谷禄不平。是故暴君污吏，必慢其经界。经界即定，分田制禄可坐而定也。……死徙无出乡，乡里同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田，公事毕，然后敢治私事，所以别野人也。?

《谷梁传*宣公十五年》载：

古者三百步为里，名曰井，井田者，九百亩，公田居一。?

〈公羊传*宣公十五年〉何休注：

是故圣人制井田之法而口分之，一夫一妇受田百亩，以养父母妻子，五口为一家……多于五口，名曰余夫，余夫以率受田二十五亩……肥饶不得独乐，蹺确不得独苦，故三年一换土易居，财均力平，兵车素定，是谓均民力强国家。?

《韩诗外传》载：

古者八家而井田，方里为一井，广三百步，长三百步为一里，其田九百亩。广一步、长百步为一亩；广百步、长百步为百亩。八家为邻，家得百亩，余夫各得二十五亩，家为公田十亩，余二十亩共为庐舍，各得二亩半。八家相保，出入更守，疾病相忧，患难相救，有无相贷，饮食相召，嫁娶相谋，渔猎分得，仁恩施行，是以其民和亲而相好。?

《汉书*食货志》载：

六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为井。井方一里，是为九夫。八家共之，各受私添百亩，公添十亩，是为八百八十亩，余二十亩以为庐舍。出入相友，守望相助，疾病相救，民是以

和睦，而教化齐同，力役生产可得而平也。民受田，上田，夫百亩；中田，夫二百亩；下田，夫三百亩。岁耕种者为不易上田；休一岁者，为一易中田；休二岁者，为再易下田。三岁更耕之，自爰其处。农民户一人已受田，其家众男为余夫，亦以口受田如此?

根据上述史料中的记载，可知所谓井田制度有如下三个特点：

第一，土地划成豆付干状，方里而井，一井九百亩；

第二，土地平均分配，八家皆私百亩；死徙无出乡，乡里同井；

第三，定期重新分配，三年一换土易居。

从汉代开始，直到清代，一直有人提出，要恢复井田制度，可见其影响的深度。现在高校所使用的本专科古代史教材，绝大多数也有关于井田制度的教学内容，并明确承认井田制度的存在。

中国古代是否确实存在过井田制度，学术界始终存在着争论。

最早对井田制提出怀疑的是胡适之先生，胡在《井田辩》中，否认秦以前存在过井田制度，认为这仅仅是后人的理想，是孟轲编造出来的。当时，正是社会史大争论时期。一些学者认为，胡适的目的，在于证明土地私有制是自古以来就存在的东西，因此，对此观点大加批驳。如此一来，否认井田制的观点，就成了胡适观点，学术问题变成了政治问题。

但是，就在当时，也有一些人否认井田制度。如，范文澜先生就否认井田制。范老认为：?西周领主们的土地疆界纵横交错，象无数的井字，但并没有一井九百亩的那种划分，与邑密切相关的井，也不是孟子所说的井。?（见《中国通史简编*第一编》）

李亚农先生也认为：?使中国两千年来学者不胜向往的井田制，原来是孟子的乌托邦，在历史上是从来没有存在过的东西。?（见〈欣然斋史论集〉）

以后，又有胡寄窗，周谷成等人也否定井田制。胡寄窗认为，?孟轲的井田原始模式本身不仅是不可能实现的空想，而且是我国古代最混乱的空想。?（见〈有关井田制若干问题的探讨〉） 周谷城先生则认为：?原来井与田两个字，并不是连用的，这两个字只表示豆付干块的土地经界的。井就是田，田就是井，二而一，一而二，原不代表什么井田制的。?（见《中国通史》1986年版）

当然，也有一些学者对井田制持肯定态度，如郭沫若先生，翦伯赞先生，赵光贤先生，金景芳先生等等。

金景芳先生的《论井田制度》，可说是对井田制度研究的集大成者。金先生在书中说：?井田制的本质特点正在于把土地分给单个家庭并定期实行重新分配。?并认为，胡适用‘豆付干块’来说明井田，?说到了井田的真正特点?。金先生并以何休，赵岐的注说明，?换土，爰土是一个意思，都是指农田的定期分配而言。二人的解说，真正道出了井田制的特点和分田法的精意所在?。

我的个人观点是否认井田制度的。以下就井田制度的三个特点逐一说明。

井田制度的第一个特点，?方里而井，划成豆付干状，一井九百亩?，这种规格化的均田是不可能存在的。

古代土地耕作的单位肯定有一定的标准，否则的话，古籍和金文中就不会有?一田?，?二田?，?五田?，?十田?以及?士田十万?，?赏田百万?的记载。既然如此，在有水利设施的平原地区，形成豆腐干式的?井?字形是很有可能的。但是，中国地形地貌的特点是多山多丘陵，山川河流的走向，不会以人的意志为转移。

据《左传》所载，成公二年，发生了著名的鞍之战。晋国得胜后，要求齐国，?使齐之封内尽东其亩?。齐使嫔媚人答曰，?先王疆理天下，物土之宜而布其利,故《诗》曰：‘我疆我理，东南其亩。’今吾子疆理诸侯，而曰尽东其亩而已；唯吾子戎车是利，无顾土宜，其无乃非先王之命也乎？?

既然是物土之宜而布其利，先王也必须遵循的客观规律，不能尽东其亩，又怎么能?方里而井，井九百亩?呢？就连承认井田制度的赵光贤先生也认为，?《周礼*遂人》所讲的沟洫制，自‘十夫有沟’到‘万夫有川’，如此整齐的沟洫制，不要说古人做不到，今天我们的农民也做不到。?（见《西周史研究》） 井田制度的第二个特点?平均分配，八家皆私百亩?也是不可能的。

为了使八家皆私百亩的说法令人信服，于是又造出了?五口一家?的说法。首先我们说每家五口是不可能的，怎么可能每一个家庭

的人口数都是五口呢？每一井的耕地面积是固定的，而八家的人口数字则不可能无变化。人口增加后不许迁徙，则必然有人分不到土地；而人口减少，则必有无人耕种的土地。既然土地面积固定，人口不许迁徙，就必须使人口数量保持不变，才能使人与地配合适当。然而，人口数量也不是可以人为控制的。所以，?平均分配，八家皆私百亩?，同?死徙无出乡，乡里同井?，这两个命题是自相矛盾的。

孟子把社会生产同生活范围缩小到八家，比老子的小国寡民的范围还要小。井与井之间，既无人口流通，又无经济联系，这同孟子自己的有关社会分工的观点也是矛盾的。（请参阅《孟子*滕文公上》所载，孟子与陈相的那段著名的对话）

后世魏周隋唐各朝所行的均田制，都是按人口或者劳动力来分配土地，就是因为按家庭分配便不能达到均田的目的。

井田制的三个特点?定期重新分配，三年一换土易居?，则更是不可能的。

我们知道，土地有肥瘦，房屋院落有区别，即使是原始社会，三年一换也未必行得通，更何况文明社会呢？

《诗经*豳风*东山》描写一个出征三年的战士，怀念家乡时的情况说：

鹳鳴于垤，妇叹于室，

洒扫穹窒，我征聿至。

有敦瓜苦，蒸在栗薪；

自我不见，于今三年。?

从诗中可以看出：第一，士兵出征三年多，但是并没有?易居?；第二，士兵对其家室具有强烈的感情。

就连肯定井田制的赵光贤先生也说：?三年换土之说不过想当然而已，至于易居更不可信。如果三年即易居一次，岂不是自找苦吃？?总之，孟子所说的井田制度，除了井字形的土地划分状态外，还包括一系列的生产和分配问题，这样的井田制度，历史上是不曾存在过的。

论井田制度

一、论井田制的存在

过去有人否定井田制的存在，认为那纯粹是臆想出来的?乌托

邦?。但史学界承认井田制存在的居多，现在否定它存在的势力似乎已很弱了。《周易》的《井卦》说：?改邑不改井，无丧无得，往来井井。?《周礼〃地官〃小司徒》又说：?九夫为井，四井为邑，四邑为丘。?所以《井卦》中说的意思就是，这个井改属那个邑或那个井改属这个邑，井是没有改变的，只不过井所属的邑不同了，所以说?改邑不改井，无丧无得?。?往来井井?和现在说的?井井有条?、?秩序井然?就是从井田的规则整齐得来的。这说明古代的井田制是存在的。再从?耕?字来看，它由?耒?和?井?组成，就是用耒（古代的农具）在井田上劳作的意思。这也说明井田的存在。古代典籍提及井田制的也不少。井田制是存在的，那么它是怎样产生的呢？下面谈谈它的起源与形成。

二、井田制的起源和形成

１.氏族公社土地所有制

井田制的起源必须上溯到原始社会末期。它起源于氏族公社（不是农村公社）所有制。我这里所说的氏族公社是指由家长制大家族分裂为个体家庭时期的氏族公社。这时公社内部有了阶级分化，出现了氏族贵族奴隶主和奴隶、贵族和平民。贵族掌握了公社权力机构的大权。但当初不论贵族或平民都作为公社的成员从公社里分得一份土地，不过贵族利用职权往往占的份地要大，要好。份地是公社神圣的所有物，不得买卖，而且还要定期重新分配。公社里还有一部分共有地，由公社成员共同耕种，产品用来支付公共的支出（当然贵族会利用职权从中贪污）。当时的奴隶主要是战俘奴隶，也有少数债务奴隶。贵族役使奴隶劳动——从家务劳动到农业、手工业的生产，而且还奴役他们去开荒。平民（公社成员）为了生存也会开一点荒地，这些自己开垦的荒地是?私田?，公社土地（份地、共有地）是?公田?。这便是井田的雏形。

贵族需要更多的奴隶和土地以满足其贪欲，平民也为生存要更多的土地，于是公社（其实是部落或部落联盟）之间的战争不断。对外征服导致了国家的出现。中国的奴隶制是在氏族部落的联合和兼并战争中发展而成的。在征服过程中，有的是灭其社稷，把他们统统变为奴隶，占有他们的土地，把它分给征服公社的成员。有的是保持原来的公社组织，除分给他们份地外，全部占有他们的土地，役使他们耕种，产品全部归征服公社的贵族所有。前者是为了满足征服公社成员的土地要求，后者主要满足贵族的奴隶和土地要求。这种分配被征服公社的土地和奴隶是通过分封制来实现的，分封制与宗族制又有着密切的联系。

２.宗族制与分封制

在征服过程中，为了调和贵族之间的矛盾，但更主要的是镇压奴隶的反抗，公社便通过兼并－联合而建立国家的组织。国王把他征服的所有土地视为他所有，按照宗族关系把土地分封给各宗族耕种，这样便有了宗族制和分封制。

中国奴隶制的特点，是由家族奴隶制分展为宗族奴隶制。所谓宗族，就是若干近亲家族的联合结构。?（田昌五《古代社会断代新论》）从甲骨文中的?王族?、?子族?、?多子族?、?三族?、?五族?等的称呼中可知商代后期已有了宗族。而周代的宗族制已相当完整严密。嫡长子继承制贯穿于宗法制之中。周天子是普天之下最高的统治者，是姬姓家族的?大宗?，全国土地在名义上都是他的，因此他有权把土地分封给别人。天子由嫡长子继承，其他诸子有的被封为诸侯，有的在王室里担任官职，在畿内分得采邑。他们的职位和大部采邑由嫡长子继承，其他儿子也在朝廷当官，得到周天子的赏赐，但以后血缘关系逐渐疏远，有的会沦为平民（国人）。诸侯国君又分封自己的兄弟以采邑，建立卿大夫之家。诸侯国君也由嫡长子继承，其他子弟另封采地。卿大夫也在自己的封邑内立有家庙，统率自己的家族，把一部分土地分给士。比较疏远的宗族成员也分得一份土地，他们是分封制下最底层的?受封者?，身分是平民，被称为?国人?。需要注意的是封受土地的时候是把土地封给整个某一宗族，然后再由这个宗族的族长（相对本族来说的?大宗?）把土地按一定标准分给各个宗族