公务员申诉制度存在的问题及对策分析

我国行政申诉制度存在的问题——以帅某诉区住建局行政登记案为例案情回顾：2009年3月4日，一审原告帅斌起诉至青山湖区人民法院称，2003年，帅斌祖母褚凤姺在帅斌不知情的情况下与第三人熊全林签订了售房协议书，以18000元的价格将帅斌办理了《土地管理证》，位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村彭子江1-1号砖木结构的一栋房屋出卖给熊全林，之后熊全林办理了《房屋所有权证》，请求法院判决撤销被告区建筑局为熊全林办理的坐落于青山湖区湖坊镇顺外村彭子江1-1号房屋所有权证（产权证号：01.07-0286）。

南昌市青山湖区人民法院一审查明，诉争房屋共有四间平房，1982年由帅斌祖父、母建造，坐落于青山湖区湖坊镇顺外村彭子江1-1号（现变更为彭子江24号），属违章建筑，无房屋产权证，1988年？月24日，诉争房屋以帅斌的名义在南昌市西湖区南站房管所办理了《土地使用证》。

期间，帅斌一直在外地工作，诉争房屋由帅斌祖母褚凤姺管理使用及出租。

2003年6月2日，褚凤姺经马毛仔介绍与熊全林签订购房协议，由熊全林出资18000元购得诉争房屋，马毛仔以公证人的名义在购房协议上签了名。

同日，马毛仔出具收据收到褚凤姺卖房中介费500元。

后熊全林在诉争房屋周围扩建了两间房屋。

熊全林因非诉争房屋本地村民，2004年6月至8月，以本地村民马毛仔名义分别将诉争房屋办理了郊城规字（2001）第002352号规划许可证、湖土集用（2004）号第158号《集体土地使用权证》及《房屋所有权证》。

2005年9月23日，马毛仔以？式将诉争房屋过户给熊全林。

2009年2月，诉争房屋因南昌火车站东广场（洛阳路隧道）工程而拆迁，熊全林分到两套拆迁安置房抽签顺序卡及过渡安置费。

南昌市青山湖区人民法院审一审认为，帅斌依据农村习俗从其祖父处取得诉争房屋并缴纳了相关费用，应视为系原房屋实际所有人。

马毛仔并非实际购房人却办理并取得该房屋所有权证及该房屋的相关权证无事实和法律依据，应属无效。

浅析中国公务员制度存在的问题和改革1000字中国公务员制度是中国社会管理和国家治理体系的重要组成部分，承担着保障基本服务、推动经济发展等重要职责。

然而，该制度也存在一些问题，需要进行改革。

一、存在的问题1. 招录机制不够透明公正。

有些部门的公务员考试招录存在非常规操作，缺乏公正性和透明度，助长了应试教育和贿赂现象。

2. 政绩考核制度不科学。

政绩考核制度过分注重数据和成果，忽略了公务员的实际工作效能和素质能力，导致一些人士利用漏洞，追求短期利益，损害了群众利益。

3. 管理体制和职业道德规范不健全。

在权力和利益的驱动下，一些公务员缺少职业操守和自律精神，滥用职权，公共资源的使用和分配不公平，服务质量不理想，损害了公共信誉和公序良俗。

4. 待遇制度没有与市场化接轨。

由于工资待遇制度不合理，高层次的人才流失严重，进退失据、心态失衡的人员增加，加大了企业和政府的管理难度。

二、改革建议1. 强化招录机制的公正性和透明度，完善公务员考试招录制度，减少人为干扰，防止应试教育和贿赂现象，建立公务员遴选权的独立机构。

2. 制定科学合理的政绩考核制度，注重工作量、工作质量和效益，进行全面多维度考核，加强考核的信息公开和民主监督。

3. 加强管理体制和职业道德规范建设，引导公务员主动认识职业操守的重要性，加强职业道德及法律法规的教育和培训，建立组织机构的内部控制体系。

4. 建立与市场化接轨的待遇制度，调整公务员工资、福利等收入，引导公务员职业满足感和价值认同，激励公务员积极进取，提高工作绩效和服务质量。

综上所述，对公务员制度的改革是当前中国经济和社会治理的需要，要充分发挥公务员队伍的作用和效能，保障群众的利益和福祉，提高社会治理的精准度和效率。

公务员申诉控告公务员申诉控告现状公务员申诉制度之初探申诉是指公民或者社会组织成员依照法律或者组织章程享有的权益受到受到侵害时，依照一定的程序，向民间组织有关机关或者社团组织说明和陈述，要求采取措施予以纠正和保护的行为。

公务员申诉，是指公务员对机关作出的涉及本人权益的人事处理不服，向有关机关提出意见，强烈要求机关变更或者撤销原处理后重新重新予以处理。

一、公费申诉制度的特点㈠主体具有特殊性公务员人事的主体仅限于对涉及本人的具体申诉处理不服的公务员。

㈡客体具有内部性公务员申诉的客体是机关的人事行为，属于政府部门的内部管理行为。

㈢对象具有特殊性公务员申诉的对象是对自己在行政上有隶属和管理文官关系的党政机关。

二、公务员申诉制度的性质㈠保障性建立公务员公务员制度的直接目的，是为了维护公务员的合法权益不合法权利等受侵犯。

因为，公务员管理工作纷繁复杂，机关对公务员处理或者处理不当的情况容易发生，向公务员提供救济的渠道是保护其的必要条件，公务员申诉，在客观上也有纠正机关错误或不当人事处理行为的作用。

因此，申诉制度建设对公务员、对机关来说在性质上都有保障性。

㈡监督性公务员依法提出申诉前，有关的机关必须依法予以受理和处理，而在这一系列活动中会，焦点始终集中在机关或其领导人员的有关行为是否基层单位合法、合理和适当。

合法、合理和适当的，就应当予以维护，反之就应当不作纠正。

因此，公务员控诉制度是一种税制纠错制度，是一种监督制度。

㈢预防性申诉制度的确立，可以促使机关对公务员进行谨慎调查，再作出人事处理决定。

同时，也可以起到一定自卫作用，在一定程度上避免了机关及其领导人员由于玩忽职守、滥用职权打击报复或者蓄意打击报复等不良行为，造成对公务员合法权益的践踏。

㈣程序性公务员的申诉必须严格依照法定程序。

申诉制度主要是程序性规定，程序公正是申诉案件得以片面、公正处理的重要可以保证。

没有程序的公正性，实体的公正就得不到保障。

长期以来，重实体、轻程序的错误认识，致使很多案件缺少信服力和可操作性。

当前投诉受理机制存在的问题及对策一、当前投诉受理机制存在的主要问题1、行政效能投诉受理体制不健全。

投诉受理是一项涉及面广、综合性强、社会关注多的工作。

在具体工作中，需要协调的部门和单位很多，由于目前在机构设置、干部队伍建设等方面还不完善，在一定程度上影响了行政效能的充分发挥。

2、行政效能投诉受理工作机制不完善。

主要表现在：行政效能投诉办理效率不高，工作开展心有余而力不足，甚至顾此失彼。

3、行政效能投诉受理监督机制不规范。

投诉机构由于受自身工作职能的限制，存在认定依据难，取证难，原来制定的规范执法服务单位及其公务人员的行为规范不能很准确地反映实际问题的情况。

二、对策和建议建立和完善行政效能投诉体制机制应从加强组织领导工作入手，明确单位行政一把手为第一责任人，对单位行政效能建设负主要责任，要形成党委统一领导，政府组织实施，纪检监察组织协调，部门各负其责，群众积极参与的领导体制和工作机制。

1、完善投诉受理工作受理体系一是建立健全投诉办理工作机制。

制定出台《机关效能投诉中心工作规则》、《投诉件办理工作制度》等制度规范，完善投诉办理工作制度和程序，建立“三表一单一书一卡”，即投诉登记表、呈批表、反馈表、转办单、效能告诫书、服务联系卡，规范投诉办理工作流程。

根据投诉内容的轻、重、缓、急，相应采取自办、联办、批办、转办、督办等方式，并严格限定投诉件办理和反馈时限，投诉件办理实行办理责任制、主办单位负责制、反馈卡制度和保密制度，严格规范受理、登记、呈阅、办理、反馈、归档等办理程序。

二是各级各部门要结合实际，对效能建设的各项要求制定和完善操作性强的制度体系，行政效能投诉重点要建立首问责任制、服务承诺制、限时办理制、岗位目标责任制、政务公示制、否定报备制、实行效能考评制、失职追究制等八项制度，通过完善制度建设达到用制度管人管事的目的。

三是行政效能投诉工作按“分级负责，归口办理”的原则，坚持有诉必应、有理必果、信访必复的办理要求，使群众反映的问题事事有回音、件件有落实。

公务员如何处理投诉与申诉随着社会的不断发展，人们对公务员的工作要求越来越高，对公务员的监督也越来越严格。

在公务员工作中，难免会遇到投诉与申诉的情况。

作为一名公务员，如何妥善处理投诉与申诉，对于维护政府形象，增强人民群众的满意度至关重要。

本文将探讨公务员如何处理投诉与申诉的方法与技巧。

一、重视投诉与申诉作为一名公务员，在面对投诉与申诉时，首先要树立正确的态度，重视和重视并积极应对。

投诉与申诉是人民群众对公务员工作的监督和建议，是民主意识的体现，公务员应该以开放的心态接受和对待。

只有真正重视投诉与申诉，才能及时妥善解决问题，维护公共利益和公共形象。

二、建立完善的投诉与申诉制度公务员部门应建立健全的投诉与申诉制度，确保投诉与申诉有实质性的渠道和途径。

一方面，要建立便捷的投诉渠道，包括电话投诉、网络投诉等，方便人民群众的投诉与申诉。

另一方面，要建立有效的处理机制，设立专门的投诉与申诉处理部门，明确处理流程和时间限制，确保投诉与申诉得到及时处理和回复。

三、认真核实投诉与申诉内容在处理投诉与申诉时，公务员要认真核实投诉与申诉的内容，了解问题的真实情况。

可以通过现场调查、查阅档案资料、听取当事人陈述等方式，全面了解问题的来龙去脉和背景。

只有准确了解问题的实质，才能制定合理的解决方案，并避免错误的判断和处理。

四、及时回应和解决问题在核实了问题的情况后，公务员应及时回应和解决问题。

对于一些简单的问题，可以通过电话、信函等方式进行回应和处理；对于一些复杂或涉及法律程序的问题，应及时转交相关部门处理。

在回应和解决问题时，公务员要积极主动，及时反馈处理进展，让投诉人或申诉人感受到公务员的诚意和努力。

五、加强沟通与宣传工作为了减少投诉与申诉的发生，公务员还应加强沟通与宣传工作。

通过定期组织各类培训和座谈会、建立沟通平台等方式，加强与人民群众的交流和互动，了解公众的需求和意见，及时改进工作方法和流程，提高工作质量和效率。

此外，还可以利用媒体等宣传渠道，积极宣传公务员的工作成绩和精神风貌，增强公众对公务员的理解与信任。

我国公务员申诉控告制度及其完善论我国公务员申诉控告制度及其完善摘要：国家公务员各项制度的实行情况直接关系到政府的行政效率和国家公务员的切身利益，需要有力的保障和严格的监督，这正是申诉控告制度的作用所在，健全的公务员申诉控告制度是现代各国文官制度民主化、法制化的象征。

然而我国目前的公务员申诉控告制度尚存在一些缺陷,亟须在实践中加以完善。

关键词：公务员申诉控告我国公务员申诉控告制度，对申诉控告的主体、客体、受理机关、程序等做了比较具体的规定，基本上具备了实在法律规则的特点。

但是，由于它属于行政内部监督制度的一环，它在法律意识层面上并未得到公务员及整个社会的认同。

正因如此，据不完全统计，自申诉控告制度实施以来，各级人事部门共受理公务员申诉案件287件，其中撤销或者建议撤销原处理决定的占到20%[1]，这与我国目前公务员600多万的总数相对比，说明公务员很少选择申诉控告的途径寻求救济。

因此，必须进一步完善我国的公务员申诉控告制度。

一、要努力纠正人们对申诉控告制度认识上存在的偏差。

公务员的申诉控告，作为维护公务员合法权益的一种机制，具有“民告官”的性质。

而在我国，由于长期受公法文化的熏陶及官本位思想的影响，缺少以私法文化为基础的权利本位的法律文化，从而使一些公务员在自己的权益遭受侵害时不敢提出申诉控告。

同时，有些行政机关对公务员提出的申诉控告，不是积极支持，而是常常通过采取做思想工作，私下内部解决等明哲保身的方式达到息事宁人的目的。

此外，也有一些受理机关，因为与作出原处理决定的机关有利害关系而对公务员的申诉控告持消极态度，导致公务员的申诉控告制度在实践中没能很好地施行。

这些认识上的偏差都在一定程度上阻碍了申诉控告工作的有效开展，[2]必须努力提高受理机关工作人员的法律素质，构建起中国权利本位的法律文化。

二、扩大申诉的范围[3]。

我国公务员申诉的范围太窄，尽管与《国家公务员暂行条例》相比较，公务员法作出了扩大公务员申诉范围，增加公务员申诉次数等改进。

公务员工作投诉处理与纠纷解决方案公务员作为政府机构的从业人员，其工作性质决定了其服务公众并保障公众权益的重要性。

然而，人们无法否认，偶尔出现的问题和纠纷仍然存在。

因此，建立有效的投诉处理机制和纠纷解决方案对于公务员工作的规范化和提升至关重要。

一、建立投诉处理机制1. 提供多种投诉渠道为了方便公众向公务员提出投诉，政府机构应当设立多种投诉渠道。

这包括电话投诉、在线投诉和实体投诉箱等。

提供这些多样化的渠道，可为不同人群提供便利，减少对公众投诉的限制。

2. 简化投诉流程简化投诉流程是提高投诉处理效率的重要措施。

鉴于政府机构人员的工作量通常较大，应通过合理的规划和安排，确保投诉能够及时得到处理，避免长时间的拖延和推诿。

3. 提供专人负责投诉处理政府机构应指定专人负责投诉处理工作，该人员应具备较高的专业素养和丰富的处理经验。

专人负责投诉处理可有效提高问题解决的专业水平和处理效率。

二、加强公务员培训1. 法律法规培训公务员应接受全面的法律法规培训，特别是那些与行政程序和公务员权责相关的部分。

这将有助于公务员更好地理解各种投诉和纠纷案件的法律依据，并制定合理的解决方案。

2. 服务意识培养公务员作为服务公众的主体，应具备良好的服务意识。

政府机构应定期组织相关培训，以提高公务员的表达能力、沟通技巧和解决问题的能力。

通过提高服务意识，可以降低投诉和纠纷的发生率。

三、建立纠纷解决机构1. 内部调解机构政府机构应设立内部调解机构，专门处理与公务员工作相关的投诉和纠纷。

这种机构由专职或兼职人员组成，负责调解具体案件，以达到快速解决纠纷、维护公众权益的目的。

2. 外部仲裁机构除了内部调解机构外，政府机构还可以与独立的仲裁机构合作，协助解决那些无法在内部解决的复杂纠纷。

这样的机构将帮助确保独立性和中立性，并提供更为公正的解决方案。

四、加强监督和反馈机制1. 建立监督机制政府机构应建立监督机制，对公务员的服务行为进行监督和评估。