下载文档原格式
房屋买卖中的不可抗力因素解析在房屋买卖过程中，有时会面临各种不可预测的因素，这些因素可能会对交易产生影响甚至导致交易被迫中止。
这些不可预测的因素即为不可抗力因素。
本文将就房屋买卖中的不可抗力因素进行解析，帮助读者更好的理解并应对这些因素。
一、自然灾害自然灾害是造成房屋买卖中不可抗力因素的常见原因之一。
如地震、洪水、台风等自然灾害可能导致房屋受损，影响交易的进行。
在遭受自然灾害后，买卖双方可以根据合同中约定的"不可抗力"条款进行协商解决，例如延期交易、违约赔偿等。
二、政府政策变动政府政策的变动是另一个不可避免的因素。
政府可能调整相关法律法规，对房屋买卖产生影响。
例如，政府推出的新政策可能限制购房人的购房条件，或者对某些房产进行限制性政策，这些因素可能导致交易受阻。
买卖双方需留意政策变动，及时进行调整或寻求帮助。
三、法律诉讼在房屋买卖中，法律诉讼是一种不可预料的因素。
买卖双方可能因为涉及到产权纠纷、违约行为等问题而卷入法律纠纷。
法律诉讼过程较长，可能导致交易进展缓慢或中止。
针对法律纠纷，双方应积极寻求法律援助，保护自身权益并尽力解决纠纷。
四、买方贷款问题买方因贷款问题导致无法按时支付购房款项也是一种不可抗力因素。
贷款审批可能因买方个人信用、资金证明等问题出现延误，从而对交易产生影响。
为避免此类情况，建议买方提早与银行或金融机构联系，合理安排贷款流程。
五、售方问题售方的问题同样也是一种可能导致交易中断的不可抗力因素。
售方可能因某种原因丧失出售房屋的权利，例如失去产权、遭到征收等。
一旦发现售方存在问题，买方应及时与中介或律师联系，以确保交易的合法性和安全性。
总结：房屋买卖中的不可抗力因素是无法预测和避免的，但买卖双方可以采取一些措施以应对这些因素。
首先，合同应合理设置"不可抗力"条款，明确规定当不可抗力因素发生时的解决方式。
其次，双方需及时关注政府政策变动，了解相关规定以及对交易可能产生的影响。
作者：上海君澜律师事务所张涛律师案情2011年1月5日，经居间人上海某房地产经纪事务所居间介绍，原告、被告签订《房地产买卖协议》一份，约定由原告向被告购买位于上海市某区XX路XX弄XX号房屋，房价款430万元。
该协议对房款支付方式、房屋交易税费、中介费的承担均作了约定。
该协议另约定，原、被告双方自本协议签订之日起30天内签订《上海市房地产买卖合同》。
该协议签订当日，原告即向被告交付定金60,000元，被告为此向原告出具了收条。
此后，上海市人民政府于2011年1月31日颁布出台了限购令，因原告在本市已拥有三套住房，属限购对象，原告遂向被告提出解除房屋买卖协议并要求被告退还60,000元定金，遭被告拒绝。
原告交涉未果，为维护自己的合法权益，诉至法院诉请判令：一、解除原、被告间签订的房屋买卖协议；二、被告返还原告定金60,000元。
另查明，原告系非上海市户籍居民。
原告目前在上海市已拥有三套住房。
裁判法院经审理认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
本案原、被告间签订的房屋买卖协议，依法成立且有效。
原、被告签订房屋买卖协议的目的，系为了通过房屋买卖实现房屋所有权的转让，房屋属于不动产，物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。
根据上海市人民政府颁布的自2011年2月1日起实施的，关于本市贯彻《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》的实施意见第七条规定，对在本市已拥有1套及以上住房的非本市户籍居民家庭，暂停在本市向其售房。
违反规定购房的，不予办理房地产登记。
本案原告属非本市户籍居民，且在本市已经拥有三套住房，属上海市政府颁布的上述实施意见中规定的限制购房的对象，若原、被告间房屋买卖协议继续履行，将导致不予办理房地产登记之后果，双方间房屋买卖合同的目的显然无法实现，故原、被告间房屋买卖协议应当解除。
由于政府行为不能办理房地产登记，导致买卖合同目的无法实现，符合合同法第九十四条规定的不可抗力之情形，双方当事人均可免责。
王雅琴、张咏招房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.12.22【案件字号】(2021)粤03民终23658号【审理程序】二审【审理法官】彭安明黄玮娜许莹姣【审理法官】彭安明黄玮娜许莹姣【文书类型】判决书【当事人】王雅琴;张咏招【当事人】王雅琴张咏招【当事人-个人】王雅琴张咏招【代理律师/律所】裴可安广东星辰(贵安新区)律师事务所;刘艺广东星辰律师事务所;张建志广东智理律师事务所;吴贞莉广东智理律师事务所【代理律师/律所】裴可安广东星辰(贵安新区)律师事务所刘艺广东星辰律师事务所张建志广东智理律师事务所吴贞莉广东智理律师事务所【代理律师】裴可安刘艺张建志吴贞莉【代理律所】广东星辰(贵安新区)律师事务所广东星辰律师事务所广东智理律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王雅琴【被告】张咏招【本院观点】本案二审中争议的焦点问题是，王雅琴是否有权解除合同。
王雅琴未提交证据证明张咏招在签订合同时不具有购房资质，深圳市住房和建设局于2020年12月15日出具证明，确认张咏招在当日具有住房购买资格，可购壹套。
【权责关键词】代理违约金支付违约金合同约定诚实信用原则第三人关联性合法性诉讼请求变更诉讼请求反诉维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案二审中争议的焦点问题是，王雅琴是否有权解除合同。
本案中，张咏招未按照合同约定在2020年3月1日前支付首期款及办理银行按揭贷款手续，该行为已经构成违约，但是此违约行为不属于王雅琴可单方解除的情形，并且此后张咏招、王雅琴于2020年3月5日仍共同办理有关中国建设银行资金托管业务，表明王雅琴作为守约方接受继续履行合同的事实。
张咏招于2020年3月23日得知向中国建设银行申请的贷款审批业务未获批准后，亦积极与居间人联系处理。
赵贵金、李永军与欧阳伸帆、惠州市天合房易房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)粤13民终1504号【审理程序】二审【审理法官】曾莹卫书平于海砚【审理法官】曾莹卫书平于海砚【文书类型】判决书【当事人】赵贵金;李永军;欧阳伸帆;惠州市天合房易房地产营销策划有限公司【当事人】赵贵金李永军欧阳伸帆惠州市天合房易房地产营销策划有限公司【当事人-个人】赵贵金李永军欧阳伸帆【当事人-公司】惠州市天合房易房地产营销策划有限公司【代理律师/律所】张敬伟广东崇越律师事务所;邹银笑广东凯扬律师事务所【代理律师/律所】张敬伟广东崇越律师事务所邹银笑广东凯扬律师事务所【代理律师】张敬伟邹银笑【代理律所】广东崇越律师事务所广东凯扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】赵贵金;李永军;惠州市天合房易房地产营销策划有限公司【被告】欧阳伸帆【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：被上诉人提出解除合同是否构成违约，违约责任应当由哪方承担。
【权责关键词】催告撤销法定代理实际履行违约金支付违约金合同约定第三人法定代理人新证据证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审强制执行拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：被上诉人提出解除合同是否构成违约，违约责任应当由哪方承担。
具体评述如下：关于合同为何解除，如何归责的问题。
上诉人主张已积极配合被上诉人办理银行贷款，因被上诉人征信存在问题无法办理贷款，而后又另行购买房产表明其不继续履行涉案合同构成根本违约。
郑志强、谢婷婷房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审理法院】广东省广州市中级人民法院【审结日期】2022.04.28【案件字号】(2022)粤01民终2467号【审理程序】二审【审理法官】赵云川刘卉戴俊英【审理法官】赵云川刘卉戴俊英【文书类型】判决书【当事人】郑志强;谢婷婷【当事人】郑志强谢婷婷【当事人-个人】郑志强谢婷婷【代理律师/律所】何瑞怡广东正大联合律师事务所;蔡嘉艺广东正大联合律师事务所【代理律师/律所】何瑞怡广东正大联合律师事务所蔡嘉艺广东正大联合律师事务所【代理律师】何瑞怡蔡嘉艺【代理律所】广东正大联合律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郑志强【被告】谢婷婷【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，依本案一审判决和上诉人所提上诉的事实及理由，本案二审需要处理的主要问题是：谢婷婷是否应对涉案186万元楼价款的支付承担违约责任。
【权责关键词】委托代理违约金过错支付违约金不可抗力意外事件合同约定第三人直接证据证据交换新证据关联性合法性质证财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。
【本院认为】本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，依本案一审判决和上诉人所提上诉的事实及理由，本案二审需要处理的主要问题是：谢婷婷是否应对涉案186万元楼价款的支付承担违约责任。
案件事实表明，双方于2021年1月25日签订网签合同，谢婷婷已依《存量房买卖合同》约定于2021年1月26日签署了《代办贷款协议》，在渤海银行股份有限公司广州分行2021年3月9日出具《贷款初审结果通知书》、并与谢婷婷签订《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》后，本案双方当事人已于2021年3月22日办理了交易过户手续，郑志强于2021年4月1日向谢婷婷交付房屋，涉案房屋于2021年4月2日办理了抵押贷款登记。
陆人通、马文宇等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省淮安市中级人民法院（原江苏省淮阴市中级人民法院）【审理法院】江苏省淮安市中级人民法院（原江苏省淮阴市中级人民法院）【审结日期】2022.07.07【案件字号】(2022)苏08民终1336号【审理程序】二审【审理法官】陶锐【审理法官】陶锐【文书类型】判决书【当事人】陆人通;马文宇;淮安房先锋房地产经纪有限公司【当事人】陆人通马文宇淮安房先锋房地产经纪有限公司【当事人-个人】陆人通马文宇【当事人-公司】淮安房先锋房地产经纪有限公司【代理律师/律所】齐林建江苏天立言信律师事务所;杨利国江苏天立言信律师事务所【代理律师/律所】齐林建江苏天立言信律师事务所杨利国江苏天立言信律师事务所【代理律师】齐林建杨利国【代理律所】江苏天立言信律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陆人通;淮安房先锋房地产经纪有限公司【被告】马文宇【本院观点】对截图的合法性、真实性予以认可，但《中国银行二手房首付款监管承诺函》、《买方、卖方划款委托书》中“陆人通”的签字系其本人所签，陆人通协助马文宇办理按揭贷款手续，未对双方之间是否存在合法有效的房屋买卖合同或协议提出异议，该截图亦不能反映陆人通系受欺骗或胁迫情形下签署上述两材料，故该证据不能达到上诉人的证明目的。
关于涉案房屋真实购房人问题。
马文宇银行账户内的310000元款项被银行以保证金名义冻结，并在贷款审批通过后的次日打入陆人通的银行账户，马文宇支付首付款的时间和方式符合双方在银行共同签署材料的相关约定，而定金150000元及首付款310000元的来源以及马文宇和周晓荷之间是否存在。
【权责关键词】无效胁迫隐名代理违约金过错恢复原状支付违约金合同约定第三人鉴定意见合法性质证诉讼请求维持原判查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于涉案房屋真实购房人问题。
房屋买卖合同约定以贷款方式付款，因国家政策变化导致合同不能继续履行的，当事人可以请求法院解除合同阅读提示房屋买卖双方当事人在合同中明确约定以贷款方式付款，但在合同履行过程中因为国家政策发生变化导致不能办理贷款手续、合同不能继续履行，此时房屋买卖合同可否解除？双方因此遭受的损失应当如何分配？案情简介2010年3月31日，曹某与A公司签订了《中山市商品房买卖合同》，约定购买1103B房，付款方式选择银行按揭。
2010年4月17日，国务院发布《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，曹某办理银行按揭受阻。
2010年9月29日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会联合发布《关于完善差别化住房信贷政策有关问题的通知》，曹某不符合办理银行按揭的条件，根本无法办理银行按揭，无法履行上述房屋买卖合同。
曹某向法院起诉，请求判令解除案涉《中山市商品房买卖合同》，并要求A公司返还相应款项。
A公司提起反诉，请求法院判令曹某承担违约责任。
中山市第一人民法院经审理判决驳回曹某的全部诉讼请求，曹某向A公司支付逾期利息。
曹某不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
曹某向检察机关申诉，广东省人民检察院向广东省高级人民法院提出抗诉。
广东省高级人民法院再审本案，判决撤销一审、二审判决，解除案涉《中山市商品房买卖合同》, A公司返还曹某购房款及利息等相应款项。
败诉原因一般来说，国家政策变化超出当事人可预见的范围，因此导致合同无法继续履行，属于“因不可归责于当事人双方的事由”，当事人可以请求法院判决解除合同。
本案中曹某与A公司在合同中明确约定以银行按揭方式付款，合同签订后、按揭手续办理前因国家政策变化致使曹某无法继续履行合同义务，这是曹某和A公司在签订合同时无法预见的，因此法院最终判决支持曹某的诉讼请求。
实务经验总结前事不忘，后事之师。
为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：1．因国家政策变化导致房屋买卖合同不能履行，合同双方当事人可以诉请法院解除合同，此时卖方应当返还买房已付的购房款、定金或者其他相应款项，对合同解除造成的损失原则上不能要求对方承担。
张某与李某等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.03.19【案件字号】(2020)京01民终1544号【审理程序】二审【审理法官】张磊赵蕾朱文君【审理法官】张磊赵蕾朱文君【文书类型】判决书【当事人】张某;李某1;李某2;李某3;李某4【当事人】张某李某1李某2李某3李某4【当事人-个人】张某李某1李某2李某3李某4【代理律师/律所】冷寒冰北京市博仁律师事务所;郝瀚北京市善邦律师事务所;童健北京市善邦律师事务所;冀向阳北京慧策律师事务所【代理律师/律所】冷寒冰北京市博仁律师事务所郝瀚北京市善邦律师事务所童健北京市善邦律师事务所冀向阳北京慧策律师事务所【代理律师】冷寒冰郝瀚童健冀向阳【代理律所】北京市博仁律师事务所北京市善邦律师事务所北京慧策律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。
【权责关键词】无效恶意串通无权处分追认撤销合同证据不足自认证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。
当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
本案中，张某主张李某5与李某1签订的房屋买卖合同其不知情，李某5与李某1恶意串通损害了其利益，故房屋买卖合同应为无效。
对于涉案房屋，当事人均认可涉案房屋由李某1进行出资，最近十几年李某1与李某5、张某二人一起居住，并无证据表明李某5或者李某1与张某之间存在明显矛盾，且没有证据表明李某5或者李某1存在损害张某利益的主观恶意。
来兴龙、戚育红房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.03.27【案件字号】(2019)浙01民终10492号【审理程序】二审【审理法官】王亮张一文秦海龙【审理法官】王亮张一文秦海龙【文书类型】判决书【当事人】来兴龙;戚育红;沈利祥【当事人】来兴龙戚育红沈利祥【当事人-个人】来兴龙戚育红沈利祥【代理律师/律所】来益芳浙江峰翔律师事务所;李艳红、莫璐婷浙江博方律师事务所【代理律师/律所】来益芳浙江峰翔律师事务所李艳红、莫璐婷浙江博方律师事务所【代理律师】来益芳李艳红、莫璐婷【代理律所】浙江峰翔律师事务所浙江博方律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】来兴龙;戚育红【被告】沈利祥【本院观点】根据案涉房屋商品房购销合同和购销补充合同约定的价款数额、付款方式和杭州市滨江区城市建设综合开发有限公司于2009年9月28日出具定金1000元现金的收据、于2000年11月2日出具房屋预付款63518.26元现金的收据（并盖章公积金已取）、于2001年4月10日出具预售房款150542.74元现金和自行车库款686元的收据，以及杭州市滨江区房地产交易管理所于2001年4月12日出具的各项税费3570.97元（暂收）交款清单，案涉房屋款项已经于2001年4月支付完毕。
【权责关键词】撤销实际履行合同约定证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据案涉房屋商品房购销合同和购销补充合同约定的价款数额、付款方式和杭州市滨江区城市建设综合开发有限公司于2009年9月28日出具定金1000元现金的收据、于2000年11月2日出具房屋预付款63518.26元现金的收据（并盖章公积金已取）、于2001年4月10日出具预售房款150542.74元现金和自行车库款686元的收据，以及杭州市滨江区房地产交易管理所于2001年4月12日出具的各项税费3570.97元（暂收）交款清单，案涉房屋款项已经于2001年4月支付完毕。
陈锦荣、邱慧怡等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审理法院】广东省惠州市中级人民法院【审结日期】2022.01.21【案件字号】(2021)粤13民终8343号【审理程序】二审【审理法官】周娟胡江丁晓鹏【审理法官】周娟胡江丁晓鹏【文书类型】判决书【当事人】陈锦荣;邱慧怡;钟明辉【当事人】陈锦荣邱慧怡钟明辉【当事人-个人】陈锦荣邱慧怡钟明辉【代理律师/律所】谢晓阳广东龙浩律师事务所;夏平广东香江律师事务所【代理律师/律所】谢晓阳广东龙浩律师事务所夏平广东香江律师事务所【代理律师】谢晓阳夏平【代理律所】广东龙浩律师事务所广东香江律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈锦荣;邱慧怡【被告】钟明辉【本院观点】本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点是：上诉人诉请被上诉人支付违约金是否有依据。
【权责关键词】催告代理违约金过错支付违约金合同约定第三人新证据财产保全诉讼请求反诉维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
【本院认为】本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点是：上诉人诉请被上诉人支付违约金是否有依据。
涉案合同系合同各方真实意思表示，内容合法有效，故合同各方均应恪守履行。
合同约定上诉人在合同签订后30日内的赎楼义务和被上诉人支付20万元购房款的支付义务，合同并未约定先后履行顺序，双方互负义务，应当同时履行。
但上诉人作为涉案房屋的出卖方，应当清楚涉案房屋权属状态包括自身未按时还贷可能会引起诉讼纠纷的情况，但其并未于签订合同前及时完全向被上诉人披露。
现双方签订了合同且买方积极履行支付合同定金100000元的约定义务后，涉案房屋因上诉人的民事诉讼以致被查封，上诉人亦承认其自身不具有支付能力，在另案判决中有欠款记录；且上诉人要求被上诉人将购房款支付至案外人的银行账户，与二手房通常的交易习惯不符。
买方无法办理贷款引发合同纠纷
房地产律师靳双权作为从业十余年的资深房地产律师办理了大量房地产纠纷案件，积累了大量办理房地产案件的经验，现在房地产律师靳双权将这些案件改编为房地产纠纷案例，如果和你正在经历的纠纷相似，希望可以帮助到你，本案件是一起买方无法办理贷款引发合同纠纷案件，现在我把这个案子改编为案例的形式，希望可以帮助到你。
（为保护当事人的隐私安全，本文当事人全部使用化名）
一、基本案情
2011年10月25日，蓝京（出卖人、甲方）、刘梅（买受人、乙方）与久居公司（居间人、丙方）签订了《买卖定金协议书》，约定乙方向蓝京支付定金3万元，协议签订一个工作日内双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。
同日，蓝京作为出卖人与刘梅作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定由刘梅购买涉案房屋，成交价为203万元，在签订合同同时支付定金3万元，买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为100万元，因为买受人原因不能办理贷款的，双方同意买受人继续申请其他银行贷款、至贷款批准的方式解决；出卖人在收到全额购房款3日内将房屋交付买受人。
同日，三方签订了《居间服务合同》，约定甲、乙双方在签订《买卖合同》时居间行为已完成。
同日，三方签订了《补充协议》，就《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）做出补充约定，约定乙方应在2011年11月3日前支付首付款100万元，以资金托管方式支付甲方，甲乙双方应在2011年11月3日前共同到贷款机构办理贷款申请手续，甲乙双方在下发批贷函3个工作日内办理过户手续，税费全部由乙方承担。
2011年11月11日，买卖双方就涉案房屋进行了网上签约。
2011年11月13日，刘梅向蓝京汇款103万元。
2012年2月25日，久居公司向蓝京发出《过户通知单》，称因蓝京不配合贷款办理手续，导致合同无法继续履行，现原告已凑到全款，通知蓝京于接到通知后3个工作日内协助办理过户手续。
蓝京称收到过《过户通知单》，在收到后与久居公司进行了沟通，告知其内容与实际情况不符。
二、庭审过程
为证明合同履行情况，原告提交了录音，显示内容为：1、刘芹为刘梅代理人，蓝雪系蓝京代理人；2、2012年3月3日，刘芹向蓝雪表示让蓝雪配合贷款但蓝雪不配合，蓝雪称自己在2011年12月10日之前已经履行了义务，原告无法贷款与自己无关；3、2012年3月4日刘梅称可以支付全款；蓝京明确表示不同意过户涉案房屋，原告及蓝京均认为对方违约。
蓝京称该录音声音是真的，但是原告对录音进行了涂改，且能证明原告违约。
蓝京为证明履行合同提交证据：涉案房屋的物业费、供暖费结清无欠费、《在京中央单位已购公房变更通知单》、房屋登记收费收据。
原告对以上证据真实性不认可，对证明目的不予认可。
久居公司对以上证据真实性认可。
蓝京提交了证据证明刘梅违约：《首付款收据》，载明蓝京收到原告交纳的首付款100万元，显示有刘梅签字。
《补充协议》，载明原告将涉案房屋首付款的100万元变更为120万元，贷款由100万元变更为80万元，其中显示有原告签字，无蓝京签字。
刘梅表示首付款的提高是自己提出的，目的是为了更好的履行合同。
久居公司对以上证据真实性均认可，但表示蓝京一直不配合变更贷款手续。
审理中，蓝京另提交了以下证据：1、《解除合同通知书》，载明自己得知原告未按照原协议办理好贷款之事，想变更原协议，要求解除合同，日期为2012年1月25日。
原告、久居公司对真实性不予认可，表示未收到。
2、病历、残疾人证，用以证明蓝京存在腿脚残疾，卖涉案房屋是为了买其他房屋。
原告对病历真实性不认可、对残疾人证真实性认可，对证明目的不认可。
久居公司对证明目的不予认可。
审理中，原告、久居公司均称原告在办理贷款时因为评级降低贷款数额降低到80万元，需要提高首付，但需要蓝京不予配合，蓝雪同意变更。
蓝京称合同签订后3个月原告提出贷款变更，并未与自己协商，自己没有在原告提供的《补充协议》上签字，蓝雪没有同意变更。
审理中，原告表示能够向蓝京交纳全部房款以履行合同。
三、法院判决
1、刘梅与蓝京继续履行双方于二〇一一年十月二十五日签订的《北京市存
量房屋买卖合同》（经纪成交版），刘梅于本判决生效后七日内支付蓝京剩余购房款一百万元，蓝京于收到上述购房款后七日内协助刘梅办理房屋过户登记手续，将上述房屋产权过户登记至刘梅名下；
2、久居公司于本判决生效后协助刘梅与蓝京履行二〇一一年十月二十五日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）；
3、驳回刘梅的其他诉讼请求。
四、律师点评
知名房产律师靳双权点评
知名房产律师靳双权点评：
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）、《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。
蓝京提交了《解除合同通知书》，原告、久居公司不予认可，蓝京就此未提交其他证据予以佐证，法院不予采信。
本案中，根据原告提交的录音等证据显示在原告未能取得100万元的公积金贷款时，原告向被告提出了交纳全款或多交纳首付款的请求以继续履行合同，该请求符合《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）约定，符合合同目的。
蓝京对原告提交录音真实性不予认可，但就此未提交反证，法院不予采信。
在本案中，原告明确表示可以向蓝京交纳全款以继续履行合同，结合本案中购房款交纳、合同签订等合同履行情况，根据诚实信用原则，法院认为《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）应继续履行，故对原告第一项诉讼请求法院予以支持。
关于原告第二项诉讼请求，久居公司当庭表示愿意履行协助义务，法院对此亦不持异议。
关于违约金，因蓝京未收到原告的全额购房款，故不适用《北京市存量房屋买卖合同》之约定，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
