1、案例：某超市原定感恩节清晨5时开门，但约2,000名经已等得不耐
烦的顾客，在4时55分强行一涌而进，混乱中一名职员被推倒在
地，从后涌上的人潮更将他踩至重伤。
该名34岁的职员送院后，在早上6时证实不治。
据报其他职员曾试图营救达穆尔，但顾客却无视职员劝阻。
甚至当职员表示有人死亡而要暂停营业时，更有顾客怒哮：“我由昨天早上已开始排队了！”并继续“扫货”。
超市保安及警方到场后，始能驱散人潮。
惨剧中还有4人受伤送院，包括一名怀孕8个月的妇人，据报已经流产。
1）从众：指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式（文中提到的2000人的行为方式）。
通常情况下，多数人的意见往往是对的。
从众服从多数，一般是不错的。
但缺乏分析，不作独立思考。
不顾是非曲直的一概服从多数，随大流走，则是不可取的，是消极的“盲目从众心理”。
2）攻击行为：企图伤害那些不愿被伤害的个体。
文中提到的应该是“工具性攻击”：不以伤害为最终目的（最终目的是赢得商品）。
挫折：是指人们在有目的的活动中，遇到无法克服或自以为无法克服的障碍或干扰，是其需要或动机不能得到满足而产生的消极反应。
3、美国一家公司曾研制成一种猪皮便鞋，该鞋特点是轻便、舒适、走路无声，故起名为“安静的小狗”。
为了解市场反映，公司采用了免费试穿的方式，规定试穿8周后将鞋收回，也可在8周后付5美元将鞋留下。
结果大多数试穿者都选择了将鞋留下。
此后，公司将这种鞋全面投放市场并大获成功。
几年后，美国成年消费者中90%的人都熟知该品牌产品。
这公司推出这种方法的人太有才了，首先将鞋以免费试穿的方式放出去，这样会有一定的人回去试穿的，这样就有了群众基础，这是利用人爱占小便宜的心里。
即使不满意也没什么损失最多就是在8周后在送回去。
而在穿了8周，在加上鞋本身的特点，能引起人们的热评也不是难事。
有人群众基础后，在将这种鞋全面投放市场，取得成功也就成了理所当然的事了。
东西要卖出去，得让人们熟知才行，与其花大代价去做广告，在广告中说这鞋有多好还不如让人们自己去发现鞋的好。
这其实比做广告的效果好多了。
人们总是不会轻易相信广告中所说的。
而是有从众心里，用葛优的话来说就是，哪人多我去哪，我相信群众。
4、案例：江苏省南京市栖霞区发生一起劫案，一位22岁的打工青年在看到有人持刀行凶的时候挺身而出，赤手空拳与歹徒搏斗，不幸被刺身亡，而犯罪嫌疑人潜逃。
然而，这起令人感动的事件背后却隐藏着这样一个冷冰冰的事实――“当时围观的人特别多，大家看歹徒手持尖刀刺倒一老一少后，都不敢上前，整个犯罪过程当中没有一个人上前帮忙。
旁观者效应与多元无知。
（1）在紧急事件中由于有他人在场而产生的对救助行为的抑制作用。
旁观者人数越多，抑制程度越高。
产生原因主要有：由于众人在场，社会责任被分散；个人不能确定该怎么做，想看看在场其他人怎么做，而其他人也有类似想法，等等。
危机现场中人数愈多，救助行为出现的可能反而愈少。
此现象为旁观者效应。
（2）一般说来，当我们对自己缺乏信心时，当形式不很明朗时，当不确定性占上风时，我们最有可能接受并参照别人的行为。
但是人们却经常忘记，那些观察使太发展的人可能也在寻找社会认同，而且因为每个人都喜欢在他人面前表现的信心十足，不慌不忙，因此在寻找认同时也是不动声色。
可能只是对身边的人偷偷扫视一眼而已。
结果每个人都是一副镇定自若的样子，而且没有采取任何行动。
推论：对一个紧急事件的受害者来说，在场的人越多越好的想法通常是大错特错。
对那些身处陷境需要帮助的人而言，如果只有一个人而不是一群人在场的话，或许他得救的机会还要大一些。
多元无知效应在陌生人之间表现的最为显著。
多出现于城市。
典型现象：城市中发生突发事件，人越多被害人或需要帮助的人得到帮助的几率越小。
因为每个人都在看着别人怎么办，于是没有人真正意识到了事情的紧急性。
5、社会心理学
狼孩的故事社会化的角度
1920年印度传教士辛格在一个巨大的白蚁穴附近，发现狼群中有两个“狼孩”。
辛格把她们送进了米梅纳普尔市孤儿院。
据辛格讲，这两个孩子刚回到人类社会之初，具备很的特点：吞食生肉；四肢爬行；目光锐利；不会说人话，夜阑人静发出阵阵长嗥。
辛格牧师夫妇俩为使两个狼孩能转变为人，作出了各种各样的尝试。
其中的一个阿拉玛到第2个月，可以发出“波、波”的音，诉说饥饿和口渴了。
遗憾的是，回到人间的第11个月，阿玛拉就死去了。
另一个卡玛拉4年后掌握了6个单词；将近5年的时间学会了两脚步行，但快跑时又会用四肢。
经过5年，她能照料孤儿院幼小儿童了。
她为自己想做的事情（例如解纽扣儿）做不好而哭泣。
大女孩卡玛拉一直活到17岁。
但她直到死时还没真正学会说话，智力只相当于3、4岁的孩子
6、一个房间如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其他窗户也会莫名其妙被人打破。
一面墙，如果出现涂鸦没有被及时清理掉，很快的，墙上就会布满了烂七八糟，不堪入目的东西。
破窗效应----行为和态度
由一个引爆点的出现分析情况到底要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让他烂到底。
7、1964年3月13日，夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在借宿就把间工作回家的路上遇刺。
当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦！救命！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。
当一切恢复平静后，凶手又返回作案。
当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。
当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。
在这个过程中，尽管她大声呼救，她的另据至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。
这是责任分散效应
8、在一所大学的女生宿舍楼里，心理学家随即找了几个寝室，发给她们不同口味的饮料，然后要求这几个寝室的女生，可以以品尝饮料为理由，在这些寝室间相互走动，但见面时不得交谈。
一段时间后，心理学家评价她们之间熟悉和喜欢的程度，结果发现：见面的次数愈多，相互喜欢的程度就越大；见面的次数很少或根本，没有见面的，相互喜欢的额程度也较低。
这是看多效应———喜新厌旧。
9、俄国著名的大文豪普希金，狂热的爱上了被称为“莫斯科第一美
人”的娜坦丽，并且和她结了婚。
娜坦丽容貌惊人，但与普希金之不同道不合。
当普希金每次把写好的诗读给她听时。
她总是捂着耳朵
说：“不要听！不要听！”相反，她总是要普希金陪她游乐，出席一些豪华的晚会、舞会，普希金为此丢下创作，弄得债台高筑，最后还为她决斗而死，使一颗文学巨星过早的陨落。
在普希金看来，一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格，然后事实并非如此，这种现象被称为晕轮效应。
所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面得特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。
10、2011年3月12日，受日本地震的影响，其核电站出现核泄漏，核泄漏又会污染海水，海水被污染后晒取的食盐将会受到污染，导致合格的食盐的有效供给不足，未来食盐必定涨价，所以要抢购食盐。
抢购食盐行为，作为一种社会性、集群性的心理行为表现，有其固有的社会环境激励、心理传导过程。
抢购食盐，其行为链成立的前提是百姓潜意识中存在一种普遍的心理焦虑。
群集状态下的个人，不论在倾向还是意志上，或者在判断、观念上会有一种趋向一致方向、形成一个同质性群集的心态，而个人意识会被淹没和消失。
个人的个性在整个社会的群集心理的作用下，显得十分被动和消极。
根本不考虑群体思维结果的理性是否正确。
抢盐的心理在早期酝酿过程中，可能仅仅是少数人的一种个体思维逻辑，但是一旦到了便利店中买不到食盐的时候，这种个体认识，就按照链式反应的速度迅速转化为群体意识。
