宝马与世纪宝马商标权案
- 格式:doc
- 大小:166.50 KB
- 文档页数:12
服装知识产权保护及侵权案例近年来,随着时尚产业的蓬勃发展,服装知识产权保护成为了一个备受关注的问题。
在全球范围内,许多服装品牌纷纷遭遇了侵权事件,下面列举了一些符合标题内容的案例。
1. Zara与独立设计师的侵权纠纷2016年,西班牙时尚品牌Zara被指控抄袭了独立设计师Tuesday Bassen的作品。
Bassen发现Zara的服装设计与她的原创设计相似度极高,于是向Zara提起了侵权诉讼。
这一案例引起了广泛关注,也引发了人们对服装知识产权保护的讨论。
2. H&M被指控侵犯摄影师的版权2018年,瑞典快时尚品牌H&M因在其商品中使用了摄影师格雷格·阿尔巴的照片而遭到起诉。
阿尔巴指控H&M未经其授权使用了他的照片,并要求赔偿。
这起案件引发了关于品牌使用授权和知识产权保护的广泛讨论。
3. Supreme与Barbara Kruger的商标纠纷Supreme是一家美国潮牌,以其红白字体标志著名。
然而,2013年,艺术家Barbara Kruger指控Supreme抄袭了她的标志性风格,将其红白字体标志应用于服装和配件上。
这一案件引发了关于艺术作品保护和品牌原创性的争议。
4. adidas与PUMA的商标侵权纠纷adidas和PUMA是两个世界知名的运动品牌,它们之间的商标纠纷历史悠久。
1970年代,两家公司因为商标设计的相似而开始了一系列的法律纠纷。
这一案件引发了人们对商标保护和品牌竞争的关注。
5. Louis Vuitton与模仿品的打假行动作为奢侈品行业的巨头,Louis Vuitton经常成为假冒产品的目标。
为了保护自己的品牌形象,Louis Vuitton积极参与打假行动,与执法部门合作,打击假冒产品的制造和销售。
这一案例展示了奢侈品品牌对知识产权保护的重视。
6. Chanel与高仿品的侵权行为Chanel是一家享有盛名的法国奢侈品牌,但其产品也常被高仿品仿冒。
【商标刑事大案】终审大逆转,有罪变无罪备受关注的英国在华第一知识产权案在终审发生逆转【案情介绍】在喷码行业里,英国多米诺印刷科学有限公司(下称多米诺公司)算是顶尖企业。
而广州市杜高精密机电有限公司(下称杜高公司)实际控制人谢某某,曾是多米诺公司的工程师,后出来自立门户创办杜高公司并火速崛起,生产喷码机兼容配件在业内闯出名气。
2012年3月,杜高公司突遭重创:因多米诺公司举报,杜高公司因涉嫌假冒注册商标罪被公安机关立案调查,高管员工被带走,产品被查封。
同年9月28日,案件移送法院审理,谢某某与高管、员工共14人被指控假冒注册商标,生产了涉嫌侵权的A200型及E50型喷码机共计134件,两种喷码机总销售金额为400多万元。
在杜高公司查获涉嫌侵权喷码机34台,价值100多万元。
这起知识产权刑事案件一路伴随争议。
2012年12月,广州越秀法院一审作出有罪判决,谢某某等人不服上诉。
2013年10月,该案被发回重审。
越秀法院在2014年仍然作出有罪判决,谢某某等人被认定犯了假冒注册商标罪,判处有期徒刑三年十一个月到缓刑不等,谢某某再提起上诉。
二审由广州中院审理。
广州中院于2014年年底已经对该案作出判决,决定撤销原判,认定谢某某等14人无罪。
【争议焦点】仿制是否就等于侵权?杜高公司在没有获取多米诺公司授权的情况下,生产、销售外形与多米诺A200相似的喷码机,改装多米诺原装E50型喷码机后销售,同时还生产销售标示有“for domino”字样喷码机零配件。
这种仿制是不是就等同于侵权呢?庭审中,谢某某称涉案喷码机产品属于《类似商品和服务区分表》第7类的“印刷工业类机械及器具”,而不是多米诺所属的第9类“电子计算机及其外部设备类产品”。
多米诺公司在第9类上的商标权还有效,但第7类的商标因到期未续展已经于2008年被注销。
因此,其生产涉案喷码机产品并未构成侵犯商标权。
涉案喷码机是第7类还是第9类商品,成为焦点问题。
案例一:“宝马”商标侵权及不正当竞争案原告:(德国)宝马股份公司(简称宝马公司)被告:广州世纪宝驰服饰实业有限公司(简称世纪宝驰公司)被告:李淑芝被告:北京方拓商业管理有限公司(简称北京方拓公司)【案情】宝马公司在中国拥有注册在第12类汽车等商品上的“BMW”、“ ”、“宝马”、等商标及在第25类服装商品上的“ ” 商标。
宝马公司在李淑芝的店铺买到了被控侵权服装产品,该服装上载明世纪宝驰公司为生产商,并标注“ ”、“FENGBAOMAFENG及”、“丰宝马丰FENGBAOMAFENG及”等标识,在世纪宝驰公司的网站及店铺上亦显著标注“FENGBAOMAFENG及图”等标识。
宝马公司以侵害商标权及不正当竞争为由诉至法院,请求判令世纪宝驰公司等停止侵权,并赔偿经济损失200万元。
法院经审理认为,世纪宝驰公司在其生产的服装、服装吊牌、服装包装袋、宣传图册、网站等处,突出使用“ ”、“FENGBAOMAFENG及”、等标识,与宝马公司的“ ” 商标相近似,侵犯了宝马公司的商标专用权,其在服装吊牌、网站、宣传图册等处使用“德国世纪宝马集团股份有限公司”企业名称的行为违背诚实信用和公认的商业道德,意在利用宝马公司的商誉牟取非法利益,构成不正当竞争。
宝马公司提交的证据足以证明世纪宝驰公司侵权的主观恶意明显,侵权时间长、范围广、获利巨大,远远超过人民币200万元,侵权情节极其严重,加之宝马公司的涉案注册商标具有较高的知名度,宝马公司为制止侵权行为亦支付了合理费用,为保障权利人合法权益的充分实现,加大侵权代价,降低维权成本,对宝马公司关于经济赔偿的诉讼请求予以全额支持。
据此,判决被告停止侵权、消除影响、赔偿经济损失200万元。
同时,对世纪宝驰公司处以罚款10万元的民事制裁措施。
【点评】本案是2012年北京法院判决的侵害商标权案件中赔偿数额最高的案件。
通过审理,法院再次明确:权利人提交的证据足以证明被控侵权人大量生产、销售侵权产品,且侵权的主观恶意明显,侵权时间长、范围广、获利巨大,远远超过权利人的索赔请求,为保障权利人合法权益的充分实现,加大侵权代价,降低维权成本,法院可以依据当事人提交的证据,突破商标法规定的50万元赔偿额的限制,并且,在行政机关未进行过行政处罚的情况下,人民法院可以依据《民法通则》、《商标法》、《商标法实施条例》及相关司法解释的规定,对其采取民事制裁措施。
中华人民共和国国家知识产权局等与宝马股份公司商标权无效宣告请求行政纠纷二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.04.25【案件字号】(2020)京行终382号【审理程序】二审【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【文书类型】判决书【当事人】中华人民共和国国家知识产权局;宝马股份公司;北京世纪名流服装有限公司【当事人】中华人民共和国国家知识产权局宝马股份公司北京世纪名流服装有限公司【当事人-公司】中华人民共和国国家知识产权局宝马股份公司北京世纪名流服装有限公司【法院级别】高级人民法院【原告】中华人民共和国国家知识产权局;北京世纪名流服装有限公司【被告】宝马股份公司【权责关键词】第三人证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明:原审法院查明的事实属实,且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证,本院对此予以确认。
【本院认为】本院认为:2014年商标法第四十五条第一款规定,已经注册的商标,违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的,自商标注册之日起五年内,在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。
对恶意注册的,驰名商标所有人不受五年的时间限制。
第十三条第三款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。
本案中,诉争商标是否应予撤销注册,应考虑如下因素:第一,引证商标一在诉争商标申请日前是否已经构成驰名商标;第二,诉争商标是否属于对引证商标一的复制、摹仿,致使宝马公司的利益可能受到损害。
诉争商标系文字商标,由汉字“经典飞天女神”构成,引证商标一系图形商标,诉争商标与引证商标一在视觉效果上差异较大,在案证据亦不足以证明汉字“经典飞天女神”的主要含义与引证商标一对应或者与宝马公司形成唯一、稳定的对应关系。
中国商标维权经典案例评点——中国商标经典案例近似商标争议方便食品“双白”之争方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。
根据该终审判决,四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。
该案源起于2007年10月,正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似,遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。
郑州中院审理认为,“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册,商标拥有者依法享有该商标专有权。
两件商标第一个字都是“白”字,字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构,下半部相同,上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似,同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定,白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识,构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。
白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。
河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标,实际造成了消费者的混淆误认,维持了一审原判。
终审判决作出后,白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。
随后,白家公司又向国家工商行政管理总局(以下简称工商总局)申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。
今年3月,工商总局对该申请做出批示:在今年6月15日前,要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。
据介绍,正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷,还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生,“双白”之争也是由该事件起爆发。
宝万之争案例
宝万之争是一起关于两家公司商标使用权的纠纷案件。
其中,宝洁公
司拥有一项"Head & Shoulders"的商标,这是一种防止头皮屑的洗发水。
而万宝路烟草公司也有一种香烟,名为"万宝路"。
宝洁公司在中
国市场推出了一种名为"头 & 肩"的洗发水,这个名字在发音上与"Head & Shoulders"十分相似。
此时,万宝路烟草公司认为这会引起消费者的混淆,影响他们的品牌形象,于是起诉宝洁公司侵犯了他们
的商标权。
此案中,宝洁公司声称他们使用的商标名称是"头 & 肩",而不是"Head & Shoulders"。
另一方面,万宝路公司声称,由于发音相似,这种商标的使用会使得消费者混淆,从而对其造成了经济损失。
最终,法院裁定宝洁公司侵犯了万宝路公司的商标权,需要停止使用"头 & 肩"这一商标,并支付赔偿金。
这个案例告诉我们,企业在进行品牌推广时,必须要非常小心谨慎。
商标的使用权对于企业来说是非常重要的,因此企业必须严格遵守商
标法律法规,以避免类似的纠纷。
此外,企业在进行市场推广时,还
需要认真考虑他们的品牌名称是否与其他公司的商标有类似之处,以
避免侵犯他人的商标权。
时尚知识产权案例时尚领域是一个非常创新和竞争激烈的行业,知识产权在其中起着至关重要的作用。
以下是一些,让我们一起来了解。
1. 亚历山大·麦昆设计侵权案亚历山大·麦昆(Alexander McQueen)是一位备受尊敬的时尚设计师,他的设计堪称赋有独特的创意和美感。
然而,他的品牌却曾因为侵犯他人知识产权而卷入法律纠纷。
2011年,法国时尚品牌Zadig & Voltaire指控亚历山大·麦昆设计公司侵犯其商标权,称亚历山大·麦昆设计公司的设计复制了其标志性的锁头图案。
最终,法院认定亚历山大·麦昆设计公司侵权,并判其赔偿Zadig & Voltaire公司一定数额的赔偿金。
2. 纽约时装周模特侵权案在时尚行业中,模特也是不可或缺的一环。
然而,模特往往面临着侵犯其肖像权的问题。
2016年,一名纽约时装周的模特起诉了一家时尚品牌,称其在未经许可的情况下使用了其肖像。
这名模特称,该时尚品牌在其广告宣传中使用了她的照片,并未经她的允许或支付相应的费用。
最终,法院判决该时尚品牌赔偿了模特不菲的赔偿金。
3. 路易·威登商标侵权案作为奢侈品牌的代表,路易·威登(Louis Vuitton)一直致力于保护其知识产权。
2019年,路易·威登起诉了一家中国公司,称其制售侵权产品。
该中国公司被指控生产了与路易·威登品牌极为相似的包包和配饰,并使用了路易·威登的商标和设计。
最终,法院判决该中国公司赔偿路易·威登一定数额的经济损失,并下令停止侵权行为。
以上是一些时尚知识产权案例,展示了知识产权在时尚领域的重要性和保护作用。
只有保护知识产权,才能促进行业的创新和发展。
希望这些案例能给大家带来一些启发和思考。
宝马股份公司与广州世纪宝驰服饰实业有限公司、北京方拓商业管理有限公司、李某某侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【案号】(2012)高民终字第918号•【审理法院】北京市高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2012.11.26裁判规则考虑到知识产权损害赔偿举证难的特殊性,为加大知识产权赔偿力度,可以加强裁量性损害赔偿的适用,对于权利人在诉讼中提交的证据足以证明被控侵权人優权的主观恶意明显,侵权时间长、范围广、获利巨大的,人民法院在确定侵权赔偿额时,可以根据相关证据在2001年修正的商标法规定的法定定额赔偿的上限5 0 万元以上酌定赔偿数额,这种裁量赔偿数额,不是适用法定定额赔偿。
对被控侵权人的商标侵权行为,在工商行政管理部门未进行过行政处罚的情况下,人民法院可以依据《民法通则》、《商标法》、《商标法实施条例》及相关司法解释的规定,对侵权情节严重、获利巨大的侵权人采取民事制裁措施。
正文宝马股份公司与广州世纪宝驰服饰实业有限公司、北京方拓商业管理有限公司、李某某侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案北京市高级人民法院民事判决书(2012)高民终字第918号上诉人(原审原告)宝马股份公司(BAYERISCHEMOTORENWERKEAKTIENGESELLSCHAFT)。
法定代表人约亨-沃克默,商标部主管。
法定代表人史蒂芬-希恩茨什,高级法律顾问。
委托代理人马强。
委托代理人赵克峰,北京市君合律师事务所律师。
上诉人(原审被告)广州世纪宝驰服饰实业有限公司。
法定代表人陈洪状,总经理。
委托代理人骆道好,北京市融智律师事务所律师。
委托代理人林鲁燕。
被上诉人(原审被告)北京方拓商业管理有限公司。
法定代表人吴立,董事长。
委托代理人兰霞,北京高文律师事务所律师。
原审被告李某某。
上诉人宝马股份公司(BAYERISCHEMOTORENWERKEAKTIENGESELLSCHAFT)(以下简称宝马公司)、广州世纪宝驰服饰实业有限公司(以下简称广州世纪宝驰公司)因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院(下称北京市第二中级人民法院)(2011)二中民初字第4789号民事判决,向本院提起上诉。
宝马100年的100个事实!作者:来源:《时代汽车》2016年第03期1916年3月7日巴伐利亚飞机股份公司Bayerische FlugzeugwerkeAG作为古斯塔夫奥托航空机械制造厂的继任者成立于慕尼黑Lerhenauer大街。
1922年,该公司的生产装备,公司名和巴伐利亚发动机厂Bayerische Motoren Werke AG的品牌标志被转移到这家公司。
因此,这被认为是“新宝马股份公司成立之日”。
1917年7月21日成立于1913年的航空发动机制造商——拉普发动机厂有限公司Rapp Motoren werke GmbH经历了收购重组并入了巴伐利亚发动机制造股份公司。
随后新的生产车间也在慕尼黑的Moosacher大街建立。
1917年12月10日程序化的螺旋桨设计还有巴伐利亚民族钟爱的蓝色白色圆形品牌标志初见雏形,宝马在帝国办公室以221388号注册了商标。
在1920年末,首次出现在旋转的螺旋桨的广告上,为之后标志的确立奠定了基础。
带有BMW字母以及巴伐利亚标志性蓝白配色的圆形标志,正式被帝国专利局认可为221388号注册商标,在19世纪20年代末期,这个涂装首次以旋转的螺旋桨造型出现在广告中,从那以后就行车了这个logo的基础说明。
1919年6月17日试飞员Zeno Diemer开着巴伐利亚飞机制造厂制造的飞机达到了9760米新的世界高度纪录高度,飞机搭载了宝马四型号的直列六缸发动机。
1922年7月6日巴伐利亚飞机制造厂从现任拥有者克诺尔公司Knorr-BremseAG手里接管巴伐利亚发动机厂名字,品牌标识和发动机装配线。
1923年9月28日在柏林在德国汽车展上,宝马推出R 32摩托车,该车是宝马品牌下生产的第一辆摩托车,该车搭载水平对置双缸,四冲程发动机。
1924年2月2日工程师兼赛车手Rudolf Schleicher骑BMW R32摩托车在Mittenwalder Gsteig爬山赛中胜出,为宝马带回了在赛车运动历史上的第一场胜利。
宝万之争案例分析宝万之争是一起备受关注的商业纠纷案件,涉及到宝洁公司与万宝路公司之间的商标权纠纷。
这起案件在商业界引起了广泛关注,也给我们提供了许多值得思考的问题和启示。
在这篇文档中,我们将对宝万之争进行深入分析,探讨其背后的商业逻辑和法律问题。
首先,让我们简要回顾一下宝万之争的起因。
宝洁公司拥有“宝洁”和“P&G”等商标,而万宝路公司则拥有“万宝路”商标。
在市场竞争中,宝洁公司指控万宝路公司侵犯了其商标权,引发了这场商标权纠纷。
双方在法庭上展开了激烈的辩论,最终案件得到了解决,但这场纠纷给商业界带来了深刻的反思。
宝万之争案例反映了商标权保护的重要性。
商标是企业在市场竞争中的重要资产,它不仅是企业形象的象征,也是产品质量和信誉的保证。
在市场经济条件下,商标的保护显得尤为重要。
宝洁公司之所以选择维护自己的商标权,就是为了保护其在市场上的地位和声誉。
而万宝路公司也必须尊重他人的商标权,遵守市场规则,这是企业应尽的责任。
此外,宝万之争案例也引发了对商业竞争的思考。
在市场经济中,竞争是不可避免的,但竞争应该是健康、公平的。
企业在竞争中应该遵守市场规则,尊重他人的合法权益,不得采取不正当手段获取竞争优势。
宝洁公司和万宝路公司之间的竞争应该是在合法、公平的基础上展开,不应该侵犯他人的合法权益。
最后,宝万之争案例也给我们提出了对商业纠纷解决的启示。
在商业活动中,纠纷是不可避免的,但如何解决纠纷是关键。
企业在面对纠纷时,应该本着诚实守信、合法合规的原则,通过协商、调解等方式解决纠纷,避免走上法律诉讼的道路。
法律诉讼不仅耗费时间和金钱,还会对企业形象和声誉造成影响,因此,避免纠纷的发生,或者通过和解等方式解决纠纷,是企业应该重视的问题。
综上所述,宝万之争案例给我们提供了许多值得思考的问题和启示。
商标权保护、商业竞争、商业纠纷解决等问题,都是我们在商业活动中需要重视的问题。
希望通过对宝万之争案例的分析,能够引起大家对商业活动中的法律和道德问题的重视,促进商业活动的健康发展。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会与(德国)宝马股份公司商标行政纠纷一案中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会与德国宝马股份公司商标行政纠纷一案
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行政判决书
2019高行终字第513号
上诉人原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路八号。
法定代表人许瑞表,主任。
委托代理人段晓梅,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人王静,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人原审原告德国宝马股份公司,住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809,佩秋林格130号。
法定代表人约亨•福尔克默,商标部主任。
法定代表人约瑟夫•迪舍尔,知识产权部主任。
委托代理人周中琦,男,汉族,1962年1月23日出生,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人,住略。
委托代理人徐初萌,女,汉族,1975年2月6日出生,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人,住略。
原审第三人台湾多田股份有限公司,住所地中华人民共和国台湾省。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会简称商标评审委员会因商标行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院下称北京市第一中级人民法院2019一中行初字第792号行政判决,向本院提起上诉。
本院2019年8月18日受理后,依法组成合议庭,于2019年3月30日公开。
知识产权侵权纠纷典型案例一、民间艺术再创作仍受法律保护经过审理,法院认为运用自己的绘画技巧结合对京剧脸谱艺术的理解以美术作品的形式表现出来,并区别于其他已有作品,这是利用京剧脸谱这一民间艺术进行的再创作,体现的是一种智力创造性劳动,具有独创性,应受到法律的保护。
二、企业商号搭便车被判变更名称法院审理后认为,恶意将他人商标用作企业名称字号并突出使用造成商品或服务的来源混淆,违反了诚实信用的基本原则,构成商标侵权和不正当竞争。
三、重庆名酒“诗仙太白”遭遇“克隆”法院审理后认为,被告方作为同业竞争者对于对方的知名商品名称、包装非但不主动加以避让,反而全面抄袭克隆,造成了市场混淆,有违诚实信用,依法应予以禁止。
2009年中国法院知识产权司法保护10大案件简介一、知识产权民事案件(8件)1、正泰诉施耐德“小型断路器”实用新型专利案正泰集团股份有限公司诉施耐德电气低压(天津)有限公司、宁波保税区斯达电气设备有限公司乐清分公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案[浙江省高级人民法院(2007)浙民三终字第276号民事调解书]【案情摘要】正泰集团股份有限公司(以下简称正泰集团)于1999年3月11日获得“一种高分断小型断路器”实用新型专利权。
正泰集团认为施耐德电气低压(天津)有限公司(以下简称施耐德公司)生产、销售的型号为C65N的小型断路器侵犯了其专利权,诉至浙江省温州市中级人民法院,请求判令施耐德公司等立即停止侵权、销毁侵权产品并赔偿损失3.348亿元。
一审法院认为,施耐德公司侵犯了正泰集团的涉案专利权,并根据施耐德公司提供的数据确定其自2004年8月2日至2006年7月31日期间销售侵权产品所获得的营业利润为3.559亿元。
一审法院于2007年9月26日判决施耐德公司立即停止侵权行为并赔偿正泰集团损失3.348亿元。
施耐德公司不服提出上诉。
浙江省高级人民法院二审经多次主持调解并于2009年4月15日公开开庭审理,基于施耐德公司及其母公司法国施耐德电气公司与正泰集团达成全球和解,本案中施耐德公司在尊重涉案专利基础上与正泰集团当庭达成调解协议,施耐德公司在调解书生效之日起15天内向正泰集团支付补偿金人民币1.575亿元,如施耐德公司未能按期限和数额付款,正泰集团有权申请执行一审判决。
93年番禺宝马案例分析
1993年番禺宝马案是世界上最著名的反垄断案之一,引发了世界多国的关注。
罗耀宗博士首先发现案件,他在实施宝马案之前,精确地收集了相关资料,经过详细的分析后发现,原来宝马公司在番禺地区有过公平竞争的反垄断协议。
宝马的这种垄断行为显然是对竞争政策的严重违反,此外事实证明,宝马还涉嫌竞争法律的违反。
1987年,香港垄断审判法庭大法官主持此案的审理,判决宝马赔偿番禺地区损失428万美元,同时受到政府的投诉。
幸运的是,宝马在这个案件中逐渐恢复了其原有的声誉,最终宝马走出了濒临破产的阴影。
1993年3月,香港政府捍卫反垄断政策,发布禁止宝马进行垄断行为的通知,这也有助于建立起政府的强有力的反垄断监督机制。
值得一提的是,此案也为美国垄断起诉提供了有力的示范:此案有助于健全全球市场机制,也为反垄断法律提供了法律支持,保证了国家经济发展的公平、公正和有序。
总之,番禺宝马案也是一个历史性的垄断案例,为世界社会提供了许多有益的启示:要积极加强政府反垄断政策的实施,并保证公平、公正和有序的市场竞争环境。
宝马与世纪宝马商标权之争制作人:许琳琳,施静,梁萍,吴德兰
宝马pk世纪宝马商标案
目录
一、案件背景 (3)
二、双方观点交锋 (3)
三、宝马商标与世纪宝马商标图片比对及结论 (6)
四、判决理由 (8)
五、判决结果 (9)
六、宝马与世纪宝马商标权案带来的启示 (10)
七、小组观点 (11)
一、案件背景
原告宝马股份公司成立于1916年,系全球知名的汽车生产商。
该公司的“BMW及图”“BMW”“寶馬”商标经中国商标局核准注册,核定在第12类“机动车辆、摩托车及其零件”商品上使用。
被告深圳市世纪宝马服饰有限公司、家多润商业股份有限公司在其生产、销售的服饰产品上使用了“MBWL及图”“MBWL”标识,以及含有“宝马”文字的企业名称。
被告傅献琴作为世纪宝马公司的职员将自己的银行账户提供给世纪宝马公司收取加盟保证金、货款。
二、双方观点交锋
宝马商标世纪宝马商标
宝马服饰商
四、判决理由
1. 傅献琴明知世纪宝马公司所从事的经营活动存在侵犯他人合法权益,依旧为其提供了极其重要的便利条件,属于不正当竞争行为,应负一定的法律责任。
被告世纪宝马公司指定全国各地加盟店、专卖店将加盟金及货款汇入以“傅献琴”名义设立的中国工商银行、中国农业银行、中国交通银行、中国建设银行的银行卡中。
被告傅献琴作为世纪宝马公司财务人员,应当知道企业的货款必须通过企业的账号进行收支,但仍将自己开设的银行账号提供给被告世纪宝马公司使用,因而对世纪宝马公司利用其银行账号收取货款的事实是明知的。
而宝马(BMW)商标、宝马公司在相关公众中具有非常高的知名度,被告傅献琴作为世纪宝马公司的工作人员,也应当明知世纪宝马公司所从事的经营活动存在侵犯他人合法权益的情况,却仍以自己名义设立银行账户为世纪宝马公司收取货款,因而傅献琴主观上存在过错。
且被告傅献琴提供银行账号供被告世纪宝马公司使用,为世纪宝马公司实施商标侵权和不正当竞争行为提供了极其重要的便利条件,使被告世纪宝马公司通过侵权行为获得的非法利益更为隐蔽,更难以被发现。
因此被告傅献琴的行为同样构成对原告宝马公司的商标侵权和不正当竞争,应当对其提供帮助侵权的行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
2.被告家润多公司作为一家大型的商业零售企业,应当明知原告的企业名称及商标的知名度,仍然销售侵权商品,亦构成对原告宝马公司的商标侵权和不正当竞争,其侵权行为应立即停止。
鉴于原告明确放弃对被告家润多公司的赔偿请求,本院予以认可。
3.被告世纪宝马公司、家润多公司、傅献琴停止商标侵权行为,已能给予原告宝马公司注册商标充分保护。
故本院认为,对宝马公司请求判令被告立即停止使用“蓝白构图的MBWL及图”标识这一诉讼请求,本院不再予以支持。
4.被告世纪宝马公司、傅献琴的行为侵犯了原告宝马公司的注册商标专用权,并构成不正当竞争,应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
《中华人民共和国商标法》第五十六条规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益,或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失,包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理费用。
侵权人所获得的利益,或者被侵权人
因被侵权所受到的损失难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条规定“ 经营者违反本法规定,给被侵害的经营者造成损害的,应当承担损害赔偿责任,被侵害的经营者的损失难以计算的,赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
”
5.原告宝马公司主张被告世纪宝马公司、傅献琴共同赔偿其经济损失5000万。
但未能提供具体的损失依据,亦未能提供被告世纪宝马公司、傅献琴侵权获利的证据,因此本院根据被告世纪宝马公司侵权时间较长、侵权范围广、侵权情节严重以及原告宝马公司涉案商标为驰名商标及企业具有较高知名度等因素,酌情确定侵权损害赔偿数额。
6. 被告的侵权行为主观故意明显,客观上造成了市场混乱,已给原告宝马公司的商誉造成严重不良影响。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定,法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中,可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。
故本院对原告宝马公司要求上述被告在全国发行的报纸、期刊上刊登声明,为原告消除影响的诉讼请求予以支持。
五、判决结果
一、被告深圳市世纪宝马服饰有限公司、家润多商业股份有限公司立即停止在其经营场所及生产、销售的服饰产品上使用蓝白造型MBWL及图的侵犯原告宝马股份公司注册商标专用权的行为。
二、被告傅献琴立即停止侵犯原告宝马股份公司注册商标专用权及不正当竞争的行为。
三、被告深圳市世纪宝马服饰有限公司立即停止在其经营场所及生产、销售的服饰产品上使用含有“宝马”字样的“世纪宝马集团有限公司”企业名称的不正当竞争行为。
四、被告深圳市世纪宝马服饰有限公司自本判决生效之日起三十日内停止在其企业名称中使用含有“宝马”字样的不正当竞争行为。
五、被告深圳市世纪宝马服饰有限公司、傅献琴自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告宝马股份公司经济损失人民币500000元。
六、被告深圳市世纪宝马服饰有限公司、傅献琴、家润多商业股份有限公司自本判决生效之日起十日内在一份全国公开发行的报纸上刊登致歉声明,消除影响。
七、驳回原告宝马股份公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费291800元,保全费5000元,由深圳市世纪宝马服饰有限公司、傅献琴负担195000元,由家润多商业股份有限公司负担10000元,由宝马股份公司负担91800元。
六、宝马与世纪宝马案带来的启示
在明知他人企业字号具有较高知名度的情况下,仍将该文字组合登记为企业名称中的字号进行商业使用,明显违背诚实信用原则和公认商业道德,有意误导公众,属于典型的不正当竞争行为。
而现在的我们应该睁大双眼去辨别一切假冒产品,保护人类的知识产权。
本案涉及驰名商标和有较高知名度的企业字号的法律保护,其裁判有效遏制了“傍名牌”、“搭便车”的不正当竞争行为。
本案中,法院综合考虑原告注册商标的显著性、市场知名度,依法认定原告的注册商标为驰名商标,进而认定被告在服装、服饰商品上使用与原告注册商标相近似的“MBWL及图”、“MBWL”标识,容易造成相关公众误认为被告生产、销售的商品系经原告授权或与原告具有许可使用、关联
对原告合法利益造成损害,构成对原告注册商标专用权的侵犯。
此外,法院还明确,在明知他人企业字号具有较高知名度的情况下,仍将该文字组合登记为企业名称中的字号进行商业使用,明显违背诚实信用原则和公认商业道德,有意误导公众,属于典型的不正当竞争行为。
七、小组观点
宝马股份有限公司成立于1916年2月19日,属于历经百年的驰名标,正是因为时代久远,因此,才在人们心中有不可动摇的概念。
在2006年,宝马被推选为“世界500强企业”现在只要一说宝马,大家都会立刻反应是个有名的商标。
而宝马以自身的名牌作为其衣服,鞋,帽的商标更是拓展了宝马商标的利用领域。
宝马公司与宝姿公司合作,推出“BMW Life style”服饰。
由于“蓝白构图的BMW及图”商标在汽车商品上的使用已经具有很长的历史,更由于“蓝白构图的BMW及图”商标已经广为相关公众所知晓。
因此“蓝白造型BMW及图”已经构成了原告“BMW Life style”服饰知名商品的特有装潢,能够指示上述商品的来源,能够代表上述商品所具有的优秀品质。
因此,宝马品牌的商标在宝马服饰上仍在使用着。
而世纪宝马服饰公司成立于2004年12月27日,时间首先就比宝马成立的时间短。
而且世纪宝马公司未经许可擅自使用“蓝白造型MBWL及图”标识构成不正当竞争,擅自使用了包含有“宝马”字样的“世纪宝马集团有限公司”和“深圳市世纪宝马服饰有限公司”企业名称构成不正当竞争。
再加上,世纪宝马公司的财务人员傅献琴明知以上事实,却仍将以其名义设立的银行帐户供世纪宝马公司使用,为世纪宝马公司实施商标侵权及不正当竞争行为提供了便利。
因此世纪宝马公司、家润多公司、傅献琴共同侵犯了原告的商标权,并构成不正当竞争。
因此,我们支持原告。
注:本案例研究部分资料来自以下连接网站
/legal/2010-04/22/c_1250037.htm 《宝马诉世纪宝马驰名商标案:遏制“傍名牌”等不正当竞争行为》
/info/zscq/ipanli/20130423129674.html
《宝马汽车商标侵权及不正当竞争案》
/10/0422/18/64T7144T000146BC.html
《宝马诉世纪宝马驰名商标案:遏制“傍名牌”等不正当竞争行为》。