侦查程序诉讼化理论与我国侦查程序改造的路径选择_闾刚
- 格式:pdf
- 大小:173.91 KB
- 文档页数:5
比较法视野下的我国侦查程序之走向张崇波【摘要】本文在比较考察国际法、欧洲法以及我国台湾地区的侦查程序新动态的基础上,结合我国目前侦查程序的实际,分析了我国侦查程序的走向,阐述了我国未来侦查程序走向应包括的内容.【期刊名称】《行政与法》【年(卷),期】2013(000)011【总页数】4页(P104-107)【关键词】侦查程序;重心;比较法考察【作者】张崇波【作者单位】复旦大学,上海200438【正文语种】中文【中图分类】D926.4侦查作为刑事诉讼的一个阶段,刑事诉讼的构造特征必然也在侦查程序中有所体现,由此形成传统意义上的英美对抗式侦查模式与大陆职权式侦查模式的区别。
随着世界范围内以审判为中心的刑事诉讼结构已经逐渐转移到侦查程序,刑事诉讼的重心也随之前移,这已不再是“有无”的问题,而仅为“时间”的问题。
同时,在全球化和区域一体化的潮流下,法律的融合与相互影响,尤其是国际人权法的发展,渐进式地影响着各国国内法的改革,并且逐渐颠覆了传统意义上对于英美法与大陆法的分野。
鉴于上述因素的影响,侦查程序已逐渐取代审判程序的地位成为刑事诉讼的重心。
我国刑事诉讼法经过新一轮的修订,同样面临着如何改革侦查程序的问题,审判与侦查在结构上的重新调整,将是未来极具挑战性的课题。
一、侦查程序的焦点问题传统意义上的审判中心的诉讼结构是19世纪融合传统欧洲大陆法并参酌英国普通法而改革的时代产物。
就当时所处的历史条件来看,面对普通的诸如杀人、盗窃等传统的暴力及财产犯罪,以审判为中心的刑事诉讼结构,一般以经过直接、言词、公开审判程序进行调查的证据作为判决的依据,可以说,这既符合了时代的需要,也顺应了当时司法实践的要求。
但从20世纪中叶以后,随着现代工业社会的发展,犯罪态势巨变,传统以审判为中心的刑事诉讼模式难以应对日益严峻的犯罪形势。
大量的刑事案件,尤其是经济犯罪、毒品犯罪、贪污犯罪、有组织犯罪等层出不穷,在整体数量倍增的情况下,相关的证据资料不可能完全通过直接、言词、公开的审判逐一地进行调查。
侦查体制模式比较和我国侦查体制改革的趋势
蒋新民
【期刊名称】《公安研究》
【年(卷),期】2005(000)012
【摘要】基于职权主义理念和基于当事人主义理念的西方国家侦查体制模式既有明显区别,又有相互融合的趋势.我国的侦查体制模式是在吸收职权主义理念,借鉴前苏联侦查体制的基础上建立起来的.随着我国改革开放的进一步深入,特别是加入WTO后面临的市场经济的快速发展,九六刑诉法中不完善的方面逐步显露出来.我们应当吸收世界各国法制建设的经验和法学理念的合理内容,结合我国实际,进一步改革和完善我国的侦查体制.
【总页数】3页(P79-81)
【作者】蒋新民
【作者单位】安徽公安职业学校,210000
【正文语种】中文
【中图分类】D631
【相关文献】
1.中外警察侦查职能比较与我国侦查体制的完善 [J], 闾刚
2.对我国刑事侦查制度的反思——以两大法系侦查模式的比较为视角 [J], 沈萍
3.侦查体制模式比较和我国侦查体制改革的趋势 [J], 蒋新民
4.两大法系职务犯罪侦查模式之比较分析——兼谈对我国职务犯罪侦查模式之完善
[J], 张遂;雷建国
5.从中西刑事侦查程序比较看我国刑事侦查程序之不足 [J], 肖必恒
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
中国侦查史智慧树知到课后章节答案2023年下吉林警察学院吉林警察学院第一章测试1.刑事司法国家维护社会公共秩序的必要手段答案:对2.工业化前的人类社会,中国产生并发展出了世界上最为成熟的,体系化、制度化的侦查答案:对3.中国侦查史课程从侦查本质属性入手,逐步揭开蒙在()头上面纱答案:侦查技术;侦查制度;侦查思想;侦查起源4.侦查史课程要坚持课上学习和课下研读原著相结合的学习方式答案:对5.侦查史的学习要结合一些相关的历史知识进行答案:对第二章测试1.在民国时期,“侦察”主要指称的是哪一项活动?答案:军事2.以下哪些法律涉及“侦差”概念?答案:《人民警察法》;《国家安全法》;《刑事诉讼法》;《人民检察院刑事诉讼规则》3.从宽泛意义上讲,“侦察”在中国古代用于指代刑事调查活动。
答案:对4.民国的法律中未将“侦查”所指代的内容扩展到所有专门性刑事调查活动中。
答案:错5.新中国成立后的一段时间,检察机关的刑事调查统称为“侦查”,而公安机关主导的刑事调查则往往用“侦察”。
答案:对6.“侦查”一词的用法仍然呈现出一种混乱状态。
答案:对7.“侦查”用语的纷繁乱局都是历史的原因造成的。
答案:错8.根据各种侦查概念所依托的不同的诉讼模式,可以将侦查概念分5种侦查概念。
答案:错9.侦查机关不必经过法官的审查,便可径行实施逮捕和羁押。
答案:对10.“当事人主义”侦查概念下,侦查程序是犯罪嫌疑人参与诉讼程序、实现自我保护的程序阶段。
答案:对第三章测试1.在西周的中央司法系统中,掌理有关侦查活动的司法官员没有()?答案:司马2.周朝的侦查体系形成了()种询问方法。
答案:53.殷商时期的侦查有哪些特点?答案:案件处理更加体现人本精神;侦查管辖初步体系化;侦查措施和侦查方法呈现多元格局4.《圣经》以神话为载体向世人展示了人类历史上的第一次“审判”。
答案:对5.在夏朝时期,地方官“州牧”也被纳入地方侦查审判官员的系统中。
答案:对6.中国较早地把侦查作为国家管理职能,也较早地把侦查所附生的刑事司法作为独立职能来运作。
侦审一体化机制的名词解释侦审一体化机制是指在刑事司法领域中,侦查和审判两个阶段不再严格分离,而是通过合理的协调和衔接,实现更高效、更公正的司法程序。
该机制的实施旨在提高侦查和审判的效率,促进司法公正,保障人民的合法权益,维护社会安全与稳定。
一、背景与意义侦审一体化机制的提出与推行是为了应对传统侦查和审判分离的弊端和局限性。
传统的侦查工作由公安机关负责,审判工作则由法院负责,这种模式存在很多问题,如案件办理周期长、证据收集难度大、司法效率低下等。
此外,分离的侦查和审判容易导致侦查数据的丢失和篡改,司法独立性受到威胁,司法公正难以实现。
因此,为了解决这些问题,侦审一体化机制应运而生。
该机制的核心思想是在侦查和审判之间建立紧密的衔接与协作机制,使法院可以在侦查阶段参与案件,并对侦查收集的证据进行审查和评估,同时确保公安机关在侦查中依法操作,有效保护被告人的权益。
二、侦审一体化的实施方式侦审一体化机制的实施方式主要包括以下几个方面:1. 侦查阶段的司法参与:侦查阶段是案件初步核实和犯罪证据收集的关键阶段。
在侦查阶段,法院可以通过派出法官参与立案审查、指导侦查工作,并对刑事立案、刑事强制措施等进行法律监督。
这样做可以加强对侦查行为的监督,避免侦查滥用权力和侵犯被准备人权益的问题。
2. 侦查数据的共享与保护:在侦查过程中,公安机关和法院之间应建立信息共享机制,确保侦查数据的及时传递和共享。
同时,要加强对侦查数据的保护,防止数据的篡改和滥用,保护当事人的隐私权。
3. 侦审衔接的无缝对接:侦查和审判之间应实现无缝对接,确保侦查阶段的证据能够顺利传递到审判阶段,并通过证据合法性审查,确保合法证据的有效利用。
此外,也需要构建侦审之间的信息衔接平台,提高工作协同效率。
三、侦审一体化的优势与挑战侦审一体化机制的实施具有明显的优势和挑战。
1. 优势:(1)提高司法效率:侦审一体化机制能够避免侦查和审判之间的信息断层和重复办案,减少时间浪费,提高办案效率。
侦查实践中辨认措施运用存在的主要问题
闾刚
【期刊名称】《森林公安》
【年(卷),期】2014(0)6
【摘要】侦查过程中的辨认是指为了查明案情,侦查机关组织被害人、犯罪嫌疑人或其他证人对犯罪有关的犯罪嫌疑人、尸体、物品、文件或场所进行识别和认证的一项侦查措施。
2012年修改后的《刑事诉讼法》第四十八条将辨认笔录规定为证据的一种,在立法上首次肯定了侦查辨认笔录作为法定证据种类之一,明确了侦查辩论的取证功能。
【总页数】2页(P36-37)
【作者】闾刚
【作者单位】南京森林警察学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.公安侦查辨认实践中的问题与对策
2.侦查权适度扩张与限缩背景下辨认措施的规制
3.侦查辨认中存在的问题及预防措施
4.侦查辨认取证功能之运用及实现——以新刑事诉讼法为背景
5.侦查中运用辨认措施存在的问题及其对策
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
我国侦查破案的基本程序及改革完善建议一、侦查程序法定化的意义侦查是整个刑事诉讼活动的基础。
没有侦查,就无法决定是否应予起诉和审批;没有侦查,庭审中控辩双方的询问和质证就没有证据作支撑。
因而侦查程序在刑事诉讼中有着至关重要的地位,侦查程序的法定化也显得尤为重要。
在我国目前的刑事侦查制度和刑事侦查程序都存在着一些缺陷和弊端,侦查手段使用不过规范合法,犯罪嫌疑人的权利屡遭侵犯,刑讯逼供屡禁不止等问题在侦查程序中时常出现。
侦查程序法定化,是将法治的精神贯彻于侦查制度之中,从而规范侦查观念和侦查行为、赋予犯罪嫌疑人应有的合法权利。
侦查程序法定化,有利于实现侦查权力的制约,避免造成对人权的侵犯和限制侦查权的肆意行使,使侦查程序合理运行;有利于实现程序公正,避免侦查机关垄断侦查程序,体现并维护犯罪嫌疑人的权利,使侦查程序公正合法;最终实现打击犯罪和保障人权的双重效果。
二、我国侦查破案基本程序述评(一)刑事侦查程序的概念我国《刑事诉讼法》第 82 条中规定:“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。
”这一条界定了刑事侦查的概念。
但是法律仅对公安机关和人民检察院在侦查中的行为做出了界定,即依法进行的专门调查工作和有关的强制性措施,而没有对侦查的目的做出明确规定。
正是由于法律中对刑事侦查的规定不够明确,所以很难判断究竟哪些行为属于合法的侦查行为。
当下在实践中运用广泛的秘密侦查、诱惑侦查、技术侦查等侦查手段,是否属于这种专门的调查工作的范围,无法根据一个明确的标准来判定。
(二)刑事侦查破案程序的特点对我国侦查程序的特点进行分析,有利于我们发现侦查程序中存在的缺陷,从而对我国侦查程序进行不断完善。
我国侦查程序具有以下特点:1、侦查权的分配法院作为审判机关,不享有侦查权,也不参与侦查阶段的诉讼活动;公安机关和检察机关则属于法定的侦查机构,有权直接实施各项具体的侦查行为。
摘要侦查程序是整个刑事诉讼程序的重要组成部分,它如同诉讼大厦的基石。
西方学者虽然对此进行了一定的研究和探索,但由于受其侦查模式背景的影响,并未将注意力放在侦查程序上。
我国对此研究尚属起步。
在他们的论著中,虽作过有益的探究,但缺乏系统性和深入性。
基于此,本文对侦查程序从理论和实践的结合上作了较为全面和深入的论述:首先,构建了侦查程序的基本理论框架,即侦查程序的价值定位和侦查程序的目的;由于价值目标和目的不同,导致侦查模式的差异,接着对三大侦查模式进行了一番比较研究;继而在分析我国侦查程序的特点和缺陷的基础上,对我国侦查程序的立法完善进行了适合我国国情的开拓性的探讨。
关键词:侦查程序模式特点缺陷立法完善AbstractCriminalinvestigationprocedureisanimportantpartofthewholecriminallitigationprocedure;anditislikethefoundationstoneofthelawsuitmansion.AIthodghwesternscholarshavecarriedoutcertainresearchandexplorationconcerninginvestigationpmcedurc,theyhaven'tbeendevotingmuchattentiontoitbecauseoftheinfluenceoftheirinvestigationstructure,whilethestudyonthisinourcountryhasjuststarted.Thoughscholarshavealreadydonevaluableresearchintheirworks,itlackssystematic-nessandthoroughness.Fortheabove-mentionedreasons,thisarticlewillgiveacomparativelyoverallandprofoundargumentationtoinvestigationprocedurefromthecombinationoftheoryandpractice:Firstofall,thisarticlestructuresthebasictheoryframeofinvestigationpmcedure,namelythevaluepositionandpurposeofinvestigationprocedure.Becausethevaluegoalandthepurposearedifferent,协eyhavebroughtaboutthedifferenceoftheinvestigationmodes-Thenitmakessomecomparisonamongandstudyofthethreeinvestigationmodes;OnthebasisofanalyTangthecharacteristicsanddefectSofinvestigationprocedureinourcoRnR'y,thisarticlegaveapioneeringdiscussionthatsuitsOUrnationalconditionstothelegislativeperfectionofinvestigationprocedureinoBrconntry.Keywords:investigationprocedure,modes,characteristics,defects,legislativeperfection刑事侦查程序论引言整个刑事诉讼程序犹如一座大厦,而侦查程序则如同这座大厦地基,如果地基的构造不合理,不坚固,.那么整个大厦就有可能发生倾覆。
我国侦查破案的基本程序及改革完善建议我国刑事案件的侦查均由法定的侦查机关按照法定程序进行,对此刑事诉讼法作了明确具体的规定,侦查程序的法定化对及时打击犯罪、保护公民及犯罪嫌疑人的合法权益等都有着重要意义。
具体而言,侦查的法定化体现在侦查过程的各个阶段中,包括受案、立案、开展侦查、破案和销案及侦查终结,侦查机关和人员必须时刻遵守法律规定,不得玩忽职守,更不得滥用公权力。
然而,我国的侦查程序制度依旧存在一定的缺陷和不足,在实践中犯罪嫌疑人的权利难以得到保障和救济、侦查权易滥用等。
那么该如何对我国的侦查程序制度进一步改革完善呢?刑事侦查办案程序是侦查人员在办理刑事案件过程中,依法开展侦查办案活动的一般顺序和基本步骤,包括受案、立案、开展侦查、破案和销案及侦查终结。
一、侦查程序法定化的意义根据刑事诉讼法的有关规定,我国刑事案件的侦查必须由法定的侦查机关进行,即国家专门机关,主要是公安机关进行侦查,且侦查过程必须严格遵守法律规定,切实依照法律进行专门的调查工作和有关的强制性措施。
刑事诉讼法的相关规定体现了我国刑事案件侦查程序的法定化,侦查程序的法定化对刑事诉讼具有重要意义。
(一)能够有效打击犯罪,维护社会稳定由于侦查是公诉案件立案后的必经阶段,也是为起诉做准备的一个阶段,所解决的是犯罪是否存在和是否需要追究刑事责任的问题,侦查是否及时、侦查程序和方法等是否合理都决定着能否有效打击犯罪、维护社会稳定,因此为了达到刑事诉讼法的立法目的,法律赋予国家专门机关侦查案件的职责和职权,及时进行调查、快速收集证据,尽快侦破刑事案件,从而有效打击犯罪、维护社会稳定。
(二)保障公民合法权益,防止伤害无辜侦查活动具有一定的隐蔽性(一般仅对调查对象和现场见证人公开)和很大的强制性,容易对公民的人身权利、财产权利造成侵犯。
因此为了保障公民的合法权益,防止伤害无辜,刑事诉讼法对侦查的方式、条件、程序、方法等做了具体明确的规定,侦查机关和侦查人员在侦查过程中必须严格依法进行,不得侵犯公民合法权益,造成无辜公民的损失。
PEOPLE'SPROCURATORIALSEMIMONTHLY2008·第24期人民检察我一直主张在审查起诉阶段扩大公诉裁量权,因为这对于弘扬起诉裁量主义理念具有重要意义,加之刑事诉讼法的修改已纳入立法议程,讨论此问题进一步显示出重要性和紧迫性。
我想从以下几个方面谈谈在审查起诉阶段扩大检察机关裁量权,以进一步追求公诉的合理性和目的性,进一步贯彻宽严相济的刑事政策,体现区别对待的刑事政策,在审查起诉阶段发挥调节作用。
首先,从实体法角度来看,近年来,随着非犯罪化和轻刑化的发展趋势,以及从特殊预防出发,从有利于改造罪犯出发,刑罚个别化、量刑个别化对于审查起诉阶段的裁量权,对于慎重启动国家追诉权,具有促进和借鉴作用。
几十年来,从起诉法定主义到起诉便宜主义是公诉权行使的发展趋势,从注重起诉标准的统一性到追求起诉的合理性,逐步摆脱起诉条件的教条化和僵化化,更加追求公诉合理性和目的性。
在我国曾存在着一种理解上的偏差,就是将起诉法定主义和起诉便宜主义对立起来,其实二者不是二律背反,而是相互结合。
起诉法定主义是起诉便宜主义的前提和基础。
其次,从构建和谐社会的目标和贯彻宽严相济的刑事政策来看,从有利于化解刑事纠纷、恢复被犯罪者损害的社会秩序,从保障和救济被害人合法利益和有利于改造罪犯的目的来看,起诉裁量符合这样的要求。
再次,从检察机关的地位和审查起诉所承担的角色看,检察机关是刑事政策的主要体现者,体现在审查起诉环节主要就是起诉裁量。
最后,起诉裁量是国际发展的趋势,是国际司法准则的内容。
如德国刑事诉讼法典关于不起诉的规定,从第153条微罪不起诉增加到五条即增加相对不起诉、暂时不予起诉、停止起诉等,标志着起诉法定主义有所松动,赋予了检察官更多的起诉裁量权。
《联合国关于检察官作用的准则》中也有要求赋予检察官斟酌起诉的权力。
在司法实践中,我国的检察机关也在现行法律的框架下进行了积极探索,做出了有益的尝试,如主要适用于未成年人和在校学生的暂缓起诉或暂缓不起诉、附条件不起诉等,在实践中取得了良好的社会效果。
作者: 闾刚
作者机构: 南京森林警察学院侦查学院,江苏南京210023
出版物刊名: 山东警察学院学报
页码: 69-76页
年卷期: 2018年 第4期
主题词: 侦查;职权侦查原则;侦查启动;规则
摘要:职权侦查原则明确了侦查犯罪对国家机关既是权力亦是义务,侦查机关应主动行使职权,开展犯罪侦查。
因此,其是构建侦查启动理论和规则的指导原则。
侦查机关虽然存在侦查启动裁量余地,但在特定情形下必须启动侦查。
在我国侦查立案启动模式下,侦查启动的条件包括程序性条件和实体性条件。
在实务中,对侦查机关启动侦查程序的情形一般无需过多关注,而对其不启动侦查程序的行为必须重点关注,构建相应的制度予以规范,以防其怠于履行职责。
我国刑事侦查程序的完善李文曾【摘要】侦查程序是刑事诉讼中十分重要的阶段,也是社会上引起争议较多的阶段。
如何规范与控制侦查权,建立更加合理科学的侦查程序,从而保证那些被追诉地位公民最基本防御权的实现,是当前法学界广泛探讨的热点。
本文通过分析西方国家侦查程序的发展趋势,反思我国侦查程序中存在的缺陷,并由此提出一些重构我国侦查程序的设想。
一、侦查程序的概说(一)侦查程序的概念我国的侦查程序,是指公安、国家机关、人民检察院在办理案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制措施。
(二)侦查程序的功能在现代法治国家的视野内,作为一种惩罚权力机制,侦查制度本质上就是国家权力机关运用侦查权力调查案件的一套程序。
这一程序性结构具有两项社会功能:1、权力制约功能如同其他权力形式一样,侦查权具有较强的扩张性和攻击性,侦查权的行使往往伴随着对公民个人权利的强制性侵犯,在这样背景下,侦查程序的设置就起着限制侦查权恣意行使的“限权”功能。
2、权力正当化功能侦查权的行使因程序的设置而受到约制,反过来,一项受到约制的权力也更容易赢得公众的信任和依赖,侦查权因此而具备了合法性基础或正当性。
这里面有一个马克斯。
韦伯所谓的“通过合理性获得合法性”的切换机制。
在这里,侦查程序的存立实际上具有了使侦查权合法化、正当化的功能。
二、西方国家侦查程序的发展趋势在当今西方国家,由于历史传统及诉讼价值的影响,从而形成了英美法系的当事人主义诉讼模式与大陆法系职权主义诉讼模式两大流派。
随着国际交流的加强和诉讼民主化的发展,两大法系在侦查程序的设计上开始不断借鉴与吸收对方的有益经验。
从总的趋势来说,现代西方各国都抛弃了那种将侦查视为国家对公民个人进行单方面追诉的观念,大体上都能够按照“诉讼”的形态构建侦查程序,表现出下列发展趋势:(一)广泛建立了针对侦查措施的司法授权与审查制度侦查行为直接涉及限制或剥夺公民的权益,对其实现司法上的监督是各国都极其关注的,认为有必要将“诉讼”的观念引入侦查程序,以加强对侦查行为的控制。