全国首例市民质疑禁摩令案一审宣判原告败诉

由“禁摩”谈政策性文件与地方立法漏洞最近，“禁摩令”再次引发了社会热议。

禁摩令实施的初衷无疑是出于对交通安全的考虑，但在实施过程中也引发了不少争议和讨论。

其中一个核心问题就是政策性文件与地方立法之间的关系，以及在地方立法方面存在的漏洞。

政策性文件与地方立法的关系是一个复杂而敏感的议题。

政策性文件通常是由上级政府或主管部门发布的文件，是对某一特定问题或政策的规范性文件，具有一定的法律效力。

地方立法则是指地方性法规、规章和决定等，是地方政府依法制定的具有法律效力的规范性文件。

在现实中，政策性文件通常具有指导性、规范性和适应性等特点，往往是对某一特定问题或政策的具体操作指南。

而地方立法则更多地涉及地方的具体政策和管理，是地方政府行使权力和管理的法定依据。

两者在关系上，政策性文件与地方立法往往是相辅相成的，政策性文件可以为地方立法提供依据和指导，而地方立法可以为政策性文件提供具体的操作和执行措施。

在实际操作过程中，政策性文件与地方立法之间的关系却常常出现一些问题。

其中一个最大的问题就是政策性文件与地方立法的冲突和矛盾。

这种冲突和矛盾往往会导致政策执行的混乱和不确定性，给社会管理和公共服务带来不良影响。

如何处理好政策性文件与地方立法之间的关系，成为当前亟待解决的问题。

地方立法在处理政策性文件与地方立法之间的关系上也存在着一些漏洞。

其中一个最大的问题就是地方立法的有效性和权威性不足。

地方政府在制定地方性法规和规章时，往往受制于上级政府和国家法律的限制，导致地方立法的权威性不足，执行力不强。

这就给政策实施和执行带来了一定的困难和难题。

在解决这些问题上，我们需要从多个层面来进行努力。

要加强政策性文件与地方立法之间的衔接和协调，建立更加科学、合理的政策制定和执行机制。

要加强地方立法的规范和权威，保障地方政府依法依规履行职责，从根本上解决地方立法存在的漏洞和问题。

也需要提高政策性文件和地方立法的透明度和参与性，完善公共意见收集和政策评估机制，使政策制定和执行更加科学、民主和公正。

据中国汽车工业协会摩托车分会工作人员介绍，目前我国大大小小的禁摩城市约有200个。

“禁摩”一般是指通过停止对摩托车上牌照、禁止摩托车上路等手段，禁止民众骑摩托车出行。

请借助网络大致了解一下中国各地的“禁摩令”，并分析一般意义上的“禁摩令”（也可以具体到某个特定城市的禁摩令内容）是否合法、合宪。

全国各大中型城市都对“摩托车”这种出行方式施以禁令，具有代表性的如广州、深圳、西安等。

广州市政府于2004年颁布了《关于限制摩托车在市区部分区域路段行驶的通告》，（穗府[2004]11号）该通告第三条规定, 从2007年1月1日起，全天24小时禁止摩托车在某些区域行驶。

深圳市于2003年，随后又扩大了交通工具禁止上路的范围，不仅是摩托车。

就连电动车、自行车也被算作在内。

西安市于2009年发布了《西安市人民政府关于加强道路交通秩序综合治理的通告》，给电动车、摩托车、三轮车等车辆划定禁行范围。

“禁摩”城市出台的法律文件中所列举的“禁摩”理由大体可以归结为以下几类：第一，缓解交通压力，保障出行秩序；第二，维护社会治安，减少交通事故；第三，减轻环境污染，美化城市面貌等等。

“禁摩令”的法律依据一般都集中在以下两点：第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。

第二，《中华人民共和国行政许可法》第八条：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。

前者作为禁止摩托车通行的法律依据，后者作为禁止摩托车登记上牌的法律依据。

但是，通过考察我国法律的具体内容发现，上述“禁摩令”所援引的法律依据可能并不充分。

首先，交通管制不应只针对摩托车，而是机动车、非机动车、行人都属于此范畴，如果只将摩托车禁止，则是对该规则的曲解，难道其他机动车如汽车就不影响道路和交通流量？其次，局部的交通管制不应变相为全面的禁止通行。

沈阳摩托车禁行复议沈阳摩托车禁行复议1. 引言近年来，随着城市交通拥堵问题日趋突出，各地纷纷采取了限制机动车通行的措施。

沈阳作为中国东北地区重要的交通枢纽城市，也不例外。

然而，沈阳市在最近一次交通管理政策中实施的摩托车禁行却引发了广泛的讨论和争议。

本文将从不同的角度深入探讨沈阳摩托车禁行政策，以期为复议提供有价值的参考和建议。

2. 摩托车禁行政策的背景和实施原因2.1 背景沈阳市的摩托车禁行政策是针对城市交通拥堵问题而提出的，旨在减少摩托车的数量和行驶速度，以改善交通状况。

摩托车禁行也是为了提高城市道路安全性，减少交通事故发生的可能性。

2.2 实施原因摩托车在城市道路上的数量爆增，导致交通拥堵问题日益严重。

摩托车驾驶员的交通安全意识和驾驶素质普遍较低，容易引发交通事故。

一些摩托车违规行驶，如逆向行驶、超速行驶等行为，给其他车辆和行人的出行安全带来威胁。

3. 摩托车禁行政策的争议和问题3.1 争议一：对居民和商家造成不便摩托车禁行政策实施后，许多居民和商家反映出行变得不便。

由于摩托车被禁止行驶在市区道路上，居民无法方便地乘坐摩托车进行短途出行，而商家也受到物流配送困难的影响。

3.2 争议二：未解决根本问题一些人认为，摩托车禁行只是治标不治本。

限制摩托车通行并不能真正解决交通拥堵和交通安全问题，需要从根本上改善城市交通体系和加强交通管理。

3.3 争议三：对摩托车行业的打击摩托车禁行政策对摩托车行业产生了不可忽视的冲击。

许多摩托车行业从业者面临失业和转行的压力，同时也使得摩托车销量大幅下降，对经济产生了一定的负面影响。

4. 摩托车禁行复议的建议与看法4.1 建议一：优化交通管理针对摩托车禁行政策带来的争议和问题，应当通过优化交通管理来解决。

加大对摩托车乱驾驶行为的执法力度，完善交通信号设施和行人过街设施，提高道路交通安全等级，以此来改善摩托车引发的交通事故风险。

4.2 建议二：发展新能源交通工具摩托车禁行政策也给新能源交通工具的发展提供了机会。

法学专家解读：“禁摩令”被废除的法律依据！“禁摩令”，依了哪条法令？既然叫“禁摩令”，那它究竟依了哪条法令？围绕这个话题，法学专家表示：“禁摩令”不但没有合法依据，反而违法!!!!终于找到了解救“爱骑”的法律依据，让我们一起转发，让更多的人加入到反禁摩队伍，把“爱”传递下去，一起实现自由骑行的梦想！！法学专家解读：“禁摩令”被废除的法律依据！一、按现行《道路交通安全法》的规定，摩托车是有权挂牌照上路行驶的，而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。

国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。

法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定，不能相违背，否则无效。

二、从我国颁布的所有政策法规看，也从未有禁、限摩的任何规定。

城市“禁摩”已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国行政许可法》，严重侵害了中国摩托车产业的生存权和发展权。

《行政许可法》给政府提出的最严峻挑战，就是它必须彻底放弃一禁了之的做法。

禁摩仅仅是《行政许可法》给地方政府带来的无数麻烦的冰山一角。

目前并没有一个严格的验收程序，用更加公平公正、符合法律法规的方式去分配城市资源，协调不同利益群体之间的矛盾冲突，保障每一个公民在国家法律框架下的生活生存空间。

三、我国《宪法》要增添保护公民私有财产的内容，而“禁摩”这样的做法，似有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。

文明理性有它固有的精神品质。

行政行为应该如何管理，应该如何受到法律监督？假如每一个人都失去了个体的尊严和选择，那么任何一种制度都可能成为群体性暴虐的借口。

然而，抱着法不责众的心理，尽管正当性遭遇质疑，禁摩还远远没有成为过去式。

四、“禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。

用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天”。

全国人大代表议案建议失败案例
全国人大代表白亚琴提出建议，为了保护公路设施，减少道路交通事故和减少人员伤亡，彻底杜绝超载超限行为，建议国家将打击超载超限行为列入法律，对执法部门监管职责进行统一，公路严厉打击治理擅自乱改车辆车型的行为。

全国政协委员、民革xx省副主委、xx市人大常委会副主任建议，将货车超载入刑，作为刑法规定的危险驾驶罪。

可根据不同程度及后果，对改装货运车辆的行为，超载运输行为的司机和直接获益人，均应追究相应刑事责任，以杜绝此类恶性事故发生。

早在20xx年x月x日《法制日报》就发表了《交通法专家呼吁：拯救公路生命急需法律手段》报道，文中就提出：专家指出治超治限在立法执法守法三方面都存在问题，刑法几个罪名无法启动，涉及损害公路的司法解释缺失。

在国家内部刊物上也发表《有专家认为治超治限面临法律缺失》，党中央、国务院主要领导都作了重要批示，有关部门进行数次专题研究，其中一部分确实已经完成了立法，但“超限入刑”问题一直没有解决。

20xx年xx月xx日，xx、xx、xx、xx、xx五省份公路（路政）管理工作研讨会在石家庄召开。

与会代表达成共识，将建议交通运输部启动对严重超限超载行为“入罪”的研究，提请有关部门和全国人大出台相关司法解释、推动修改《刑法》有关条文，借鉴“酒驾入罪”模式，对严重超限超载运输行为追究刑事责任。

这一建议将“超限入刑”问题再次提出，并引起许多共鸣。

全国首例市民质疑禁摩令案一审宣判原告败诉集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-DBTTY-昨日（14日），备受公众关注的全国首例市民质疑“禁摩令”案在长沙市岳麓区人民法院一审审结，原告刘铁山败诉。

起因：骑摩托“闯禁”被罚200元去年，长沙市政府先后两次颁发了《关于加强摩托车行驶管理的通告》和《长沙市人民政府关于加强摩托车行驶管理的通告》，做出了在市内若干道路上“不允许摩托车行驶”的规定（俗称“禁摩令”）。

今年7月12日，岳阳市政协委员刘铁山在长沙河西办完事回家，途经湘江一桥时，被岳麓区交警大队的执勤交警罚款200元，理由是刘骑摩托车闯了“禁区”。

刘提出异议，未被接受。

此后，刘铁山向长沙市公安局交警支队提出行政复议，并对长沙市“禁摩令”的合法性提出审查申请。

7月29日，在接到“维持对申请人的具体行政行为”的复议决定后，刘决定诉诸法律，法院受理了此案。

被告：处罚依据是《道路交通安全法》10月20日上午，岳麓区法院就刘铁山诉岳麓区交警大队一案进行公开审理。

庭审中，执勤交警对刘铁山的处罚依据是不是“禁摩令”，成了原被告双方争议的焦点。

出庭应诉的岳麓区交警大队委托代理人认为，该大队对刘铁山进行罚款的执法依据为《道路交通安全法》。

该法第38条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。

”而这一条中的“交通信号”就包括了交警设立的摩托车禁行标志。

并且该法第39条中规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。

”原告：处罚依据是市政府“禁摩令”刘铁山则表示，岳麓区交警大队所引据的“第38条”没有赋予被告“设禁区罚款”的权利，相反是赋予车辆、行人法定有序通行权。

“而‘禁摩令’却单单不允许摩托车过桥，属歧视摩托车行驶人，是对其上路行驶的平等权的侵犯。

王勇禁摩案裁判文书
摘要：
一、引言
二、王勇禁摩案的背景和起因
三、王勇禁摩案的审理过程
四、法院的判决结果及理由
五、王勇禁摩案的影响和启示
六、结论
正文：
一、引言
王勇禁摩案是我国首例因禁摩令引发的行政诉讼案件。

此案自2016 年立案以来，引发了社会各界的广泛关注。

本文将对王勇禁摩案的裁判文书进行解读，分析案件的背景、审理过程、判决结果及其影响。

二、王勇禁摩案的背景和起因
2016 年，广州市政府发布《关于广州市实施摩托车限行的通告》，规定广州市区内禁止摩托车行驶。

通告发布后，广州市民王勇认为禁摩令侵犯了他的合法权益，遂向法院提起行政诉讼。

三、王勇禁摩案的审理过程
王勇禁摩案历经一审、二审和再审。

在审理过程中，法院主要围绕禁摩令的合法性、合理性以及是否侵犯了王勇的合法权益展开辩论。

四、法院的判决结果及理由
经过审理，法院最终驳回了王勇的诉讼请求。

法院认为，广州市政府发布禁摩令是为了改善城市交通状况、保障市民的生命财产安全，这一举措具有合法性和合理性。

同时，法院认为禁摩令并未侵犯王勇的合法权益，因为王勇有其他合法的交通工具可以选择使用。

五、王勇禁摩案的影响和启示
尽管王勇禁摩案最终以败诉告终，但这一案件在我国法治进程中具有重要意义。

首先，此案彰显了我国法院在审理行政案件时的独立性和公正性。

其次，禁摩案引发了社会对城市交通管理、公民权益保护等问题的关注和讨论。

最后，此案也为今后类似案件的审理提供了借鉴。

六、结论
总的来说，王勇禁摩案虽然以败诉告终，但它对我国法治进程产生了积极影响。

冯永辉与上海市公安局交通警察总队高架道路支队行政处罚决定二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.08.26【案件字号】(2020)沪03行终352号【审理程序】二审【审理法官】张文忠徐静沈莉萍【审理法官】张文忠徐静沈莉萍【文书类型】判决书【当事人】冯永辉;上海市公安局交通警察总队高架道路支队【当事人】冯永辉上海市公安局交通警察总队高架道路支队【当事人-个人】冯永辉【当事人-公司】上海市公安局交通警察总队高架道路支队【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】冯永辉【被告】上海市公安局交通警察总队高架道路支队【本院观点】根据《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人高架交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。

【权责关键词】行政处罚合法违法罚款户籍所在地证明维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被上诉人高架交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。

根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。

《道路交通安全法》第二十五条第二款的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。

《上海市道路交通管理条例》第三十条规定，市公安机关根据必要、合理和有利交通畅通的原则，可以对机动车、非机动车以及行人采取均衡交通流量、分隔车辆通行时间、划定限制通行区域和核发机动车通行凭证、限制通行、禁止通行、疏导等交通管理措施。

采取前款规定的交通管理措施，应当通过设置交通标志、标线或者发布通知、决定等方式明示。

车辆驾驶人和行人应当遵守上述交通标志、标线指示和通知、决定规定。

谁能对市政府的违法文件说不蒋俊峰(江苏省泰州师范高等专科学校)一位朋友透露：他居住的地级市只有当地产的摩托车才能上到牌照，外地产的摩托车在当地虽可买到，却上不了牌照。

就其原因，原来，当地有一家名气很大的企业，生产多种产品，其生产的摩托车质量一般，远远不能满足当地居民的生活生产要求，销售量逐年下降，导致大量产品的积压。

为了能把这些摩托车卖出去，市政府以会议纪要的形式做出一项决定，只允许车管所给本地产的摩托车上牌照，试图通过这样的措施把当地产的摩托车卖出去。

朋友对法律略知一二，这样的行为并不是《中华人民共和国反不正当竞争法》明文禁止的。

该法第7条第1款规定：“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。

”但这种行为的意图却是显而易见的，就是为了遏制外地产摩托的销售量，扩大本地产摩托的销量。

但这种行为无疑是违反该法立法宗旨的，是地方保护主义的具体表现，同时也变相剥夺了公民自由选择产品的权利。

然而，该决定实施已达三年之久，在这一千多日之中，不少人早已认识到这样的决定显然违法，却没有一人可以通过法定途径纠正这样的违法决定。

虽然《中华人民共和国行政诉讼法》有这样的规定：公民、法人或其他组织申请行政机关颁发许可证和执照，而行政机关拒绝颁发或不予答复的，能提起行政诉讼。

但朋友却不愿拿起法律武器维护自己的合法权利。

朋友的回答并不是没有道理：“起诉？这种情况只能起诉公安局，因为公安局才是做出拒绝颁发摩托车牌照这样的具体行政行为的行政机关，不能起诉市政府，因为市政府发布的决定属于抽象行政行为，根据行政诉讼法的规定，不能对之提起行政诉讼，法院无权宣布市政府的决定违法。

以公安局为被告，一审在区法院，二审到市法院，翻来覆去出不了当地，法院能为老百姓主持公道吗？再说，既然当地政府有这样的规定，公安部门也算有法可依，你去办牌照，他还振振有辞：市政府有规定，外地车辆不给办。

”朋友的话确实反映了一些问题，虽然地级市颁布的有关规范性文件效力等级很低，仅仅属于一般规范性文件，根本不是政府规章（经国务院批准为较大的市的地级市才有权制定地方政府规章），更谈不上是法律法规，这样的规范性文件必须不违反法律法规和更高级别的规范性文件的有关规定，否则就是违法的规定，对于违法的规定，人民群众有权不予遵守，有权要求有关机关对之进行纠正。

专车第一案一审宣判：济南客管中心败诉近日，山东省济南市市中区人民法院对备受社会关注的原告陈超诉被告济南市城市公共客运管理服务中心行政处罚一案进行一审宣判，撤销被告济南市城市公共客运管理服务中心于2015 年 2 月13 日作出的鲁济交( 01 ) 罚( 2015 ) 8716 号《行政处罚决定书》。

2015 年1 月7 日，济南私家车司机陈超因使用" 滴滴" 专车软件提供专车服务，被济南市客管中心作出责令停止违法行为、处以两万元罚款、没收违法所得的行政处罚。

陈超对处罚结果不服，向市中区法院提起行政诉讼。

2015 年4 月15 日，法院公开开庭审理这起被称为全国" 专车第一案" 的案子，之后4 次延期宣判，跨度接近两年。

一审判决中，法院认定，陈超的行为构成未经许可擅自从事出租汽车客运经营，但该行为社会危害性较小，这是其一; 其二是被诉行政处罚决定的处罚幅度畸重，处罚程序也违反规定。

据此，应予以撤销被诉行政处罚决定。

司机不服处罚决定诉诸法院2014 年12 月1 日，陈超通过审核加入滴滴专车平台。

2015 年1 月7 日，专车司机陈超在使用滴滴打车软件，将两名乘客送至济南西客站时，被济南市客管中心执法人员认定为非法营运，罚款两万元。

因不服处罚，陈超向济南市市中区法院提起行政诉讼，要求济南市客管中心撤销处罚。

因该案件涉及" 专车是否合法" 的问题，被称为" 专车第一案"。

2015 年4 月15 日，此案在市中区人民法院开庭。

原告陈超认为被告作出的行政处罚决定，存在处罚主体错误、认定事实错误、执法程序违法以及适用法律错误，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处罚决定。

客管中心辩称，被告作为管理机构，有权对未经许可擅自从事出租客运经营者作出行政处罚决定; 原告擅自从事出租汽车客运经营的事实清楚，被告作出的行政处罚决定证据确凿; 被诉的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。

云南骑摩托吊销C1驾驶证复议案例申请人：张某某被申请人：某市交通警察局行政复议机关：某市人民政府申请人张某某因不服被申请人作出的公安交通管理行政处罚决定书，于2016年6月16日向行政复议机关申请行政复议。

申请人认为，申请人驾驶普通二轮摩托车发生道路交通事故，被申请人作出行政处罚决定书，以申请人驾驶已达报废标准的车辆上路行驶为由，吊销机动车驾驶证（C1E）并罚款1000元。

申请人不服，认为：一、该车仅仅已过检验有效期，并非报废车辆。

二、申请人于2004年取得二轮摩托车驾驶证，2009年取得C1驾照，并于同日“双证合一”。

申请人认为即便摩托车系报废车辆，相关的职能部门也不能吊销申请人C1驾驶证。

综上，申请人请求依法撤销公安交通管理行政处罚决定书。

被申请人认为，申请人驾驶普通两轮摩托车登记日期为2003年2月17日，根据《机动车强制报废标准规定》第四条、第五条第一款第（十一）项之规定，该普通二轮摩托车强制报废日期为2016年2月17日，发生交通事故时已达到强制报废年限。

因张某驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，决定给予罚款1000元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。

故请求维持被申请人作出的行政处罚决定书。

行政复议机关认为：被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定予以维持。

本案的争议焦点集中在法律的理解上，共有两个问题：一是申请人驾驶的摩托车是否为报废车辆；二是申请人驾驶摩托车违法，在“双证合一”的情形下，是否意味着C1准驾资格一并吊销。

第一个焦点：申请人驾驶的摩托车是否为报废车辆。

根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（一）项、第五条第一款第（十一）项规定，其他摩托车使用年限为13年，达到该使用年限的，应强制报废。

申请人所驾驶的普通二轮摩托车初次登记日期为2003年2月17日，强制报废期为2016年2月17日，故申请人于交通事故发生之日驾驶的普通二轮摩托车已达到报废标准。

王勇禁摩案裁判文书
（实用版）
目录
一、王勇禁摩案背景介绍
二、王勇禁摩案裁判文书内容概述
三、王勇禁摩案裁判文书的争议与讨论
四、王勇禁摩案裁判文书的影响和启示
正文
一、王勇禁摩案背景介绍
王勇禁摩案是一起在我国引起广泛关注和讨论的案件。

王勇，一位热爱摩托车的年轻人，因为对所在城市禁摩政策的不满，发起了一场声势浩大的禁摩行动。

他的行动得到了许多摩托车爱好者的支持，但也引发了社会的广泛争议。

二、王勇禁摩案裁判文书内容概述
王勇禁摩案的裁判文书主要内容包括以下几点：首先，法院对王勇的诉讼请求进行了审查，认为其请求合理，应当支持；其次，法院对禁摩政策进行了详细的分析，认为该政策存在一定的不合理性，应当予以修改；最后，法院对王勇的行为进行了评价，认为其行为虽然违法，但情有可原，对其进行了从轻处罚。

三、王勇禁摩案裁判文书的争议与讨论
王勇禁摩案的裁判文书一出，立即引发了社会的广泛争议。

一方面，有人认为法院的判决是公正的，能够保护公民的合法权益；另一方面，也有人认为法院的判决过于偏袒王勇，对禁摩政策的否定也会对社会的管理带来不利影响。

四、王勇禁摩案裁判文书的影响和启示
王勇禁摩案的裁判文书对我国的法治建设有着重要的影响和启示。

它让我们看到，公民的合法权益应当得到保护，同时也让我们看到，社会管理需要兼顾公平和效率，不能过于僵化。

男子骑摩托在杭州被扣起诉交警嬴了1万元赔款男子骑摩托在杭州被扣起诉交警嬴了1万元赔款男子骑摩托在杭州被扣起诉交警嬴了1万元赔款昨天，下城区人民法院审理了一起特殊的行政诉讼，因为一辆摩托车，杭州摩友郑先生与下城区交警支队、杭州市公安局对簿公堂。

事情的经过是这样的：郑先生在杭州市区驾驶摩托车，被下城区交警大队扣留。

郑先生认为，摩托车有牌照，手续齐全合法，不应该扣车。

（图片来自机车殿堂）看到这里，你会有疑问，摩托车在杭州市区能不能开？杭州在上世纪九十年代初期，在市区实施了“禁摩”管理措施，但是并没有明确的法律依据。

此后，新修订的《杭州市道路交通安全管理条例》写出了具体条款。

第八条规定，除国家机关用于执行公务的以外，在本市上城区、下城区、江干区、拱墅区、西湖区、滨江区行政区域内，摩托车不予登记。

第三十二条规定，本市范围内禁止燃油助力车通行。

本市上城区、下城区、江干区、拱墅区、西湖区和滨江区道路禁止正三轮摩托车、营运人力三轮车和市人民政府规定的其他车辆通行。

官司开庭，引发众多摩托车“发烧友”到庭围观。

我们通过发烧友联系了郑先生，他说就不接受采访了。

很多人说，这起诉讼，跟去年发生的一个案子有点类似。

2015年，老王骑着自己的两轮摩托车赶着参加上级有关单位组织的考试，途中被江干交警大队的交警拦下，摩托车被查扣，而且老王还在“肢体接触”中受了伤。

“禁摩”之后，交警有没有权力在杭州市区查扣路面行驶的摩托车，成为案件的关注的焦点之一。

男子骑摩托在杭州被扣起诉交警嬴了1万元赔款老王的态度交警在“禁摩区”查扣摩托车没有法律依据，扣车属于超越职权、滥用职权，而且交警执法程序严重违法加上执法简单、粗暴，请求法院撤销扣车决定，赔付医疗费损失（老王花了50多元）以及精神损失费1元，同时向老王公开赔礼道歉。

老王的代理律师当庭提出，交警扣车的理由是老王违反了2008年5月1日起实施的《杭州市道路交通安全管理条例》中第48条。

但是，根据《行政强制法》，地方性法规不得作出扩大且设定行政强制措施，而《道路交通安全法》和国务院根据该法制定的实施条例中，都未规定交警有权力在“禁摩区”查扣摩托车。