浅谈关于部分共犯中止行为的“有效性”问题

共同犯罪和犯罪停止形态都是对基本犯罪构成的修正，共同犯罪的停止形态无疑成为二重修正，如何认定十分复杂，理论观点和实践做法都不尽一致。

先看一个案例：甲、乙为了实施抢劫，向丙借车以作逃跑用，丙同意并将车钥匙给甲。

抢劫前，丙害怕，经电话联系后索回车钥匙。

但甲假意答应的同时，背着丙偷配汽车钥匙，当晚与乙开着丙的车实施了抢劫。

事后，甲给丙报酬500元，丙拒收。

对此，传统观点认为，在共同犯罪中，各共同犯罪人的行为互相补充、互相作用，进而组成共同犯罪行为的有机整体，根据“部分行为整体负责”原则，如果行为人的中止行为未能防止整体犯罪结果产生，就欠缺犯罪中止的有效性要件，仍负既遂的责任。

行为人作出的中止努力，可在量刑时酌情考虑。

笔者认为，由于部分共犯放弃了自己的犯罪，通过必要努力有效退出共犯关系时，就消除了先前行为对其他共犯藉此完成犯罪的原因力，虽在其他共犯继续犯罪的决意下出现了犯罪结果，仍可成立犯罪中止。

主要理由：首先，部分共犯有效退出时，已经通过必要努力切断了原先的“加功”行为与最终危害结果之间的物理或心理的因果性，其先前的共犯行为对事后他犯继续完成犯罪不产生作用力，危害结果完全是其他共犯行为作用的产物。

退出共犯关系不应以实际阻止其他共犯继续实施犯罪，或有效防止危害结果为要件。

如果赋予退出人退出共犯关系后仍承担这一阻止义务，显然过于严苛。

其次，退出犯成立犯罪中止，有利于贯彻落实罪责刑相适应原则。

退出犯停止了自己的犯罪行为，且通过努力，消除了先前行为对共同犯罪的继续作用力，其主观恶性明显小于其他继续完成犯罪的既遂犯，也小于因意志以外原因未能得逞者。

因果关系是刑事责任的基础，退出犯切断了与其他共犯继续完成犯罪上的联系，如果要求其一样承担既遂的责任，显属加重责任。

第三，从犯罪中止的性质看，主要有“危害减少说”和“责任减少说”两种观点，前者强调中止行为所产生的效果，后者侧重对中止者人身危险性的考量。

否定说实际是单以“危害减少”而论犯罪中止的体现。

试论在我国刑法理论中引入共犯脱离的必要性摘要:共犯中止的通说对意图中止犯罪并为防止犯罪结果的发生而作出真挚努力的部分共犯，在犯罪结果最终发生时，以共犯的既遂论处。

这既不符合常情、常理，又显失公正。

笔者主张有必要在我国刑法理论中引入共犯脱离理论。

关键词:共犯中止共犯脱离必要性一、我国刑法理论关于共犯中止问题的通说存在的弊端我国刑法理论关于共犯中止问题的通说认为，共同犯罪中的中止犯罪者如果未能防止犯罪结果的发生，不能以犯罪中止处理；但中止行为和行为人为防止犯罪结果发生所作的诚恳努力，可以在量刑时作为酌定从轻情节予以考虑。

①可见，我国刑法理论通说在共犯中止问题上事实上采用了客观主义的立场。

客观主义认为，刑事责任的基础是表现在外部的犯罪人的行为及其实害。

客观主义立场旨在限制处罚范围，实现罪刑法定。

在我国刑法把罪刑法定作为基本原则写入刑法的大背景下，在犯罪论上采用客观主义立场有其合理性和必要性。

但是，这种观点不能对部分共犯放弃自己的犯罪行为，并为防止犯罪结果的最终发生作出真挚努力作出正确的刑法上的评价，这是其美中不足之处。

事实上，在共犯中止这个比较特殊的问题上，如果只是机械地适用客观主义的立场，就会产生以下一些弊端：第一，违背了区别对待原则共同犯罪中的部分共犯意图中止犯罪，并为防止犯罪结果的发生作出了真挚努力，即使最终没有防止犯罪结果的发生，对其也不宜作出与其他共犯同样的刑法上的评价。

例如，甲、乙二人事先约定一起抢劫经常上夜班的丙，在实施犯罪行为之前，甲因考虑到家中老母年迈，担心自己出事后，母亲无人照顾，于是劝阻乙也不要实施抢劫行为了，并从乙手中拿回了自己的铁棒。

但乙不听劝阻，在甲离开后，一个人对丙以暴力相威胁并抢了丙身上的500元现金及价值300元的诺基亚手机一部。

如果按照上述通说的观点，案件中的甲乙都应认定为犯罪既遂。

这显然违背了常情、常理。

一个是犯意坚决，并实施了犯罪行为的人；一个是迷途知返，并为防止犯罪的最终发生作出了真挚努力的人，二人各自的行为对社会的危险性显著不同，难道仅仅因为二人曾有过共同犯罪的合意，在刑法上就能对他们做出同样的评价吗？很显然，对共同犯罪中有显著不同社会危险性的人在定罪方面做出完全相同的判断，是有违区别对待原则的。

共同犯罪中止形态分类解析[摘要]我国刑法对共同犯罪的中止形态没有专门的规定，在认定共同犯罪成立中止时，一般援引单独犯罪中止的标准。

由于共同犯罪具有其特殊性，若严格执行单独犯罪中止的标准，坚持“部分行为全部责任”原则，势必对部分共同犯罪人成立中止提出过高要求，不利于鼓励其中止犯罪，也违背罪责刑相适应的基本原则。

为此，本文分类解析共同犯罪的中止形态，试图为在司法实践中对认定共同犯罪的中止提供参考意见。

[关键词]共同犯罪；中止形态；共犯脱离；分类解析我国现行法律没有规定共同犯罪的中止形态，而是分别规定共同犯罪与犯罪中止形态。

为此，在司法实践中对认定构成共同犯罪中止形态没有统一的标准，对共同犯罪中止形态的处理也不同。

为能准确认定共同犯罪中止形态，为司法实践提供参考意见，我们可以从以下几个方面认识共同犯罪中止形态：一、共同犯罪中止形态概述（一）共同犯罪中止形态的概念共同犯罪中止形态是指共同犯罪行为人在实施犯罪过程中出于自身意志主动放弃犯罪并有效防止犯罪结果发生的犯罪未完成形态。

（二）共同犯罪中止形态的特征共同犯罪是由多个犯罪主体相互作用、相互影响共同实施行为所构成的犯罪，其有以下两个特征：一是整体性，多个主体以相同意志共同实施犯罪行为，彼此清楚认识各行为的相互影响、相互结合共同侵犯同一法益；二是相对独立性，各犯罪主体虽有共同的犯罪目的，但因主体意识的差异，导致每个人的具体行为相差甚远。

这两个特征是紧密联系、有机结合的整体，在认定具体共同犯罪中止形态时必须兼顾它的整体性与相对独立性。

（三）共同犯罪中止形态的成立条件时间性，从行为的时间性上看，中止发生在犯罪过程中，既可以发生在犯罪的预备或者实行阶段，也可以发生在犯罪呈现结局之前的整个过程中。

如果犯罪行为已经完成或者犯罪呈现出结局状态，则不能成立中止。

因此，犯罪预备、未遂、既遂都不能成立中止，既遂后积极弥补损失行为只是悔罪的表现，能在量刑时作为酌定情节予以考虑而不成立犯罪中止。

共同犯罪中止形态的问题研究作者：解楠楠来源：《神州·中旬刊》2013年第04期摘要：共同犯罪与犯罪中止是犯罪构成结构和犯罪过程中的特殊形态，二者并存时就产生了所谓的共同犯罪的中止问题。

我国目前的犯罪中止理论是就单人犯罪而言的，实践中关于共同犯罪中止的认定往往引发颇多争议。

本文通过借鉴国内外众多学说，从不同角度阐释了共犯中止问题。

又从共同实行犯，教唆犯，帮助犯，组织犯四个方面具体的阐释了共犯中止问题在司法实践当中的具体应用。

进而提出一些粗浅建议，望推动共犯中止问题的不断深入。

关键词：共同犯罪犯罪中止因果关系原因力同犯罪的中止，是指共犯中一个或几个人放弃了犯意，停止了侵害行为，而其他共犯继续实施犯罪，达到未遂或者既遂状态，那么停止了犯罪行为的人是否成立中止犯的问题。

也就是说对于共犯中止的认定问题，关键就在于如何认定中止的有效性。

一. 关于共同犯罪成立中止标准的若干观点（一）客观说（整体说）整体性是共同犯罪所固有的特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定，个别共犯意图中止犯罪，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生，倘若没有产生这种效果，共同犯罪终已完成时，个别共犯的犯罪中止就不能成立。

①（二）独立说共同犯罪行为虽然具有整体性特征，但实际上是由每个共犯的独立为组合而成的。

其中个别共犯自动停止犯罪，就与共同犯罪完全脱离了联系，之后与其他共犯的行为就不再有何的关联，因此，其自动停止犯罪就应该被视为犯罪中止。

二.我国刑法学界关于不同类型共犯中止问题的认识及不足我国刑法中尚无对共犯中止的专门规定。

实践和论著中也只是在共犯研究中附带性的涉及。

下面分别从几个方面具体阐述一下我国刑法理论中对于共犯中止问题的规定。

（一）共同实行犯实行犯，在大陆法系国家成为正犯，是指实施刑法分则所规定的犯罪构成要件行为的人。

实行犯分为直接正犯和间接正犯。

对犯罪中止若干问题思考内容摘要：新刑法第24条对犯罪中止规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚”，而原刑法第21条对犯罪中止规定：“在犯罪过程中，自动中止犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

对于中止犯，应当免除处罚或者减轻处罚”。

显然新刑法在犯罪中止的认定方面修改不大，在处罚方面作了修改，使之更具体、更详细。

但是，一直以来人们对犯罪中止的研究和争论从未停止过，理论界和司法实践中对犯罪中止的认定和处理尚存在许多模糊的认识，本文试就犯罪中止的若干问题谈一些粗浅的看法。

一、犯罪中止的概念和特征刑法第24条第一款规定犯罪中止的概念是：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

”从这一规定中可以看出，犯罪中止的特征如下：（一）行为为人主观上具有中止犯罪的决意。

行为人在客观上能够继续犯罪和实现犯罪结果的情况下，自动作出的不继续犯罪或不追求犯罪结果的选择。

首先，行为人明确认识到自己能够继续犯罪或实现犯罪结果；其次，中止行为的实施是行为人自动作出的选择；再次，中止犯罪的决意必须是完全的、无条件的、彻底的，不是部分的、有条件的或暂时的。

中止犯罪的主观原因，有的是惧怕受到刑罚的惩罚；有的是由于他人的劝说而改变了原来的犯罪意图；有的是良心发现，幡然悔悟，改变了自己的犯罪意图；有的则出于对被害人的怜悯，转而防止犯罪结果的出现。

犯罪中止的主观原因，不影响犯罪中止的成立。

（二）行为人客观上实施了中止犯罪的行为。

第一，中止行为是停止犯罪的行为，是使正在进行的犯罪中断的行为。

第二，中止行为既可以作为的形式实施，也可以不作为的形式实施。

第三，中止行为以不发生犯罪结果为成立条件，但这种结果，是行为人主观追求的和行为所必然导致的结果。

（三）犯罪中止必须发生在犯罪过程中，而不能发生在犯罪过程之外。

2012・05（中）论共犯中止徐莎莎摘要共同犯罪的犯罪中止是对共同犯罪的既遂状态的修正，即对标准的犯罪构成中的单独犯和既遂犯都进行了修正。

在对共犯中止的界定过程中，既要以一般单独犯罪的犯罪中止条件为原则，又要结合共同犯罪的特殊性，对共同实行犯、帮助犯、组织犯、教唆犯成立犯罪中止应有不同的要求。

关键词共同犯罪犯罪中止实行犯作者简介：徐莎莎，华东政法大学2011级刑法学专业硕士研究生，研究方向：刑法学。

中图分类号：D924文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2012)05-024-02一、共犯中止的概念（一）德国刑法关于共犯中止的概念德国刑法典第24条第2款规定了共犯中止：“在数人共同犯罪中，其中主动阻止犯罪完成的，不因未遂而处罚。

如该犯罪没有中止犯的行为也不能完成的，或该犯罪的既遂与中止犯以前参与的行为无关，只要行为人主动阻止该犯罪完成，应免除其刑罚。

”由第一句可知：共犯中止可由共犯主动阻止其参与的行为的既遂而实现。

由第二句可知：两种情况成立共犯中止：一是如果一种犯罪行为没有共犯的阻止行为也不能完成的，只要共犯主动阻止犯罪行为完成，就可以认定为共犯中止；二是即使在犯罪行为已经既遂的场合，共犯通过中止仍然可以获得不处罚的待遇，只需共犯完全成功地排除自己行为的帮助作用并且是真诚主动地阻止犯罪行为的既遂。

由此，德国刑法的共犯中止的概念是：共同实行犯中的一人或数人、教唆犯或者帮助犯自动阻止构成要件结果的发生，或该犯罪没有既遂不是因为中止者的行为所导致的，或该犯罪的既遂与中止者先前的行为无关，只需要中止者自愿且真挚地努力阻止犯罪既遂的，就成立中止。

（二）日本刑法关于共犯中止的概念日本刑法没有明文规定共犯中止，因此给共犯中止下定义，基本上都是准用日本刑法典第43条的但书：“但是，基于自己的意思中止犯罪的，减轻或免除其刑。

”大谷实认为，共同正犯的中止是指所有的共同人自愿中止犯罪的时候，或共同人中的一部分人自愿阻止其他共同人实行或防止结果发生的情形。

犯罪中止形态若干疑难问题研究犯罪中止作为故意犯罪停止形态中未完成形态的一种类型，是刑法总论部分非常重要的一个理论问题。

由于该种形态的认定对行为人刑事责任的影响至关重要，为了实现在司法实践操作中更合理更科学地适用犯罪中止的法律规定，本文拟从以下几个理论上容易发生歧义和实践中较难认定的方面展开探讨与研究，以望推进相关理论的更加成熟，更好地指导和服务于司法实践。

一、犯罪中止概念及相关问题犯罪中止是指在犯罪过程中，行为人自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，而未完成犯罪的一种犯罪停止形态。

（1）对这个概念需要展开研究的就是犯罪中止形态的存在空间是在“犯罪过程中”：首先，根据犯罪所有停止形态（还包括犯罪预备、犯罪未遂）的存在范围理论，犯罪中止自然也只是在某些直接故意犯罪这种犯罪类型中存在。

也就是说，过失犯罪、间接故意犯罪都不可能出现犯罪中止形态，并且也不是所有的直接故意犯罪中都可能出现犯罪中止形态。

一般来说，以下两类犯罪中不能出现完全的犯罪中止形态，一是举动犯，即该类犯罪一经着手实行即告完成，达成犯罪既遂，理论上一般认为举动犯包括两类，其一是原本为预备性质的犯罪构成，如参加恐怖活动组织罪、参加黑社会性质组织罪等；其二是教唆煽动性质的犯罪构成，如煽动分裂国家罪、传授犯罪方法罪等。

由于这些犯罪严重的社会危害性，立法者将其既遂点提前至着手，使得该类罪从着手到完成在瞬间内实现，也就使得举动犯在行为人着手之后就再也没有一个可能出现未遂和中止犯罪停止形态的时间与空间。

当然这种犯罪中可能出现犯罪预备阶段的犯罪中止；二是突发性的直接故意犯罪中由于行为人临时产生犯罪意图，没有经历一个预备过程，使得通常可能出现在预备阶段的犯罪中止形态在这类犯罪中不会存在。

当然此时在行为人着手之后的犯罪实行以及实行后阶段都可能出现犯罪中止形态。

其次，进一步探讨一下在可以完整存在各种犯罪中止形态的部分直接故意犯罪中，犯罪中止可以存在于什么范围。

浅析共犯学说——以部分犯罪共同说和行为共同说为主内容摘要：共犯的成立在刑法理论界中存在着较大的争议，目前“部分犯罪共同说”是共同犯罪本质学说的通说，取代了过去学者们对于“完全犯罪共同说”一边倒的情势。

当前与“部分犯罪共同说”相并立的，还有“行为共同说”，主张该学说的学者们认为部分犯罪共同说存在理论缺陷，在运用过程中，与行为共同说相比较，不够合理。

部分犯罪共同说和行为犯罪共同说均有合理与不足之处，但依照现在的形势看来，行为共同说更有利于解决现实中所存在的有关共同犯罪的问题。

关键词：部分犯罪共同说行为共同说优缺点一、共犯本质学说的构成“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

”该条文是我国刑法中第二十五条第一款有关共同犯罪概念的规定，也是我国刑法理论中唯一以明文立法的形式对共同犯罪的定义所进行的表述。

两个以上行为人共同实行犯罪时，各个共同实施的所产生的所有结果各自负担其责任，然而在认定共同犯罪的过程中，其根据在于“共同”的内容上，而“共同”的内容是指各行为人之间“犯罪的共同”或是“行为的共同”成为了刑法理论学界中研究共同犯罪本质的核心问题。

（一）犯罪共同说的简述犯罪共同说认为，犯罪共同成立的基本理由有三点:首先，基于罪刑法定原则，只有行为符合构成要件时才能成立犯罪，那么，共同犯罪的成立也不应例外，因为不同的犯罪有不同的犯罪构成要件，所以就共同正犯而言，只有当两个以上的行为人实施的行为共同符合了刑法分则中所规定的构成要件时，才能成立共同犯罪，就其他共同犯罪而言，只有当至少一行为人的行为与刑法分则规定的构成要件相符合，且其他共犯人所实施的行为与刑法总则规定的构成要件相符时，所有行为人才能成立共同犯罪；其次，犯罪共同说有利于实现其自由保障的机能；最后，各国刑法具有一般规定“二人以上共同实行犯罪的都属于正犯。

”该规定与犯罪共同说的观点相一致，“共同实行犯罪”则意味着行为人间有共同的实行行为，然而，不同的实行行为构成不同的犯罪，因此，只能就具有相同实行行为即相同犯罪成立共同正犯①。

略论共同犯罪的中止中图分类号：d924.1 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）01-242-01摘要由于共同犯罪人主客观的共同性，各共犯具体的主客观情况都丧失其独立决定行为性质的作用。

从危害行为与危害结果的因果关系上看，无论分工和参与程度如何，各个共同犯罪人的危害行为都与危害结果有因果关系。

部分共犯自动停止犯罪，如若成立犯罪中止，就必须在主观上切断与其他共犯的共同故意联系，消除自己对整个共同犯罪的影响，使其他犯罪人明确认识到已失去了该犯罪人的参与和支持。

关键词共同犯罪中止共犯的中止可以分为全部中止和部分中止。

全部中止包括二种情况，一是在共同犯罪过程中，所有的共犯一致自动地放弃犯罪或有效地防止犯罪结果的发生，自然同单独犯一样，各个共犯都成立犯罪中止；二是只有部分共犯在共同犯罪过程中自动放弃犯罪，并且成功地劝说其他共犯放弃犯罪，以致共同停止犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。

对于共犯的全部中止，刑法理论界和实务界都没有争议。

部分中止是指在共犯中有的共犯符合中止犯的条件，有的不符合中止犯的条件。

但是，对于部分共犯中止的认定标准，我国刑法理论界尚存在着争议。

笔者认为，认定能否成立“共犯中止”，同样应当从犯罪中止的构成特征，即时空性、自动性、彻底性、有效性四个方面来认定。

共犯中止与单独犯的中止构成条件在时空性、自动性、彻底性特征的认定上并无太大出入，不同之处在于“有效性”特征的理解上。

部分自动放弃犯罪的人具备何种条件才能具有“有效性”？对此主要三种不同学说。

客观说偏重于结果无价值；主观说强调主观方面；共同正犯关系的脱离（折衷说）是以客观说为基础的主观说。

第一种观点认为：既然共同犯罪行为具有整体性特征，那么，其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定，个别共犯意图中止犯罪，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生。

第二种观点认为：共同犯罪行为虽然具有整体性特征，但实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。

浅析强奸犯罪中的犯罪中止问题案例：2007年11月4日下午，被告人陆某伙同杨某、张某、王某在某宾馆405房间玩时，杨某提议找个女孩子来玩，于是杨某将被害人李某骗至该房间，杨某立即将李某拉倒在地，欲强行脱掉李某的衣服，李某挣扎中拍打房门喊救命，张某即抓住李某的手，两人强行将李某的衣物脱光，之后，杨某不顾李某的哀求和反抗，强行与李某发生了性关系，接着，张某、王某也轮流与李某发生了性关系。

吃完晚饭后，杨某、张某、王某再次轮流与被害人李某发生了性关系。

期间，被告人陆某进入405房间里看见杨某与李某正在发生性关系。

当晚9时许，杨某、张某、王某三人离开405房间，被告人陆某与李某在405房间，陆某要求与李某发生性关系，李某不肯并向其诉苦，陆某就抱了一下李某。

接着陆某又将李某带至401房间，又抱住李某并将其按倒在床上，再次要求要与李某发生性关系，李某拒绝，于是陆某放弃自己的犯罪行为。

后杨某等人让李某离开。

本案中关于杨某、张某、王某三人的行为属于强奸罪中的共同犯罪且均属于犯罪既遂，这一点毫无疑问。

但关于陆某的行为是属于犯罪既遂还是属于犯罪中止，存在着以下争议。

第一种观点认为，既然共同犯罪行为具有整体性特征，那么其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定，个别共犯意图中止犯罪，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为或者有效的防止共同犯罪结果的发生，倘若没有产生这种结果，共同犯罪终已完成时，个别共犯的犯罪中止就不能成立。

本案中，因杨某、张某、王某三人的强奸行为是既遂的，且犯罪结果已经发生，因此整个共同犯罪就属于既遂，虽然陆某个人自动中止了犯罪，但其行为并没有阻止李某被强奸的结果发生，不属于犯罪中止，只能作为量刑情节。

第二种观点认为，判断共犯中止有效性的标准是中止者必须使自己的行为与整体的共同犯罪行为解体，即主观上切断与其他共犯之间的共同故意联系客观上抵消了自己先前行为对共同行为所起的合力作用，使之消除对犯罪形成既遂的原因力。

刑法中的共犯问题研究在刑法的广袤领域中，共犯问题一直是一个备受关注且复杂的议题。

共犯的认定和处理不仅关系到刑法的准确适用，更关乎社会公平正义的实现。

共犯，顾名思义，是指二人以上共同故意犯罪。

然而，要准确界定共犯并非易事。

首先，共同犯罪的主体必须是两个或两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人。

这意味着未达到法定年龄或不具备刑事责任能力的人不能成为共犯。

例如，一个成年人教唆未满 14周岁的未成年人去盗窃，由于未成年人不承担盗窃罪的刑事责任，那么成年人不能以共犯论处，而应单独承担教唆的刑事责任。

共同故意是共犯成立的核心要素之一。

所谓共同故意，不仅要求各共犯人具有相同的犯罪故意，还要求他们之间存在意思联络。

意思联络可以是明示的，也可以是默示的；可以是事前的，也可以是事中的。

例如，甲乙两人事先商量好一起去抢劫银行，这是明显的事前明示的意思联络。

而在犯罪过程中，甲看到乙正在实施盗窃行为，主动为其望风，虽然事先没有商量，但通过行为形成了默示的事中意思联络，也构成共犯。

在共犯的分类上，我国刑法通常将其分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯。

主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，包括组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的首要分子以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。

从犯则是在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

胁从犯是被胁迫参加犯罪的人，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。

教唆犯是故意唆使他人犯罪的犯罪分子。

如果教唆不满 18 周岁的人犯罪，应当从重处罚。

共犯的刑事责任分配是一个关键问题。

对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

从犯则应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

这种区分的目的在于根据各共犯人在犯罪中的作用和罪责大小，实现罪责刑相适应的原则。

在司法实践中，共犯的认定常常面临诸多挑战。

例如，在一些复杂的犯罪网络中，如何确定各个参与者之间的关系以及他们的犯罪故意和作用，往往需要综合考虑大量的证据和情节。

论共同犯罪的中止形态摘要：共同犯罪的学说已是刑法理论中最为复杂的学说之一，而犯罪中止形态又具有其特殊的复杂性。

在理论上对共同犯罪的中止形态进行研究，通过研究达到对共同犯罪中止形态的理论的完善，进而统一执法标准，避免司法中的困惑，此为本文研究的目的所在。

关键词：共同犯罪；犯罪中止；因果关系中图分类号：df792文献标识码：a文章编号：1009—0118（2012）11—0126—02一、共同犯罪中止形态的概念和特征（一）概念共同犯罪的中止形态是涵盖共同犯罪及犯罪中止形态的一个交点性理论问题，对共同犯罪中止形态的掌握建立在对共同犯罪和中止形态这两个概念理解的基础上。

共同犯罪不是个人犯罪的简单相加，是指二人以上的自然人基于共同的犯罪故意实施的犯罪行为，其构成要件有三：首先，共同犯罪的主体，必须是两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位。

其次，从犯罪的主观方面来看，构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意。

另外，从犯罪的客观方面来看，构成共同犯罪必须是二人以上具有共同的犯罪行为。

所谓的共同的犯罪行为，指各项工作行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。

犯罪中止，又称中止犯，它是故意犯罪发展过程中的未完成形态之一。

“犯罪中止是故意犯罪过程中犯罪人出于自己意志而未完成犯罪的一种犯罪停止形态，是现代立法中较为普遍设立的一项刑法制度”。

共同犯罪的中止，是共同犯罪与犯罪中止形态的竞合，即是指在共同犯罪实行过程中，全体或部分共同犯罪人自动放弃犯罪，或者在共同犯罪实行终了之后、危害结果发生之前，自动有效地防止犯罪结果发生的犯罪未完成形态。

（二）特征共同犯罪作为与单独犯罪相对的一种犯罪形式，具有更大的社会危害性和更大的复杂性。

其复杂性主要体现在共同犯罪的两个特征：一是整体性，由于共同犯罪必须是二人或者二人以上具有刑事责任能力的自然人基于一个共同的犯罪意志共同实施的。

各个共同犯罪人都清楚地意识到共同犯意的形成，了解犯罪行为不是自己孤立地实施，而是多个犯罪行为人共同实施的。

目录司法考试《刑法学》辅导：处断的一罪司法考试《刑法学》辅导：法定的一罪司法考试《刑法学》辅导：实质的一罪司法考试《刑法学》辅导：共同犯罪的特殊问题司法考试《刑法学》辅导：处断的一罪司法考试冲刺阶段重点、难点汇编——《刑法学》辅导：处断的一罪(一)连续犯连续犯是指基于一个概括的犯罪故意连续实施数个性质相同的行为，触犯同一罪名的情况。

常见的连续犯，如持枪连续杀人，连续多次贩卖毒品的;连续盗窃作案数起等等。

连续犯，是实质数罪，但当作一罪来处理，不实行数罪并罚。

连续犯与继续犯(持续犯)的区别就在于是一行为还是数行为。

关于连续犯，要注意以下二点：1.追诉时效起算，犯罪行为有连续状态的，追诉时效从行为终了之日起计算。

2.在刑法的溯及力方面，根据司法解释，犯罪行为由新刑法(1997年刑法)生效前连续到新刑法生效后的，应适用新刑法，但新刑法规定处罚较重的，在量刑时可以适当从轻处罚。

(二)牵连犯牵连犯是指行为人在实施某一犯罪时，其犯罪的手段行为(或者方法行为)和结果行为又触犯了其他罪名的情况。

牵连犯包括以下两种情况：1.手段行为与目的行为的牵连。

如为了诈骗财物或者招摇撞骗，而伪造国家机关公文、证件、印章的行为。

如在进行招摇撞骗犯罪过程中，为冒充国家机关工作人员身份而伪造国家机关工作人员的证件。

2.原因行为与结果行为的牵连。

牵连犯与想象竞合犯的区别：类似于连续犯与继续犯的区别一样。

关键区别是一行为还是数行为。

牵连犯是数个犯罪行为触犯了数个罪名，数个犯罪行为之间存在着牵连关系，是实质的数罪，处断的一罪;而想象竞合犯是一行为触犯数个罪名，是实质的一罪，想象的数罪。

还要注意：有的刑罚规定的行为是复合行为，想象竞合犯中有的复合行为视为一行为，而不是数行为的。

牵连犯的处理原则：择一重罪定罪处罚，不实行数罪并罚。

但刑法分则有例外规定的，应当依照该例外规定，实行数罪并罚。

应当实行数罪并罚的例外规定主要是：1.在犯走私罪的过程中，使用暴力手段抗拒缉私的，应当以走私罪和妨害公务罪数罪并罚。

论共同犯罪中的部分共犯中止作者：宫钰来源：《法制博览》2013年第10期【摘要】我国《刑法》第24条规定“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

”对共同犯罪的中止没有特别规定，共同犯罪的犯罪中止比个人犯罪的犯罪中止更为复杂和特殊，特别是共同犯罪中部分共犯中止有效性的问题一直是理论界争议的焦点，本文笔者对此在分析学界几种主流观点的基础上提出自已的看法。

【关键词】共同犯罪；部分共犯中止目前我国刑法界尚未对共同犯罪的中止问题做出明文规定，在理论和实践中处理共同犯罪时基本参照单独犯罪中止的标准。

在司法实践中共同犯罪中止的有效性特别是其中的部分共犯中止的认定观点不一。

基于此，本文笔者由一个案例引出我国刑法学界中关于犯罪中止中部分共犯中止有效性的几种主流观点的基础上，提出笔者的观点。

一、由一个案例引出2007年5月，被告人叶某、王某、付某三人约女孩龚某到付某宿舍打牌，三人在龚某到来以后在宿舍外临时预谋强行与龚某发生关系，王某先进屋强行将龚某奸污，付某第二个进屋，见龚某在哭泣，遂放弃犯罪，并劝说第三个人王某、叶某离开，叶某未同意仍强行与龚某发生关系。

对于本案中付某的行为是构成既遂还是中止在审理中有两种观点：第一种观点认为，在简单的共同犯罪中，三被告人均系实行犯，被告人付某要对全案负责，也就是说，被告人付某如要中止犯罪，不但要求其中止自己的犯罪行为，还要求其有效阻止其他被告人的犯罪行为。

本案中，被告人付某只是中止了自己的犯罪行为，没有中止其另两名被告人的强奸行为，轮奸已经既遂，所以，不能认定被告人付某犯罪中止，但对这一情节，在量刑时要有所考虑。

第二种观点认为，被告人付某虽然未有效阻止其他共犯的犯罪行为，但其主观上中止了个人的犯罪行为，客观上使被害女性免遭重复奸淫的侵害，主客观相一致应认定付某构成犯罪中止。

二、学界关于共同犯罪部分共犯人中止的主要观点（一）整体完成论“在共同犯罪中，各共犯基于主观上的共同故意而实施共同犯罪行为，是一个互相联系，互相制约的整体，成为犯罪结果发生的共同原因。