论事实推定的效力_司法制度论文

On the Proving of Facts in the System of Civil Law 作者： 张芳芳
作者机构： 华南师范大学政法学院讲师,广东广州510631
出版物刊名： 学术研究
页码： 66-70页
主题词： 证据制度;事实推定;民事诉讼;举证责任;中国
摘要：事实推定作为一种颇具特色的司法证明方法,有其存在的理论基础,它在民事诉讼中所起的作用是一般证据证明所不能代替的.为了更好地利用事实推定为审判实践服务,必须认清这种证明方法的特点及其缺陷,找到相应的规制办法,同时还应正确理解和把握它对举证责任的影响.。

有关已决事实效力问题的文献综述【摘要】本文通过对已决事实效力问题进行文献综述，对已决事实的概念、特点、在民事诉讼中的作用、影响因素、相关案例分析以及面临的挑战进行了深入探讨。

研究发现，已决事实在民事诉讼中起着至关重要的作用，但其效力受到多种因素的影响，同时也面临着挑战和争议。

本文在对已决事实效力问题进行思考的基础上，展望了未来的研究方向，并对已决事实效力问题进行了总结和分析。

通过对已决事实效力问题的深入探讨，可以为相关研究提供参考，并为完善我国相关法律制度提供借鉴和建议。

【关键词】已决事实效力，文献综述，民事诉讼，案例分析，挑战，思考，研究方向，总结1. 引言1.1 背景介绍已决事实效力问题是指在司法实践中，已经确定并生效的事实在接下来的诉讼中被认定为已经存在，无需再次争议和审查的问题。

已决事实效力的确立，是为了保护司法程序的稳定性和可预测性，同时也是为了提高司法效率和减少资源浪费。

在民事诉讼中，已决事实效力被视为一种司法便利原则，有助于简化诉讼程序，减少争议次数，提高裁判效率。

随着我国社会发展和法治进程的不断深化，已决事实效力问题越来越受到关注。

在实践中，已决事实效力的适用并不是一成不变的，会受到各种因素的影响和挑战。

对已决事实效力进行深入研究和探讨，既有助于更好地解决司法实践中的矛盾和争议，也有助于完善我国的民事诉讼制度。

本文将针对已决事实效力问题展开探讨，通过对已决事实的概念、特点、在民事诉讼中的作用、影响已决事实效力的因素、已决事实效力的相关案例分析以及已决事实效力面临的挑战等方面进行分析，旨在为已决事实效力问题的深入研究提供一定的思路和参考。

1.2 研究目的研究目的是明确探讨已决事实效力问题的关键性质和机制，深入分析已决事实在民事诉讼中的实际应用情况，进一步探讨已决事实效力受到的影响因素，提出解决已决事实效力问题的对策建议。

通过对相关案例的分析研究，探讨已决事实效力的具体运作情况和相关法律规定的适用范围，以及面临的挑战和改进空间，为未来研究提供新的思路和方向。

有关已决事实效力问题的文献综述1. 引言1.1 研究背景已决事实效力作为法律领域的一个重要概念，一直以来都备受学者们的关注与探讨。

随着社会的不断进步和法律体系的完善，已决事实效力在诉讼程序中扮演着越来越重要的角色。

在我国法律制度中，已决事实效力的确立和运用已经成为一个必须深入研究的问题。

而随着新技术的发展和社会变革的加速，对已决事实效力的认识和运用也需要不断地加以完善和提高。

本文旨在对已决事实效力的概念、应用、作用、权威性以及保障措施进行深入分析，以期可以更好地理解和应用这一概念，为法律实践提供更为丰富和有效的参考，进一步促进我国法治建设和司法体制的完善。

1.2 研究目的本文旨在深入探讨已决事实效力的相关问题，分析其概念、应用、作用、权威性和保障措施等方面。

通过对已决事实效力进行全面综述，旨在帮助读者更好地理解已决事实效力在法律实践中的作用和意义，为相关领域的研究和实践提供理论支持和借鉴价值。

通过对已决事实效力存在的问题进行深入分析，并提出相应的建议，以期为完善已决事实效力制度提供参考和指导。

本文将展望已决事实效力的未来发展趋势，探讨其可能面临的发展方向和挑战，为相关研究者和从业者提供发展的思路和建议。

通过本文的研究，旨在加深对已决事实效力的认识，推动已决事实效力制度的不断完善和发展，促进法律实践的进步和规范化。

2. 正文2.1 已决事实效力的概念已决事实效力是指在司法活动中，经过最终审判并被法律认定为具有终局性的事实证据所产生的法律效力。

已决事实效力是司法实践中一个非常重要的概念，它确保了法律程序的公正和权威性，并对当事人的权利和义务产生深远的影响。

已决事实效力的形成必须经过法定程序，经过合法的审判程序，以判决、裁定等形式被法律认可。

只有经过这样的程序，并被认定为有效的事实才能具有已决事实效力。

这种效力不仅仅是一种法律效果，更是司法权威和社会公正的具体体现。

在法律实践中，已决事实效力被广泛运用于各种民事、刑事和行政案件中。

论推定的效力一个法经济学的初步分析朱 春 华(武汉大学法学院博士研究生 湖北 武汉 430072)摘要:推定是证据法上的一项重要制度,在人类古今中外的诉讼实践中得到了广泛的应用。

推定的效力是指推定的法律效果。

推定效力之争的焦点在于推定能否转移证明责任。

对推定的经济分析表明,推定是追求实现证明成本与错误成本之和最小化的程序规则,转移证明责任的推定与转移举证责任的推定的效力差别同样来自于成本最小化的要求。

关键词:推定 效力 经济分析 成本最小化推定是证据法上的一项重要制度,在人类古今中外的诉讼实践中得到了广泛的应用。

作为专门的法律制度,它的渊源一直可溯及到古罗马时期。

虽然几千年来,推定在诉讼中被广泛运用,在法学研究中被热烈讨论,但在关于推定的分类、效力与性质等问题上,人们却认识不一。

在这些争论中,关于推定的效力的争论在诉讼实务中的意义最大,也是正确解决推定的分类、性质之争的前提性问题,成为争论的焦点。

有鉴于此,笔者试图从法经济学理论中成本最小化的角度出发,对推定的效力作初步研究,阐明推定背后中隐藏的经济逻辑,以期对我国的诉讼实务有所助益。

一、推定与推定的效力之争(一)推定明确推定的内涵与外延是解决推定的效力之争的前提条件,但是无论大陆法系还是英美法系, 推定 这一概念的内涵与外延在法学界都未达成共识,而是在多种不同的意义上被混乱使用。

推定问题本身的复杂性加上这一词语的用法混乱使得推定之争更令人目眩,正如有论者所云: 判决和教科书往往混乱使用推定、法律推定、事实推定、推定性证据和终局性证据等词,使人感到迷惑 。

这印证了张文显教授所言: 在法学范畴研究以至于重大的法学争论中,在很多意见对立的场合,争论的原因和焦点往往是由概念、范畴的歧义引起的。

因此,在对推定效力考察之前,对本文所论之 推定 的概念和内涵进行界定将有助于清晰立论和防止无谓的争论。

在此,笔者先将推定的内涵限定于法律上的推论推定,即指依据法律从已知事实推论未知事实所得出的结果。

第1篇摘要：法律事实推定是司法实践中常用的一种证据规则，它对于查明案件事实、维护司法公正具有重要意义。

本文通过对法律事实推定案件的定义、原则、适用范围以及存在的问题进行分析，旨在为我国法律事实推定制度的完善提供参考。

一、引言法律事实推定是指在司法实践中，法官根据已知事实和法律规定，对未知事实进行推断和认定的过程。

在我国，法律事实推定制度在司法实践中得到了广泛的应用，对于查明案件事实、维护司法公正具有重要意义。

然而，由于法律事实推定制度本身存在一定的局限性，导致其在实际运用中存在诸多问题。

本文将对法律事实推定案件进行探讨，以期对相关理论和实践有所贡献。

二、法律事实推定的定义与原则（一）法律事实推定的定义法律事实推定是指法官在审理案件过程中，根据已知事实和法律规定，对未知事实进行推断和认定的过程。

法律事实推定包括两种类型：一是基于经验法则的推定；二是基于法律规定或立法精神的推定。

（二）法律事实推定的原则1. 证据充分原则：法官在适用法律事实推定时，必须确保推定的依据充分，不得仅凭主观臆断或推测。

2. 相对确定性原则：法律事实推定应当具有相对确定性，即推定结论在逻辑上具有合理性，能够为当事人所接受。

3. 实事求是原则：法官在适用法律事实推定时，应当以客观事实为依据，不得歪曲事实或滥用推定。

4. 限制适用原则：法律事实推定应当在法律规定的范围内适用，不得超越法律界限。

三、法律事实推定的适用范围（一）民事案件1. 侵权责任纠纷：在侵权责任纠纷中，法官可以根据被告的过错行为、损害后果以及侵权事实之间的因果关系，推定被告存在侵权行为。

2. 合同纠纷：在合同纠纷中，法官可以根据合同条款、当事人行为以及交易习惯等，推定合同关系成立、合同履行情况等。

（二）刑事案件1. 刑事诉讼中，法官可以根据被告的犯罪行为、犯罪动机、犯罪手段等，推定被告具有犯罪故意或过失。

2. 刑事附带民事诉讼中，法官可以根据被告的犯罪行为、犯罪情节以及受害人的损失等，推定被告承担民事责任。

事实推定在民事诉讼中的角色及价值【摘要】事实推定是了解案件事实的重要技术之一，是对证据制度一种重要补充，能够推动民事诉讼的顺利进行，各方面具有重要的意义，但我们要认识其本质和特征，更要认识其不足，只有这样我们才能更好地适用这一有效地诉讼技术。

【关键词】事实推定；经验法则；手段；证明责任事实推定是在审判中事实认定困难而设计的技术手段，介于事实推定在民事诉讼中有着重要的地位和作用，我们有必要深入了解事实推定的概念、地位、特征及其价值，充分把握事实推定制度的现状和不足，构建和完善适合我们国家民事诉讼的事实推定制度。

事实推定在证据学中属于一个抽象的范畴，该制度的理论跨越实体法和程序法之间，在司法实践中一直是一个难以操作的制度，在审判实践中难以把握，必须从理论上明了事实推定制度的内涵及其价值，才能更好的适用该制度，发挥它应有的功效。

事实推定制度概述。

所谓推定，简而言之就是通过已知的前提事实推断出未知的结果，并且允许当事人推翻的一种证据法则。

从学理上来讲，事实推定与法律推定是推理的两种学理分类，事实推定不同于法律推定，并没有法律的明文规定，而是法官在诉讼过程中认为确有根据，也有必要，而根据逻辑规则和经验法则，在自由心证的范围内根据一个确定已知实施推定出作为法律要件而所做出的推定。

事实推定有其自身的特征，首先，事实推定没有法律的直接规定，是一种纯粹的证据收集技术，在事实推定规则上，法官有着很大的裁量权，法律并没有加以限制，在审判程序内，法官有权根据经验法则进行逻辑上的演绎，从而得出能够作为法律要件的事实结论；第二，推定出的事实必须和已知的事实有一种明确的逻辑关系，且这种关系是被人们的普遍性和规律性的任何所能把握的；第三，推定是一种逻辑思维行使，是一个典型的三段论的逻辑结构，不仅要遵循一定的逻辑结构，而且要遵循一定的法律规则。

事实推定制度的价值所在。

事实推定制度有利于案件事实的探究，在现代的诉讼法律制度下，证据是最基本、最主要的认识手段，有的证据虽然对案件事实的认定有着重要的意义，但是受到现实情况的影响，这些证据通过一般的手段不能够应用到审判中来，会给当事人带来不公，同时，这种情况也会给法官的判决的进行带来障碍，所以，此时的法官往往会用事实推定寻找到有利于发现案件事实的事实推定制度，对证据做出有益补充，对发现案件事实有着重要意义；事实推定制度的适用兼顾公正和效率，如一句古老的谚语：迟来的正义是非正义。

论事实上的推定在案件事实认定中的限制性适用——以孔某诉翟某、苏某房屋买卖合同纠纷案为例事实上的推定是指法官根据案件审理需要，以已知的事实作为基础，根据经验法则，从而推论出未知事实的一种证明方法。

事实推定有其适用的前提条件，对经验法则的要求较高，既然是依据经验法则进行推定，不同法官自身经验的差异性对于案件事实认定便会产生决定性影响，就同一案件，不同法官完全可能会推定出截然不同的事实，从而作出的判决可能大相径庭。

为避免“同案不同判”的弊端，对于事实推定的适用，应有一定的规则和限制，本文以一个笔者亲自代理的案件作为案例，就事实推定的相关问题进行剖析，以期对司法实践中正确理解和适用事实推定有所助益。

被告苏某与翟某于2004年12月30日登记结婚，2011年12月5日，涉案房屋（房产证号:曲房权证曲城字第××号）登记产权人为苏某、翟某共有。

2016年8月15日，两被告协议离婚，离婚协议约定双方名下所有财产归女方所有。

2013年8月12日，被告翟某与原告孔某签订房屋转让协议，协议以翟某和苏某作为转让方将位于曲阜市汇泉小区26号楼某室以60万元的价格转让给原告，并约定了付清全部房款后一个月内办理过户登记手续等内容，苏某未在该协议上签字。

原告在协议签订时交付翟某房款现金20万元，后于2013年10月15日交付翟某房款现金40万元，苏某对该两笔款项亦不知情。

2018年3月，原告孔某向济宁市曲阜市人民法院提起诉讼【案号为(2018)鲁0881民初1253号），原文载中国裁判文书网】，请求判令两被告限期办理房屋过户登记手续。

原告向法院提交房屋转让协议和收条各一份。

被告苏某向法院提交结婚证、房屋所有权证、离婚协议、离婚证。

被告翟某未提供证据，承认收到原告孔某支付的60万元购房款。

被告苏某辩称，原告孔某与被告翟某签订房屋转让协议的时间为2013年8月12日，约定办理房屋过户的时间为2013年11月15日之前，距今已达4年半之久已超诉讼时效；原告孔某与被告翟某签订的售房协议对我不产生效力，涉案房屋系我与翟某共同共有，被告翟某作为共有权人之一，在未与我协商一致情况下，无权单独处分共有财产，售房协议应为无效，无法产生物权变动的法律后果；同时，原告孔某不属于善意第三人，不能基于“善意取得”取得房屋所有权；另外，翟某与原告孔某签订售房协议的行为不构成“家事代理”，该协议对我不发生法律效力。

有关已决事实效力问题的文献综述【摘要】本文旨在对已决事实效力问题进行文献综述。

文章从研究背景和研究意义入手，引出已决事实的定义和特征。

接着，分析影响已决事实效力的因素，探讨已决事实效力的实证研究以及已决事实效力与司法实践的关系。

对已决事实效力的制度进行探讨。

结论部分总结已决事实效力问题的启示，并展望未来研究的方向。

通过本文的综述，可以更深入地理解已决事实效力问题，并为未来的相关研究提供参考。

【关键词】已决事实效力、文献综述、定义、特征、因素、实证研究、司法实践、制度探讨、启示、未来研究展望1. 引言1.1 研究背景已决事实效力是指在司法实践中，已经确定并认可的事实对相关案件的审理和裁决产生的影响力。

在司法领域中，已决事实效力一直是一个备受关注的问题。

随着社会的不断发展和法律制度的完善，已决事实效力的作用和影响也日益凸显。

研究背景部分主要围绕已决事实效力的概念和相关理论展开，通过对已有文献和研究成果的综述，探讨已决事实效力对司法实践的重要性和影响。

已决事实效力不仅关系到案件的判决结果，还涉及到法律规范的解释和适用，对维护司法公正和促进法治建设具有重要意义。

在实践中，已决事实效力的运用也面临着一些挑战和困难，需要不断进行理论深化和案例分析，以加强司法实践的效力和权威性。

对已决事实效力问题进行系统的研究和分析，有助于完善司法制度、促进司法公正和维护法律尊严。

这一部分内容将通过对已决事实效力概念的阐述和相关研究成果的回顾，为接下来的研究内容奠定基础。

1.2 研究意义已决事实效力问题一直是司法实践中的一个重要议题，对于法律制度的完善和司法公正有着重要的影响。

研究已决事实效力的意义在于探讨已决事实在司法实践中的作用和影响，从而为司法审判提供理论指导和实践借鉴。

通过深入研究已决事实效力问题，可以帮助完善司法制度，提高司法公正性，确保案件审理的公平性和效率性。

对已决事实效力的研究还可以促进法律体系的健康发展，提高司法工作的质量和效率，为维护公民的合法权益提供更有力的保障。

第1篇摘要：本文以一起交通事故责任认定案为例，分析了法律事实在案件中的重要性，探讨了法律事实认定过程中存在的问题，并提出了解决问题的建议。

通过对案例的分析，旨在提高法律事实认定的准确性，保障当事人的合法权益。

一、引言法律事实是指能够引起法律关系产生、变更或消灭的客观事实。

在司法实践中，法律事实的认定对于案件的审理具有重要的意义。

本文以一起交通事故责任认定案为例，对法律事实在案件中的重要性进行探讨。

二、案例简介2018年10月某日，甲驾驶一辆小型客车行驶在道路上，与乙驾驶的货车发生碰撞。

事故发生后，双方当事人对事故责任认定存在争议。

经交警部门调查，甲驾驶的小型客车存在超速行驶的违法行为，而乙驾驶的货车则不存在违法行为。

据此，交警部门认定甲承担事故的全部责任。

三、法律事实在案件中的重要性1. 确定案件性质在交通事故责任认定案中，法律事实的认定对于确定案件性质具有重要作用。

本案中，甲驾驶的小型客车存在超速行驶的违法行为，而乙驾驶的货车不存在违法行为。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，超速行驶属于违法行为，因此本案属于交通事故责任认定案。

2. 划分责任法律事实的认定有助于划分事故责任。

本案中，交警部门根据甲驾驶的小型客车存在超速行驶的违法行为，认定甲承担事故的全部责任。

这一认定过程体现了法律事实在划分责任中的重要作用。

3. 保障当事人合法权益法律事实的认定有助于保障当事人的合法权益。

在交通事故责任认定案中，准确的认定有助于当事人依法维护自己的权益。

本案中，甲因超速行驶导致事故发生，承担全部责任，有利于保障乙的合法权益。

四、法律事实认定过程中存在的问题1. 证据不足在交通事故责任认定案中，部分案件存在证据不足的问题。

如本案中，仅凭交警部门的调查报告无法充分证明甲存在超速行驶的违法行为。

2. 法律事实认定标准不统一在法律事实认定过程中，存在法律事实认定标准不统一的问题。

不同地区、不同部门对同一法律事实的认定可能存在差异。

事实推定适用规那么之创设在司法实践中，关于“事实推定”有时指的是对事实的推定，而有时指的是法律上的事实的推定。

故如何明白得事实推定，进而创设适用规那么在目前证据制度改革中有着重要的意义。

《证据规那么》第九条规定的“依照法律规定或已知事实和日常生活体会法那么，能推定出另一事实”，当事人不必举证，无疑免去当事人的举证责任，似有致使举证责任之转移之嫌，是不是妥当，是值得商议的。

这说明，我国司法说明中有将法律推定与事实推定的证明效劳一并加以规定，混淆了二者之间的本质区别，未免给我国本来就不甚周密和完善的举证责任的分派制度带来不妥冲击。

咱们不能将推定与通常的诉讼证明适用同一标准来要求，能够说对待推定这一诉讼证明的特殊方式，咱们应当设置一系列相应的适用规那么，为此，笔者建议：第一、应当从我国的实际动身，以法律推定为主、事实推定为辅，参考国外的立法、学说及判例，尽可能地作出具体规定。

在立法手腕和技术上，除对推定适用的条件、规那么及范围作出归纳性、原那么性的规定外，还应借鉴英美法系偏重列举的技术，对司法实践中常常适用推定的情形进行列举，以便做到趋利避害、博采众长。

第二、在审判进程中，不宜滥用事实推定。

应以法律推定作为推定的常规方式，而依职权适用的事实推定，可作为对某种真伪不明状态、或疑难情形下和在缺乏直接证据且间接证据充分时的一种特殊技术处置方法，在适历时务必贯彻逻辑严谨、内容精准和推理前后一致的原那么，即依照前提事实，依照正常的生活体会完全能够推论出推定事实的真实性。

第三、应当注重确信作为推定前提的基础事实的真实靠得住性。

确信基础事实已知事实是不是具有真实靠得住性，关于事实推定的结果是不是正确相当重要。

为此应当从程序上为对方当事人提供关于基础事实进行质疑的机遇。

另外，事实推定属法官的职权行为，不以当事人的举证为前提，并非转移举证责任，只要对方当事人以反证反对，使基础事实处于真伪不明状态，即可致使事实推定的不成立。

浅谈事实推定在民事审判中的运用随着社会经济的发展，大量的新型复杂民事案件被起诉到法院中来，在审理过程中，单单依靠当事人的举证、质证来认定案件事实是远远不够的，面对大量的各类证据，法官大多运用的是经验法则，在逻辑上进行演绎，从而得出待证事实存否真伪的结论。

而这一过程就是事实推定，它是法官运用自由裁量权的具体体现，在民事审判中显得尤为重要。

我国民事诉讼法虽然未明确规定推定制度，但《适用意见》第75条规定“根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实”当事人无须举证。

这一关于推定的规定，即包括了事实上的推定。

笔者现结合具体案例，试对这一问题加以阐述，以使起得抛砖之作用。

张某与盖某(已亡故)是好朋友，2002年正月初三，盖某给打盖某电话说借10000元钱。

张某就和女朋友将10000元的活期存折送到盖某处。

中午，盖某又约上郝某一起吃饭，吃饭时盖某说等张某结婚时再还钱。

此后张某多次向盖某表示准备结婚用钱，在盖某因故死亡前的当天，盖某和张某几人吃饭时还说到还钱的事。

盖某死亡后，张某多次向盖某之妻刘某催要该款，刘某开始以伤心为由不谈此事，后以不知此事为借口拒不还钱，为此张某将盖某之妻刘某诉至法院，要求被告偿还借款10000元;庭审中被告未到庭答辩。

张某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交以下证据：一、证人郝某的证言，郝某证言称，其与原告是同班同学，跟被告是校友。

2002年1月3日(古历)上午，盖某与原告给其打电话叫其去吃饭。

在吃饭的过程中，盖某对张某说：“我刚买了车，现在这笔钱还不了你，等你结婚我再还你”，2002年8月15以前，盖某淹死了，其曾跟张某到被告处，看到她的家人哭哭涕涕的我们也没有提这件事。

盖某向原告借款其不在场，只是在吃饭的时候听他们谈起过。

二、证人王某的证言，证言称，其与原告是同学，与被告的丈夫盖某是同学。

其跟原告及盖某在一起经常提起盖某借原告10000元钱的事，具体时间其忘了，那天我们在一起喝酒，盖某对张某说：“我借了你的那10000元钱，你什么时候结婚，我什么时候还你”，喝完酒当天下午，盖某喝酒后淹死了。

论事实推定的效力_司法制度论文()论事实推定的效力_司法制度论文关键词:事实推定/理论基础/效力内容提要:事实推定属于一种推论，其理论基础是经验法则，对其可运用逻辑经验法则进行分析。

推定事实可作为认定案情的根据，但允许对其进行反驳，且推定事实不得再作为其他事实推定之基础事实的证明依据；证明责任在其起源上受到了事实推定的影响，但证明责任规则一旦形成它就一般不再受到事实推定的影响；事实推定只转移提供证据责任。

诉讼证明包括完全证明和推定证明两种。

完全证明是运用三段论推理进行的证明，其效力是确定的。

但是，对于作为证据法重要范畴之一，也是当前司法实践中复杂且难以操作的课题之一的事实推定的研究目前仍比较薄弱，其理论基础是什么，其效力如何，都仍有待于学界做进一步的研究。

本文拟对事实推定的效力做一探讨。

文中不足之处，恳请专家学者批评指正。

一、事实推定概说（一）事实推定的概念推定是法院在无必然性证据证明待证事实的情况下，根据已知的或然性证据假定另一事实在法律上得以成立的一种推论，即根据甲事实的存在，推断出乙事实存在的一种诉讼证明活动。

推定中的甲事实称为基础事实，乙事实称为推定事实。

根据学界通说，推定分为法律上的推定（法律推定）和事实上的推定（事实推定）两种。

后者是指审判者基于职务上的需要，根据一定的经验法则，就已知的事实作为基础事实，进而推论未知事实的证明手段。

[1]（二）事实推定的性质有学者认为，事实推定本质上属于推论的范畴，它同法律推定是有区别的。

在事实推定的情形下，司法机关根据已知的事实作出何种判断，由于法律上没有明文规定，需要由审判者根据一般知识和实践经验来决定。

而对于法律推定，审判者应当按照法律规定认定事实。

但也有学者持不同意见，认为事实推定是客观存在的，而且实际中用得较多，肯定事实推定，实际上就是肯定审判者在诉讼中的主观能动性，使司法变成一种能动的活动过程而不是简单地适用法律。

易言之，事实推定并无独立的性质，它只是诉讼过程中审判者的一种心理活动。

事实推定论文：事实推定与证明责任的适用摘要：努力探求案件真实是法律人特别是法官在处理各种纠纷的过程中的必然追求。

事实推定与证明责任都是法官在审理案件时会经常用到的判定案件真实的方法，然而二者的作用却不尽相同。

在实践中，证明责任的适用是一种常态，也是在无法确定客观事实的情况下的无奈却不失公正的措施。

关键词：事实推定；证明责任；疑难案件2007年1月4日，南京市居民徐寿兰（女，66岁）向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，称2006年11月20日上午在本市水西门公交车站准备搭乘83路公交车时，被下车的被告彭宇撞倒，导致人身和财产损失，故要求被告赔偿14.6万余元。

在一审判决中，法官根据所谓"常理"认定彭宇撞了徐寿兰。

"常理"也即经验法则，是指人们从生活经验中归纳获得的关于事物因果关系或属性状态的一切法则或知识。

[1]在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下文简称《民事证据规定》）中，第9条第1款规定了六类当事人无需举证证明的事实。

其中就有"根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实"。

因此，一审法官在审理案件的过程中运用经验法则进行推论是合法正当的。

但同时，《民事证据规定》第9条第二款又规定，"前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外"。

也就是说根据经验法则所推出的事实并不是绝对的，它可以在有相反证据的情况下被推翻。

作为可以在案件审理过程中使用的经验法则，我们有理由期待它推定所依据的基本事实与推定事实之间的因果关系必须是严肃的、具有高度盖然性的、一般情况下没有例外的，否则它就不具有说服力。

但是在本案中，法官的推理虽说具有一定的道理，但总是让人觉得不是那么充分，我们可以很轻易地想出多种不同的推理结果。

法官认为"人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止"[2]。

第1篇在法律实践中，推定是一种常见的法律概念，它是指根据已知的事实，通过逻辑推理和法律规定，推断出其他事实的存在。

推定的事实在法律上具有特殊的地位，因为它可以直接影响到当事人的权利和义务。

本文将从推定的概念、种类、法律依据以及适用条件等方面对法律规定的推定的事实进行探讨。

一、推定的概念推定，是指根据已知的事实，通过逻辑推理和法律规定，推断出其他事实的存在。

推定的事实在法律上具有证据效力，可以直接作为认定案件事实的依据。

推定与事实认定、证据证明等概念密切相关，但又有区别。

1. 推定与事实认定事实认定是指根据证据证明，确定案件事实的过程。

推定是事实认定的一种方式，它是在证据不足的情况下，通过逻辑推理和法律规定，推断出案件事实的存在。

2. 推定与证据证明证据证明是指根据证据，证明案件事实的过程。

推定是证据证明的一种方法，它是在证据不足的情况下，通过逻辑推理和法律规定，推断出案件事实的存在。

3. 推定与法律依据推定需要依据法律规定进行，法律对推定的事实作出明确规定，以保证推定的合法性和公正性。

二、推定的种类根据不同的标准，推定可以分为以下几种：1. 法律推定法律推定是指根据法律规定，直接推断出某一事实的存在。

法律推定具有强制性和普遍性，是法律实践中最常见的一种推定。

2. 事实推定事实推定是指根据已知的事实，通过逻辑推理和法律规定，推断出其他事实的存在。

事实推定具有灵活性和针对性，适用于证据不足的情况。

3. 逻辑推定逻辑推定是指根据已知的事实，通过逻辑推理，推断出其他事实的存在。

逻辑推定具有必然性，但往往需要结合法律规定进行判断。

三、推定的法律依据推定的法律依据主要包括以下几种：1. 法律规定法律对推定的事实作出明确规定，如《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

”2. 司法解释司法解释是对法律条文的解释，对推定的事实作出明确界定。

有关已决事实效力问题的文献综述已决事实效力问题是指在司法实践中，已经确认的事实对于法律程序的进展和判决产生了一定的影响力，这是一项极为重要的司法原则。

已决事实效力问题的研究，旨在探讨已决事实对于司法实践的影响，以及在不同司法制度下的具体应用和限制。

本文将对已决事实效力问题进行相关文献的综述，以便更好地理解和应用这一司法原则。

一、已决事实效力的理论探讨在中国，孙国兴教授曾对于已决事实效力问题进行了较为系统的理论探讨，主张在司法实践中要根据具体情况灵活运用已决事实，在充分保障当事人权利的前提下，充分发挥已决事实对于司法判决的指导作用。

这一观点得到了一定的认可，也为中国已决事实效力问题的研究提供了一定的理论基础。

二、已决事实效力在不同司法制度下的具体应用在不同的司法制度下，已决事实效力的具体应用也存在一定的差异。

在英美法系国家，已决事实效力问题主要关注于证据规则和程序，即已决事实的认定和应用主要受到证据法的约束，法官在判断案件时会更多地考虑已决事实对于证据的指导作用。

而在大陆法系国家，已决事实效力的认定和应用更多地受到法官自由裁量的影响，法官在判断案件时会更多地考虑案件的具体情况和实质法理。

在国际刑事法庭的实践中，已决事实效力问题也得到了较为系统的规定和应用。

根据《罗马规约》的相关规定，国际刑事法庭可以认定已决事实，并将已决事实作为判断案件的重要依据。

这种做法不仅保障了国际刑事法庭对于案件的公正性和效率性，也对于国际刑事司法实践提供了一定的参考。

三、已决事实效力问题的局限和改进已决事实效力问题在司法实践中也存在一定的局限和不足。

一是在具体案件中，已决事实的认定和应用存在一定的争议和困难，法官在判断案件时往往会面临已决事实的权威性和真实性的考量；二是在司法程序中，已决事实的认定和应用也存在一定的程序规定和程序保障问题，需要更为系统和科学的制度规定和程序保障。

为了更好地解决已决事实效力问题在司法实践中的局限和不足，有必要对已决事实的认定标准和程序进行更为详细和系统的规定，以更好地保障当事人的权利，也有必要对已决事实的效力和作用进行更为严格和全面的规定，以更好地提高司法判决的科学性和公正性。