最高院《公司法司法解释(三)》讲座综述

法律风险提示函[2011]第1期赣州分行法律事务部二○一一年一月二十八日最高人民法院公司法司法解释三解读背景：2005年修订后的《公司法》，规定了公司参与者间的很多纠纷可以由法院进行裁判，但由于《公司法》对相关问题的规定较为概括和简洁，导致公司诉讼案件在法律适用上频繁出现较大分歧，法院审理该类案件时也常常无据可依。

为解决这些问题，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》，该司法解释自2011年2月16日起正式施行。

现就该司法解释规定的一些亮点进行解读。

亮点一外观主义原则的适用在公司发起设立阶段，公司的发起人对外订立的合同有的是为了公司利益，有的则可能是为了实现自身利益。

一般来讲，前一类合同中的责任应当由公司承担，后一类合同中的责任应当由发起人承担。

但是实践中，合同相对人往往并不能确切地知道该合同是为了实现谁的利益，也不知道合同最终的利益归属。

为了适当降低合同相对人的查证义务、加强对相对人利益的保护，公司法司法解释(三)按照外观主义的原则来确定上述合同责任的承担。

即：如果发起人为设立公司以自己名义订立的合同，原则上应当由发起人承担合同责任；但该公司成立后确认了该合同，或者公司已实际成为合同主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，则由公司承担合同责任。

如果发起人在公司设立阶段以设立中公司名义订立合同，原则上应当由成立后的公司承担合同责任，除非该公司有证据证明发- 1 -起人是为自己利益而签订该合同，且合同相对人对此是明知的，即非善意时，则仍由发起人承担。

亮点二明确了非货币财产出资的程序及标准根据《公司法》的相关规定，股东可以以一定比例的非货币财产（包括土地使用权、房屋、知识产权、股权等）进行出资设立公司。

但《公司法》没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序，司法实践中因非货币财产出资产生的纠纷较多。

《公司法》司法解释(三)对出资的非货币财产未经评估的处理、对于权属变更需经登记和交付的非货币财产的处理、对于股权出资人履行出资义务的标准和条件等问题都做了明确可行的规定，具有较强的可操作性。

《中华人民共和国公司法》司法解释三是什么？为正确适用中华人民共和国公司法，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

我国为了更加好的管理与规范公司的运营，颁布了中华人民共和国公司法，所有公司的成立及运营都要符合这部法律的规定才行。

而针对这部法律，也有种很多的司法解释，以帮助大家更好的理解。

那么，《中华人民共和国公司法》司法解释三有哪些内容？一起来看看吧！▲最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)▲(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

关于新《公司法》司法解释的讲座主持人：各位律师早晨好！现在开始我们的新《公司法》系列讲座第三讲。

今天我们非常荣幸的请到最高法院民二庭的刘敏法官为我们介绍《公司法》司法解释的一些基本情况和制订的原则等问题。

刘敏法官在最高法院一直从事与《公司法》相关业务的审判工作，同时也是《公司法》司法解释起草人之一，下面我们用热烈掌声欢迎刘敏法官给我们做讲座。

刘敏：大家上午好！我今天主要就最高法院起草的《公司法》司法解释的有关问题给大家做简单介绍，分两块内容：第一，5月9号最高法院颁布的关于适用《公司法》若干问题的规定一，这个司法解释内容很少，总共六条，涉及到三个问题，涉及到旧法与新法的衔接；第二，第二个司法解释草稿已经出来了，是关于公司解散和清算有关问题，也给大家介绍一下。

一、司法解释的内容（一），法释[2006] 3号司法解释是5月9号公布的。

该司法解释第一个问题涉及新旧《公司法》的法律适用问题。

新的《公司法》在2006年1月1号颁布实施以后，涉及到很多案件的审理。

究竟适用1993年的《公司法》还是用2006年的《公司法》？换句话说对行为发生在2006年1月1号以前的案件还没有最后审理完，或者新受理的案件，这些案件究竟适用旧的《公司法》还是适用新的《公司法》？这些问题涉及到司法解释的第一条、第二条和第五条。

1、第一个层次，司法解释适用了“法不溯及既往”原则，这体现在司法解释第一条。

新的《公司法》实施后，对于尚未审结的案件；或者说在2006年1月1号新受理的民事案件，如果行为是发生在《公司法》实施以前，那么仍然适用行为发生时的法律、法规和司法解释。

这条解释的主要特点：一个是行为或事件发生在2006年1月1号新《公司法》颁布实施之前，强调发生时间。

大家看这个解释条文，除了说到民事行为以外还提到事件，跟以前提法不一样。

除了民事行为还有事件这两种情况是发生在2006年1月1号之前的。

二是这类案件的产生时间有两种情况。

公司法司法解释三最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

《公司法》司法解释三讲座最高院执行局金剑锋博士北京律协组织举办2011-11-12从三个角度说公司和《公司法》。

“公司是有魔力的摇钱的机器，是天使和魔鬼的结合体。

”社会闲散资金在公司平台上无限放大，形成资本制度。

是否有钱就有资本？资本是用钱挣钱的能力和制度。

理财，最有效率的就是资本市场。

有一本书叫《财富与平局》（书名不准），人类财富大多数是由于思想形成的。

公司法人对钱和利润的追逐，让资本的贪婪在公司制度中无限放大。

资本制度的效率和制约，设立规则，达到平衡。

社会规则角度：人有自私自利，贪婪，追逐利益的天性，公司制度是天使和魔鬼的结合体。

公司法确立的规则，暗藏杀气。

股东之间、股东与公司之间、股东与高管之间、股东与债权人之间的争权夺利，都是通过公司制度、规则设立，暗藏杀机。

启动公司法任何一条款，达到置人于死地的效果。

公司法是“借刀杀人”的一部法，不是没有牙齿的。

《公司法》和刑法衔接最密切。

有些律师喜欢用刑事手段解决。

公司法的斗争是你死我活。

所以有些人总结，公司法是团结斗争、再团结再斗争的。

从法律角度：公司法是实体法和程序法，又是组织法和行为法，而刑法、合同法作为公司法律制度的基础。

基本上民商法的所有规则都集中体现在《公司法》中。

基本所有重要的法律规则都体现在公司法中。

大陆法系和英美法系中，民商法最重要的三部法：主体法、财产法、合同法。

第一部，主体法。

规定人的主体地位，自然人、法人的权利义务。

中国的法人制度比较复杂：国有、集体、外商投资企业、股份合作制企业等。

中国的企业制度是最复杂的，是根据所有权进行划分的。

主体制度，最核心的是公司法。

是确立主体的权利义务关系，两种主体包括自然人和法人，但是实际最终就是自然人。

法人说难听是骗人的东西，是法律拟制的人格，是法律制造的人。

本质讲是自然人在控制法人。

《公司法》规定了法人的权利义务、风险，集中做了规定。

公司法司法解释四规定股东的权利义务，明年出台。

主要讲股东权益。

公司法司法解释三最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

新修订的《公司法》司法解释（三）全⽂2008年5⽉5⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1447次会议通过，根据2014年2⽉17⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适⽤〈中华⼈民共和国公司法〉若⼲问题的规定的决定》第⼀次修正，根据2020年12⽉23⽇最⾼⼈民法院审判委员会第1823次会议通过的《最⾼⼈民法院关于修改〈最⾼⼈民法院关于破产企业国有划拨⼟地使⽤权应否列⼊破产财产等问题的批复〉等⼆⼗九件商事类司法解释的决定》第⼆次修正 第⼗条出资⼈以房屋、⼟地使⽤权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使⽤但未办理权属变更⼿续，公司、其他股东或者公司债权⼈主张认定出资⼈未履⾏出资义务的，⼈民法院应当责令当事⼈在指定的合理期间内办理权属变更⼿续；在前述期间内办理了权属变更⼿续的，⼈民法院应当认定其已经履⾏了出资义务；出资⼈主张⾃其实际交付财产给公司使⽤时享有相应股东权利的，⼈民法院应予⽀持。

出资⼈以前款规定的财产出资，已经办理权属变更⼿续但未交付给公司使⽤，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的，⼈民法院应予⽀持。

第⼗⼀条出资⼈以其他公司股权出资，符合下列条件的，⼈民法院应当认定出资⼈已履⾏出资义务： （⼀）出资的股权由出资⼈合法持有并依法可以转让； （⼆）出资的股权⽆权利瑕疵或者权利负担； （三）出资⼈已履⾏关于股权转让的法定⼿续； （四）出资的股权已依法进⾏了价值评估。

股权出资不符合前款第（⼀）、（⼆）、（三）项的规定，公司、其他股东或者公司债权⼈请求认定出资⼈未履⾏出资义务的，⼈民法院应当责令该出资⼈在指定的合理期间内采取补正措施，以符合上述条件；逾期未补正的，⼈民法院应当认定其未依法全⾯履⾏出资义务。

股权出资不符合本条第⼀款第（四）项的规定，公司、其他股东或者公司债权⼈请求认定出资⼈未履⾏出资义务的，⼈民法院应当按照本规定第九条的规定处理。

最高院民二庭庭长解读公司法司法解释三笔记[ 2012-4-26 15:40:00 | By: zhongzhen ]我们了解一部司法解释的制作过程，有争论是难免的。

这部司法解释从2003年开始起草，到出台前后经历过了好多年，甚至到现在，很多问题人月有争论，包括我们现在在办案过程中，仍然还在争论，一点观点仍然没有定论。

公司诉讼中的问题很多，但司法解释（三）毕竟是出来了，而司法解释（四）涉及到股东权益诉讼以及程序上的问题，现还在激烈争论。

所以我们今天重点介绍司法解释（三），而司法解释（四）我们主要介绍问题和内容，以后有了定论，我们再介绍公司法司法解释（四）。

公司法司法解释（三）主要分了四部分：第一部分：设立公司民事责任承担及相关问题；第二部分：股东出资效力的认定及相关问题；第三部分：违反出资义务责任承担及相关问题；第四部分：与股东资格胡认相关的问题。

我们用公司法的时候，一般要先看目录，法条的目录，再看框架结构。

事实上，公司法的这部司法解释，从公司的出生谈起，再谈及设立、公司存续、公司治理以及公司“死亡”即公司解散清算。

这有点体类似人的出生过程。

看了目录，我们就会对于公司法法律本身的定性有了一定的了解。

公司法更多的在规定一个组织法，规范一类市场主体如何出生、存续、死亡。

在这个认识的基础上，中间有很多“不得”、“必须”、“应当”等的字眼。

我们不要简单据此推断行为效力的问题。

而于于违反这些词的法律后果，实践中可能有这样或那样判的，我下来会慢慢讲到。

比如说，决议程序违法可撤销、作出的决议内容可撤销，但作为交易行为，不能因程序瑕庇而必然无效。

再如，说到公司法第16条，违反第16条担保就一律无效吗？我看还是有争议的。

我们还应注意，公司法从公司的出生到死亡都谈及到了，但我们在应用公司法的时候，还要和其它法律联接，比如，谈到公司“死亡”时，要联接破产法，实际上还有侵权行为法、物权法等。

下面我们就一条条来看。

第一部分，设立公司的民事责任承担及相关问题。

最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？下面是小编精心为您整理的“最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。

为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出的相关规定。

于2011年2月16日施行的司法解释。

是对公司法的相关司法解释，便于人们认识以及了解公司法。

最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持;公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

最高法解读公司法司法解释(三)10大要点就最高人民法院颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称公司法司法解释（三）），该院民二庭负责人对此进行了解读。

一、制定公司法司法解释（三）的背景和目的是什么？2005年修订后的公司法可诉性大大增强，公司参与者间的很多纠纷都可以由法院进行裁判。

但是，公司法对一些制度仅进行了概括性、原则性甚至宣示性的规定，法院在审理公司诉讼案件时常常无据可依。

近年来，我们尤其发现有关公司资本的形成与维持、股权投资者之间利益的平衡、公司债权人利益的保护、公司设立过程中债务的承担等方面涉及的问题较多，对各方主体利益影响也较大。

但公司法对上述问题的规定却相对简略，导致法律适用上的分歧较多，处理上的难度较大。

一些地方法院为克服公司法存在的上述问题，以指导意见、会议纪要等形式制定了一些规范性文件，用以指导当地公司诉讼案件的裁判。

这些规范中，有的意见和措施合法合理，我们可以总结吸收后在更大范围内指导司法实践。

有的做法则值得商榷，需要更权威的规范进行明确。

为在司法实践中正确理解和贯彻公司法的精神和原则，明确并统一法律的适用，我们着眼审判实践的需要、根据既有的立法规定、结合成熟的学说观点，制定了公司法司法解释（三），以对上述问题进行规范。

解释（三）具体从如下六个方面进行设计：一是落实公司成立前债务的责任主体；二是确立典型非货币出资到位与否的判断标准及救济方式；三是界定非自有财产出资行为的效力；四是明确未尽出资义务（包括未履行出资义务或未全面履行出资义务）和抽逃出资的认定、诉讼救济的方式以及民事责任；五是规范限制股东权利的条件和方式；六是妥善平衡名义股东、股权权属的实际享有者以及公司债权人间的利益。

这些问题在实践中普遍存在，而在理论上较为疑难，所以我们在制定过程中进行了深入的调研，并召集了公司法专家和经验丰富的法官进行了充分的论证，在此基础上我们还征求了全国人大法工委、国务院法制办等国家机关的意见，通过吸收各方意见，形成了目前解释（三）的规定。

最高人民法院关于适用《公司法》的解释三公司法是我国法律体系中的一项重要法律，对于公司的设立、经营和解散等方面进行了详细的规定。

为了更好地贯彻公司法，最高人民法院根据长期审判实践，于XXXX年发布了《最高人民法院关于适用《公司法》的解释三》。

该解释的发布将为公司法的实施提供法律依据，进一步明确了一些争议点的法律适用。

第一、公司登记根据《公司法》，公司设立必须进行登记，登记部门应当按照法定程序进行审核。

但是，一些纠纷案件中，关于公司登记是否有效的争议较为突出。

解释三对于公司登记的要求进行了进一步的细化和规定。

根据解释三的规定，登记机关对于公司登记材料的审核，应当更加严格，确保材料的真实性和合规性。

对于欺诈登记或者恶意串通的情况，登记机关有权予以撤销。

第二、法定代表人与实际控制人公司法规定了法定代表人的身份和职责，并且要求公司应当向登记机关报告法定代表人变更情况。

然而，在实际操作中，一些公司可能存在法定代表人与实际控制人不一致的情况，这给法院审理相关案件带来了困扰。

解释三明确规定，实际控制人应当承担与法定代表人相同的义务和责任，并且法院可以根据实际情况，确认实际控制人的身份。

第三、股东出资证明公司法要求股东应当按照出资比例履行出资义务，并且应当向公司提供出资证明材料。

然而，在实际操作中，一些公司出资证明材料存在虚假情况，导致出资纠纷的发生。

解释三明确规定，股东应当提供真实、合法的出资证明材料，并且公司可以向法院提起诉讼要求股东提供出资证明材料。

第四、公司决策和股东会议在公司经营中，决策和股东会议是非常重要的环节。

解释三进一步明确了公司决策和股东会议的规定。

根据解释三的规定，公司在进行重大决策前，应当召开股东会议，并且按照规定程序进行表决。

对于决策程序不当或者股东会议决议的效力存在争议的情况，法院可以根据解释三的规定，作出适当的判断。

第五、公司合同公司合同是公司经营中常见的合同形式。

解释三对于公司合同的规定进行了进一步的细化。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。

《公司法司法解释三（下）》主讲人：刘法官第二部分关于股东出资效力的认定及相关问题第八条出资人以划拨土地使用权和设定权利负担的土地使用权出资的对于这些出资效力如何认定？划拨土地使用权和已经设定了权利负担的，从正面都规定是不得用于出资的。

现在在第八条并没有明确的说本规定不能用以出资的财产，如果出资了一律认定为无效。

作为划拨土地使用权以及设定权利负担的财产，原则上是不能出资的，为什么不能出资？作为立法考虑到不同权利人，如果出资了，将来涉及到国有划拨土地权的权利人，以及作为出资以后公司的法人财产权以及基于公司法人财产权之上的债权的利益发生不必要的冲突，所以从正面立法说这些是不能出资的。

在实践中我们又看到很多的出资人在实际操作的时候恰恰拿着法律已经明确规定不得用于出资的财产来出资了。

这时候对于司法来说面临的是简单的、一概的认定为出资无效，还是一种变通的处理方式。

所以我们现在的条文实际上用一种变通的方式来处理这个问题，也就是在特殊情况下可以按有效来处理。

划拨土地使用权出资可以按有效处理的前提是，这个出资做了相应的变通登记。

划拨土地作为国家管理土地的一种方式，被划拨主体原则上只有使用的权利，主要针对国有企业，这也是我们国家历史遗留的土地使用方式。

如果说作为国有企业，它仅仅是使用，这是国家允许的范畴。

但是他把它处分了，这个处分在这里头体现为什么？拿国家划拨给它用的土地使用权来出资设立公司了。

原则上这是不允许的，它是没有处分权的。

在实践中如果说满足了一定的条件，最终可能认定这个出资是有效的。

这个一定条件体现为做相应的土地变更手续的变更登记，这种变更登记在实践中体现为两个方面：一方面是通过有关土地管理部门由被划拨主体通过交纳出纳金的方式，将原先国家划拨给使用者的土地使用权变更为出让土地使用。

这样来实现这种出资的有效，主要是土地使用权的性质做以变更。

这种变更能否变更也要基于土地管理部门，行业管理部门的态度，不仅仅交钱就可以了，作为土地管理部门可能你交钱我也不同意。

中华人民共和国公司法司法解释三最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。

二○一一年一月二十七日法释〔2011〕3号最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。

公司法司法解释三最高人民法院关于适用《中华人民国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民国公司法〉若干问题的规定的决定》修正）为正确适用《中华人民国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。

第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。

第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。

第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。

部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。

因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任围。

第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。