阅读与思考: 亚里士多德对人类的本质曾经有下列 三个论断: “求知是人类的本性” “人是理性的政 治动物” “人是天生的政治动物”你 对以上三句话是如何理解的?其论断与 苏格拉底有何不同?有何局限性?
(参考答案): 亚里士多德的三个论断侧重点各有不同,内容也各有差异, 但都从理性认识和社会性的角度对人的本质进行了概括,达到了 古希腊对人论断的顶峰.其要点可归结为两点: 理性认识和社会 性.前两个命题着眼于人的理性认识层面,第一句侧重于人的感 性,第二句侧重于人的理性,认知包括理性而且比理性更宽泛, 理 性是认知中最根本的东西,两句构成认识过程的两个重要环节. 第三句着眼于人的社会性,强调个人对社会整体的依存性. 苏格拉底的“认识你自己”开辟了哲学意义上的人的自我 认识的道路, 亚里士多德的“人是理性的政治动物”这一命题, 进一步把人自我认识的层次,由一般的道德哲学领域进一步推进 到现实生活的社会历史领域.但是由于历史和时代的局限性,他 忽视了劳动实践,过分偏重于理性,人的本质还不能真正揭示.
实际可行的最好政体 ——中产阶级执政的共和政体
4.伦理思想：
“中道理论”
想一想: 亚里士多德和孔子都提出了“中庸 之道”的思想。这难道是巧合吗？两 者的中道学说有何联系与共同点，又 有何区别呢？
相同:两者均强调“恰到好处”,反对两极 不同: 1.亚的“中庸之道”是伦理观的一个方面,与其政治观 ﹑认识论是一体的;孔子的“中庸之道”是出于礼法,没 有更多的哲学思考. 2.亚认为“中道” 核心是一种美德,是对激情的控制 和支配,不能完全消除,不能放纵,应该舍弃其两端而取其 中。 “中道”是相对的,受时间﹑地点﹑条件的制约,因 人因环境的差异有所不同. 孔子认为“中道” 核心是仁,更多是从圣人的角度强 调如何做,没有指出为什么做,强调的是一个“度”－－ “过犹不及”,有初步的辩证法思想.孔子没有否定两端 是不好的.
