论企业盈余管理行为

论企业盈余管理行为

论企业盈余管理行为

摘要: 企业盈余管理行为是指企业管理当局及其会计机构和人员利用会计法规、会计准则的漏洞或未涉及的领域以及会计原则特别是计量原则的可选择性，有目的地选择会计程序和方法，对会计信息进行“加工”，以在证券市场、银行信贷、税收缴纳、报酬激励等方面达到预谋的利己效果的会计行为。治理企业不当盈余管理，应进一步修订和完善会计准则，明晰产权并设计有效的约束激励机制，完善《会计法》、《证券法》等有关法规，改善企业外部投资与融资环境。

关键词：企业盈余管理；客观条件；治理

一、 产生盈余管理行为的客观条件

（一）会计准则等会计法规本身具有不完善性 由于客观的、主观的原因，会计准则与会计制度必然存在一定程度的缺陷或漏洞，而这些缺陷或漏洞很容易给职业道德方面有问题的企业管理当局及其会计人员进行盈余管理提供条件。会计准则与会计制度的不完善性主要体现在以下几个方面：第一，会计准则与会计制度的制定过程本身可能存在不合理因素。例如，会计准则制定机构的人员组成如果不具有广泛的代表性，会计准则就可能出现偏向性。同时，在会计准则制定过程中，各利益相关方为了使准则对自己更为有利，都会提出各自的要求，而准则制定机构为了使自己效用函数的最大化，为了在利益相关方之间求得平衡，就必须赋予企业一定的会计政策选择权。第二，会计准则和会计制度本身固有的特点为盈余管理行为提供了机会。企业经营方式的多样化，经营活动范围的扩大化，社会、法律和金融环境的日趋复杂化，使得同类会计事项的个性日益丰富，不同企业的具体情形千差万别，会计准则不可能事无巨细都制定得很完备，势必留有

一定的余地，即对同一会计事项的处理会有多种备选的会计处理方法，从而使法定的会计政策在对会计事项的确认、计量以及会计报告的编报等方面为企业提供了更大的会计政策选择范围。同时，会计准则与会计实践之间存在着一定的时滞性，即会计准则的制定常常落后于会计实践的发展和经济行为的创新。会计准则与会计制度的缺位会使企业在准则外会计事项的确认和计量等方面由于“无法可依”而带有很大的弹性。第三，各项会计以及相关法规之间存在一定程度的不协调，也导致企业会按照有利于自己的原则选择会计处理程序和方法。 （二）现行会计理论与会计方法固有的缺陷性 1.现行会计确认基础所固有的缺陷。权责发生制是国际上通用的会计确认基础，这一基础理论虽然较好地解决了收入与费用的配比问题，但在确认的过程中加入了主观性。随着知识经济的到来，如果继续单纯地采用权责发生制，需要主观确认“量”的机会会越来越多。除此之外，关于发生时间的确认也具有很大的主观性，这些都会给盈余管理行为提供机会。 2.现行会计信息重要性原则和稳健性原则固有的缺陷。重要性原则允许企业对不重要的项目可以例外处理或灵活处理，但对于哪些项目是重要的，哪些项目是不重要的，无论从质的方面还是从量的方面，现行会计理论都未能作出具体规定。这样就给企业把重要项目按非重要项目处理提供了机会，从而有可能影响企业财务状况与经营成果的公允表达。 隐健性原则的运用，使得企业收益平均化和秘密准备金的操作更容易。企业有可能为了使财务报告显示出持续稳定的盈利趋势或为了其它经济利益而采取收益平均化的会计行为，压低经营状况好的年度报告利润，将其转移到亏损年度或经营状况较差的年度。企业还可能利用稳健性原则通过过多地计提短期投资跌价准备及存货跌价准备等方法人为地低估企业资产或高估负债。 3.现行会计方法含有估计因素所固有的缺陷。在会计核算中，应当力求准确，但是，有些经济业务本身具有不确定性，如坏帐损失、存货跌价损失、或有损失等，因而不得不根据经验判断作出估计，从而使会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。这同样为盈余管理行为提供了条件。 （三）会计信息具有严重的不对称性 在现代企业制度下，所有权和经营权已经高度分离，所有者权利不断弱化，经营者——主要是高层管理人员的地位不断上升，企业管理当局成为企业事实上的控制者。由此造成的结果是，一方面，企业管理当局成为会计信息的垄断提供者，他们为了达到自己的预期目的

而在会计准则允许的范围内选择最为有利的会计政策，以实现其自身效益的最大化。另一方面，从会计信息的使用者来说，在我国国有企业规模和数量所占比重都非常大的情况下，由于所有者缺位、所有权虚化等原因，作为国有企业会计信息最大使用者的国家，缺乏对会计信息质量需求的内在动力，或者说这种内在动力严重不足。而对上市公司的一些个人和机构投资者来说，他们关心的是股市行情，而不是企业的财务状况，许多投资者对会计信息根本没有深刻的理解，甚至根本看不懂会计报表，而且目前我国相对于投资者手中的货币数量来说，上市公司的数量和规模还很小，会计信息的竞争受到很大限制，导致他们对会计信息的内在需求也严重不足。这些也都为企业实施盈余管理行为提供了空间和可能。

二、盈余管理产生的原因

产生盈余管理的根本原因是企业管理当局与利益相关者（包括股东、债权人、职工、客户等）之间利益的不一致。两者追求的目标是有差异的，行为的动机或激励手段也不统一。加上信息的不对称、委托代理契约的不完全与利益主体的利己性，使得企业管理当局有动机也有可能为了自身的利益而进行盈余管理。另外，从会计角度看，盈余管理的存在与我们现行会计所采用的原则与方法是分不开的。

1.权责发生制的固有缺陷是形成盈余管理的主要因素。应计制会计或权责发生制试图将经济实体发生的交易与其他事项和情况，按照其产生的财务结果在不同期间加以记录，而不是在经济实体实际收人或付出现金时予以确认。因此，为了反映经济实体在某一期间的业绩，而不是仅仅记录现金的收人和支出，应计制会计采用了预提、待摊、递延以及分配等方法程序，将各期间收人与费用、收益与损失配比。在当今和未来较长时间中，权责发生制原则在会计中的地位仍是不可动摇的，再加上要分辨何种判断为盈余管理，何种判断不是盈余管理并非一一件容易的事情，所以，要彻底消除盈余管理是不可能的。

2.会计准则的灵活性和滞后性是形成盈余管理的另一因素。基于“会计是一项主观见于客观的活动”的认识，无论国际会计准则、美国会计准则，还是我国的企业会计准则和会计制度，都给予了会计人员较多的选择空间。再加上新经济

业务的不断涌现，使得其中部分交易和经济事项的会计确认、计量和披露并未在相关准则中作出相应的规定。因此，企业管理当局可以利用会计准则制订的滞后性对会计事项作出对自身有利的估计或判断。

三、企业盈余管理的利与弊

从客观上看，企业的盈余管理并非一无是处，在某些方面也有一定的作用。首先从订立契约的角度看，根据契约理论，企业是一系列契约的结合，企业生存和发展的一个重要条件是尽量降低契约成本。如果在一定范围内允许存在盈余管理，不仅会降低契约成本，而且还可以使企业管理当局对预期或突发事件作出快速反应，从而较好地克服合同的不完备性和固定性，保护企业及经营者自身的利益。其次从资本市场角度看，由于企业管理当局掌握了大量的内部信息，而这些内部信息往往相当复杂并具有专业性，企业管理当局若要以报告的形式把它们传递给投资者，是相当困难并且代价高昂的，而盈余管理则能够通过“利润平稳化”手段传递企业原本无法传递的内部信息，从而有助于减少因资本市场激烈波动对投资者决策行为的影响。 虽然盈余管理具有上述有限的作用，但从根本上来说，盈余管理的弊端是十分明显的，主要表现在以下几个方面：首先是降低了财务报表信息的可靠性。企业管理当局通过“内部人控制”的便利条件对会计信息按照其管理目标的需要进行“加工、改造”，使其披露的会计信息往往缺乏充分性和全面性，甚至缺乏客观真实性，从而使整个财务报告的可靠性大打折扣，对外部会计信息使用者也失去了有效性。其次，对企业的发展具有一定的风险性。盈余管理虽然能够在一定程度上维护经营者甚至企业的利益，但是也存在较大风险，一旦投资者和债权人发现企业进行了对他们不利的盈利管理，就会对企业管理当局的道德和履行责任与义务的能力失去信任，导致资本市场和借贷市场失灵，不仅使企业管理当局的预期目标难以实现，还会影响企业的声誉，给企业以后的发展带来负面影响。再次，盈余管理会损害投资者、债权人与国家的利益。由于盈余管理主要来自于企业管理当局的经济利益驱动，而企业管理当局的经济利益与投资者、债权人及国家的利益又存在不一致性，因而在许多情况下，盈余管理的存在会促使企业管理当局为了维护自身的经济利益而损害投资者、债权人和国家的经济利益。

四 防范盈余管理的会计对策

盈余管理行为导致会计信息不能真实反映企业的经济实力和发展前景，误导投资者，影响证券市场优化资源配置功能的发挥，因此，必须采取有效措施加以防范。笔者从会计角度出发提出三点建议。

1.加强会计准则和会计制度建设，缩小盈余管理的施展空间。严格意义上的盈余管理是在会计准则、会计制度允许范围内对财务报告有目的的干预。因此，构建一个科学、完善的会计准则体系是缩小盈余管理空间的途径，主要的措施有：（1）加快制订和出台新的具体会计准则，特别是目前问题较多的企业合并、合并报表准则等，尽量避免会计处理中的“无法可依”现象。（2）在对已出台的具体会计准则修改的基础上，及时着手进行《企业会计准则》修改工作。在未来会计准则制订和修改中，应注意借鉴国际会计准则的发展趋势，考虑尽可能缩小会计政策选择的空间，有关会计政策选择方面的规范应更加明确、具体，对一些主观性较强的会计原则和政策的运用应规定相应的约束条件。（3）加强会计信息披露内容、披露方式、披露方法、披露时间、格式范例等予以明确而具体的规定、减少信息的不对称性。

2.强化注册会计师的审计监督，增强对盈余管理的外部监控。主要可以从以下几个方面着手：（1）增强注册会计师审计的独立性。强化注册会计师独立性很关键一点是要完善会计师事务所的聘用和更换机制，具体包括两个方面：一方面要严格区分上市公司审计委托人和被审计人，法律上要规定严禁上市公司的管理当局充当插手人，就由上市公司设立的审计委员会负责会计师事务所的聘用、更换。另一方面，对于上市公司更换会计师事务所的情况，法律要明确规定予以更为详细的披露，不仅要披露更换的理由，还要就会计师事务所与上市公司之间在会计准则应用、会计信息揭示、审计范围、审计收费等重要事项上存在的意见分歧进行揭示。（2）建立完善的执业规范体系。包括已出台多年的《注册会计师法》；尽快制定《注册会计师法实施条例》，以增加注册会计师法的操作性；加快独立审计准则的制定步伐，尽快出台《审计报告指南》等。此外，加强对注册会计师审计的监管也是不可或缺的。

3.建立上市公司中报和创业板上市公司季报审阅制度，弱化会计信息不对称性。笔者建议由审计年报的注册会计师对被审计的上市公司中报或季报实行仅次于详细审计年报的审阅制度，并尽快用法规形式将注册会计师的法律责任予以明确化，以保证上市公司中报和创业板上市公司季报及其信息披露的真实性。这种真实性还应包括专业人士在内的普通投资者无法从上市公司公开披露的信息中得到的信息。可以预见，这项制度的建立将有助于遏制上市公司管理层利用会计信息不对称进行盈余管理。