下载文档原格式
物权法的解析（一）物权法的基本原则1．基本经济制度与社会主义市场经济原则物权法第三条规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。
国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。
国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。
”中国特色社会主义物权制度是由社会主义基本经济制度决定的，制定中国特色社会主义物权法，必须全面准确地体现社会主义基本经济制度，这一基本原则作为物权法的核心，贯穿并体现在整部物权法的始终。
2．平等保护国家、集体和私人的物权原则平等保护不是说不同所有制经济在国民经济中的地位和作用是相同的。
依据宪法规定，公有制经济是主体，国有经济是主导力量，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，他们在国民经济中的地位和作用是不同的。
这主要体现在国家宏观调控、公共资源配置、市场准入等方面，在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须确保国有经济的控制力，而这些是由经济法、行政法予以规定的。
3．物权法定原则物权的种类和内涵要由法律规定。
物权法第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。
”具体包括两个方面：（1）物权的种类必须要由法律规定。
任何行政法规、司法解释都不能创设物权。
当事人的合同不能自由创设物权，也就是说在法律没有明确规定哪一种权利是物权的情况下，当事人不能通过合同约定这一种权利是物权，因为物权种类必须法定，如果当时约定的类型不符合法律规定的物权类型，它不能产生物权的效力，是不受保护的。
（2）物权法规定的物权内容必须法定，这可以从两个方面考虑：一是物权的基本权能必须由法律规定，当事人不能自由创设；二是必须遵守法律在物权法中对物权禁止性的规定。
法律明确规定当事人不能约定债务人一旦不履行债务，债权人不通过拍卖、变卖的程序就将抵押的东西全部拿走，这是被禁止的。
4．物权公示原则物权必须公示，物权公示原则是指物权的享有和变动必须以一种可取信于社会公众的外部方式表现出来，将物权设定、移转的事实通过一定的公示方法向社会公开，使第三人知道。
2010年第5期(总第80期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5 2010(Sum No .80)浅谈不动产物权登记制度戴国勇(佳木斯大学人文学院,黑龙江佳木斯154007) 摘要:不动产登记制度是物权法的重要内容。
此次物权法确立了登记要件主义原则为不动产物权设立、变更、转让和消灭的效力,并且为了有效地完善不动产物权制度,相应的规定和创设了一些新的配套登记制度,这在一定程度上完善了我国不动产物权登记制度,但在理论和现实中仍有一些不足之处尚需完善。
关键词:不动产;不动产登记;不动产登记机关 中图分类号:DF5 文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)05-0101-03 收稿日期:2010-02-11 基金项目佳木斯大学人文社科项目(W —) 作者简介戴国勇(5),男,黑龙江佳木斯人,讲师。
一、不动产登记制度的内涵及功能不动产登记是指登记申请人对不动产物权的设定、转移在专门的登记机关依照法定的程序进行登记。
从登记的内容上看,主要包括物权的取得和物权的变更两部分。
(一)物权设立的公示功能除了极少数法定物权以外,物权的产生都以公示为条件,公示方法一旦不存在,则物权制度也不存在,即使当事人之间存在协议,该协议也只能在当事人之间生效,不能对抗第三人。
物权的产生与设立的公示是不可分离的,设立公示是物权产生的重要条件,只有建立完备的公示制度,才能使当事人明确哪一些物权已经设立。
如果当事人通过合同约定设立某种物权,但尚未进行登记,也没有完成公示的要求,人们便可以相信此种物权并没有产生。
设立的登记不仅可以彰示物权的产生,而且有助于解决物权的冲突,这就是说在同一物之上存在两个以上的物权时,应当以登记的时间的先后来确定应当确认和保护哪一项物权。
物权法解释：第九条【不动产物权登记⽣效以及所有权可不登记的规定】 第九条 不动产物权的设⽴、变更、转让和消灭，经依法登记，发⽣效⼒；未经登记，不发⽣效⼒，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的⾃然资源，所有权可以不登记。
【解释】本条是关于不动产物权登记⽣效以及依法属于国家所有的⾃然资源，所有权可以不登记的规定。
本法第⼀章规定了物权公⽰的基本原则，不动产物权的设⽴、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。
本条的规定，是对不动产公⽰原则的具体体现。
不动产，即⼟地以及房屋、林⽊等⼟地附着物，对整个社会都具有重⼤的政治意义、经济意义。
不动产的物权，在各国都是物权法最重要的内容。
不动产物权的重要意义和作⽤，⼜与不动产登记制度有着紧密的联系。
本条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设⽴、变更、转让和消灭，经依法登记，发⽣效⼒；未经登记，不发⽣效⼒。
这表明，原则上不动产物权登记是不动产物权的法定公⽰⼿段，是不动产物权设⽴、变更、转让和消灭的⽣效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。
关于不动产物权登记对不动产物权变动的效⼒，国外基本有两种⽴法体例：⼀种是登记⽣效主义；另⼀种是登记对抗主义。
所谓登记⽣效主义，即登记决定不动产物权的设⽴、变更、转让和消灭是否⽣效，亦即不动产物权的各项变动都必须登记，不登记者不⽣效。
这种体例为德国、我国台湾地区等所采纳，如德国民法典规定，为转让⼀项⼟地的所有权，为在⼟地上设⽴⼀项物权以及转让该项物权或者在该物权上设⽴其他权利，如法律没有另⾏规定时，必须有权利⼈和因该权利变更⽽涉及的其他⼈的合意，以及权利变更在不动产登记簿上的登记。
我国台湾地区“民法”规定，不动产物权，依法律⾏为⽽取得、设定、丧失即变更者，⾮经登记，不⽣效⼒。
瑞⼠民法典规定，取得⼟地所有权，须在不动产登记簿登记。
我国⼟地管理法、担保法等法律以及⼈民法院的司法解释也是采⽤这种体例。
按照这种体例，不动产物权的各种变动不仅需要当事⼈的法律⾏为，也需要登记，法律⾏为和登记的双重法律事实决定不动产物权变动的效⼒。
第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展，物权法律制度在保障公民、法人合法权益，维护社会稳定等方面发挥了重要作用。
然而，在实际操作过程中，物权法律制度也暴露出一些问题。
本文将通过一个典型案例，对物权法律制度进行分析，以期为完善我国物权法律制度提供参考。
二、案例简介2016年，甲乙两人在我国某城市共同购买一套房产。
购房合同约定，房产归甲乙共同共有。
然而，在办理房产证过程中，由于甲乙双方对房产份额的划分存在争议，导致房产证未能办理。
甲乙双方遂将争议提交至人民法院。
三、案例分析（一）物权法律制度概述物权法律制度是指调整物权的产生、变更、消灭以及物权关系中的权利义务关系的法律规范。
我国物权法律制度主要包括《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等。
（二）案例中涉及的法律问题1.物权共有制度根据《中华人民共和国物权法》规定，共有人对共有物的份额享有权利和承担义务。
在本案中，甲乙双方对房产份额存在争议，因此需要明确共有份额。
2.物权登记制度根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定办理登记。
本案中，由于甲乙双方未能办理房产证，导致物权登记制度未能得到有效实施。
（三）案例分析及建议1.明确共有份额本案中，甲乙双方对房产份额存在争议，导致物权共有制度未能得到有效实施。
为解决这一问题，建议如下：（1）双方可以协商确定共有份额，并在购房合同中明确约定。
（2）如协商不成，可依法向人民法院提起诉讼，由法院判决共有份额。
2.完善物权登记制度本案中，由于甲乙双方未能办理房产证，导致物权登记制度未能得到有效实施。
为完善物权登记制度，建议如下：（1）简化登记手续，提高登记效率。
（2）加强对登记机构的监管，确保登记信息的准确性和真实性。
（3）加大对违法行为的处罚力度，提高登记制度的权威性。
3.加强物权法律宣传教育为提高公民、法人对物权法律制度的认识，建议如下：（1）加强物权法律知识的普及，提高全民法治意识。
我国物权法当中的登记对抗主义探讨[摘要]登记对抗主义是一种与当下物权法相比具有相悖思想的理论，根据登记对抗主义理论分析，登记并不具有公信力，并且充分尊重当事人的想法决策，这种理论将不动产的交易变得更加简便。
文章针对我国物权法中的登记对抗主义进行了探讨，并且针对主要问题进行了研究。
[关键词]物权法；登记对抗主义；理论构造；第三人目前，我国在对登记对抗主义的探求中还存在缺陷，在登记对抗理论中各种如对抗实质等具体问题的讨论还缺乏更深层次的探究。
但是由于该制度在我国已经有很长的使用时间，特别是在对航空器等方面的转移应用后，登记对抗主义也正式地在《物权法》中规定了关于地役权的相关条款。
[1]当下对登记对抗主义的应用范围越来越广，所以对登记对抗主义的研究势在必行。
一、登记对抗主义的理论登记对抗主义目前在国内外都被广泛的应用，尽管我国一直在对登记对抗主义的应用有反驳意见，但是我国依然将登记对抗主义与相关法律做了有机结合。
登记对抗主义是指所有权保留一经当事人合意即可成立，但不经登记不得对抗善意第三人，登记对抗主义在体现了交易方便简洁的同时能让当事人考虑是否登记，并保障自己的合法所有权。
[2]登记对抗主义尊重了自然思想，认为物品所有权应该随所有者意愿更改，登记与否取决于第三人和主体对个人想法的考量。
结合民法表达的内容，当事人可以将自身意愿作为主导来支配所有物，不需要其他复杂的程序，仅需要当事人做出的决定是当事人本身在自愿的情况下产生的，法律需要对此类行为给予相应的权利保护。
这种形式下的所有物归属权的变更要件并不受特定形式规范，而是单纯地由当事人的想法来表达出真情实意的一种行为。
如果某种物品的所有权发生改变会对第三人合法权益造成侵害时，就必须进行公示。
很多问题显示出，只有登记才能与非当事人意愿进行对抗，也是第三人和当事人均衡利益的妥善表现。
二、我国的登记对抗主义我国的登记对抗主义在《物权法》出现之前并没有正式应用到其他法律条令中，而在该法推行之后，登记对抗主义才真正地明确了使用规范。
国土资源部关于贯彻实施《中华人民共和国物权法》的通知国土资发〔2007〕112号（2007年5月8日发布）各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源局、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源局），计划单列市国土资源行政主管部门，国家海洋局，国家测绘局，新疆生产建设兵团国土资源局，部机关各司局：《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）已经第十届全国人民代表大会第五次会议审议通过，将于2007年10月1日起施行。
为切实做好《物权法》的贯彻实施工作，进一步坚持和完善国土资源管理制度，维护国家、集体和个人的国土资源权益，促进经济社会的可持续发展，现就有关事项通知如下：一、充分认识《物权法》颁布实施的重大意义《物权法》是维护社会主义基本经济制度，维护广大人民群众切身利益，规范社会主义市场经济秩序和财产关系的民事基本法律。
国土资源是最重要和最有价值的“物”。
规定土地权利和矿权行使和管理的基本原则，是《物权法》最主要的内容。
各级国土资源管理部门要从坚持依法治国基本方略、全面推进依法行政的高度，充分认识《物权法》颁布实施的重大意义。
（一）《物权法》是构建社会主义和谐社会的重要保障《物权法》的基本功能是明确物的归属，定纷止争，物尽其用。
构建和谐社会的核心是以人为本。
《物权法》始终以维护最广大人民群众的根本利益为出发点，对关系广大人民群众切身利益的重大问题都作出了明确规定，为实践中各种纠纷的解决明确了法律规则，有利于化解社会矛盾，维护社会稳定。
同时，《物权法》也高度重视农民权益的保护，将与农民的生产、生活关系最为密切的两项权利，即农村土地承包经营权与宅基地使用权第一次明确地规定为物权，有力地保护了八亿农民最基本的财产权利，为构建社会主义和谐社会奠定了坚实的法律基础。
（二）《物权法》是提升国土资源管理水平的有力武器《物权法》在现行《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》以及《矿产资源法》等法律规定的基础上，对国土资源管理法律制度进行了改革创新。
浅谈我国不动产登记制度浅谈我国不动产登记制度论文摘要本文对作为物权法重要内容的不动产登记制度进行了粗浅的探讨，主要目的是要解决在社会主义市场经济下，建立我国新的不动产登记制度时的立法体例的选择等问题。
论文正文划分为三个部分，第一部分从纵向不动产登记法律关系和横向不动产登记法律关系两个方面，介绍了不动产登记制度的法律关系；第二部分通过对不动产登记经济背景的对比即计划经济和市场经济两种经济体制下不动产登记的不同要求的对比，针对我国现行不动产登记制度的缺陷，归纳出建立我国新的、符合社会主义市场经济客观要求的不动产登记制度，并就新制度建立时应当注意的一些问题发表自己的见解，对如何完善我国不动产登记制度提出若干建议。
第三部分在前两部分的基础上，根据不动产物权登记的基本法理，参照孙宪忠教授的观点，以“五个统一”为原则，即建立统一的不动产登记法律依据、设立统一的不动产登记机关、实现统一的不动产登记效力、应用统一的不动产登记程序和制发统一的不动产权属证书发表了自己的意见，对如何完善我国不动产登记制度提出了完善措施。
一、不动产登记的法律关系不动产是与动产相对称的物的概念。
所谓不动产是指依自然性质或法律的规定不可移动的物，包括土地、土地定着物、与土地尚未脱离的土地生成物，因自然或人力添附于土地并且不能分离的其他物。
它是不动产物权变动的法定公示方法，是因法律行为发生物权变动的生效要件，也是不动产物权获得法律承认与保护的基本依据。
不动产登记制度作为一项法律制度，从逻辑结构上分为行为制度和效力制度，行为制度以登记行为为规范的对象，规定不动产登记行为类型、程序以及行为主体的权利义务；效力制度以登记的法律效力为规范的客体，规定不动产登记的法律后果。
论《物权法》对房地产权属登记的影响【摘要】房地产登记制度是现代物权中的一项重要制度。
《物权法》的颁布实施，维护了国家基本经济制度，明确了物的归属，发挥了物的效用，保护权利人的物权。
遵循物权的公示原则，明确了权属登记的法律效力，强化了权属登记部门的审查责任，预告登记制度的施行，杜绝了一房二卖。
【关键词】物权法；权属登记；法律效力房屋是人们生产和生活最基本的物质保障，保护权利人的合法权益是房地产登记的根本目的和出发点。
现行房地产权属登记基本沿用旧的行政管理模式，长期以来我国将登记作为行政机关行驶行政管理的一种职权，将房屋与土地实行分部门管理的体制。
这种管理模式已不能适应房地产市场的发展对房屋权利登记职能的要求，存在诸多缺陷。
例如登记的法律依据不统一、内部登记机构分设、房地产登记效力不统一、不规范。
针对这些存在的问题，2007年10月1日正式实施的《物权法》，对上述问题的解决做了统一规定。
因此，《物权法》的实施必将对现行不动产登记制度带来一定的影响，应正确应对《物权法》对房屋权属登记带来的影响和考验。
一、强化了房地产权属登记部门的审查责任契据登记制度的理论认为，登记机构对权力人的申请进行形式性审查。
对于不动产登记的审查，《物权法》第十二条规定了登记机构应当履行的职责。
虽然没有明确提出必须进行实质审查，但“询问申请人”、“必要时实地查看”等要求赋予了登记机关对有关事项进行调查的权利，表明实质审查应逐步成为登记机关的主要倾向。
在受理申请时，查验申请人提供的权属证明和其他必要的材料，并就有关登记事项询问申请人。
登记机构认为申请登记事项与提交的申请登记文件不一致、提交的申请登记文件之间缺乏逻辑关系或者房地产的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。
二、进一步明确界定了房地产的权利人《物权法》从维护经济秩序和市场交易安全出发，规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。
浅析我国《物权法》的登记制度一．引言物权登记可以界定为国家依法委托特定职能机构按照当事人的申请对于当事人的物权状况决定记载或不予记载的行为过程，以及这种记载或者不记载发生特定法律效力的事实状态。
在我国《物权法》中，对登记作出了相关规定，从而形成了我国的物权变动登记制度。
以下分别从登记能力、登记程序、登记效力三个方面对我国《物权法》上的登记制度进行梳理并就相关规定进行分析，以期能够系统展现《物权法》登记制度的全貌，并对登记制度达到进一步的理解。
二．登记能力所谓登记能力，是指某些权利或者某些事项可以被纳入登记簿的能力，确切的意思应该是被登记能力。
1.需要登记的物权变动只有经过法律行为进行的物权变动，法律才规定通过登记赋予其相应的法律效力。
根据事实行为或者其他法律事实发生的物权变动则不须登记即可发生相应的物权变动效力。
当然，并不是说因为这类物权并不可以登记。
在德国，当事人可以自主选择是否对此类物权进行登记，该登记只是一种宣示。
⑴但《物权法》第31条规定：”依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
”这就意味着，如果当事人不处分该物权，对该种物权是否登记属于当事人自己的选择；而当事人要处分该物权，则必须先经过对该物权的登记，始可处分。
2.需要登记的物权变动之外的情形《物权法》第20条规定：”当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。
预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
”预告登记的对象是”对不动产变动的请求权”，是一种债权请求权。
⑵对于预告登记的对该登记债权的效力，学者认为是赋予了该债权一定的物权效力，概言之，预告登记的使该登记债权的效力”介于债权与物权之间”。
⑶三．登记程序这里所指的登记程序，是指《物权法》所规定的不动产的登记程序。
对于动产，《物权法》并没有规定，本文认为动产不能类推适用不动产的登记程序。
1.申请登记《物权法》第11条规定：”当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。
”因此，是否申请，具体申请什么内容，全由当事人自治，申请登记行为是私法性质的行为。
申请登记涉及登记请求权的问题。
登记请求权是指”登记权利人对登记义务人所享有的请求其履行登记义务或者协助履行登记义务的权利。
登记请求权既可由法律规定产生，也可由合同规定产生。
但《物权法》并未就登记请求权作出专门的规定。
本文认为其是一种债权请求权。
当事人所签订的不动产物权变动协议仅仅是债权的协议。
对物权出让人来说，其负有的主要义务就是根据债权合同向受让方转让物权；对受让方来说，其负有接受物权转让并向出让方支付转让对价的义务。
概言之，双方都基于合同负有办理登记的义务，同时双方也基于合同有要求对方办理积极配合，以顺利完成登记的权利。
因此，登记请求权是一种债权请求权，并且为双方当事人所享有。
2.登记权“所谓登记权，是指登记机关通过审查，将当事人的权利及其变动诸事项纳入登记簿，从而依法产生法律效力的权力。
”⑷在采取登记生效主义的前提下，登记机关形式登记权的实质是将判定了当事人间权利的归属，而判断权利归属的行为应该是司法行为。
因此，登记权应该是一种司法权。
《物权法》对登记机构为谁并没有明文规定，但根据相关法律的规定可以认定为行政机关。
本文认为登记权在我国现行体制下，由行政机关行使并无不妥：第一，登记权的行使并非传统意义上定纷止争的司法权的行使行为，其仅仅是对当事人的物权合意的一种判断。
因此，在我国由司法机构行使登记权也不具有可行性。
第二，由于当代不动产流动的快速流动，必然要求登记的效率，而行政机关高效、灵活的特点也有利于登记的高效进行，从而有利于不动产市场的良性发展。
3.登记审查根据《物权法》第12条，本文认为我国不动产登记审查的性质为实质审查。
登记申请人提交登记相关资料后，登记机关有权就上述资料进行审查，并可以根据情况要求当事人提供更多材料甚至进行实质审查，以尽最大的努力保障登记的公信力。
但实质审查也必须有限度。
民事主体间的权利变动毕竟是当事人私法自治的结果，如果对国家的审查权力不加限制，则必然导致公权力过度侵入私法。
这种限制的制度体现就是对登记机关审查范围的限制。
4.登记簿登记簿是登记效力的形式体现。
当事人之间关于物权变动可能会有多个证明物权归属的形式文件。
由于登记具有最高效力，因此，作为登记效力的形式体现，登记簿相对于其他物权归属证明文件来说，也具有最高的效力。
《物权法》赋予了登记簿这种效力，并对登记簿管理进行了规定，以尽可能保证登记簿的权威性。
四．登记效力1.登记生效主义的效力在登记生效主义的逻辑下，登记的效力可以分为登记的确定力和公信力两方面。
在我国《物权法》现行体系下，登记生效主义仅限适用于不动产。
1）登记的推定力登记的推定力指一旦登记程序依法完成，即发生物权的确定效力，除非经法院依法撤销或者经登记机关自身依法撤销，登记结果应受到所有人包括国家、出卖人、设定人、其它第三人的尊重。
⑸登记推定力对相关民事主体的债权也同样具有效力：在预告登记，不动产物权变动的协议只要登记变具有了”物权化”的效力，”未经预告登记的权利人同意，处分行为不生物权效力。
”⑹登记推定力对相关的公权力机关也具有法律效力，具体表现在：第一，对登记机关的效力。
登记的确定力意味着登记一旦完成，登记机关自身也不能任意涂消或更正，必须由利害关系人重新启动涂消或更正登记程序。
这是民法私法自治原则在登记领域的贯彻，也是在私法领域对公权力侵入的抵制。
第二，对其他公权力机关的效力。
”登记的确定力体现为登记机关的登记结论对其他机关包括法院的适用力。
在登记机关和法院之间的关系上，登记机关做出的登记，利害关系人当然可以提起撤销登记行为的行政诉讼，但就民事诉讼而言，法院一般要尊重登记机关的登记，不得在民事诉讼中任意更改登记机关对权利的登记。
”⑺2）登记的公信力公信力原则系指”依物权表象所表彰的权利纵不存在或内容与真实权利有异，但对于信赖此项表见物权而为物权交易之人，法律仍承认其具有与真实物权存在的相同法律效果”⑻。
由于登记出现错误在所难免，于是便会出现登记推定的物权人即登记名义人和真正物权人不一致的情形。
在登记名义人将登记于其下的不动产通过民商交易的方式转让给善意第三人或者善意第三人基于对该登记的信赖而对登记名义人作出给付时，就出现了真正物权人和善意第三人的权利冲突问题。
此时法律必须作出保护真正物权人（代表着保护静态的生活真实）和保护善意第三人（代表着保护动态的交易安全）中作出价值抉择。
在强调流动性的近现代社会，各国法律都选择了保护交易安全，具体制度体现便是登记的公信力原则及相关制度。
a.公信力的具体体现a）对善意物权取得人的效力公信力对善意物权取得人的效力制度体现便是不动产的善意取得。
我国《物权法》对不动产的善意取得也作出了相应的规定，不动产善意取得的要件为： 1.真实权利人和登记名义人不一致，2.受让人通过交易性的法律行为取得该不动产；3.受让人在受让该不动产时是善意的；4.以合理的价格转让；5.按照法律的规定已经进行了登记。
根据法理，该不动产物权的取得为原始取得，即除了该善意第三人在受让时明知的权利外，在该物上所存在的其他权利权利负担均消灭。
b）对善意的其他权利涉及人的效力善意公信力具有两方面的效力，其一是善意取得，其二是善意清偿。
在善意清偿，基于对登记的信赖，清偿人对登记名义人所谓的给付有效，一旦给付，清偿人的义务便消失，真实权利人不得以其为事实上的权利人为由向该清偿人主张给付。
c）对真实权利人的效力在善意取得情形，基于公信力，善意第三人取得了物权，因此，真实权利人便因为该第三人的物权取得而丧失了其本来所有的物权。
但一个理性、公平的制度，必须做到分配公平，换言之，其不能无故剥夺一个主体的正当利益，或者在出于不得已剥夺了一个主体的正当利益后不予以补偿。
因此，在后一种情形，则必须有学者所谓的”弥补的正义”⑼具体到不动产善意取得情形，则必须对真实权利人进行利益的弥补，也即为真实权利人提供权利救济措施。
根据法律相关规定，此时，真实权利人虽然不得向善意第三人主张任何权利，但他（她）可以向为无权处分的登记名义人主张不当得利请求权或者侵权请求权。
b.公信力的限制诚如上述，登记公信力是建立在法律不得已对真实权利人利益的牺牲之上的。
因此，对登记公信力的适用范围必须严格限制，以保障交易安全为限，避免真实权利人不必要的牺牲。
学者认为可以从四方面对登记公信力的适用范围进行限制：⑽一是适用前提。
必须是真实权利人和登记名义人不一致，如果登记的情况符合事实，那就是根据权利人所享有的物权所进行的法律行为，而跟登记的公信力无关。
二是主体的限制。
根据登记公信力主张的权利的主体必须是善意的第三人，该善意第三人为善意取得抑或善意清偿人，在所不问。
这就意味着，在真权利人和登记名义人之间，登记名义人不得以该登记向真实权利人主张权利。
三是内容的限制。
有学者归纳公信力在对不动产的事实说明、登记簿中显然的个人情况、不得登记的权利负担或者限制、相互矛盾的双重登记、为法律所不允许之登记和另外目录的情形不得适用。
⑾c. 公信力的排除这是对真实权利人的另一种权利救济方式。
具体制度体现为异议登记和更正登记。
根据《物权法》的规定，更正登记必须由权利人自行提起，而登记机关物权自行对有关登记内容进行更正。
在两种情况下，登记机关应当作出更正登记：一是登记名义人书面同意；二是更正申请人举证证明该登记确有错误。
异议登记则包含了一下几方面的内容： 1.申请异议登记的前提是权利人、利害关系人申请更正登记而不动产登记薄记载的权利人不同意。
2.申请主体是利害关系人。
3.效力是对权利人处分的事后阻断。
4.申请人在异议登记日起15日之内不起诉，异议登记失效。
5.异议登记不当，造成登记人损害的，登记人可以要求异议登记申请人赔偿。
2. 登记对抗主义的效力如上所述，《物权法》规定特殊的不动产物权变动和动产物权变动采登记对抗主义。
《物权法》并未对登记对抗主义作出解释。
日本采取登记对抗主义，根据日本的相关规定，”因不动产变动登记只产生对抗第三人的效力，若不动产物权转让中存在登记错误之瑕疵，则真权利人得追回其物，此时受让人即使善意信赖登记亦不得保有该物。
即登记对抗主义只能解决一物二卖时的权利冲突问题，大体是以有效的物权变动为前提的。
”因此，相对于登记生效主义下的登记的推定力和公信力，登记对抗主义的作用十分有限。
本文于前面相关部分已经对我国《物权法》上登记对抗主义的存在合理性作出讨论，在此不再赘述。
