下载文档原格式
送父母到养老院是孝敬VS不孝的表现辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊重父母的选择，让他们过上更好的生活，这才是真正的孝顺。
尊重父母的意愿是孝顺的表现。
如果父母认为住在养老院更适合他们的生活，我们应该支持他们的选择。
在养老院，他们可以享受更好的医疗保健、更安全的居住环境、更丰富的社交活动和更便利的生活服务。
这些都是家庭难以提供的。
同时，父母在养老院也可以结交更多的朋友，拓展社交圈子，增加生活乐趣。
与此同时，我们也可以更加放心地出门工作、旅游或者照顾自己的家庭，因为我们知道父母有专业的护理人员和安全的住宿环境。
所以，让父母住在养老院并不是不孝顺的表现，相反，这是尊重他们的选择，让他们过上更好的生活的表现。
正方辩词二辩：养老院可以提供更好的生活质量，这是孝顺的表现。
我们都希望父母能够生活得更好，养老院可以提供更好的生活质量，这是孝顺的表现。
在养老院，老人们可以享受到更好的医疗保健和护理，这对于老年人的健康非常重要。
同时，养老院还提供各种各样的社交活动和娱乐活动，老人们可以结交更多的朋友，增加生活乐趣。
此外，养老院还有专业的工作人员为老人们提供日常生活的照顾和服务，老人们可以更加安心地生活，不用担心独居时的安全问题。
而且，养老院的环境也更加适合老年人居住，比如配备了无障碍设施、安全设备等等。
因此，送父母到养老院并不是不孝顺的表现，相反，这是为了让他们过上更好的生活，提高生活质量的表现。
正方辩词三辩：养老院可以给予父母更多的关爱和照顾，这是孝顺的表现。
送父母到养老院是为了让他们得到更多的关爱和照顾，这是孝顺的表现。
养老院有专业的护理人员和医疗保健人员，可以为老人们提供更好的照顾和治疗。
同时，养老院也有各种各样的社会活动，可以让老人们更好地融入社会，增加生活乐趣。
此外，养老院的环境也更加适合老年人居住，比如可以提供更好的住宿条件、更好的食品安全和生活服务等等。
这些都是我们自己难以提供的。
是否应该送老人进养老院?关键词：➢送：什么意义上的送？完全意义上不带任何条件的送吗？这个是关键点。
我们可以分一下层次回答这个所谓的送。
➢老人：我方的观点应该是有一定自主能力，而且经历了时间的磨练，经验丰富足够的老人群体。
因为这样才有利于我们做老人可以自主主动选择去养老院，而避免对方说我们不尊重老人等等方面的陈词。
➢养老院：我们要了解养老院的概念（让老人安享晚年，具备一定的配套设施，有专业的护理人员的老年人住所），还有养老院的种种好处，有什么硬件啊，软件啊，等等。
我就想到有：专业的医疗队伍，丰富的娱乐活动，同龄相聚的陪伴，工作人员的悉心照料等等。
具备休闲，娱乐，学习，交友，疗养等等功能。
➢家：针对对方的可能有的观点，如亲人在哪里，家就在哪里。
我方可以下这么一个定义：父母在哪里，牵挂在哪里，家就在哪里。
➢家庭关系，邻里关系，交际关系等：要避免对方在这方面下功夫，比如说打破旧的联系关系，交际能力下降的老人难以在养老院建立新的交际网络。
我们可以利用养老院的优点回说，在旧的关系中，未必一定有像养老院里面的专业的医疗护理人员，平时聊天谈心还可以，但是如果出现了什么紧急的状况，他们能否及时处理。
另一个方面，我们要注意关系是中性的，如果说对方表示在养老院难以建立良好的交际圈，那么就反问他们，在旧的关系中就都是友好，与谐的关系吗？➢孝：什么是孝？孝的评判标准到底是什么？难道说，把老人送去养老院就是不孝？把老人留在家里不管不理就是孝顺？➢子女的孝顺：是一个中性的问题。
很大程度上决定了某一些问题。
比如送进养老院，家庭养老是否温馨，等等。
➢行孝：在养老院，子女也可以适时表示他们孝心。
➢亲情：对方一定是拼命地往感性哪方面凑，我们在与他们讲理性的同时，也要发掘我们在感情上的筹码，比如说，养老的社会化，带来的其中结果就是丰富了社会成员之间的感情（医务护理人员与老人，养老院的老人们，还有不时来养老院的是志愿者，等等），而我们的父母一定只能是接受自己的关爱吗？让社会上的人都尊老爱老，不是很好吗？➢传统伦理与社会趋势：我们是不是应该放下一些以往的，沉重的包袱了，比如说“养儿防老”，送老人进养老院就是不孝，会被人笑话，都是老人不愿意的，等等。
父母要去养老院，我支持。
我自己也会去！在城市，老了去住养老院是件很正常的事情。
前些年在农村，只有那些无儿无女的老人才去养老院，但是在近几年，也有不少的人去住养老院，而且感觉还不错，最起码不受气了。
在农村有大把的不孝敬的儿子和不明事理的儿媳妇，让老人觉得在家呆着实在是憋屈，所以，也有越来越多的老人选择去养老院。
我的一邻居去了养老院，有时候会回村上玩一下，然后说感觉很好。
所以这些年，我妈也嚣张的叫着，等她老了，谁也不指望，她也要去养老院。
我曾经不止一次的怼对她，你要去养老院也可以，但是也是需要钱的，你以为你一分钱不存就可以去养老院?如果让我们出钱送你去养老院，你还不是变相的指望着我们？不管你将来去不去养老院，你手上存点钱，才是正确的选择，到时候你也有选择的机会。
之所以会这样说怼她，是因为虽然她们都五十多岁了，但是还是不知道存钱，手上有点钱就贴出去了。
我的婆婆以前说过我，没生我没养我的话。
所以，这些年我也是抱着你又没生我，没有养我的心态来相处的。
保持一定的距离，你不招我，我不忍你。
你若招我，我必不放过你。
将来她去不去养老院，由她自己选择。
但是，我也绝对是不可能陪着她的。
我自己的亲妈我都不会陪，更保况这是婆婆呢。
再说了，以以往的相处规律来看，我俩也不适合相处在一起。
所以呢，不管将来她如何选择，我最多是出钱。
当然从我的内心来讲，是希望她们能去养老院的。
这样我就不用操心了。
毕竟养老院和他们的同龄人，一个年代的人，总是比和我们这些小辈有共同语言一些，有共同话题一些。
而且养老院有专业的陪护管理人员，应该也会好很多。
我家孩子从小学一年级就开始住校了，用别人的话来说，现在你把你的孩子放在寄宿学校，将来就不怕你家孩子把你放在养老院？当然不怕，即使她们不送，我自己也会主动去的。
现在的孩子工作，生活太不容易，如果做老人的不能给自己合理的归宿，还要让孩子们整天为自己操心，那就是得不偿失了。
去养老院，我觉得是一个很好的选择，也许等我们老了，养老院发展得会更加好了，不管是设备还是管理方面。
甲方观点：送老人进养老院是不孝我说送老人进养老院者不孝，理由有两个，一个它不符合我国的传统家庭伦理，再一个是它违背老人的意愿。
送老人进养老院养老，有悖中华民族的孝道。
我们日常所谓的“孝”，就是尽心赡养父母等老人。
《孟子》中讲：“世俗所谓不孝者五。
”其中第三件是“不顾父母之养”，即不管奉养父母的事。
可见，在古人看来，是否赡养父母是衡量子女是否尽孝的主要依据。
《水浒传》中宋江、李逵等好汉，在绿林中还忘不了接来或探望父母。
而现在有那么一些人，找种种借口把老人送进养老院，以图摆脱赡养父母的责任。
真正的孝子能干出这一送了之的事?有人认为，养老院有吃有喝的，老人在那里可以得到很好的照料，怎么能说送老人进养老院是不孝呢?应该看到，老人的需要是多方面的，既有物质方面的，也有精神方面的。
赡养老人，不仅要在经济上供给，生活上照料，还要在精神上抚慰。
在现代社会，享受退休金的老人日益增多，老人对子女的依赖，主要的不在物质方面，而是精神方面。
因此，精神赡养，是当代子女尽孝的重要内容。
老人与子女生活在一起，可以享受到儿孙绕膝、欢聚一堂的天伦之乐，而老人进了养老院，不免产生被儿女遗弃的孤独感。
养老院再好，毕竟没有家庭温馨。
送老人进养老院，实际上图的是自己清闲。
有的年轻人说得很明白：“现在的小两口谁愿意和老人住一块?”年轻人追求生活质量，这无可厚非。
但是，不能因此把老人当作负担，不讲孝道。
有首歌唱得好：“有一天你也会老。
”养老敬老的传统美德一定不能丢。
针对两个理由反驳：1、随着社会的不断发展，已经促进了养老模式的升级。
传统的养老模式对现代老人们的养老需求来讲太单一了，现代老人们的养老讲究的是多元化。
不仅是在物质上和精神上，更重的是在医疗上。
老人们在家里没有专业的护理是不科学的，而在养老院里有专业的护理生活更健康。
2、人老最怕的是寂寞。
儿女上班去了而老人在家里这样只会让老人觉得寂寞生活单调，再说万一老人在家里发生了什么意外儿女没在家岂不是更不妙。
谢谢主席，大家好！我们本次辩题是：老人应不应该去养老院，中心是应不应该，就不能单凭感性进行主观选择，也不能只从老人的角度说明问题，而要从社会，家庭，现实，发展趋势多角度理性的权衡利弊，用长远的眼光立足于现实，实现利益均衡化合理化。
据资料显示，中国老龄化问题日益严重，截止2015年，我国60岁以上人口已接近两亿，空巢老人达半。
据测到2030年，空巢老人的比例将高达90%。
在这样的背景下，传统家庭养老极不具备周到性，而养老院养老的模式正在逐步被接受和发展。
数据分析，这种现象已是一种必然趋势。
我方赞同送老人去养老院，理由有四：第一：从社会的角度来讲，现代生活的高节奏和使老人身体生理功能逐渐衰退，亚健康和慢性病比例飞速增长，对他人帮助的依赖性越来越高，对养老服务的需求日益迫切且呈现多元化的趋势。
其次，由于社会竞争的激烈和巨大的压力，众多年轻人极难有能力和精力满足老人的多元化需求，使老人生理和心理不能得到充分的保障，而养老院能缓解这种压力，以专业的服务满足老人的需求，使社会持续发展而不会被阻碍和停滞。
第二：从老人的角度来讲，老人的观念有了巨大的改变，越来越多的老人选择进养老院，越来越注重身体健康、文化娱乐，他们更希望能有自己的生活，而不仅仅是子女的供养。
第三：从儿女的角度来讲，年轻人要有家庭的整体观念，要兼顾自身，老人，和自己儿女各代人之间的利益平衡，实现家庭和谐，不能单顾一方而断了整个家庭的平衡。
第四：从发展的角度来讲，民进2015两会提案：大力扶持我国养老院建设，国营和民营养老院齐头并进，没有需求就没有供求，可见这是社会的必然发展趋势。
从2014、15年养老院的调查来看，由于政府的支持，现在养老院越来越优惠，已经大部分实现社区普及化，标准化规范化管理，服务科学化完备化，经营模式多元化，不同需求的老人可以选择适合自己的养老院模式，甚至有可以白天住在养老院，晚上回家享天伦的“托老所”模式，即便现在养老院存在不足，但只占少数，国家的政策和人民思想的开放和改变让我看到养老院光明的未来，为了给老人更好的生活和社会更快的发展，需要每个人的理解和改变，孝的观念要继承和传扬，但孝的方式要随时代不断改进，提倡机构养老，打消人们心中的顾虑，能够让大家理智的选择真正有利于各代人的养老模式。
尊敬的主席，各位老师、同学：大家晚上好，我方的观点是：不赞成送老人去养老院。
开宗明义，辩题先行。
根据《辞海》的解释：养老院是由社会承办的赡养老人的机构。
父母，指天下所有的父母，不能因为一些孤寡老人，或一些有特殊原因的老人需要进养老院，就推论全世界的老人都应该进养老院，所以您方不能以偏概全，从而得出错误的结论。
大家理解了基本词义后，我将从以下三点论证我方观点：首先，《孝经》中说：“夫孝,德之本也。
又,天之经也,民之行也”，赡养父母是每一个炎黄子孙必备的基本道德。
父母养育了我们,在我们身上加注了他们的情感.在他们年老之时，最需要的并不是子女给予的优质的物质生活，而是合家团圆，儿孙绕膝的其乐融融，这一点相信在座的每一位有孝心的孩子都可以理解，那么请问对方辩友，当我们明明知道一个怕冷的老人需要的仅仅只是子女亲手倒的一杯热茶时,我们为什么非要自以为是的递给他们奢华可口的哈根达斯呢？难道仅仅为了自己能够心安理得，就可以不管不顾父母内心的感受么？父母为我们操劳了大半辈子,当然很希望在晚年坐享天伦之乐,享受家庭生活的温馨.我们怎么能因为自己觉得养老院好，就连父母这最起码的小小要求都不能满足呢?对方辩友，这才是最大的不孝啊！其次，不知道大家有没有深入了解过养老院，那里的物质生活条件真的好吗? :首先我们要明确现在养老院现状:国家对养老院资金投入少,物质生活条件低,老年人娱乐方式单一,护理员技术低下,专业素质低，养老院无专业的护理人员及专业的评估标准，各项规章制度尚未健全,虐待老人，老人被杀等等恶性事件在很多地方上演。
况且就算是假设现在养老院已经完善到没有问题，养老院就真的能代替家么？舒适的房屋难道能代替家的气息？和善的护工难道能代替儿女的关心？专业的护理难道能治愈心底的寂寥···物质的丰裕永远也无法满足精神的需求，送老人进养老院无疑是把老人关进一个用金子铸造的笼子里，只是看起来光鲜亮丽，而已。
谢谢主席我们今天辩论的题目，该不该将老人送到养老院去，实际本质是送老人到养老院是否是孝顺的表现。
百善孝为先，孝作为中华民族的一种传统美德，哺育了上下五千年的中华儿女，那么何为孝，何为顺，翻过悠悠历史长册，立足现在，我们不得不赋予它新的含义。
“儿女膝下欢，坐看庭前花”，固然是一种天伦之乐。
但社会在进步，经济在发展，一些新兴事物应运而生，养老院作为新的养老形式为老人提供了更和谐、更健康的养老环境。
我方强调在当代社会把父母送进养老院是孝顺的表现。
但对方辩友认为①老人最大的愿望是享受亲情，送老人去养老院破坏了这种天伦之乐。
这是不可取的。
对方辩友值得注意的是送并不代表割断亲情。
②对方辩友认为父母留在家中，即使儿女不经常在身边，他们也可享受家的温馨，也可与多年的邻居谈笑风生。
那养老院住的是老人的同龄人，难道同源文化不可以建立新朋友吗？说不定还会找到晚年的另一半。
即可交新朋友，又不失老朋友。
事实是老人在养老院里更舒服……对方辩友对孝顺内涵的理解过于肤浅，我们无法赞同。
今天，我方已从多层次，多角度阐述了“应该将老人送到养老院去的观点”。
在此，我在从以下几点重申我方观点。
第一，我方并不排斥让老人留住家中，但更强调送是应该的。
请注意，送并非逼。
正规的养老院有先进的医疗设备，科学的作息时间，专业的看护人员，更多的同龄朋友，更全的娱乐活动。
在父母同意的前提下，送是为了他们享受更高的待遇，更好的精神生活。
这当然是孝顺的表现。
第二，我们之所以强调送更重要的是基于当今社会老龄化的国情而定的，老人留在家中无非是干干家务，看看电视，又成了典型的家庭保姆。
试想父母已为我们辛苦了大半辈子，难道在他们晚年，我们还要吸他们的血吗？还有一点不容忽视家庭矛盾不可避免，婆媳关系最难处理。
而且家有小辈，老人难免受到约束，一个不留神，“为老不尊”便爬上头顶。
反而在养老院老人更自在，返老还童是他们的夕阳红。
第三，面对着生存压力，子女不可能天天陪父母，或尽心照料父母。
一辩稿当今中国，随着人口老龄化趋势越来越严峻,养老问题也更加引起大家的重视.我国到底是该以社会养老还是家庭养老为主？开宗明义，首都师范大学傅桦教授给出定义：社会养老指以社会养老服务设施和场所为主体,为老年人提供各种生活服务的养老模式,包括养老院、敬老院、老年公寓等。
而家庭养老则是指以家庭为主要养老场所，以满足老人各种需要的养老模式。
判断中国应以何者为主的标准则是：何者能更好的满足老人需求以及在当今国情下更具有可行性。
我方观点是:中国应以家庭养老为主,原因有三：第一，从社会现状来看，现有社会养老模式存在多方面缺陷，无力承担迅速增加的老龄化压力.第六次人口普查结果显示，中国60岁以上老年人口占总人口13.6%。
然而,2011年底全国各类养老机构的养老床位仅315万张，床位数占老人总数比例仅为1.77%。
同时大多数养老机构在基础设施方面无法达到老年人社会福利机构基本规范和老年人建筑设计规范要求。
养老机构队伍也呈现出年龄大、学历低、专业人员少、专业水平低、流动性大等特点。
全国30万养老护理人员中，具有养老护理员职业资格的只有2万多人。
第二、从老人自身的情感需求方面看，家庭养老促进了代际交流，给予老年人精神归属感。
家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，保留了他们整个生命历程的印记，“叶落归根”、“儿女孝顺，含饴弄孙”是中国老年人晚年生活的最高理想和最大精神寄托，社会养老更偏重于物质层面的养护,而忽视精神层面的抚慰,情感层面的交流。
但对于老年人更需要的恰恰是精神层面的抚慰和情感层面的交流。
第三，“百善孝为先“，古有王祥卧冰求鲤，今有孟佩杰照料瘫痪养母。
孝是中华民族最为古老的道德规范，是一种伦理道德观念，它在中国有着悠久的历史渊源和深厚的社会基础。
家庭养老正是中国孝文化的体现。
昨天父母在艰难的时代养育了我们，明天我们怎么忍心把年迈的老人从家里送出去？最后，我方并不否认社会养老有它的优势，但更加符合国情的选择应是家庭养老为主。
不赞成送父母去养老院四辩大家好！小的时候，我们顽皮，淘气，我们从来没有觉得我们的父母正在老去。
直到有一天他们两鬓斑白，睡意沉沉，变成了一个老小孩。
出门时也怕忘记回家的路；过马路时也怕看不清红绿灯；做事情时也如孩子般怕做错了受到我们的责罚。
而我们，开始忙碌工作，开始有了自己的家庭，我们甚至开始考虑：是否将我们年迈的父母送到养老院？今天我们一起探讨这个话题不是想与对方辩友争个你死我活。
我们只是想让更多的年轻人有这样的观点：我要让我的父母老有所依，在我的照顾下安享晚年。
对方辩友今天列出种种论点论证送父母去养老院多么好，但是在这些所谓的好处实在无法让我们赞同对方观点。
首先，对方辩友提到……下面我将再次陈述我方观点。
1.家的温暖是养老院无法给予的。
这种温暖不是好的设施，营养的饮食能够带来的。
这种快乐是一家老小在一起的欢声笑语。
有的时候甚至只是摔破一个杯子后一家人争着去打扫碎片，烧咸了一个菜之后争着把那碗菜夹到自己碗里，甚至只是孩子为老人剪剪指甲,一家人坐在阳台上晒晒太阳说说话……或许这些场景正浮现在大家心中。
这就是家的温暖，因为当我们想到这些画面的时候，我们的心是底是带着微笑的，我们甚至很想快点回家。
其实对于老人而言，这种感觉会更强烈。
当他们老了，却被自己的子女送到养老院，他们很难体会到那种其乐融融的快乐。
他们只能望着养老院修剪的整整齐齐的盆景惦记家里那盆最爱的茉莉是不是忘了浇水；只能在偶尔来探望的家属里望眼欲穿有没有自己的孩子；只能在回忆起那些温暖画面时轻轻笑出来，而再也不会有那样的场景让他们从心底里笑出声来。
不管是谁，和家人在一起才能真正快乐。
二．有更好的办法能够代替养老院的模式。
养老院只是我国养老体系的一个部分。
而且如今的养老院发展并不完善。
而更多新型的养老方式在为更多人所选择。
比如社区养老，居家养老。
我们可以让我们的父母就在我们的身边，同时享受好的公共设施，医疗保障，何乐而不为呢？养老院是一个老年人的集合，缺少新鲜的活力。
赞成送父母去养老院还是不赞成送父母去养老院辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊重老人的意愿是我们应该坚守的基本原则。
如果我们不得不考虑将父母送到养老院，那么我们必须首先了解他们的意愿。
如果他们希望在家中度过余生，那么我们应该尽力满足他们的愿望。
我们可以雇佣护工或寻求其他的解决方案，以确保他们能够在家中安享晚年。
同时，送父母去养老院也存在着许多不确定因素。
在养老院中，老人可能会感到孤独和无助，这可能会影响他们的身心健康。
此外，养老院的质量和服务也存在着差异，我们无法保证父母会得到最好的照顾。
因此，我们应该尽力避免将父母送到养老院中。
反方辩词二辩：我们应该尽力保障老人的尊严和权益。
送父母去养老院可能会影响他们的自尊心和尊严感。
老人们经历了一生的风风雨雨，他们应该得到我们的尊重和关爱。
送他们去养老院可能会让他们感到被抛弃和孤独，这将会严重影响他们的身心健康。
此外，我们也应该考虑到养老院的成本。
在现今社会中，养老院的费用相对较高，这可能会给家庭带来经济压力。
如果我们能够为父母提供更好的家庭照顾，那么我们也可以为家庭节省一笔开支。
因此，我们应该尽力避免将父母送到养老院中。
反方辩词三辩：我们应该尽力为老人提供更好的家庭照顾。
家庭照顾可以为老人提供更多的关爱和陪伴，这对于老人的身心健康具有积极的影响。
我们可以雇佣护工或者寻求其他的解决方案，以确保父母得到最好的照顾。
如果我们能够为父母提供更好的家庭照顾，那么他们也就不需要去养老院中。
同时，我们也应该尽力避免将父母送到养老院中。
养老院可能会给老人带来孤独和无助的感觉，这可能会影响他们的身心健康。
此外，养老院的质量和服务也存在着差异，我们无法保证父母会得到最好的照顾。
因此，我们应该尽力避免将父母送到养老院中。
反方辩词四辩：我们应该尊重老人的意愿，并为他们提供最好的照顾。
如果父母希望在家中度过余生，那么我们应该尽力满足他们的愿望。
我们可以雇佣护工或寻求其他的解决方案，以确保他们能够在家中安享晚年。
（原创）浅析经典之十一：赞成or不赞成送老人进养老院正方：赞成送老人进养老院中南财经政法大学（胜）反方：不赞成送老人进养老院澳门大学一、立论陈词正方：谢谢主席，大家好。
随着时代的进步，社会结构的变化导致了居家方式发生了巨大的改变，在家庭小型化的趋势下，特别是421家庭的不断涌现，传统的家庭养老模式已无法满足现代的养老需求，为此社会应当提供多元化的养老选择，而送老人进养老院就是指政府或者子女依据老人的意愿将他们送进养老院安度晚年。
可见养老院是在养老模式多元化的背景下让老人老有所养的一个新途径。
我方赞同送老人进养老院，理由有三：第一：对于无儿无女的孤寡老人或者由于种种原因子女无力赡养的困窘老人，政府将他们送进养老院是保障老年人安享晚年的重要手段。
第二：在经济来源确定的情况下，养老院在生活照料方面更为专业，面对通常患有慢性疾病的老年人，养老院能够为他们提供更专业、更好的护理，而在精神慰藉方面，子女的孝心不会因为父母居所的变化而减少，同时在养老院里老人们同龄相聚、同生同息，增加了社会交往，扩大了社会联系，给生活增添了更多的乐趣和欢笑，可见养老院的出现给老人们在晚年多了一个养老的选择，让老人们自己自由的决定，给老人的夕阳之光添一抹新的色彩。
第三：从社会的角度而言，承认和接受养老院体现了养老院社会化的趋势,反映了新的孝文化观念。
从伦理的角度讲，孝的观念要继承和传扬，那那么孝的形式是可以改变的。
但是一切为了老人，让老人健康安宁的这个精神内核不能改变，昨天老人们为了社会的进步和发展贡献了自己毕生的精力，而今天当他们老去步入人生黄昏的时候，年青一代有责任对他们竭尽所能的赡养，这不仅是子女对父母的法定义务，更是年青一代对上一代人普遍的社会责任，事实上个人对孝的观念只能体现个人的德行和修养，而社会整体普遍对孝的认识则是社会的文明和进步。
谢谢正方陈词概括如下：1、现代社会的背景下，传统的家庭养老已无法满足现代的养老需求，因此社会应当提供多元化的养老选择（比如说，送到养老院）2、怎么就无法满足呢？这又得分为两种大的情况：（1）无儿无女的孤寡老人：无儿无女的孤寡老人无家可归，传统的家庭养老自然无法满足，需要被送到养老院才能养老（2）有儿有女的老人：①儿女有孝心却无力赡养的困窘老人：子女不是没有孝心，但是由于种种原因有心无力，与其让老人在家里受苦，还不如送到养老院呢②儿女无孝心的老人：子不欲养，与其在家里受虐待，还不如去养老院呢③儿女有孝心也养得起的老人：人上年纪，健康就是个问题，容易患有慢性疾病，养老院能够为他们提供更专业、更好的护理，在这一点上，传统的家庭养老不如养老院更能够满足。
A、当然了，养老院不是集中营，不能强迫老人去，是否去，政府或者子女需要依据老人的意愿。
B、现代社会背景下，新的孝文化观念也在发展：孝的关键不在于用何种形式，孝心才是关键，而孝心的精神内核在于让老人健康安宁，无论是否在父母身边，抱着让老人健康安宁的孝心去赡养老人，就是孝。
就正方的立论体系来看，他们从“传统的家庭养老已无法满足现代的养老需求”为核心，对需要养老的老人进行了清晰地划分，这就使本方的观点有的放矢。
其中最值得称道的就是“儿女有孝心也养得起的老人”这个部分：因为在这个领域，反方的战略空间不小，对正方的防守提出了极高的要求。
正方巧妙地引出“养老院比家庭在医疗和生活护理方面更专业更好，更能满足老人的健康需求”这样一个主攻方向，同时在其侧翼加入了“是否要去需要依从老人意愿”和“形式不重要孝心是关键的新孝文化观念”的两翼保护，这就形成了极好的整体攻防体系。
那么他们的对手又是如何应对的呢？反方：谢谢，对养老问题对方一辩已经不知不觉中，偷偷给我们预设了两个概念：第一：现代人已经忙到无暇照顾老人了，所以说就送老人去养老院。
第二：养老院可以展望的像天堂一样好，因此他方赞成。
您方那么多的角度有没有一个角度是老人的角度，我们来看看这两个预设真的合理吗：首先，想过父母为什么有人愿意去养老院吗？同意去的老人中，百分之六十是觉得子女没有时间照顾自己，而百分之三十其实害怕自己连累了子女，我们可以想象老人心里有多矛盾，一方面不愿意离开家里，另一方面不愿意麻烦儿女，老人辛辛苦苦一辈子都在为儿女着想，可儿女就可以心安理得的送出去了吗？难道豪宅、名车、存款地位就真的比我们唯一的父母更重要吗？树欲静而风不止，子欲养而亲不待，太忙根本只是借口和日后徒增悔恨的原因而已。
其次，再来看看养老院，无论它条件多好，但它始终不是家，因为心理学证明老人心灵的慰藉主要来自两个方面：第一是家人，第二是人家关系网，这两点正是养老院所天生缺失的，那里没有儿女直接的关怀，没有孙辈天真的笑脸，它再怎么好又真的是老人想要的吗？再去看看养老院，会破坏老人固有的人际网，老人在他原来居住的地方会建立一大群朋友关系，而去养老院无异于要对这些朋友说再见了，这对于体力和认知能力不足的老人来说有多重的负担呢？举个例子来说，这就好比把冬天里的一株古树从它原来根深蒂固的地方拔起来移到新的地方，即便这个新的地方再好，我们也说这是对树的一种伤害，因为你已经割断了他的根茎，更因为冬天就根本不适合移植树木。
同时，在一个随时有可能老人离世的地方，脆弱易波动的老年心里多容易受到消极情绪的影响，而居家老人有儿孙的绕膝、邻居的寒暄，更容易感到生活的阳光和希望，这也就是为什么调查显示养老院老人抑郁症的得病率比居家老人高了百分之二十的原因所在。
再次，其实我方也提倡社会养老和家居养老结合，但是养老院的模式却万万不可做为首选，现在北京大力发展的社区家居养老模式很值得借鉴，各种工人上门服务照料老人的饮食起居分担儿女的压力了，而且老年沙龙等社区的机构更鼓励老人开展社会活动，到处走走下棋聊天，回家还可以享受天伦之乐，这不更是颐养天年吗？所以我们告诉在座各位，只要您多用点心考虑老人的心理需求您就会发现养老院并不是最适合的选择，谢谢大家。
反方陈词概括如下：现代人太忙了，忙得没有精力照顾老人，所以把老人送进了养老院。
1、老人真心论：老人的真实想法是渴望留在家里，不是真心想去养老院：之所以去是怕连累子女，作为子女应该体会父母的这份关爱，为父母着想。
2、老人环境论：养老院怎么能和家相比：老人去养老院，会使老人远离家人，也会使老人远离原有的朋友，这对老人的情绪和心理产生极大的损害。
3、护工减压论：护工的上门服务可以分担儿女的压力，这是对老人在家养老的一个极好的保障。
与正方的分门别类不同，反方的立论针对的对象很简单：就是“儿女有孝心也养得起的老人”，这部分老人的子女把老人送进养老院是绝对不应该的，随后就有了后面的三点论述。
反方这种为老人着想以情动人的立论，相比正方，反方比较实诚。
二、自由辩论环节第一阶段：正方：谢谢，诚如对方同学所言，换一个环境对老人有影响，但是不是像对方同学所说的那么可怕呢。
请问您了，城里的儿子该如何奉养乡下的老人呢？反方：对方辩友说了，要看老人自己想不想，那我就问了，对于养老院养老和家居养老，哪一个更给老人家的感觉呢？正方：对方同学，其实对于孝顺的儿女养老院就是家，家就是养老院，但是对于不孝的子女呢，养老院是家，但家就是牢笼，您说哪个更好呢？反方：养老院怎么可能是家呢？家，不仅是有亲人的地方，更是有周围三朋四友左邻右里的地方，对方辩友您的养老院有吗？正方：什么是家？我的父母在哪里，我的牵挂在哪里，这就是家。
这是哪个留守的父母不愿意看到儿女来赡养自己，哪一个在外打工的农民兄弟不愿意回家侍奉父母，但是生活总是无奈的。
我们今天要不要现实的解决问题呢？这是双方交锋的第一阶段，正方从“儿女有孝心却无力赡养的困窘老人”（城里的孩子如果把老人接到城市的家里，等于是破坏了老人的生活环境）的主攻方向出发加以进攻，反方则从“养老院和家哪一个能给老人家的感觉”加以逼问，正方以“孝心是关键”加以应对，并巧妙地进一步移花接木从“儿女无孝心的老人”（在不孝的儿女身边又怎能有家的感觉，还不如去养老院呢）进一步施压，这迫使反方避其锋芒，这一轮交锋正方初占上风第二阶段：反方：对方辩友，您的意思是您现在在央视，您父母的心在央视，所以央视就是您和您父母的家吗？对方辩友我觉得央视台长可能不会同意您这个看法呀。
我还想请问对方辩友了，杭州经过调查有95%的老人不愿意进入养老院养老，请问您这是什么原因呢？正方：可是按照您方的说法，只要换了一个环境，这个老人必然不适应，按照您方的说法，只能得出结论：那就是我们城里的孩子根本没有办法奉养乡下的老人啊。
反方：对方辩友还是请回答一下我们的问题吧，杭州那么多老人不愿意去养老院，这个时候你硬把他送去养老院，您究竟是孝还是不孝呢？老人是开心还是不开心呢？正方：对方同学，其实原因很多，北京玉渊潭养老院院长说，其实很多老人还是愿意来的，但是他们就怕面子挂不住，这是不是对方同学不赞同的观点惹的祸呢？反方：对方辩友，您刚刚反复提到乡下，我想请问您，乡下哪儿有养老院呀？正方：对方辩友，难道您不知道吗？中国农村大量农民工到城里务工，现在农村养老可是一个非常严重的社会问题，我们要不要解决呢？反方：我们要解决，所以请问了，农村的那些老人送到哪里的养老院呢？正方：对方辩友，给您举一个例子吧，现在天津市正在大力兴建农村养老院，再请教您这样一个问题了，有的老人操劳一生，但是膝下无儿无女，请问您不把他送到养老院，难道要看到他们晚年凄凉吗？反方：对于这种根本没有选择，只能去养老院的选择，您认为是我们今天讨论的核心吗？对方辩友，还是回答我方辩友的问题，为什么杭州有那么多老人不愿意去呢？正方：不愿意去的问题我已经回答过了，对方辩友的逻辑很奇怪，有子女的就叫老人，没有子女的难道就不叫老人了吗？其实郑州市给了我们很明确的答案，他们斥资1500万修建养老院颐养天年，您为什么就不赞同呢？在这一阶段中，反方从“老人的真实想法”出发向正方进攻，正方以因人而异防御之后，立刻打出杀手锏“无儿无女的孤寡老人”，这迫使反方只能以“不是讨论核心”为理由进行生硬地回避，正方自然不会放过这个痛打落水狗的机会。
第三阶段：反方：我们从来没有说养老院没有存在的必要，就是因为他们无儿无女无牵无挂没有经济来源，所以我们政府才负起了这个责，可是对于那些有儿有女的老人，你们觉得他们愿意待在家里，还是愿意待在养老院呢？请正面回答吧。
正方：那要看我们父母自己的选择了，您的意思是不是说，今天有的父母很想去养老院，但是您就不让他去呢？反方：正如我方一辩所说的，这时候父母真的是真心愿意的吗？他是在考虑您呀，对方辩友，您就接着他这个不真心的愿意，就把他送到养老院，对方辩友您于心何忍呢？正方：好，我们也来看看父母的意愿好不好呢？我们知道有些军人要保家卫国，请问您这个时候考虑父母的意愿，究竟是把他送到养老院，还是带着老人一起去保家卫国呢？反方：所以这个时候，我们可以共同奉养保家卫国的妈妈，所以请问了，中国科学心理学家调查表明：在养老院的老人，他的心理健康水平普遍要差于居家的老人，请问您对此如何解决呢？正方：对方二辩说得好，我们要家人和社会共同奉养呀，现在养老院分担了一部分养老职能，这好不好呢？反方：对方辩友，养老院就代表社会养老体系了吗？请您给我论述一下可以吗？正方：对方同学，不是代替而是多了一种途径，所以说军功章有他们的一半，也有我们社会的一半。
