重度烧伤病人肠内

重度烧伤患者早期肠内营养的应用效果及护理方法【摘要】目的探讨重度烧伤患者早期肠内营养的应用效果及护理方法。

方法选取我科重度烧伤的患者44例进行分析讨论，将44例患者随机分为两组，一组患者实施肠外营养支持治疗为对照组，另一组患者早期使用肠内营养治疗并给予相关的肠内营养的护理干预为观察组，比较两组患者的伤后一周的生化指标和免疫功能的情况。

结果一周后观察组患者的白蛋白、血红蛋白、氮平衡以及lgg、lga、nk细胞均优于对照组，差异显著（p005），有临床可比性。

12 方法121 对照组患者实施肠外营养治疗采取早期补液方案，[1]伤后24小时补液量按病人的公斤体重每1%烧伤面积补液15ml计算，第一个24小时补液量=体重（kg）×烧伤面积（%）×15ml，另加每日生理需水量2000ml，即为总补液量。

晶体与胶体溶液的比例一般为2：1，特重烧伤为1：1。

伤后第二个24小时补液量为第一个24小时计算量的一般，日需量不变，第三个24小时补液量根据病情变化而决定。

补液时晶体液体首先平衡盐水，其次选用等渗盐水；胶体首选血浆，以补充渗出的血浆蛋白，也可用血浆替代品或全血，iii度烧伤应多输新鲜血。

因烧伤有第一个8小时内渗液最快，故在首个8小时内输入胶体、晶体的总液量的1/2，其余分别在第二个、第三个8小时内输入。

日需量应在24小时内均匀输入。

补液原则一般先晶后胶，先盐后糖，先快后慢，胶晶液体交替输入。

122 观察组患者在实施肠外营养治疗的同时早期实施肠内营养治疗加强营养、纠正水、电解质紊乱、维护器官功能。

烧伤后患者丢失蛋白质较多，消耗增加，应加强营养，补充高蛋白、高热量以及多种维生素的食物，提高机体免疫力。

我科选择肠内营养混悬液-能全力（sp）为主要的肠内营养物质，促使肠黏膜屏障的修复及身体功能的康复。

13 数据统计经数据统计进行数据分析方法采用统计学软件spssl30进行统计。

2 结果21 两组患者的治疗后的生化检验结果比较详见表1其中观察组患者在血清白蛋白、血红蛋白及氮平衡的恢复情况均由于对照组，差异显著（p<005），具有统计学意义。

重症患者早期肠内营养临床实践专家共识重症患者在严重创伤、感染等应激状态下，存在较高营养风险，需要及时进行干预。

肠内营养(EN)，尤其是在24～48h内实施的早期肠内营养(EEN)，不仅能够提供营养底物，还能改善肠黏膜屏障及免疫功能，维护肠道的微生态，已越来越被临床接受和应用。

然而，在具体的实施过程中，EEN的应用时机、启动方式、途径选择及耐受性监测仍存在很多误区，亟须统一与规范。

本共识由来自浙江省的4名执笔专家起草，6名编写工作小组成员查阅文献及整理，并由来自全国的17名重症医学专家组成评审专家组，根据循证医学依据，采用GRADE分级原则为每项共识意见的推荐强度进行计分评价。

综合推荐强度分10个等级，0～9分，0分为不推荐，9分为强力推荐，分数由低到高表示推荐强度逐渐增强。

每条共识意见的推荐强度以均数±标准差(±s)表示。

经过多轮讨论最终形成24条共识意见。

1 建议对所有重症患者使用营养风险筛查(NRS 2002)、危重症患者营养风险评分(NUTRIC评分)进行营养风险评估。

[推荐强度：(8.3±1.0)分]重症患者常合并代谢紊乱和营养不良，应进行全面的营养评估。

研究表明，患者的营养风险越高，从营养支持治疗中获益越大。

在诸多临床筛查评估工具中，NRS 2002和NUTRIC评分已被广泛用于临床[1-3]，并受到指南的推荐[4-7]。

将NRS 2002＞3分定义为有营养风险，高营养风险为NRS 2002≥5分或NUTRIC评分(不含白细胞介素-6)＞5分[1-3,8]。

两项非随机前瞻性研究表明，高营养风险的患者更能从EEN中获益，临床预后比低营养风险者改善，如院内感染率降低、总并发症减少、病死率下降[1,8]。

不断完善上述评分系统，将有利于其在临床的推广及应用。

2 建议排除EN禁忌证后，对重症患者于入住重症加强治疗病房(ICU)24～48h内启动EN支持治疗，外科术后患者可提早至24h内。

成人重度烧伤患者肠内肠外营养的证据总结目录一、内容概要 (2)二、成人重度烧伤患者营养状况评估 (4)1. 营养状况评估的重要性 (5)2. 营养状况评估的方法 (6)三、肠内营养在成人重度烧伤患者中的应用 (6)1. 肠内营养的定义和优点 (8)2. 肠内营养的实施方法 (9)3. 肠内营养的注意事项 (10)四、肠外营养在成人重度烧伤患者中的应用 (11)1. 肠外营养的定义和优点 (12)2. 肠外营养的实施方法 (13)3. 肠外营养的注意事项 (14)五、肠内肠外营养在成人重度烧伤患者中的综合应用 (15)1. 肠内营养与肠外营养的联合应用 (16)2. 肠内营养与肠外营养的调整与优化 (17)3. 肠内肠外营养在成人重度烧伤患者中的长期应用 (19)六、结论与建议 (20)1. 成人重度烧伤患者肠内肠外营养的现状与问题 (22)2. 对成人重度烧伤患者肠内肠外营养的建议与展望 (23)一、内容概要成人重度烧伤患者往往面临巨大的身体和代谢压力，这些压力可能导致肠道功能减退、营养不良以及全身炎症反应综合征（SIRS）。

在烧伤患者的综合治疗中，肠内营养（EN）和肠外营养（PN）的合理应用至关重要。

促进肠道功能恢复：适当的EN可以刺激肠道蠕动，维护肠道屏障功能，减少肠道细菌易位和内毒素吸收。

改善营养状况：通过提供营养成分，包括蛋白质、维生素和矿物质等，有助于改善患者的营养状况，减少并发症的发生。

选择合适的肠内营养制剂：根据患者的具体情况，可以选择使用要素饮食、非要素饮食或特殊医学用途配方食品。

逐步增加喂养量：开始时，应从低剂量开始，逐渐增加至足够能量需求。

维持适当的喂养速率和温度：注意喂养管的位置和通畅性，以及喂养的速度和温度，以避免并发症的发生。

补充不足的营养：对于存在严重肠道功能障碍的患者，肠外营养可以提供必要的营养支持。

改善整体营养状况：尽管肠内营养是首选，但在某些情况下，如肠道功能障碍或无法耐受肠内营养时，肠外营养可以作为一种补充手段。

专科护理早期肠内免疫营养对重度烧伤患者免疫功能的影响及护理宁彦　张凤娥　李文静(山东省聊城市人民医院,山东聊城252000) 摘　要　目的探讨重度烧伤患者早期肠内免疫营养对机体全身及肠道免疫功能的影响。

方法将60例大面积烧伤病人随机分为标准营养组(EN 组)和免疫营养组(EIN 组),每组30例,统计分析治疗期间第1天、3天、5天、7天时两组T 淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、CD8+)、血清免疫球蛋白Ig G 、IgM 、IgA 的浓度及住院时间。

结果(1)与正常值比较,伤后EN 组病人CD3+、CD4+、CD4+/CD8+降低,而CD8+升高,与各项指标大部分时相点比较,差异有统计学意义(P <0.05)。

EIN 组第7天CD3+、CD4+、CD4+/CD8+升高,而CD8+降低,与正常值和EN 组相比较,具有统计学意义(P <0.05);(2)伤后1天时,EN 组Ig G 、IgA 、IgM 水平明显高于EIN 组(P <0.05),但第3天、5天、7天时,EIN 组Ig G 、IgA 、IgM 水平明显高于EN 组(P <0.05);(3)与EN 组相比,EIN 组病人的住院时间明显缩短(P <0.05)。

结论早期给予肠内免疫营养,配合合理的护理措施,可以提高全身及肠道免疫功能,减少并发症的发生,缩短住院时间,效果优于标准肠内营养。

关键词　烧伤 肠内营养 免疫功能 护理 Key w or ds Bur ns Ente ral nutritio n Immunity f unctio n Nursing 中图分类号:R472.9 文献标识码:B 文章编号:100226975(2008)1521388203 作者简介宁彦(6),女,山东,本科,主管护师,从事临床护理工作 重度烧伤所致的机体免疫功能紊乱、抑制,易引发严重感染、多器官系统功能衰竭。

成人烧伤和危重病人的营养支持指南解析一．指南的由来、作用和发展临床医学是一门实践科学。

人们在长期的实践过程中总结了许多宝贵的经验，以论文、专著的形式留给后人。

随着知识的不断积累，国家医疗行政机构、保险业、医护人员乃至法律都需要有一个比较公认的在临床实践可操作的规范和指南。

指南有以专家小组（Panel）共识商定的和以循证医学为基础的两种。

目前越来越多的是以循证医学为基础的。

指南定义为：按照循证医学原则，以当前最佳证据为依据，按照系统和规范方法，在多学科专家、大中规模医院的临床医师和护理人员合作下达成的共识。

因此，要认识指南首先应该认识循证医学（Evidence based medicine，EBM）。

EBM的概念是加拿大McMaster 大学的David Sackett教授于1992年JAMA上发表的文章中提出来的。

他在1997年出版《怎样实践和讲授循证医学》一书中，进一步更加圆满地将循证医学定义为“慎重地、准确地和明智地应用当前所能获得的最好和研究根据，结合医师本身的专业技术和临床经验，同时考虑患者的价值和愿望，将这三者完美地结合，制定出适合患者的治疗措施”。

简言之，即把科学根据，医疗技术和经验和患者利益结合起来，进行医疗决策。

EMB的划时代意义在于提高证据的标准，因而增强其科学性。

由于并不能说经验临床医学时代就毫无科学性，运用到具体病人，科学证据，临床经验，病人利益三者缺一不可，并非提倡仅以科学为证据去进行医疗决策，临床经验和病人利益提出在治疗中应遵循个体化的要求，这是行医的准则，应该不存在分歧。

过去十年,临床指南迅速发展,成为临床实践的重要部分。

发达国家如英国对此已进行了数十年的工作,视其为保健措施是否有效的证据。

英国卫生部近期还特别提倡使用规范的方法来制定基于证据的循证指南(evidence-based guidelines)。

美国卫生部成立了保健研究和质量局(Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ),每年投入数亿美元推动临床实用指南的制定。