城市宜居指数评价体系研究_以北京市为例_李倩

宜居城市建设评价指标体系和指标解释宜居城市建设评价指标体系是衡量一个城市是否宜居的重要依据。

它涵盖了多个方面的指标，从城市环境到社会福利等各个层面进行综合评估，以判断一个城市是否具备良好的居住和生活条件。

下面是一些常见的宜居城市建设评价指标及其解释：1. 空气质量指数（Air Quality Index，AQI）：衡量城市空气中污染物含量的指标，常见的污染物包括PM2.5、PM10、二氧化硫等。

较低的AQI值表示较好的空气质量。

2. 基础设施完善程度指数：考察城市的交通、供水、供电等基础设施建设情况，包括交通密度、水电供应可靠性等。

更好的基础设施会提供更便利的生活条件。

3. 绿化覆盖率指数：衡量城市绿化面积占总面积的比例，绿化覆盖率高则意味着城市的生态环境较好，居民可以享受到更多的绿色空间。

4. 教育资源指数：评估城市的教育资源是否丰富，包括学校数量、师资力量、教育质量等。

更好的教育资源可以提供更好的教育和发展机会。

5. 医疗健康指数：考察城市的医疗设施和健康水平，包括医院数量、医疗资源配备和健康数据等。

更好的医疗健康指数意味着居民可以享受到更好的医疗服务和健康保障。

6. 社会安全指数：评估城市的治安状况和社会稳定性，包括犯罪率、社会秩序等。

较低的社会安全指数表示城市更安全，居民可以享受到更平和的生活环境。

7. 经济发展指数：衡量城市经济发展水平和就业机会，包括GDP增长率、失业率等。

较高的经济发展指数意味着城市具有更好的经济活力和发展潜力。

8. 社会福利指数：评估城市的社会福利状况，包括社保制度完善程度、社会福利资源覆盖范围等。

更好的社会福利指数可以提供更好的社会保障和福利待遇。

以上仅为一些常见的宜居城市建设评价指标，实际评价体系还可以根据具体情况进行补充和调整。

这些指标的综合评估可以帮助城市规划者和政府部门了解城市发展的状况，有针对性地进行城市建设和改善，提升城市居民的生活品质和幸福感。

宜居城市建设评价指标体系和指标解释宜居城市建设是现代城市发展的重要目标之一。

北京城市居住适宜性评价及建设途径探讨
陈文君;尹卫红
【期刊名称】《中国建设动态：阳光能源》
【年(卷),期】2007(000)002
【摘要】本文从宜居城市的理论、方法及其评价指标体系分析入手，通过对比2005年和2006年在北京市进行的大规模问卷调查，运用量化的方式描绘出公众对于城市满足其生活方便性、安全性、自然环境舒适度、人文环境舒适度、出行便捷度和健康性等六个方面的综合评价。

最后结合实际的适宜性评价结果，从宜居城市建设角度对北京城市的发展提出对策建议。

【总页数】4页(P37-40)
【作者】陈文君;尹卫红
【作者单位】江西师范大学地理与环境学院;北京联合大学燕京房地产研究所【正文语种】中文
【中图分类】F323.211
【相关文献】
1.宜居城市与北京城市居住适宜性评价 [J], 陈静;尹卫红;张景秋
2.关于土地适宜性评价工作的几个问题探讨—以福建龙海市土地适宜性评价为例[J], 何敦煌
3.居住区景观环境适宜性评价体系的构建——以评价宜昌市新建居住区为例 [J], 张成虎;刘菊;陈菽;王建柱;张文丽
4.居住区生态适宜性评价指标体系的建立和评价方法探讨 [J], 章重慈;倪晓峰
5.基于社会属性的北京城市居民居住环境安全性评价 [J], 余建辉;张文忠
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

城市病评价指标体系构建与应用——以北京市为例
李天健
【期刊名称】《城市规划》
【年(卷),期】2014(038)008
【摘要】目前,普遍存在于我国大部分城市中的城市病不仅阻碍了城市的发展而且影响了居民的日常生活,越来越受到各界的重视.本文构建了城市病评价的指标体系,从自然资源短缺、生态环境污染、城市交通拥堵、居民生活困难、公共资源紧张及公共安全弱化6个城市病的主要表现入手,共选取了48个指标,运用主成分分析法,对2006年至201 0年北京市城市病的演变进行分类评价和综合评价.结果表明,北京市城市病的综合情况以及其中的自然资源短缺、公共资源紧张、公共安全弱化这3个方面都呈现逐年好转,而城市交通拥堵和居民生活困难两方面呈恶化趋势,生态环境恶化的情况先有好转后开始恶化.
【总页数】7页(P41-47)
【作者】李天健
【作者单位】中国人民大学区域与城市经济研究所
【正文语种】中文
【中图分类】TU984
【相关文献】
1.公立医院绩效评价指标体系构建--以北京市为例 [J], 王成
2.城市病评价指标体系构建及应用研究 [J], 李天健
3.国际体育中心城市建设评价指标体系构建研究——以北京市为例 [J], 张传宝;牛森;高奎亭;和立新
4.高质量发展视阈的经济责任审计评价指标体系构建及应用研究——以市级供电企业为例 [J], 邬国荣;常书生
5.特大城市交通信息化评价指标体系构建与实证研究——以北京市为例 [J], 宗刚;李腾海子
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

=基金项目>本文为北京市哲学社会科学研究基地项目/北京城市社区安全评估研究0(项目编号:05BJ DFX032)的成果之一。

=作者简介>伍先江,中国人民公安大学治安系副教授。

¹ 安全生产系统对于/危险源0的定义是:可能造成人员死亡、伤害、疾病、财产损失、作业环境破坏或其他损失的根源或状态。

2009年第4期N o 142009 Journal of Ch i nese P eop l e p s Pub lic Secur ity U n i versity (Soc ial Sc i ences Edition) 总第140期Su m 140城市社区安全评估指标体系的构建)))以北京市为例伍 先 江(中国人民公安大学,北京 100038)=摘 要> 城市社区安全评估的主要目标是对社区安全及其工作进行评价、调控、指导、决策和激励。

城市社区安全评估指标体系的构建是进行社区安全评估的基础和首要环节。

指标体系设计应遵循客观性、全面性、层次性、可操作性等原则,采用定性研究与定量研究相结合、公众调查与专家访谈相结合的方式进行。

按照不同的标准,城市社区安全评估指标类型可分为正面指标和负面指标、客观指标和主观指标、绝对数指标和相对数指标、定量指标和定性指标,具有反映、监测、比较、预测、归化等功能以及相关性、重要性、敏感性、系统性、可行性等特点。

城市社区安全评估指标体系的构建与使用应注意指标体系的本地化、动态化和无量纲化。

=关键词> 社区安全;评估;指标体系=中图分类号>D631141=文献标识码>A=文章编号>1672-2140(2009)04-0001-07 在我国,所谓社区,一般是指聚居在一定地域范围内的人们组成的社会生活共同体,其构成一般包括地域、人口、社会心理、社会组织和公共设施五个基本要素。

安全是指某一主体处于没有危险,不受威胁的状态。

一般以主体面临的/危险源0来定义、评估安全状况。

超大特大城市人居环境质量时空动态评价——以北京市为例赵燊【期刊名称】《绿色科技》【年(卷),期】2024(26)3【摘要】人居环境质量是衡量城市发展水平的重要指标。

研究基于长时间序列多源数据构建了由温湿指数、风效指数等5个自然本底单因子指数和夜间灯光指数、医疗保健指数等5个人文社会单因子指数组成的超大特大城市人居环境质量综合评价体系,并以北京市为例,分析评价了2012-2022年北京市人居环境质量时空分异情况。

研究表明:(1)10年间北京市自然本底要素综合指数均值增长了41.87%,但全域均值仅为0.2531,自然环境宜居性不高;(2)10年间北京市中心六城区的人文社会要素综合指数均值涨幅(25.16%)低于其他10个区(39.28%),医疗、交通和教育等人文社会资源呈现中心向外围“外溢”态势;(3)北京市人居环境质量整体在逐步提高,但区域发展协调性不足。

西城区、东城区、朝阳区和海淀区稳居第一梯队,丰台区和石景山区位居第二梯队,昌平区、大兴区、顺义区、通州区位处第三梯队,房山区、怀柔区、门头沟区、密云区、平谷区和延庆区处于第四梯队。

【总页数】8页(P182-189)【作者】赵燊【作者单位】住房和城乡建设部政策研究中心;中国社会科学院大学【正文语种】中文【中图分类】F293【相关文献】1.新常态背景下北京市城市人居生态环境质量评价2.基于手机信令数据的特大城市人口时空分布及其社会经济属性估测——以北京市为例3.数字经济能提升超大特大城市承载力吗?——以北京市为例4.特大城市不透水地表时空格局分析--以北京市为例5.云南省乡村人居环境质量评价及其时空分异因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

宜居城市研究及对宜居城区环境建设的思考2005年1月国务院批复的《北京城市总体规划（2004～2020）》将北京2020年的城市功能定位为“国家首都、国际城市、文化名城、宜居城市”。

北京首次提出宜居城市这个极具创新性的城市职能发展目标，引起了社会各界的广泛关注，也使宜居城市研究成为学界关注的热点。

要成为一个宜居城市，首先需要对宜居城市有一个正确的认识，本文通过对何谓宜居城市、建设宜居城市的原则和条件、判断宜居水平的指标等问题的探讨，给出了对宜居城市的全面认识，并以宣武区为例，分析了一个城区应如何进行宜居城区环境建设。

1．宜居的概念宜居理念的提出是在20世纪90年代，联合国第二届人类居住地大会提出了城市应当是适宜居住的人类居住地的概念，并得到了国际共识，成为了21世纪新的城市观。

在我国，宜居城市这一理念正逐渐受到人们的重视，引起了专家学者的广泛关注，许多城市也将宜居作为城市规划建设的目标。

然而对宜居城市的确切概念，国内外到目前为止还没有一个统一的定论，主要的说法有以下一些：宜居是指在一个城市系统中，城市能够为每个居住者提供良好并且适合他们发展的自然、社会和精神环境，并且有着很好的文化和宗教气息。

要做到宜居，关键原则是居住者要被公平对待、互相尊重、彼此亲近、共同合作和参与。

（cities PLUS,2003）在一个宜居城市里，居住者能健康地生活、自由地活动，无论是步行、骑车、坐公车，还是开车，都应该很便利。

宜居城市必须是对每一个人都宜居，包括孩子、老人，而不光是对那些在城市赚钱而在郊区居住的人宜居。

对老人和孩子来说，要做到宜居，必须强调绿化的重要性。

(D. Hahlweg, 1997)宜居城市的特点在于它是连接城市过去和将来的纽带，它强调尊重历史，保护历史遗迹，另一方面，要充分考虑子孙后代的生存，不允许浪费资源，在利用自然资源时要充分考虑子孙后代的利益。

从这一点上讲，宜居城市又是可持续发展城市。

城市中的自然和社会基础必须合理利用，共同为每个人的生存和发展服务。

房地产市场综合评价指标体系初探
李倩
【期刊名称】《理论观察》
【年(卷),期】2004(000)001
【摘要】房地产近年来蓬勃发展,逐渐成为促进国民经济增长的支柱产业.对于房地产市场进行综合评价十分迫切.香港房地产市场目前的评价指标体系及国内房地产评价方法,在总结的基础上,结合目前能够使用的统计数据,提出一套房地产市场综合评价指标体系.
【总页数】2页(P63-64)
【作者】李倩
【作者单位】首都经济贸易大学统计学系,北京,100026
【正文语种】中文
【中图分类】F293.3
【相关文献】
1.医学高等院校教师教学能力综合评价指标体系建设的初探 [J], 谢千池; 赵颖; 朱淼
2.检验危急值运行质量综合评价指标体系初探 [J], 周晓玲; 向艳丽
3.地方金融监管综合评价指标体系构建初探 [J], 刘剑平
4.医学高等院校教师教学能力综合评价指标体系建设的初探 [J], 谢千池;赵颖;朱淼
5.金属矿山废弃地土壤质量综合评价指标体系初探 [J], 程睿
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

2226453_超大城市休闲化质量测度与协调发展——以北京为例引言：随着城市化的进程，超大城市的发展对于居民的生活质量提出了更高的要求。

城市休闲化成为了城市发展的重要指标之一，它可以提供给居民更多的休闲空间和休闲活动，丰富居民的文化生活和精神生活。

而如何测度超大城市休闲化的质量，并实现超大城市休闲化与城市发展的协调发展，成为当下亟待解决的问题。

本文以北京市为例，分析超大城市休闲化的质量测度与协调发展的策略。

一、超大城市休闲化质量测度的指标体系1.休闲空间指标休闲空间是城市休闲化的基础，它包括公园、绿地、广场等。

休闲空间指标可以从数量、质量、分布等方面进行测度，如公园绿地面积占比、绿地密度、绿地平均面积等。

2.休闲设施指标休闲设施是居民进行休闲活动的重要条件，它包括体育场馆、娱乐设施等。

休闲设施指标可以从数量、质量、布局等方面进行测度，如体育设施配套率、公共图书馆数量等。

3.休闲活动指标休闲活动是城市休闲化的核心内容，它包括文化活动、体育活动、旅游活动等。

休闲活动指标可以从活动种类、活动频率、参与人次等方面进行测度，如文化活动场次、体育赛事举办数量等。

4.居民满意度指标居民满意度是衡量城市休闲化质量的重要指标，它可以从居民对城市休闲化的满意程度、对休闲设施和活动的评价等方面进行测度，如居民满意度调查、投诉量等。

二、北京市超大城市休闲化的现状分析1.休闲空间不足北京市的绿地面积相对较小，且分布不均衡。

城市中心区的休闲空间有限，居民休闲需求难以得到满足。

2.休闲设施不完善北京市的休闲设施建设相对滞后，体育场馆、文化设施不足，无法满足居民多样化的休闲需求。

3.休闲活动种类单一北京市的休闲活动以文化活动为主，缺乏体育赛事、旅游活动等多样化的休闲内容，无法满足不同群体的需求。

4.居民满意度不高北京市的居民对城市休闲化的满意程度较低，对休闲设施和活动的评价较为一般，存在较多投诉和不满情绪。

三、实现北京市超大城市休闲化的协调发展的策略1.加大休闲空间建设加大公园绿地的建设和改造力度，提高绿地面积占比，合理分布休闲空间，特别是在城市中心区增加休闲空间，满足居民的休闲需求。

城市居住环境的质量评价指标体系研究城市居住环境是城市化进程中不可或缺的一部分，直接影响着城市居民的生活质量。

如何评价城市居住环境的质量，为城市规划和管理提供科学依据，已经成为当前城市发展的必要问题之一。

本文从指标体系的角度出发，探讨城市居住环境质量评价的建设及其可行性。

1. 指标体系的构建城市居住环境的质量评价必须建立在一个科学的指标体系之上。

建立指标体系的时候，需要充分考虑城市居民的实际需求，结合城市规划、管理等方面的标准，形成细致、全面、科学的指标体系。

一般来说，城市居住环境质量评价可以从以下几个方面出发，分别对应相应的指标体系。

1.1 空气质量评价指标体系空气质量是城市居住环境中最基本的问题之一。

建立空气质量评价指标体系，需要考虑城市中的空气污染源、城市地貌、气象条件等影响空气质量的因素。

指标体系应该包括大气污染物的监测和浓度测量、空气流通情况、空气清洁技术等方面的标准。

1.2 水环境评价指标体系水是人类生命的基本需求之一，城市居住环境中的水环境质量评价的重要性不言而喻。

建立水环境评价指标体系时，需要考虑城市水资源的监测、管理和治理等方面。

指标体系要考虑水源地的清洁程度、水质检测、水处理技术等各个方面的标准。

1.3 噪声污染评价指标体系城市噪声污染已经成为一种常态现象，对居民的身心健康造成很大的影响。

建立噪声污染评价指标体系，需要考虑城市噪声产生源、噪声测量方法、噪声消除和避免技术等方面的标准。

城市交通管制，道路降噪，建筑物吸音等越来越成为噪声管理的主要手段。

1.4 土地利用评价指标体系城市土地资源的合理利用至关重要。

建立土地利用评价指标体系，需要全面考虑城市土地资源的利用现状和未来发展潜力。

指标体系应包括土地资源量、土地利用现状、土地规划和土地设计的标准等方面。

2. 可行性分析城市居住环境的质量评价指标体系的建立和实施，需要进行可行性分析。

首先，需要考虑指标体系能否充分体现城市居民的实际需求和城市规划管理的实际情况。

城市运行管理 Urban Operation Management北京苜居水平民意调圉分析酷□首都社会经济发展研究所黄江松为了解北京市宜居水平，2017年 1月，我们开展专题民意调查，从普通 居民的视角对我市的宜居水平进行评 价。

在调查实施过程中，根据《北京 市统计用区划代码（2015年版）》，按 照区-街道（乡镇）-社区居委会, 采用多阶段抽样方式随机抽选调查社 区。

在选定的社区中对本社区居民进 行随机拦截，并发放调查问卷进行调 查访问。

本次调查共接触1367个调查样本 (即被访者），调查范围覆盖全市16区, 最终实际有效调查样本为1000个。

这 些样本平均分布于各年龄段。

其中： 高中及以下、以上学历的被访者各占 一半，拥有北京户口的被访者占了八 成，逾八成的被访者是已经在北京居 住十年以上的“老北京”。

另外，居住 在普通平房区、老旧楼房小区和历史 文化保护街区、保障性住房小区、商 品房小区的被访者各半。

本次调查结 果如下：一、北京市宜居水平得分为65.3 分调查显示，2016年，居民认为北 京市宜居水平得分为65.3分。

在五个 二级指标中，城市健康水平得分最低 (60.6分），社会包容度评价得分最高 (68.4分），极差为7.8分。

纵观北京市16区居民对宜居水 平的评价，郊区居民的宜居水平评价 普遍高于城区居民的评价。

密云区 居民对宜居水平的评价最高，评分为 81.5分；排第二、第三的是延庆区、 通州区，分数分别为76.8分、74.0分； 海淀区在城六区中排第一，全市排名 第四，评分为73.5分；第五是房山，72.4 分。

从被访居民年龄看，年龄越大， 对北京的宜居水平评价越低。

20岁以 下居民对北京市宜居水平评价最高，为 68.8分，30-39岁及以上的居民评价最 低，为64.3分，相差4.5分。

从被访居民学历看，学历越高, 评价越低。

初中及以下评分为68.3分, 研究生评分为61.6分，相差6.7分。

摘要：通过分析国内外12个现有宜居城市评价指标体系，采用归纳法和统计法，统计计算其中各级指标的重复出现比率超过30%的指标，最终对宜居城市评价指标体系进行重构，已达到完善我国宜居城市评价指标体系、使其各级指标设置更加合理的研究目的。

重构后的体系分为三个层次，包含1个一级指标，7个二级指标和34个三级指标。

并创新性的在每个指标层中加入“居民满意度”这一主观评价指标，使整个评价体系主客观评价结合、定性定量分析并存。

关键词：宜居城市；宜居性评价；指标体系中图分类号：f299.21 文献标识码：a 文章编号：1006-4311（2016）21-0014-040 引言宜居城市是指适宜人类居住和生活的城市，其应当具有良好的居住环境、人文社会环境和生态自然环境。

当今，世界各国不再单一追求加快城市化进程，而是在强调城市化的同时注重城市的人居环境、建设宜居城市。

宜居城市评价是对城市适宜居住程度的综合评价，其对研究城市的宜居程度、指导建设宜居城市具有重要意义，建立合理完善的宜居城市评价指标体系的作用也越来越明显。

关于宜居城市评价指标体系，国外研究中的评价指标由早期侧重居住环境，逐步向居住环境与社会环境并重转变，并更多地考虑城市居民在大社会环境下的满意度。

相较之下，国内对城市宜居性的评估则侧重于对设施建设状况和城市经济发展进行定量评价，这主要是由于前几年我国城市发展和建设的重点侧重于城市经济，对“人”的关注还不够。

此外，我国虽然在2006年发布了《宜居城市科学评价标准》作为我国城市规划、建设、管理的导向性评价标准，但是发布至今已过去10年，随着我国城镇化进程的不断加快，城市居民对于宜居城市理解的改变，该标准有待改进。

本文意在综合国内外较成熟的宜居城市评价指标体系，使我国的指标体系更加先进、完善，并且创新性的增加居民主观评价指标，以建立更加完善的宜居城市评价指标体系，为建设更具宜居性的城市提供依据。

1 现有宜居城市评价指标体系对于宜居城市研究开始于对居住环境的研究，最早可以追溯到古希腊时代。

超大城市休闲化质量测度与协调发展——以北京为例超大城市休闲化质量测度与协调发展——以北京为例随着城市化进程的加快，超大城市休闲化问题逐渐引起人们的关注。

休闲化作为城市发展的重要指标之一，既关系到城市居民的生活质量，也与城市的可持续发展密切相关。

本文以北京为例，探讨超大城市休闲化的质量测度及其与城市发展的协调问题。

一、理论分析休闲化是指城市空间资源的合理配置和城市生活方式的多样化发展，是城市发展到一定阶段的产物。

它与经济发展、社会文化、环境保护等因素相互作用，互为依存。

超大城市休闲化的质量测度应关注城市居民的休闲需求满足程度、休闲资源供给情况、休闲活动的多样性与质量，以及休闲产业的发展水平等方面。

二、休闲化质量测度1.居民休闲需求满足程度的测度居民对休闲的需求是休闲化质量的基础，通过调查问卷等方式了解居民对休闲活动的参与度、满意度以及对休闲空间的需求量，可以得出居民休闲需求的满足程度。

2.休闲资源供给情况的测度休闲资源包括公共休闲设施、自然环境、文化娱乐场所等，通过调研各类休闲资源的分布情况和供给能力，了解其对居民休闲活动的支持度和满足度，以及资源的利用率。

3.休闲活动的多样性与质量的测度休闲活动的多样性和质量是判断休闲化水平的重要指标。

通过调查居民参与的休闲活动类型、频率与满意度，以及休闲活动的组织和管理水平，可以评估休闲活动的多样性和质量。

4.休闲产业的发展水平的测度休闲产业是休闲化的重要支撑，其发展水平直接影响休闲资源的供给和休闲活动的质量。

通过分析休闲产业的规模、增长速度、创新能力等指标，以及相关产业对城市经济发展的贡献度，可以评估休闲产业的发展水平。

三、超大城市休闲化的协调发展超大城市休闲化的质量测度不仅是了解城市发展水平的重要手段，也是促进城市发展与休闲化协调的重要途径。

1.优化休闲资源配置超大城市的休闲资源分布不均衡，高集中度和高竞争度导致部分地区的休闲资源利用率低，难以满足居民的休闲需求。

宜居城市评价指标体系研究
李丽萍;吴祥裕
【期刊名称】《中共济南市委党校学报》
【年(卷),期】2007(000)001
【摘要】该文在对宜居城市进行理论阐述的基础上,以国内外学者提出的城市评价指标体系为参照,从经济、社会、文化、生活、景观、安全六个方面入手,探讨了宜居城市评价指标的选择,提出了宜居城市评价指标体系设定的原则与方法,并构建了宜居城市的综合评价指标体系.该指标体系的创新点主要体现在指标体系的系统性与完整性,指标选取的代表性与针对性,数据的综合性与适宜性等方面;同时也存在不足,主要表现为全面量化难度大,指标选取受限制.
【总页数】6页(P16-21)
【作者】李丽萍;吴祥裕
【作者单位】中国人民大学区域与城市经济研究所,100872;中国人民大学区域与城市经济研究所,100872
【正文语种】中文
【中图分类】F290
【相关文献】
1.宜居城市绿化评价指标体系研究——以北京市为例 [J], 杨静怡;赵平;马履一
2.宜居城市评价指标体系研究与重构 [J], 赵世强;刘辰星
3.我国资源型城市绿色发展评价指标体系研究徐旭我国资源型城市绿色发展评价指
标体系研究 [J], 徐旭
4.采用因子分析法的宜居城市评价指标体系研究 [J], 王雅文;廖信林
5.滨海宜居城市评价指标体系研究 [J], 徐惠民;丁德文;杨俊;张玉萍;叶属峰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

宜居城市评价的理论及方法1 “宜居城市”理解2 “宜居城市”评价指标3 评价数据获取4 宜居要素评价5 区域评价6 发展预测1 “宜居城市”理解1.1 概念理解David L. Smith在其著作《宜人与城市规划》中，以19世纪后半叶的历史为基础，倡导宜人的重要性，并进一步明确了其概念。

根据他的定义，宜人城市的内涵包括三个层面的内容：一是在公共卫生和污染问题等层面上的宜人；二是舒适和生活环境美所带来的宜人；三是由历史建筑和优美的自然环境所带来的宜人。

1961年WHO（世界卫生组织）总结了满足人类基本生活要求的条件，提出了四大基本理念，即“安全性（safety）、健康性（health）、便利性（convenience）、舒适性（amenity）”。

Asami认为，在研究城市的居住环境时，不仅要从个人获得的利益（或损害）的角度，来考察居住环境的概念，如“安全性”、“保健性”、“便利性”、“舒适性”等，也要考虑个人对整个社会做出了何种程度的贡献，即必须建立起“可持续性”的理念。

对“宜居城市”理解需要从以下几个角度来审视：（1）“宜居城市”是所有城市的发展方向，以及规划和建设的目标。

（2）“宜居城市”是一个相对的概念，或者说是一个动态的目标，即一个城市是“宜居城市”，那它是相对其他城市或相对于过去而言，因此，是否达到“宜居城市”的标准，要看参照城市和及其自身发展的历史。

（3）“宜居城市”是居民对城市的一种心理感受，这种感受与居民的个人属性，即年龄、性别、职业、收入和教育程度等密切相关，因此，对“宜居城市”的评价和宜居建设的重点要充分考虑居民的意愿，而不能单纯出自政府的主观意愿。

（4）体现一个城市是否宜居，其内涵不仅要看城市发展的经济指标，更重要的是要看城市是否能够满足居民在不同层次上对居住和生活环境的要求。

1.2 研究和评价的空间视角宜居城市的评价和研究的空间层次宜居城市的评价和研究的空间层次1 城市间的“宜居”水平研究与评价评价和研究的空间范围比较大，是一个大区域或者整个国家；评价单元为独立的城市，评价的内容和相应的评价指标相对宏观，即包括环境和生态指标，也包括经济指标和社会发展指标等，但核心仍然是围绕与居民生活和居住密切相关的内容。

城市宜居性评估指标与标准研究随着城市的不断发展，人们对城市的要求也越来越高。

城市的居民不仅希望城市具有良好的发展前景和经济基础，还要求城市能够提供宜居的环境和条件。

因此，城市宜居性评估逐渐成为了城市发展规划的重要组成部分。

城市宜居性评估是对城市的各个方面进行综合评估，以便更好地了解城市的现状，确定城市的发展方向，推动城市更好地满足人们的居住和生活需求。

为了更科学地开展城市宜居性评估工作，需要制定一套科学合理的评估指标和标准。

一、城市宜居性评估指标的确定城市宜居性评估指标是指用于评估城市是否宜居的具体指标，包括城市环境、经济条件、社会服务和文化环境等方面。

由于城市的面貌和人们的需求不断改变，城市宜居性评估指标也需要不断更新和完善。

在确定城市宜居性评估指标时，应该参考以下方面：1.人民需求人民需求是城市宜居性评估指标的基础，是评估城市宜居性的出发点。

评估指标的制定应该充分考虑人们的实际需求，如居住条件、生活品质、教育、医疗等方面的需求。

2.城市特点每座城市的面貌和人们的需求都不相同，因此城市的宜居性评估指标也需要根据城市的特点来确定。

不同的城市可能需要考虑不同的方面，比如一个旅游城市需要更多地考虑旅游资源和旅游服务等方面。

3.科学性和客观性城市宜居性评估指标应该具有科学性和客观性。

评估指标的制定需要考虑到数据来源的可靠性和目标的清晰度，以便能够提供客观可靠的评估结果。

二、城市宜居性评估标准的制定城市宜居性评估标准是基于宜居性评估指标所制定的评估标准。

城市宜居性评估标准的制定需要考虑到以下几个方面：1.制定标准的目的城市宜居性评估标准制定需要明确评估目的，以便确定评估标准所应达到的标准范围和水平。

2.参考标准城市宜居性评估标准的制定需要参考已有的标准，比如城市生态建设标准、城市环境质量标准等。

参考标准的制定是评估标准制定的基础。

3.科学性和实用性城市宜居性评估标准需要具有科学性和实用性。

评估标准的制定需要考虑到数据的实际可能性和不确定性，有效地解决评估结果的准确度和可信度问题。

“宜居城市”评价指标及其排名问题研究作者：顾仁君杨文国黄晶蒋烨来源：《科技风》2019年第21期摘要：现阶段国家将建设宜居城市作为城市发展的重要目标，本文针对宜居城市评价问题，筛选各类文献资料中所出现独立性最强的重要指标，获得其经验权重，用SPSS因子分析法求得其实际权重，建立了完善的主成分线性加权评估模型，应用MATLAB、SPSS等获得分析过程、建立模型，不仅可以据此模型分析影响宜居城市排名指标，也能应用于其他指标更加复杂的类似的指标排序筛选的问题。

这对于政府制定促进区域经济发展、民生发展及相关的政策、提高百姓生活水平都有着重要的理论和现实意义。

关键词：宜居城市指标及排名;因子分析法;主成分线性加权评估现需筛选出评价宜居城市具有合理性的主要指标并建立评价宜居城市的数学模型;利用已建模型，合理研究淮海经济区内8个城市（宿迁、连云港、宿州、商丘、济宁、枣庄、徐州、淮北）并为其作宜居城市排名。

以此为例，定量分析在所建模型中显著影响宜居城市排名的评价指标;建立基于某些不确定因素（如突发自然灾害、房价大幅波动、宏观政策的重大调整等）的评价宜居城市的数学模型并反思评价上一模型。

最后，根据以上定量分析的结果，针对性地提出提高宜居水平的政策建议。

1 模型的假设及符号的使用1.1 模型的假设本论文基于2017年第十四届五一数学建模联赛C题而作，附件是C题的所连带的。

假设所有表征和评价宜居城市的指标都是在平均意义下确定的;假设城市绿化没有被大规模破坏，城市景点景区数没有变化;假设没有大规模战争以及瘟疫传染性疾病;假设各地区迁入迁出达到动态平衡;假设在各省市官方网站上获取的所有数据足够准确;假设政局持续稳定。

1.2 符号的使用及说明为处理问题方便，将文中常用量设置符号如下表1。

2 模型的准备运用线性加权法，即按照15个目标的重要程度，分别乘以一组权系数，然后相加作为目标函数，再对此目标函数在（VP）的约束集合R上求最优解。

城市生态安全评价方法研究——以北京市为例周文华王如松(中国科学院生态环境研究中心，北京100085)1引言安全通常是指一个国家或地区的社会和政局稳定，没有战争，个体或系统不受侵害和破坏的状态近些年来一些学者倡导并延伸了安全的涵义．使其从政治和军事领域转向了生态环境领域。

1989年，国际应用系统分析研究所提出了建立优化的全球生态安全检测系统的设想，并从保障人类安康状态的角度指出生态安全(ecologicalsecurity)的涵义，是指在人的生活、健康、安乐、基本权利、生活保障来源、必要资源、社会秩序和人类适应环境变化的能力等方面不受威胁的状态。

而KatrinaS．Rogers从人类和自然两个角度阐述了生态安全的涵义，他认为生态安全是指一个社会的物理环境能够在满足居住者需要的同时，又不削弱其自然储量的状态。

“生态安全”概念的提出正是将环境退化比拟为一种威胁社会和国家安全的“入侵者”，而这种“入侵者”不同于其它安全的入侵者，它是我们自身创造的，但我们应象应对其它入侵者一样积极采取措施进行防御，保障我们良好安定的生存状态。

目前生态安全的研究主要集中在国家和区域尺度上，且集中于单一或横向比较(各地区之间生态安全现状的比较)，对城市生态安全的研究较少，而城市生态安全却是一个国家或区域生态安全的基础和核心。

一般而言，城市生态系统相对于自然生态系统具有高能耗物耗、高环境污染、低自然资源储备的特点，具有一定的脆弱性和不稳定性。

因此，如何加强城市生态环境建设及其自身全方位的基础能力建设，维护城市生态环境安全，对于城市、区域和国家的可持续发展具有极其重要的意义。

本文分析并借鉴了区域生态安全的评价方法，以北京市为例，探求维护城市生态安全的关键性生态环境要素，并通过对城市生态安全诊断指标的综合分析，从时间尺度上评价城市生态安全的现状和趋势，为城市生态安全的管理提供科学的依据和指导。

2城市生态安全评价方法与步骤2．1城市生态安全评价的模型框架目前国内外生态评价的模型框架通常有经济合作发展组织(OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment)提出的PSR模型(Pressure—State—Resloonse；压力一状态一响应，1994)和DSR模型(Driv—ingforceState．Response；驱动力一状态一响应，1996)、Corvalan和他的同事提出的DPSEEA模型(Drivingforce-Pressure．State—Exposure—Effect—Action；驱动力一压力状态一暴露一影响一响应，1996)LJ、EEA(Euro—peanEnvironmentAgency，欧洲环境署，1998)提出的DPSIR模型(Drivingforce—Pressure—State—Impact—Response；驱动力一压力一状态一影响一响应)等。

2．2 北京城市生态安全的关键性生态环境要素分析影响城市生态安全的主要因素有大气、水、土壤和生物多样性，对于北京而言主要集中于前两个因子。

①大气。

世界卫生组织1998年对53个国家272个大城市的大气总悬浮颗粒物、SO2、氮氧化物等3种污染物浓度进行测定，北京被列为全球十大污染城市，排位第3位。

北京的大气污染属于典型煤烟型污染和汽车尾气污染结合的复合型污染，主要原因有北京的地理环境三面环山，污染空气难以扩散；经常出现逆温和静风天气；煤炭消费量大，煤烟污染重；机动车保有量增加过快，尾气污染日益严重；气候干燥、建筑施工量大面广，粉尘污染严重。

②水。

水量方面，北京市附近没有大的河流和湖泊人均仅为世界人均的1／30和全国人均的1／7。

40年来水资源形势不断恶化，70年代以来大量开采地下水，2000年较1960年，地下水位下降12．17 m，储量累计减少6．231×10 m 。

水质方面，全市污水处理率45％(2002年)，加之农药、化肥过量施用，使地下水、河流、湖泊和水库严重污染，下游河道多为超五类水体。

基本没有生物存活。

1997年官厅水库因上游污染严重已经被迫退出饮用供水系统。

水自然灾害方面：1949年北京先后出现3次水危机，20世纪60年代中期依靠开挖京密引水渠缓解，70年代中期依靠大量打井超采地下水勉强度过，80年代初期连续5年干旱，依靠压缩1．333×10 hm 灌溉面积和把密云水库作为北京市地专用水源而度过。

90年代北京地区地相对多雨期过后，已进入又一相对干旱期，水资源紧缺更加严峻。

2．3 北京城市生态安全评价的指标体系根据上述的PSR模型框架和北京城市生态安全的关键性生态环境要素分析，提出北京城市生态安全评价的指标体系(表1)，共30个指标，其中压力指标8个，状态指标13个，响应指标9个。

2．4 城市生态安全评价方法尽管生态安全提出的时间只有十余年的时间，但是已经有许多学者对生态安全评价方法进行了研究，主要的方法有综合指数法、景观分析法It01、模型模拟法(如BACHMAP 模型、ECOLECON模型以及基于GIS的DISPATCH模型)等。

城市社区宜居评价指标体系研究作者：刘健来源：《建筑工程技术与设计》2014年第17期【摘要】本文基于社区功能、社区工作、宜居属性与相关标准，形成由6个模块，34项指标构成的城市社区宜居评价指标体系，提出通过约束性与引导性指标分别考量社区硬环境和软环境，在实施过程中实现指标的动态修正。

为社区形成各具特色的评价指标，有效配置基层公共服务提供新思路。

【关键词】城市社区宜居社区社区功能基层服务一、社区功能与宜居建设要求（一）社区功能在城市规划学领域，社区拥有“居住”与“支持”两大功能。

“居住”功能强调私密性、内向性与静态空间，“支持”功能强调公共性、开放性与流动空间。

二者之间形成一种层次结构的过渡性[1]。

“居住”是社区的基本功能，“支持”则为其提供保障，二者紧密联系。

在社会学领域，社区功能主要包括“经济”、“社会化”、“社会调控”、“社会福利保障”与“社会参与”五大功能。

经济功能是指社区工厂、商店、宾馆等为居民提供各类服务的功能；社会化功能是指通过各种教育手段，使自然人形成自觉遵守社会秩序的价值观念与行为方式的功能；社会调控功能是指社区各类机构与团体维护社区秩序，保障社区安全的功能；社会福利保障是指社区福利部门、社会团体、政府部门开展的主要面向社区弱势者的照顾和关怀、社区居民之间的互相帮助、互相支援，社区医院、诊疗所为居民提供医疗服务等功能；社会参与功能是社区为居民提供经济、政治、教育、康乐和福利等多方面活动的参与机会，增强社区凝聚力的功能[2]。

这五大基本功能相互关联、相互制约、相互影响。

（二）宜居建设要求2000年，民政部下发了《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》，明确了城市社区的工作重点，在全国范围内推动了城市社区建设。

2006年，国务院下发了《国务院关于加强和改进社区服务工作的意见》，要求将政府服务覆盖到社区，鼓励各类组织、企业和个人开展社区服务。

2011年，国务院下发了《社区服务体系建设规划（2011-2015年）》，将合理配置社区服务设施、优化社区服务内容、壮大社区服务队伍、完善社区服务体制机制作为发展目标。