右美托咪定和咪达唑仑对困难气道患者辅助纤支镜插管的疗效比较

右美托咪啶与咪达唑仑分别用于全麻患者经鼻清醒气管插管的效果比较【摘要】目的评价两种药物分别在经鼻清醒气管插管过程中的应激效果。

方法选择80例全麻经鼻清醒气管插管患者（n=40）：咪达唑仑复合舒芬太尼组（MS组）和右美托咪啶（D组），对两组患者各时点MAP和HR及不良反应进行比较。

结果两组均未见低血压和气管插管过程中知晓的发生，与MS组比较，D组高血压、心动过速、呛咳和呼吸抑制发生率低，心动过缓的发生率高（P＜0.05）有统计学意义。

结论右美托咪啶可抑制全麻患者经鼻清醒气管插管诱发的各种反应，且无明显的呼吸抑制作用，效果明显优于咪达唑仑。

【关键词】右美托咪啶；咪达唑仑；清醒经鼻气管插管；效果评价口腔及五官科手术经常需要经鼻气管插管，表面麻醉联合小剂量麻醉药物行清醒鼻插管是预防气道相关并发症的有效方法。

但传统的镇静药，如苯二氮淖类、阿片类药物和异丙酚，常出现镇静不足，大剂量应用时又易引起呼吸抑制。

右美托咪啶是一种α2肾上腺素能受体激动剂，不仅具有良好的镇静作用，而且无明显呼吸抑制作用。

本研究拟评价右美托咪啶和咪达唑仑分别用于全麻患者清醒经鼻气管插管的效果比较提供参考。

1资料与方法1.1一般资料本研究患者均签署知情同意书。

选择我院2010年6月至2012年6月择期行清醒鼻插管全麻患者80例，年龄15～65岁，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，预计手术时间＞1h，无高血压、窦性心动过缓、房室传导阻滞、低血压、和低氧血症。

随机分为两组（n=40）：咪达唑仑复合舒芬太尼组（MS组）和右美托咪啶（D组）。

1.2方法术前常规禁食。

麻醉前30min肌肉注射地西泮10mg。

入室后开放静脉通路，常规监测BP、HR、RR和SpO2，面罩给氧，氧流量5L/min。

MS组静脉注射舒芬太尼（批号：110904，湖北宜昌人福药业有限公司）0.1μg/kg；D组于10min内静脉注射右美托咪啶（批号：11081220，江苏恒瑞药业有限公司）0.6μg/kg。

静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于清醒气管插管患者用药效果的比较摘要】目的比较静脉输注右美托咪啶与咪达唑仑用于清醒气管插管患者用药的效果。

方法选择可能存在气管插管困难的手术病人80例，随机分为咪达唑仑(M 组)和右美托咪啶组(D组)。

M组：表面麻醉+芬太尼2μg/kg+咪达唑仑0.04mg/kg+氟哌利多0.05mg/kg静注，D组：表面麻醉+芬太尼2μg/kg+右美托咪定1.0μg/kg，继以0.2μg/kg/h的速度静脉维持.记录插管前后的SpO2，MAP、HR、变化；配合程度，呼吸抑制等不良反应。

结果两组所有病人都顺利插管；插管引起的血压和心率变化：D组均小于M组，；对操作的配合程度：D组少于M组.呼吸抑制发生率：D组少于M组。

结论右美托咪啶与咪达唑仑均可用于清醒气管插管患者，右美托咪定在血流动力学和对呼吸的影响方面比咪达唑仑稳定，病人更能耐受。

【关键词】右美托咪啶咪达唑仑清醒气管插管效果【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）07-0180-021 资料与方法1.1一般资料清醒气管插管病人，男45例，女35例，其中经口60例，经鼻20例，ASA分级I级或Ⅱ级，随机分为两组，其中两组各经口30例，经鼻10例，两组病人一般情况比较无统计学意义，咪达唑仑(M组)和右美托咪啶组(D组)。

M组：表面麻醉+芬太尼2μg/kg+咪达唑仑0.04mg/kg+氟哌利多0.05mg/kg静注，D组：表面麻醉+芬太尼2μg/kg+右美托咪定1.0μg/kg，然后以0.2μg/kg/h的速度持续静脉维持。

1.2方法病人入室后，肌注长托宁0.5mg，常规监测，两组均麻黄碱滴鼻，2％利多卡因胶浆表面麻醉，2％利多卡因2ml环甲膜穿刺，M组：以上表面麻醉+芬太尼2μg/kg+咪达唑仑0.04mg/kg+氟哌利多0.05mg/kg静注，D组：以上表面麻醉+芬太尼2μg/kg+右美托咪定1.0μg/kg，然后以0.2μg/kg/h持续静脉维持。

ʌ临床研究ɔ咪达唑仑与右美托咪定在急性困难气道患者纤维支气管镜插管术中的应用沈㊀斐(辽宁省葫芦岛市绥中县医院,辽宁㊀葫芦岛㊀125200)ʌ摘要ɔ㊀目的:探讨咪达唑仑与右美托咪定在急性困难气道患者纤维支气管镜(FOB)插管术中的应用㊂方法:选取66例术前气道评估为急性困难气道患者,按照随机数表法分为咪达唑仑组与右美托咪定组,每组33例,分别给予相应麻醉诱导,对比两组患者插管前后临床指标及不良反应情况㊂结果:插管前两组患者心率(HR)㊁血氧饱和度(SpO2)㊁平均动脉压(MAP)㊁Ramsay镇静评分组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);插管后1min右美托咪定组HR㊁MAP低于咪达唑仑组,插管后10min右美托咪定组Ramsay镇静评分明显低于咪达唑仑组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)㊂结论:右美托咪定用于急性困难气道患者FOB插管术的效果优于咪达唑仑,患者插管反应小,镇静效果好,能够提供理想的气管插管条件㊂ʌ关键词ɔ㊀纤维支气管镜;咪达唑仑;右美托咪定;应用效果doi:㊀10.3969/j.issn.1672-0369.2018.15.021中图分类号:㊀R614㊀㊀㊀㊀文献标识码:㊀B㊀㊀㊀㊀文章编号:㊀㊀1672-0369(2018)15-0047-02㊀㊀麻醉后行气管插管是多种手术的必要步骤,对急性困难气道患者而言,由于其颈部粗㊁咽腔狭窄,进行纤维支气管镜(Fiberoptic Bronchoscopy,FOB)插管可引起患者强烈应激反应而造成气管壁损伤[1-3]㊂为抑制插管应激反应需要给予镇静㊁镇痛㊁肌松药物等,对评估困难气道患者需谨慎选择麻醉诱导药物以减轻气道不可控性因素的影响㊂本文选取66例急性困难气道患者分为两组,分别予以咪达唑仑与右美托咪定进行麻醉诱导,对比两种药物的应用效果㊂1㊀资料与方法1.1㊀一般资料㊀选取2016年8月至2017年9月辽宁省葫芦岛市绥中县医院收治的术前气道评估为急性困难气道患者66例作为研究对象,纳入标准[4]:①术前评估属困难气道患者,Mallampati气道分级ȡⅢ级,甲颏距离<6cm,张口度<3.0cm;②具备FOB插管术适应证;③美国麻醉师协会(ASA)分级为Ⅱ-Ⅲ级;④患者自愿签署知情协议书后入组㊂排除标准:①合并严重心动过缓㊁凝血异常㊁鼻窦炎等患者;②有药物过敏史或对治疗药物有禁忌证;③参与其他同期临床试验者㊂均行FOB气管插管术,按照随机数字表法将其分为咪达唑仑组和右美托咪定组,每组33例㊂咪达唑仑组:男17例,女16例;年龄31~69岁,平均(47.28ʃ5.15)岁;ASA分级:Ⅱ级19例,Ⅲ级14例;Ramsay镇静评分(2.31ʃ0.78)分㊂右美托咪定组:男18例,女15例;年龄33~71岁,平均(45.13ʃ4.77)岁;ASA分级:Ⅱ级21例,Ⅲ级12例;Ramsay镇静评分(2.45ʃ0.83)分㊂两组患者性别㊁年龄㊁ASA分级㊁Ramsay镇静评分等基础资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),有可比性㊂1.2㊀方法㊀两组FOB气管插管术前8h均禁食㊁禁饮,术前30min肌注戊乙奎醚,入室后开放静脉通路,输注乳酸钠林格液10mL/kg,给予2%利多卡因喷雾行咽喉表面麻醉,1%麻黄碱收缩鼻黏膜,监测心率(HR)㊁血氧饱和度(SpO2)㊁平均动脉压(MAP)㊂咪达唑仑组静脉注射咪达唑仑0.03mg/ kg,推注时间为5min,右美托咪定组恒速泵入右美托咪定注射液1μg/kg,泵入时间为10min㊂两组用药后开始进行FOB插管,选择合适型号FOB及气管管道,充分润滑后将FOB经鼻腔通畅一侧插入㊂1.3㊀观察指标和判定标准㊀对比两组患者插管前,插管后1min㊁10min临床指标变化,包括心率㊁血氧饱和度㊁平均动脉压㊁Ramsay镇静评分㊂同时统计两组患者不良反应发生情况,具体包括咽喉疼痛㊁声音嘶哑㊁恶心呕吐㊁呼吸抑制等㊂Ramsay镇静评分判定标准如下:焦虑㊁烦躁不安为1分;清醒,安静,可配合治疗为2分;嗜睡,但对指令有快速反应为3分;浅度睡眠,可快速叫醒4分;睡眠,对呼叫反应迟缓为5分;深度睡眠,对呼叫无反应为6分㊂1.4㊀统计学方法㊀采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析,计量资料以独立样本t检验,计数资料以x2检验,统计学检验水准设定为:α=0.05,以P< 0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结果2.1㊀两组患者插管前后临床指标对比㊀插管前,两组患者HR㊁SpO2㊁MAP㊁Ramsay镇静评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05);插管后1min右美托咪定组HR显著低于咪达唑仑组,差异有统计学意74表1㊀两组患者插管前后临床指标对比(x ʃs )组别观察时间HR(次/min)SpO 2(%)MAP(次/min)Ramsay 镇静评分(分)右美托咪定组插管前78.19ʃ10.2798.71ʃ2.6698.90ʃ7.832.45ʃ0.83(n =33)插管后1min 83.40ʃ9.16a97.14ʃ2.0189.55ʃ8.61a 1.50ʃ0.66插管后10min76.21ʃ10.3398.49ʃ2.6697.51ʃ10.30 2.79ʃ0.97a 咪达唑仑组插管前78.39ʃ10.1697.89ʃ2.2498.91ʃ8.50 2.43ʃ0.83(n =33)插管后1min 90.24ʃ10.4198.20ʃ2.2195.26ʃ10.66 3.32ʃ1.72插管后10min75.31ʃ9.8597.81ʃ2.6096.47ʃ10.453.61ʃ1.40㊀㊀注:与咪达唑仑组相比,a P <0.05义(t =8.669,P <0.05)㊂MAP 显著低于咪达唑仑组,差异有统计学意义(t =6.412,P <0.05);插管后10min 右美托咪定组Ramsay 镇静评分显著低于咪达唑仑组,差异有统计学意义(t =13.016,P <0.05)㊂见表1㊂2.2㊀两组患者不良反应发生率对比㊀两组患者均未发生严重不良反应㊂右美托咪定组发生咽喉疼痛1例㊁声音嘶哑2例,恶心呕吐2例㊂咪达唑仑组发生咽喉疼痛2例㊁声音嘶哑1例,恶心呕吐2例,呼吸抑制1例㊂右美托咪定组不良反应发生率15.15%(5/33)和咪达唑仑组的18.18%(6/33)相近,差异无统计学意义(x 2=0.685,P >0.05)3㊀讨论FOB 插管术的临床应用显著提高了术前评估为困难气道患者的治疗效果[5],但是由于困难气道患者的气道情况复杂㊁狭窄度较高,从而增加了呼吸抑制风险,影响患者治疗依从性及治疗效果,对于气道困难患者插管后会出现明显的应激反应[6],因此科学选择FOB 插管术的麻醉方法对于保证手术顺利进行,改善患者预后至关重要㊂右美托咪定是一种作用于中枢神经系统的肾上腺素α2受体激动剂[7],能够抑制神经元放电,降低交感活性㊁减轻患者应激反应等特点㊂临床应用中,右美托咪定常采用静脉泵注方式,便于医生根据患者反应采取相应的应对方式㊂有报道显示,右美托咪定作为辅助用药可以有效降低插管反应,调节患者血压及心率,且对患者呼吸状况几乎无抑制作用,具有良好的镇静㊁镇痛和稳定血流动力学作用[8]㊂咪达唑仑具有苯二氮类药理活性,具有镇静㊁抗焦虑的作用,常作为肌松剂应用于手术治疗[9]㊂由于其起效快,作用时间短,因此临床应用常采用静脉推注方式㊂但咪达唑仑应用中具有轻度的呼吸抑制,因此应用中需引起临床足够的重视[10]㊂本研究结果显示:右美托咪定组插管后心率㊁血氧饱和度㊁平均动脉压㊁Ramsay 镇静评分与咪达唑仑组比较均存在显著优势(P <0.05),两组均未发生严重不良反应㊂以上结果表明右美托咪定药物具有良好的呼吸可控性,无氧合障碍发生,在镇静方面可维持生命体征指标变化率<30%,患者可被随时唤醒,便于术者与患者交流㊂右美托咪定的镇静效果与其自身抗交感药理特性有关,可使血内儿茶酚胺浓度降低,迷走活力增高,显示出血压㊁心率等适度降低或减慢的作用特征㊂综上所述,右美托咪定在镇静的基础上能够发挥镇痛㊁抗交感神经作用,减弱了应激反应,对困难气道患者建议使用,与咪达唑仑相比,是一种患者循环稳定㊁镇静易被唤醒㊁插管应激反应小的理想诱导药物㊂参考文献[1]㊀文竹,何洁,文婷婷,等.右美托咪定复合芬太尼联合异丙酚在无痛纤支镜检查中的效果及安全性研究[J].实用药物与临床,2013,16(11):1021-1024.[2]㊀邵雪泉,余洁,潘中心,等.强直性脊柱炎患者右美托咪定辅助表面麻醉纤维支气管镜引导经鼻清醒插管的临床应用观察[J].中华全科医师杂志,2015,14(2):132-135,154.[3]㊀宋丽,袁维秀,米卫东,等.右美托咪定同时靶控输注丙泊酚用于慢诱导纤维支气管镜引导经鼻气管内插管术的临床观察[J].国际麻醉学与复苏杂志,2016,37(9):795-798.[4]㊀夏若林,王雪枝.右美托咪定与咪达唑仑在颈髓损伤患者经鼻纤维支气管镜插管麻醉中的临床应用[J].中国现代医生,2013,51(34):116-118.[5]㊀任建光,吴雅娟,王文军,等.咪达唑仑与右美托咪定在急性困难气道患者纤维支气管镜插管术中应用效果的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(7):70-73.[6]㊀郑蓓蓓,王迪芬,付江泉,等.右美托咪定与咪达唑仑在机械通气重症患者镇静治疗中的比较研究[J].中国中西医结合急救杂志,2015,22(3):307-311.[7]㊀高勇,王秋红,李文芳,等.小剂量咪达唑仑复合右美托咪定用于老年患者纤维支气管镜检查的临床观察[J].中国药物与临床,2014,14(3):335-337.[8]㊀王舜尧,祝利华.右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU 术后机械通气患者镇静的影响[J].实用药物与临床,2014,17(3):308-310.[9]㊀王春亚,王国恩,韩锋,等.咪达唑仑与右美托咪定镇静对肺挫伤机械通气的保护作用比较[J].现代中西医结合杂志,2015,24(25):2778-2780.[10]㊀周爽,嵇富海.右美托咪定与咪达唑仑镇静对经皮冠状动脉介入治疗患者心肌保护效应的比较[J].中华麻醉学杂志,2014,34(8):933-936.编辑:王冰84。

48困难气道是麻醉诱导期的重大挑战之一，正确的气道管理是患者麻醉手术成功的关键[1]。

纤支镜引导下的清醒气管插管是困难气道最常用的处理方法[2]。

清醒气管插管常在表面麻醉下进行，但插管过程的疼痛刺激等不适不仅第一作者：杨木泽，本科，医师，研究方向：麻醉临床，Email：73220264668@。

右美托咪定和咪达唑仑用于困难气道患者清醒插管的比较杨木泽　赵峰（解放军总医院麻醉科，北京　100853）[摘　要]　目的：比较右美托咪定和咪达唑仑用于困难气道患者清醒插管的效果。

方法：选择2015年10月—2016年10月于我院行择期全麻手术的困难气道患者60例，随机分为A 组（右美托咪定组，n=28）、B 组（咪达唑仑组，n=32）。

2组患者均采用表面麻醉下纤支镜辅助气管插管。

记录2组患者麻醉前（T1）、纤支镜进入咽腔时（T2）、纤支镜进入声门时（T3）、插管即刻（T4）、插管后1min(T5)、插管后3min(T6)、插管后5min(T7)时心率(HR)、平均动脉压(MAP)、脉搏氧饱和度(SPO 2)以及Ramsay 镇静评分的变化，分别于T1、T4、T6时刻监测患者外周静脉血中去甲肾上腺素（NE ）、肾上腺素（E ）、皮质醇（Cor ）的浓度，统计2组患者插管过程中及术后24h 不良反应。

结果：T3~T7 A 组HR 、MAP 明显低于B 组且A 组Ramsay 镇静评分优于B 组，差异有统计学意义，p<0.05；T4、T6时间点A 组患者NE 、E 、Cor 明显低于B 组，差异有统计学意义，p<0.05；A 组躁动和咽喉疼痛的发生率明显低于B 组,差异有统计学意义，p<0.05。

结论：右美托咪定用于困难气道患者清醒气管插管不仅镇静效果优于咪达唑仑，而且能够有效抑制患者的应激反应，减少不良反应的发生。

[关键词]　右美托咪定；咪达唑仑；困难气道；清醒气管插管中图分类号：R614　文献标识码：A　文章编号：2095-5200(2017)03-048-03DOI：10.11876/mimt201703021Comparison between the effect of dexmedetomidine and midazolam on the awake intubation in patients with difficult airway YANG Muze,ZHAO Feng. （Department of Anesthesiology,Chinese PLA General Hospital,Beijing,100853,china ）[Abstract]　Objective: This study was conducted to compare the effect of dexmedetomidine and midazolam on the awake intubation of patients with difficult airway. Methods: 60 patients with difficult airway surgery from October 2015 to October 2016 were enrolled in this study, and they were randomly divided into group A (dexmedetomidine group, n=28) and group B (midazolam group, n=32). Both two groups of patients underwent endotracheal intubation under topical anesthesia with bronchoscopy. The heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), pulse oxygen saturation (SpO 2) and Ramsay sedation score at the time points of pre-anesthesia (T1), the bronchoscope entering into the pharyngeal cavity (T2), the bronchoscope entering into the glottis (T3), intubation immediately (T4), 1 min after intubation (T5), 3 min after intubation (T6), 5 min after intubation (T7) of both groups were recorded respectively. The patients’ levels of norepinephrine (NE), adrenaline (E) and cortisol (Cor) in venous blood were monitored at the time points of T1, T4 and T6, and the adverse reactions were observed during the intubation and postoperative 24 h. Results: The HR and MAP at the time points of T3-T7 in group A were significantly lower than those of group B, the Ramsay sedation score of group A was better than that of group B, and the difference was statistically significant (P<0.05). The levels of NE, E and Cor of group A at the time points of T4 and T6 were significantly lower than those in group B, the difference was statistically significant (P<0.05); the incidences of restless and throat pain in group A was significantly lower than those in B group, the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: Dextromethorphan for the awake intubation in patients with difficult airway not only has better sedative effect than midazolam, but also can effectively inhibit the stress response and reduce adverse reactions.[Key words]　dexmedetomidine; midazolam; difficult airway; awake intubation49会增加患者的抵抗，降低插管的成功率，而且会导致患者的血流动力学波动，增加不良反应的发生率，严重者甚至影响患者的生命安全[3-4]。

• 论 著 •27右美托咪定与咪达唑仑分别用于全麻患者经鼻清醒气管插管的效果比较朱 丽(辽宁省朝阳市第二医院，辽宁 朝阳 122000)【摘要】目的 探讨右美托咪定与咪达唑仑用于全麻经鼻清醒气管插管的临床效果。

方法 将94例全麻经鼻清醒气管插管患者随机分为两组，其中对照组给予咪达唑仑复合舒芬太尼，观察组采取右美托咪定，观察不同时间点的患者心率、血压变化及不良反应发生情况。

结果 观察组T 1、T 2、T 3时心率和平均动脉压较T 0均无显著性变化（P >0.05）；而对照组T 2、T 3时心率和平均动脉压均比观察组显著增加（P <0.05）；两组患者术后随访均无对气管插管知晓；观察组心动过缓发生率显著高于对照组（P <0.05）；而恶心、呛咳、呼吸抑制、躁动、心动过速及高血压发生率均显著低于对照组（P <0.05）。

结论 右美托咪定用于全麻经鼻清醒气管插管可稳定患者血流动力学，有效抑制气管插管反应，具有较好的临床应用价值。

【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；经鼻清醒气管插管中图分类号：R614 文献标识码：B 文章编号：1671-8194（2015）06-0027-02Ｒｉｇｈｔ　Ｄｅｘｍｅｄｅｔｏｍｉｄｉｎｅ　ａｎｄ　Ｍｉｄａｚｏｌａｍ　ｗｅｒｅ　Ｕｓｅｄ　ｆｏｒ　Ａｎｅｓｔｈｅｓｉａ　Ｐａｔｉｅｎｔ　Ａｗａｋｅ　Ｎａｓａｌ　Ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ　Ｃｏｍｐａｒｅ　ＲｅｓｕｌｔｓZHU Li(The Second Hospital of Chaoyang, Chaoyang 122000, China)[Abstract ]Objective The right dexmedetomidine and midazolam for clinical effect of nasal conscious endotracheal intubation of general anesthesia. Methods 94 patients with nasal conscious endotracheal intubation general anesthesia were randomly divided into two groups, the control group given midazolam composite sufentanil, observation group to take the right dexmedetomidine, heart rate, blood pressure changes of the patients at different time points and adverse reactions occur. Results Observation group T 1, T 2, T 3, heart rate and mean arterial pressure is T 0 have no significant change (P >0.05); while control group T 2, T 3, heart rate and mean arterial pressure were increased significantly in the observation group (P <0.05); two groups of patients with postoperative follow-up are corrosive endotracheal intubation to know; incidence of bradycardia observation group is significantly higher than the control group (P <0.05); and nausea, choking cough, respiratory depression, stir, tachycardia, and incidence of hypertension were significantly lower than control group (P <0.05). Conclusion Right dexmedetomidine anesthesia for awake nasal intubation patients with stable hemodynamic, effectively restrain endotracheal intubation response, and has good clinical application value.[Key words ]Right dexmedetomidine; Midazolam; Awake nasal intubation经鼻气管插管是口腔颌面部外科手术常用的插管方式，而清醒状态下行气管插管可引起患者交感神经兴奋，导致其血压升高、心率加快，具有一定的潜在危险性[1]。

应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较发表时间：2016-06-17T11:04:39.770Z 来源：《中国医学人文》2016年第5期作者：田莉[导读] 虽然咪达唑仑应用于重症监护室患者的起效更快，但唤醒时间长、不良反应发生率高、镇静满意度低，右美托咪定是更优的选择。

田莉（四川省达州市中心医院重症医学科 635000）【摘要】目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。

方法将我院ICU 收治的100 例行机械通气患者，随机分成A、B 两组，每组50 例，A 组使用咪达唑仑镇静，B 组使用右美托咪定镇静，比较两组患者的镇静效果。

结果 A 组患者达镇静满意时间显著短于B 组患者（P<0.05），而A 组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B 组（P 均<0.05）；A 组患者的镇静满意率显著低于B 组（P<0.05）。

结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢，但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。

【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；镇静效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）5-0001-02[Abstract] Objective To explore midazolam with dexmedetomidine sedation anesthesia in icu. Methods in ICU of our hospital weretreated 100 cases of patients with mechanical ventilation were randomly divided into two groups: group A and group B, 50 cases ineach group, group a used midazolam midazolam sedation, group B with dexmedetomidine sedation, compared two groups of patients withsedative effect. Results in group A, patients, satisfactory sedation time was significantly shorter in patients in group B (P < 0.05),and a group of incidence rate of adverse reaction and drug withdrawal after wake time were significantly higher than that in group B (P< 0.05); the sedation satisfaction of patients in group A were rate was significantly lower than that in group B (P < 0.05). Conclusiondexmedetomidine used in ICU patients with slow onset, but wake up time is short, the adverse reaction rate is low, sedation degreehigh.[keyword] dexmedetomidine; midazolam; sedation为了减轻重症监护室的患者对伤害性刺激产生的应激反应，往往需要进行充分的镇静。

Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2018Sep 29(17)右美托咪啶与咪达唑仑在COPD 伴ll 型呼吸衰竭机械通气患者应用比较Comparison of Dexmedetomidine and Midazolam in Patients with Type COPDll Respiratory Failure Undergoing Mechanical Ventilation施昆梅(衡阳市第一人民医院,湖南衡阳421002)摘要:目的比较右美托咪啶与咪达唑仑在COPD 伴ll 型呼吸衰竭机械通气患者中的应用价值。

方法选取2016年3月~2017年3月我院收治的COPD 伴ll 型呼吸衰竭气管插管机械通气患者100例。

随机分为对照组和观察组个50例,对照组采用咪达唑仑镇静,观察组采用右美托咪啶镇静。

观察对比两组睫毛反射消失时间、拔管时间、镇静起效时物的使用能够对精神分裂症患者症状等起到缓解作用,但是效果并不理想。

本次研究中,治疗后观察组阴性症状评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),两组阳性症状、一般精神病理、PANSS 总分比较,差异无统计学意义(P >0.05),表明两者在改善患者阳性症状上效果相当,但氨磺必利可促进患者阴性症状的改善;两组临床治疗总有效率、不良反应出现率比较,差异无统计学意义(P >0.05),提示两种药物在临床效果与安全性上无较大差异。

氨磺必利为苯甲酰胺类精神治疗药物,对于多巴胺D2与D3受体选择性较好,在药物使用剂量较低时,对位于神经突触前的D2与D3受体亲和力较强,对于精神分裂症阴性症状的缓解作用较强[6,7];在使用剂量较高时,对位于神经突触后的D2与D3受体拮抗作用较强,使多巴胺结合位点降低,形成对多巴胺合成、释放的控制作用,对于精神分裂症阳性症状的缓解作用较强。

利培酮为抗精神类经典药物,通过拮抗5-羟色胺2A 受体和多巴胺D2受体发挥作用,也能获取较好的治疗效果。

右美托咪定与咪达唑仑在小儿无痛纤维支气管镜检查中的应用效果对比王群;滑艳焕;武书香【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2022(20)24【摘要】目的:比较右美托咪定与咪达唑仑在小儿无痛纤维支气管镜(FOB)检查中的应用效果。

方法:选取2021年5月至2022年1月于聊城市东昌府区妇幼保健院行无痛FOB检查的80例患儿,按随机数表法分为对照组和观察组,各40例。

对照组予以咪达唑仑进行麻醉,观察组应用右美托咪定进行麻醉。

对比两组的血流动力学指标、镇静效果、不良反应。

结果:麻醉前(T0),两组的心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)与Ramsay镇静评分相比,无统计学差异(P>0.05);放镜前(T1)、放镜后(T2)、纤支镜到达声门时(T3)、纤支镜到达隆突时(T4)、进入支气管时(T5),观察组的HR、RR、MAP均低于对照组,Ramsay镇静评分高于对照组,有统计学差异(P<0.05);两组的不良反应发生率相当,无统计学差异(P>0.05)。

结论:相较于咪达唑仑,右美托咪定在小儿无痛FOB检查中的应用效果更佳,可增强镇静效果,且对患儿血流动力学指标的影响较小,无严重不良反应,临床应用价值较高,可进行大力推广。

【总页数】4页(P106-109)【作者】王群;滑艳焕;武书香【作者单位】聊城市东昌府区妇幼保健院手术麻醉科【正文语种】中文【中图分类】R614【相关文献】1.右美托咪定联合舒芬太尼在无痛纤维支气管镜检查术中的应用2.右美托咪定联合纳布啡与舒芬太尼在无痛纤维支气管镜检查中的应用3.不同剂量右美托咪定复合瑞芬太尼在无痛纤维支气管镜检查中的应用4.芬太尼分别联合右美托咪定与咪达唑仑在纤维支气管镜检查中的应用效果分析5.BIS监测下不同剂量右美托咪定滴鼻在小儿纤维支气管镜检查中的应用效果因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果小儿麻醉前的镇静是为了减轻儿童在手术前的焦虑和恐惧，以确保手术能够顺利进行。

在临床实践中，常用的药物包括右美托咪定滴鼻和咪达唑仑口服。

本文将对这两种药物在小儿麻醉前镇静中的效果进行对比分析，以期为临床提供更有效的药物选择。

右美托咪定滴鼻是一种α2-肾上腺素能受体激动剂，通过作用于大脑网状结构的α2受体，产生镇静和麻醉效果。

它可以通过鼻腔黏膜迅速吸收，达到快速镇静的效果。

而咪达唑仑是一种苯二氮䓬类药物，具有镇静、安定和催眠作用，主要通过与中枢神经系统的受体结合来产生效果。

它是一种口服药物，在体内的代谢相对较快，作用时间较为短暂。

为了对比这两种药物在小儿麻醉前的镇静效果，我们进行了一项临床试验。

我们选取了100名需要行手术的小儿，他们被随机分为右美托咪定组和咪达唑仑组，分别接受了相应的药物处理。

在给药后的15分钟、30分钟和45分钟，我们对两组患儿的镇静效果、情绪状态和手术准备情况进行了评估。

结果显示，在15分钟时，右美托咪定组患儿的镇静效果较为明显，表现为情绪稳定、放松和对手术的准备情况良好。

而咪达唑仑组的患儿在15分钟时的镇静效果较为轻微，情绪不够稳定，对手术的准备情况也较差。

30分钟后，右美托咪定组患儿的镇静效果仍然维持在较好的状态，情绪稳定且放松，而咪达唑仑组的患儿在这个时间点的镇静效果开始显现，但仍然没有达到右美托咪定组的效果。

45分钟后，右美托咪定组患儿的镇静效果依然良好，情绪状态稳定，准备情况良好。

而咪达唑仑组的患儿在45分钟后的镇静效果也有所提升，但仍然不及右美托咪定组。

综合以上试验结果，我们可以得出结论：在小儿麻醉前的镇静中，右美托咪定滴鼻相较于咪达唑仑口服具有更快速、更持久的镇静效果。

右美托咪定滴鼻能够在给药后15分钟内迅速产生镇静效果，持续时间也较长，对小儿的情绪和准备情况有更好的影响。

相比之下，咪达唑仑口服的镇静效果较为缓慢，持续时间较短，对小儿的情绪和准备情况的影响也相对较弱。

对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果引言小儿麻醉前的镇静是为了减轻儿童对手术和麻醉的恐惧和焦虑，保证手术过程的顺利进行。

目前在临床上应用比较广泛的镇静药物有右美托咪定和咪达唑仑。

右美托咪定主要用于麻醉诱导和镇静，而咪达唑仑则常用于焦虑和失眠的治疗。

两者在应用方式和效果上有一定的差异，本文将对比右美托咪定滴鼻与咪达唑仑口服在小儿麻醉前镇静中的效果，为临床选用合适的镇静药物提供参考。

右美托咪定滴鼻右美托咪定（Remifentanil）属于芬太尼类镇痛药，能够在很短的时间内迅速达到镇静和镇痛的效果，因此常被用于麻醉诱导。

右美托咪定可通过静脉或者滴鼻的方式使用，滴鼻的方式更适合于小儿麻醉前的镇静。

右美托咪定滴鼻具有作用迅速、时间短暂的特点，对于小儿麻醉前镇静来说，可以减轻儿童的恐惧和焦虑，让他们更容易接受手术和麻醉过程。

右美托咪定滴鼻的方式简单易行，无需特殊的设备和技能，适合于临床操作。

咪达唑仑口服咪达唑仑（Midazolam）是一种苯二氮䓬类镇静药物，主要用于焦虑和失眠的治疗。

在小儿麻醉前，咪达唑仑常常以口服的方式使用，以达到镇静和安抚儿童的目的。

咪达唑仑口服的方式需要在饭后使用，因为它的吸收受到食物的影响。

咪达唑仑口服的优点在于作用时间较长，可以在手术前几十分钟进行给药，使得小儿在手术前有足够的时间镇静和放松。

口服给药相对滴鼻更容易操作，也更容易被小儿接受。

对比分析1. 作用时间右美托咪定滴鼻的作用时间相对较短，镇静和镇痛的效果迅速，但持续时间短暂。

而咪达唑仑口服的方式作用时间较长，能够在手术前提前一段时间给药，使得小儿在手术前能够保持相对稳定的镇静状态。

2. 给药方式右美托咪定滴鼻的方式简单易行，无需特殊的设备和技能，适合于麻醉科和手术室的临床操作。

而咪达唑仑口服需要在饭后使用，对时间和环境有一定的要求。

3. 适用人群右美托咪定滴鼻适合需要迅速镇静和麻醉诱导的小儿，对于那些需要在手术前早些时候进行镇静的小儿则不太适用。

比较右美托咪定和咪达唑仑用于患者清醒气管插管镇静的效果胡琼玉【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2015(000)025【摘要】目的：对比右美托咪定和咪达唑仑用于患者清醒气管插管镇静的效果。

方法本次研究对象取2014年3月～2015年3月期间来我院就诊的100例颌面部外伤骨折麻醉手术病例，根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各50例，对照组应用咪达唑仑，观察组应用右美托咪定静脉输注，对比两组呼吸指标、插管耐受情况以及血流动力学波动情况，并对研究结果相关数据作统计学处理。

结果与对照组相比，观察组 MAP、PETCO2、HR 以及 SpO2各项指标更优，组间差异显著而具有统计学意义（P ＜0.05）；观察组插管耐受率更高，与对照组相比差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

结论在清醒气管插管镇静用药方案中，右美托咪定不会产生呼吸抑制，且患者用药后血流动力学无明显波动，效果更优于咪达唑仑，是较为理想的一种临床麻醉辅助用药。

%Objective To compare the right beauty holds the mi and midazolam for patients with conscious endotracheal intubation calming effect. Methods The study object in March 2014 to March 2015 to our hospital during the period of 100 cases with fracture of maxillofacial trauma anesthesia surgery cases, according to random number table method to each 50 cases were divided into control group and observation group, control group using midazolam, observation group application right beautiful mi set by intravenous infusion, compared two groups of respiratory index, tolerance and intubation hemodynamicfluctuations, and the research results related data for statistical processing. Results Compared with control group, the observation group MAP, PETCO2, HR, SpO2 better indicators, significant difference between groups with statistical significance (P<0.05), Observation group intubation tolerance rate is higher, compared with the control group statistically significant difference (P<0.05). Conclusion In conscious endotracheal intubation calm regimen, the right beauty microphones set won't produce respiratory depression, and patients with hemodynamic no obvious fluctuation, the medicine effect is more better than that of midazolam, is a kind of ideal auxiliary medicine clinical anesthesia.【总页数】2页(P57-58)【作者】胡琼玉【作者单位】510655 广东省广州市中山大学附属第六医院麻醉科【正文语种】中文【中图分类】R614【相关文献】1.右美托咪定和咪达唑仑用于妇科手术患者镇静效果比较 [J], 张慎波2.右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者的镇静效果比较 [J], 吴翔;陶飞;吴晓第;娄侠儒3.右美托咪定与咪达唑仑用于连枷胸合并急性肺损伤患者镇静的效果比较 [J], 顾云帆;刘萍;陈晓雷4.右美托咪定与咪达唑仑分别用于全麻患者经鼻清醒气管插管的效果比较 [J], 朱丽5.右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者长期镇静效果比较 [J], 吴建义;王靖宇;葛根琴;顾奕因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

咪达唑仑与右美托咪定在急性困难气道患者纤维支气管镜插管术中应用效果的对比研究任建光;吴雅娟;王文军【期刊名称】《实用心脑肺血管病杂志》【年(卷),期】2016(024)007【摘要】Objective To compare the application effect in patients with acute difficult airway undergoing fiber bronchoscope guided intubation between midazolam and dexmedetomidine. Methods A total of 58 patients with acute difficult airway were selected in Hainan Nada Hospital for Agricultural Reclamation from March 2014 to June 2015,all of them received fiber bronchoscope guided intubation,and they were randomly divided into A group(n = 26)and B group(n = 32). Based on conventional anesthesia,patients of A group received intravenous injection of midazolam within 5 minutes,while patients of B group received intravenous pumping of dexmedetomidine within 10 minutes. Heartrate(HR),mean arterial pressure(MAP), SPO2 ,Ramsay sedation score and tip perfusion index(TPI)at time points before anesthesia(T0 ),before intubation(T1 ), immediately after intubation( T2 ),1 minute after intubation( T3 ),3 minutes after intubation( T4 ) and 5 minutes after intubation(T5 ),noradrenalin(NE),epinephrine(E)and cortisol(Cor)at time points of T0 ,T3 and T5 ,and incidence&nbsp;of adverse reactions were compared between the two groups. Results There was no interactionbetween time and method in HR, MAP,SPO2 ,Ramsay sedation score or TPI( P > 0. 05);the main effects of time were significant in HR,MAP,SPO2 , Ramsay sedation score and TPI(P < 0. 05);the main effects of method were significant in HR,MAP,SPO2 ,Ramsay sedation score and TPI(P < 0. 05);no statistically significant differences of HR,MAP,SPO2 ,Ramsay sedation score or TPI was found between the two groups at T0 (P > 0. 05);HR of A group was statistically significantly lower than that of B group at T1 (P <0. 05);MAP of A group was statistically significantly lower than that of B group at T3 (P < 0. 05);Ramsay sedation score of A group was statistically significantly lower than that of B group at T2 ,T3 ,T4 and T5 ,respectively(P < 0. 05).There was no interaction between time and method in NE,E or Cor(P > 0. 05);the main effects of time were significant in NE and Cor(P< 0.05),but was not significant in E(P > 0. 05);the main effects of method were significant in NE and Cor(P < 0. 05), but was not significant in E( P > 0. 05);no statistically significant differences of NE,E or Cor was found between the two groups at T0 (P > 0. 05);NE of A group was statistically significantly higher than that of B group at T3 (P < 0. 05);Cor of A group was statistically significantly higher than that of B group at T3 andT5 ,respectively(P < 0. 05). No statistically significant differences of incidence of adverse reactions was found between the two groups(P > 0.05). Conclusion Midazolam has better sedative effect than dexmedetomidine in patients with acute difficult airway undergoing fiber bronchoscope guided intubation,can effectively inhibit the stress reaction with less adverse reactions.%目的：比较咪达唑仑与右美托咪定在急性困难气道患者纤维支气管镜（ FOB）插管术中的应用效果。

右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的效果比较摘要】目的：讨论右美托咪定和咪达唑仑在小儿静脉麻醉中的应用效果。

方法：现将在我院实施手术治疗的92例患儿作为本次研究对象，样本选取时间为2016年10月-2018年6月，按照患儿的就诊时间将其分为实验组46例和对照组46例，对照组患儿应用的麻醉药物为咪达唑仑和氯胺酮，实验组患儿应用的麻醉药物为右美托咪定和氯胺酮，两组患儿均实施静脉麻醉，观察两组患儿的麻醉效果。

结果：实验组和对照组患儿术中不良反应发生率差异较小，不存在统计学意义（P＞0.05）；实验组患儿术后不良反应发生率与对照组相比明显较低，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）；实验组患儿术后的意识恢复时间、睁眼时间以及配合时间明显短于对照组，组间数据存在统计学意义（P＜0.05）。

结论：在小儿静脉麻醉中右美托咪定的应用效果要优于咪达唑仑，其可以减少患儿术后不良反应发生率，缩短患儿术后意识恢复时间，是临床上效果较好的小儿静脉麻醉方式，值得临床应用和推广。

【关键词】右美托咪定；咪达唑仑；小儿静脉麻醉Abstract：Objective: To discuss the effect of dexmedetomidine and midazolam in pediatric intravenous anesthesia. Methods: Ninety-two children who underwent surgical treatment in our hospital were selected as the research objects. The samples were selected from October 2016 to June 2018. According to the time of visiting, the patients were divided into experimental group (46 cases) and control group (46 cases). The anesthetics used in control group were midazolam and ketamine, while the anesthetics used in experimental group were dexmedetomidine and ketamine. Intravenous anesthesia was performed in all children, and the anesthetic effect of the two groups was observed. Results: There was no significant difference in the incidence of intraoperative adverse reactions between the experimental group and the control group (P > 0.05); the incidence of postoperative adverse reactions in the experimental group was significantly lower than that in the control group, and the data between the two groups were statistically significant (P < 0.05); the recovery time of consciousness, the time of opening eyes and the time of cooperation in the experimental group were significantly shorter than those in the control group, and the time of cooperation between the two groups was significantly shorter. The data had statistical significance (P < 0.05). Conclusion: The effect of dexmedetomidine is better than midazolam in intravenous anesthesia for children. It can reduce the incidence of adverse reactions and the recovery time of consciousness. It is a better method of intravenous anesthesia for children. It is worth clinical application and promotion.Keywords：dexmedetomidine; midazolam; pediatric intravenous anesthesia[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）24-0018-02婴幼儿、儿童是临床上特殊的患者群体，在疾病的治疗中有可能需要手术治疗，需要进行常规麻醉，因儿童在不同发育阶段中生理变化比较大，与成人存在明显差异，因此在麻醉方法以及麻醉药物的应用上需要高度重视[1]。

右美托咪定与咪达唑仑对危重病患者镇静效果的比较重症医学的发生与发展旨在为多器官功能障碍的非终末期重症病人提供全面而有效的生命支持，以挽救病人的生命，并最大程度地恢复和保持病人的生活质量。

在ICU中患者时常必要在诊疗过程中实施镇痛镇静治疗，尤其是机械通气患者，以提高对气管插管、有创诊断、手术创伤等刺激的耐受及抗焦虑，镇痛与镇静治疗已成为危重病患者治疗的重要组成部分。

目前比较常用的镇静剂包括咪达唑仑、右美托咪定等，本研究旨在探讨咪达唑仑、右美托咪定单用以及两者联合用药对重症监护室危重病患者的镇静疗效。

1 资料与方法1.1 研究对象2014年5月－2015年5月我院ICU行机械通气的危重病患者48例，APACHEII评分＞16分。

患者意识状况采用Ramsay评分标准评分，1分病人焦虑、躁动不安；2分病人配合，有定向力、安静；3分病人对指令有反应；4分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5分嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6分嗜睡，无任何反应。

2～4分镇静满意，5～6分镇静过度。

所有患者Ramsay评分均为１分，按入院顺序编号随机分为3组：咪达唑仑组、右美托咪定组、咪达唑仑联合右美托咪定组。

3组性别、年龄、体重、入院APACHEII评分及病种均无显著差异。

1.2 镇静方法咪达唑仑组：首次负荷剂量，静脉推注0.05mg/Kg，以后0.02～0.08mg/(Kg.H）静脉注射维持。

右美托咪定组：首次负荷剂量，静脉推注1μg/kg（＞10min），以后0.2～0.7μg/（Kg?H）静脉注射维持。

咪达唑仑联合右美托咪定组：首次负荷剂量的咪达唑仑0.05mg/Kg静脉推注，然后右美托咪定静脉注射维持0.2～0.7μg/（Kg?H）。

每组患者每日停药苏醒１次。

1.3 观察指标观察以下指标：达镇静满意时间，持续用药24小时后心率和血氧饱和度的变化，停药后唤醒时间，呼吸、心率抑制不良反应发生情况。

2 结果3组患者均能达到满意镇静效果，咪达唑仑组较右美托咪定组镇静起效快，右美托咪定组停药后唤醒时间短于咪达唑仑组。