系统综述和Meta分析

a systematic review and meta—analysis -回复“[A Systematic Review and Meta-Analysis]”：探究方法的主题思路，下面将按照步骤一步一步回答。

步骤1：什么是系统综述和Meta分析？系统综述是一种系统性的研究方法，通过整合和分析多篇相关研究的结果，来回答特定的研究问题。

Meta分析是系统综述的一项重要工具，它通过统计方法对研究结果进行合并和分析，以获得更稳定和可靠的结果。

步骤2：为什么进行系统综述和Meta分析？进行系统综述和Meta分析的目的是为了更全面地了解和总结已有研究的结论，并提供更具有权威性和可靠性的证据，以指导决策、实践和未来研究。

步骤3：进行系统综述和Meta分析的步骤：- 确定研究问题：明确需要回答的研究问题，例如“某特定干预措施是否有效？”- 制定研究计划：明确搜索策略、纳入和排除标准，并制定数据提取和分析计划。

- 检索文献：进行系统的文献搜索，包括数据库、专科期刊和灰色文献的检索，并记录检索策略和结果。

- 筛选文献：根据预设的纳入和排除标准，对检索到的文献进行筛选，包括首次筛选和全文筛选。

- 提取数据：从纳入研究中提取关键数据，包括样本量、干预措施和结果等。

- 进行统计分析：利用统计方法对提取的数据进行合并和分析，计算效应量和置信区间，并进行异质性检验和敏感性分析。

- 解释结果：根据分析结果得出结论，并进行讨论和解释，探究可能的影响因素和研究局限。

- 发表和传播结果：将系统综述和Meta分析的结果整理成论文或报告，并按照学术规范进行发表和传播。

步骤4：优点和局限性：系统综述和Meta分析能够整合和分析大量研究的结果，提供较为稳定和可靠的证据，具有如下优点：- 提高研究结论的可靠性和抽象性。

- 可发现小样本研究中的潜在效应。

- 提供更具有代表性的样本。

- 可检测研究结果的一致性和异质性。

- 为决策和实践提供指导。

目录这节课，我们将对系统综述和meta分析的概况；进行系统综述的步骤和方法；可能出现的偏倚和它的检查方法,以及系统综述的展望进行介绍概述系统综述的思想最早可以追溯到17世纪.这里写着17世纪，但我觉得应该是19世纪,查了很多地方都没查到，都是一些PPT什么的。

应该是笔误，结果大家都以讹传讹了。

19世纪，1888年，诺贝尔奖得主,剑桥大学校长，瑞利勋爵(是个贵族,英国的贵族很特别，跟咱们中国理解的贵族不太一样，贵族身份是可以继承的,它跟你的经济实力、社会地位都独立.始终骄傲的存在,一种抽象的东西，你可以是身无分文,但你仍然保持自己贵族的身份，举止言谈都遵循贵族的标准.很多人家财万贯，但还是很谦卑的不敢说自己是贵族。

有点像承认自己是暴发户一样。

英国的贵族都有爵位，总共有5种,公侯伯子男，公爵实际上跟国王在权力和财富上都没有差别，国王死了，排名最靠近的公爵就会成为国王，我们看国王的演讲里，老国王死后，王储集成王位，而新国王不喜欢当国王，所以就放弃王位，他的弟弟，一个公爵集成了王位.勋爵呢，除了公爵之外的那4个爵位的人都可以称作勋爵。

.)，曾经描述个这种科学研究. 他说“如果科学只是艰苦地积累事实，那么他很快就会停滞不前,好像不堪自己的重荷一般。

新观念的提出或新规律的发现，可以消除大量先前记忆中的负担,同时通过建立顺序性和一致性，以一种现实可用的形式存储剩下的部分。

接受新资料和消化吸收旧资料两个过程同时起作用。

必须指出：最值得提倡的工作是同时涉及新发现及其相关背景与解释的研究，不仅提供新事实，而且指出其与老证据之间的关系。

"就是说科学知识太庞大之后会禁锢自己的脚步，所以需要一种科学工作,去梳理已有的知识，他提倡进行科学研究过程中，要给出新知识的同时要梳理它与旧的知识的关系.在1898年，10年后,Gould（没查出来是什么人）在费城的医学图书. 馆员协会成立大会上展望未来的医学信息时代时提出“我认为未来医学文献的记录组织应该能使文明社会每个角落任何一个迷惑的医学工作者在一小时内获得世界上所有其他人对同一个问题的知识." 我们能在他的这段叙述有看出明显的系统综述的影子。

如何区分文献综述、系统综述、Meta分析？文献综述、系统综述、Meta分析，对于许多作者而言都是十分容易混淆的三类文章。

今天，我们就看看如何区分这三类文章？一、文献综述文献综述(简称综述)是对某一个领域、某一个专业或某一个方向的课题、问题或研究专题搜集大量资料，通过分析、阅读、整理、提炼出本领域的最新进展，学术见解或建议，做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。

传统的综述写作没有固定的格式和写作流程，没有严格的数据统计分析过程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。

大部分情况下都是作者首先客观地展示文献的研究结果，再根据自己的主观认识对文献进行综合地汇总和解读。

文献综述反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的历史现状、最新进展、学术见解和建议，它往往能反映出有关问题的新动态、新趋势、新水平、新原理和新技术等等。

文献综述是针对某一研究领域分析和描述前人已经做了哪些工作，进展到何程度，要求对国内外相关研究的动态、前沿性问题做出较详细的综述，并提供参考文献。

作者一般不在其中发表个人见解和建议，也不做任何评论，只是客观概括地反映事实。

综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。

并由提供的文献资料引出重要结论。

综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。

并由提供的文献资料引出重要结论。

二、系统综述系统综述(又称系统评价)是指应用明确的方法，查询、选择和严格地评价相关研究，从中提取数据并采用适当的统计学方法合并数据，得出综合性结论的过程。

以期为解决某一具体临床问题而提供证据。

还有人将系统综述定义为，它是运用一些减少偏倚的策略或分析方法针对某一具体问题的所有研究进行严格地汇总和分析，可以使用meta分析，也可以不使用。

系统综述并非一定要做Meta分析，对多个研究进行了Meta 分析的系统综述称为定量系统综述，没有进行Meta分析而仅仅进行了描述性分析的系统综述称为定性系统综述。

系统综述与Meta分析是一种广泛应用于医学、心理学、教育、社会科学等领域的研究方法，旨在对已有的研究进行系统性的综合和分析，从而得出更为准确和可靠的结论。

本文将从定义、目的、步骤、优缺点、应用范围等方面对进行全面的介绍和探讨。

一、定义系统综述 (Systematic Review) 是一种完整而客观地收集、评估和综合已有研究结果的方法，以回答特定问题或测试特定假设。

它不同于一般的文献综述或综合分析，具有严谨的方法和标准化的流程，包括文献检索、筛选、评估、数据提取、质量评价和数据综合等步骤。

系统综述的目的是为了减少个别研究的偏见和错误，提高结论的可信度和普适性。

Meta分析 (Meta-Analysis) 则是一种将多个独立的研究结果进行统计和综合的方法，以得出总体效应的大小、方向和显著性。

Meta分析的核心是计算和整合原始研究中的效应量，通过汇总这些效应量并计算其加权平均值，来得出总体效应的估计和置信区间。

Meta分析具有较高的统计效率和解释力，能够更全面地评估和解读特定问题或变量的影响。

二、目的系统综述和Meta分析的目的在于：1. 综合已有研究的结果，形成比单个研究更为准确和全面的结论，从而推进学术研究的发展和进步；2. 评估不同研究的质量和可靠性，防止个别研究的偏见或错误引起结论的错误和误导；3. 识别现有知识的空缺或问题，指导未来研究的方向、设计和实施。

三、步骤系统综述和Meta分析通常涉及以下几个步骤：1. 提出研究问题或假设，确定研究的范围和目标；2. 制定搜索策略、选择数据库和查找文献，对已有研究进行初步筛选；3. 根据预设的标准和规则对初筛后的文献进行详细筛选，排除不符合条件或质量较低的研究；4. 提取符合条件的研究数据、评估其质量、计算效应量，为Meta分析做准备；5. 进行Meta分析，计算和整合效应量，考虑异质性和发表偏倚等因素，得到总体效应的估计；6. 进行灵敏性分析、子组分析等，探讨可能的影响因素和结论的稳健性；7. 提出结论、评估结论的可靠性和推广性，讨论研究的限制和展望。

循证医学证据五类三级循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）是一种以临床实践为基础，通过收集、评价和应用临床研究的证据，为患者提供最佳健康护理的方法。

循证医学证据主要分为五类三级，即主观证据、生物医学基础证据、临床病例证据、系统综述与Meta分析以及随机对照试验。

一、主观证据：主观证据是医生根据自身临床经验和专业判断所得出的结论，也是循证医学证据的最底层。

主观证据可以是医生的专业看法、专家的意见、医学书籍和教科书中的描述、医学会议的讨论等。

虽然主观证据常常受到个体经验的限制，但在一些新兴领域或临床情况特殊的情况下仍然具有重要的参考价值。

二、生物医学基础证据：生物医学基础证据是基于实验室和动物研究的结果得出的证据。

这些证据包括细胞实验、动物模型实验和体外研究等。

生物医学基础证据是循证医学中的二级证据，可以提供疾病发生机制、病理生理学、药物作用机制等方面的信息，对临床实践具有辅助作用。

三、临床病例证据：临床病例证据是指医生从其日常工作实践中获得的关于患者的详细信息和疗效的证据。

这些证据包括个案报告、病例对照研究、横断面研究等。

临床病例证据是循证医学中的三级证据，可以提供某种干预措施对患者疾病进展、生活质量、死亡率等方面的影响情况。

四、系统综述与Meta分析：系统综述是对多个独立研究进行全面综合和分析的过程。

Meta分析是对多个独立研究的结果进行统计学合并的过程。

系统综述和Meta分析可以排除一些偏倚性研究的影响，得出更加可靠和准确的结果。

这些证据是循证医学中的四级证据，可以提供比单个研究更具说服力的结果和结论。

五、随机对照试验：随机对照试验是循证医学证据的最高级别。

随机对照试验是通过随机分组和对照组的设计，比较不同干预措施的效果。

这种试验设计可以最大程度地排除偏倚性的影响，可以提供最可靠的治疗效果证据。

随机对照试验是循证医学证据的金标准。

除了随机对照试验还有伪随机对照试验、非随机对照试验等不同级别的试验。

第八章系统综述和Meta分析一、学习要求1.应掌握内容掌握系统综述和Meta分析的基本概念、步骤和方法；系统综述和Meta分析中存在的偏倚及其检查；正确解说Meta分析的结果。

2.需熟悉的内容研究的质量评估。

3.需了解的内容系统综述和Meta分析的简史；为什么要进行系统综述和Meta分析；Meta分析常用统计方法。

二、学习要点（一）概述1.基本概念系统综述是指针对某个主题进行的二次研究，在复习、分析、整理和综合针对该主题的全部原始文献的基础上进行，综述过程要依照一定的标准化方法。

Meta分析是一类统计方法，用来比较和综合针对同一科学问题所取得的研究结果。

比较和综合的结论是否有意义，取决于这些研究是否满足特定的条件（Fleiss&Gross，1991）。

2.为什么要进行系统综述和Meta分析（1）海量信息需要整合；（2）避免“只见树木不见森林”；（3）克服传统文献综述的缺陷；（4）连接新旧知识的桥梁。

（二）步骤和方法1.拟定研究计划系统综述和Meta分析是对已有的研究结果的综合，可以视为证据的观察性研究，因此与开展其他研究一样，首先要拟定一个详细的课题计划书。

计划书中应阐明本次系统综述和Meta分析的目的，检验假设，特殊注意的亚组，确定和选择研究的方法和标准，提取和分析资料的方法和标准等。

首先，研究目的应当简单明确。

其次，要根据研究目的确定文献的入选和排除标准。

第三，拟定一个标准的资料摘录表，从每篇入选的文献中提取相关信息。

如果采用盲法，可以复印原文，将文章标题页的内容覆盖，再由摘录者提取研究资料。

2.收集资料资料收集的原则是多途径、多渠道、最大限度地收集相关文献。

必须同时利用其他途径广泛收集资料，特别要注意那些未正式发表的所谓“灰色文献”。

若系统综述只包括那些有限的已发表的试验，可能会导致假阳性结果。

同样，如果综述里的文献局限于单一语种，则其结论存在偏倚的可能性也较大。

此外，请教相关领域的专家、利用近年来国内外发展的各种循证医学资源也是获得文献信息的有效途径。

pubmed的文章类型review -回复题目：[Pubmed的文章类型Review]摘要：在科学研究中，Pubmed是一个被广泛使用的数据库，它在全球范围内收录了大量的生物医学文献。

为了更好地利用这一强大资源，本文将详细解释不同类型的文章在Pubmed中的意义和特点，包括综述性文章、系统综述和Meta分析以及荟萃分析。

一、综述性文章（Review Articles）综述性文章是在特定领域进行过广泛调查和研究的作者总结相关文献的文档。

这种类型的文章旨在提供一个对该领域的深入了解，帮助研究人员理解该领域的最新进展和趋势。

综述性文章不同于原始研究论文，它们不依赖于实验数据，而是聚焦于已有文献的分析和总结。

综述性文章对于那些希望了解领域最新动态或有志于从事该领域研究的人来说是一种必不可少的资源。

在Pubmed中搜索综述性文章时，可以在“文章类型”中选择“Review”进行专门限定。

二、系统综述和Meta分析（Systematic Reviews and Meta-analysis）系统综述是一种结构化的摘要分析文章，旨在总结关于特定问题的各种研究中得出的证据。

相对于传统综述性文章，系统综述更注重方法的创新和系统性的研究设计。

系统综述的关键是有明确的研究目标和标准，将多个独立研究的结果进行比较、分析和合并。

这种类型的文章可以帮助提供权威的结论和指导，对于制定政策和指导临床实践非常重要。

而在系统综述的基础上，借助Meta分析的方法可以对研究结果进行统计分析和综合，进一步增强证据的可信度和信息的权威性。

系统综述和Meta分析是为团队研究和证据导向的医学提供支持的关键方法。

三、荟萃分析（Cochrane Reviews）荟萃分析是基于Cochrane合作组织的严格方法和高质量标准，对特定主题领域的研究进行综合和分析的一种形式。

荟萃分析强调可靠的证据来源，通过拟议的方法和标准，筛选、纳入和合并各种研究的结果，以评估干预措施的效果。