①周湘雄：《英美专家证人制度研究》，中国检察出版社2006年版，第3页。
专家证人制度是我国知识产权诉讼中经常使用的一项证据制度。
据学者考证，现代专家证人制度起源于欧洲，广泛应用于英美法系国家。
①在我国知识产权诉讼中，专利行政、著作权纠纷等案件中经常会涉及技术性很强的专门问题。
这些问题往往关系到案件事实的认定，在一定程度上决定着案件审理的走向，是法官必须要面对和审查清楚的关键事实。
虽然知识产权法官精通法律和审判业务，有的还具备理工科的知识背景，但也不可能掌握审判中所涉及的各门类专业技术知识。
在这样的背景下，出于知识产权诉讼的特殊需要，专家证人开始出现在庭审当中，利用其所掌握的特定知识、技能或经验，就有关的专业技术问题进行阐述和说明，帮助法官在查清案件事实的基础上进行裁判。
通过调查研究发现，专家证人制度在知识产权诉讼中起到了重要作用，突出表现在有利于诉讼效率的提高和矛盾纠纷的化解。
对于一些不必须进行司法鉴定的专业性技术问题，通过专家证人的帮助能够很快达到明辨是非的目的，避免了繁琐的司法鉴定程序和冗长的司法鉴定周期，从而大幅提高审判效率；对于一些当事人缺乏了解的专业性技术问题，通过专家证人的释明，往往能使当事人在了解涉案技术性问题之后，合理调整或降低诉讼预期，为与对方当事人达成和解奠定基础，甚至会实现相关矛盾纠纷的一揽子解决，有利于服判息诉率的提高和涉诉上访率的降低。
但我国知识产权诉讼中的专家证人制度并非尽善尽美，与解决专门性问题的需要相比还有一定差距。
故此，本文对IBA 证据规则中专家证人制度进行系统的概括和总结，期望能对我国知识产权诉讼中的专家证人制度有所借鉴。
一、IBA 证据规则中专家证人制度的主要内容IBA 证据规则是国际律师协会为给国际仲裁（特别是涉及不同法律传统当事人的国际仲裁）的取证问题提供高效、经济和公平的处理方式，针对证据事项的意见资讯、文件材料的提交、事实证人及专家证人、勘验以及举行证据听证会等事项，所制定的一系列专门性、系统性、指导性的证据规则、原则和程序之总和。
该规则并非仅仅局限于国际律师协会某一时期或版本的证据规则，而是会随着情势变更或实际需要适时进行修改和修订。
从这个意义上说，IBA 证据规则是动态的、进化的和与时俱进的。
现行最新的IBA 证据规则是指2010年版的《国际律师协会国际仲裁取证规则》。
该版本IBA 证据规则是对1999年《国际律师协会国际商事仲裁取证规则》的取代，而后者是对1983年发布的《国际律师协会国际商事仲裁证据提交和接受补充规则》的取代。
IBA 证据规则反映了许多不同法律制度正在使用的程序，其指导意义在当事人的法律文化不同时尤其明显，获得了国际仲裁界的广泛认可和采纳，是国际商事仲裁行为规范当中最具权威和影响的证据规则，对国际仲裁行为起到了重要的规范和指引作用。
特别是其中所规定的专家证人制度，不论从规范的形式上还是从具体的设计上来说，都堪称当今世界关于专家证人制度的典范。
最新版的IBA 证据规则于2010年5月29日正式通过，代表着国际社会关于专家证人制度的最新研究成果和最高技术水平。
该制度渊源于英美法系的专家证人制度，但又吸收借鉴了大陆法系鉴定人制度的有益经验，是对原有英美法系专家证人制度的改良创新，不再具有泾渭分明的当事人主义或者职权主义色彩，对我国知识产权诉讼中的专家证人制度具有重要的借鉴意义。
下面，笔者简要介绍一下IBA 证据规则专家证人制度的主要内容。
第一，相关概念的界定。
IBA 证据规则首先在定义条款中明确了专家证人制度的核心概念，将专家报告界定为仲裁庭指定专家或当事人指定专家出具的书IBA 证据规则中专家证人制度的借鉴文／邹涛面报告；将当事人指定专家界定为由一方当事人指定的、就当事人确定的具体事项作出报告的个人或组织；将仲裁庭指定专家界定为仲裁庭指定的、就仲裁庭提出的特定问题向仲裁庭汇报的个人或组织。
第二，专家证人程序的启动。
IBA 证据规则在专家证人启动上规定了当事人提请和仲裁庭与各方当事人协商指定两种方式。
前者适用于当事人指定专家的启动程序。
IBA 证据规则第5条第1款规定，当事人可以依赖一位当事人指定专家就特定问题作证；后者适用于仲裁庭指定专家的启动程序。
IBA 证据规则第6条第1款规定，仲裁庭经与各方当事人协商，可指定一名或数名独立的专家就仲裁庭提出的特定问题向仲裁庭汇报。
第三，专家证人资格及其认证程序。
IBA 证据规则对专家证人的资格采取鉴定人主义的开放式认证，没有提出硬性的资质要求，只要能够就当事人确定的具体事项或者仲裁庭提出的特定问题作证即可。
但在资格认证程序当中，对当事人指定的专家证人，要求在专家报告中对其背景、资格、所受培训和经历进行说明；对仲裁庭指定的专家证人，除了要求在专家报告中对其背景、资格、所受培训和经历进行说明外，还要求在接受指定前向仲裁庭和各方当事人提交一份关于其资格的描述，并接受当事人提出的异议质询。
第四，专家报告制度。
IBA 证据规则用较大篇幅规定了专家报告制度。
首先，该规则第2条第2款把专家报告规定为证据的一种，把专家报告的准备和提交列为证据事项的意见征询范畴之内，由此确定了专家报告的法律地位。
其次，该规则第5条、第6条详细规定了专家报告的具体内容。
当事人指定专家的专家报告主要包括以下九项内容：（a ）当事人指定专家的姓名全称和地址，其与任何一方当事人、其法律顾问以及与仲裁庭成员现在和过去的关系（若有请说明），并对其背景、资格、所受培训和经历进行说明；（b ）说明其提供意见和结论所依据的指示；（c ）其独立于当事人及其法律顾问以及仲裁庭的声明；（d ）其专业意见和结论所依据事实的说明；（e ）其专业意见和结论，并说明其得出结论所使用的方法、证据和信息，当事人指定专家所依赖的文件材料如尚未提交，则应予提供；（f ）如果专家报告经过翻译，则应说明最初准备专家报告使用的语言以及当事人指定专家在证据听证会作证时预计使用的语言；（g ）确认专家报告中表达的意见为专家的真实观点；（h ）当事人指定专家的签名及签名日期和地点；（i ）如果专家报告经一人以上签署，则说明每位签署人对专家意见的整体以及具体部分的贡献。
仲裁庭指定专家的专家报告与当事人指定专家的专家报告相比，除了不具备第（b ）和（c ）两项内容外，其他各项内容基本一样。
再次，专家报告的补充修改。
在针对其他方当事人提交的证人陈述、专家报告或其他文件中包含的事项，并且此类事项此前在仲裁中并未被提出时，在专家报告提交之后，任何一方当事人均可在仲裁庭规定的期限内向仲裁庭以及其他当事人提交修改或者补充的专家报告。
第五，专家证人协商制度。
为了更好地解决有争议的专门性技术问题，避免各方专家证人不必要的争论和仲裁的拖沓，IBA 证据规则中的专家证人制度规定了专家证人见面协商制度。
对于就相同或者相关问题将要或者已经分别提交专家报告的当事人指定专家，仲裁庭可酌情要求这些专家会面并就这些问题交换意见。
会面时，当事人指定专家之间应就他们在各自专家报告中的事项尽量达成一致意见，并且将达成一致的事项、未达成一致的事项以及相应的原因进行书面记录。
第六，专家证人出席听证会制度。
基于传闻证据规则和交叉询问机制考虑，除非特殊情况下仲裁庭允许某个专家证人以视频会议或其他类似方式参加开庭，不论是当事人指定专家还是仲裁庭指定专家，都必须亲自出席证据听证会。
在证据听证会上，专家证人首先应承诺其在证据听证会上表达的意见是其真实观点。
出席听证会的专家证人都要接受各方的交叉质询。
通常由申请人指定的专家证人首先发表证言，接着由被申请人指定的专家证人发表证言。
最初提供专家证言的当事人随后有机会就其他当事人在询问专家证人的过程中提出的事项补充提问。
仲裁庭可以向仲裁庭指定专家提问。
当事人或者其指定的专家也可就仲裁庭指定专家的专家报告、当事人提交的文件或当事人指定专家做出的专家报告中涉及的问题向仲裁庭指定专家提问。
应一方当事人的请求或自行决定，仲裁庭还可以采取证人会议的形式，对专家证人同时询问并当面对质。
二、IBA 证据规则中专家证人制度的基本特点第一，对专家证人制度进行了全面系统的详细规①刘俊：“国际商事仲裁中专家证人制度的实践困境”，载《仲裁与法律》总第86期。
定。
首先，从篇幅上看，专家证人制度是IBA 证据规则中分量最重、规定最多的证据制度。
IBA 证据规则共计9条，其中有两条都用来对专家证人制度进行专门规定，其他各条当中也大都涉及专家证人制度的相关内容，专家证人制度在IBA 证据规则中的重要性由此可见一斑。
其次，从内容上看，IBA 证据规则对专家证人制度从专家证人的资格、选任、启动程序到专家证人独立性的说明、参加证据听证会接受交叉询问、就相同或类似问题会面协商、专家证人证言相关性等多个方面，都进行了详细规定。
这在当今社会关于专家证人制度的立法当中都是不多见的。
第二，对当事人指定专家和仲裁庭指定专家进行了分类规范。
在IBA 证据规则中，充分注意到了当事人指定专家与仲裁庭指定专家在仲裁程序上的不同特点，专门分独立的第5条和第6条对此加以规定。
①这种规定方式背后蕴藏着极深刻的理论依据和启示，即当事人指定专家与仲裁庭指定专家是两种不可混淆的专家证人制度。
这两种专家证人在指定来源以及权利义务等方面的细微差别，决定了这两种制度如果不加区分地统一规定，则将违背专家证人制度的客观性和公正性，不利于专家证人作用的发挥和专家证人制度预期目标的实现。
IBA 证据规则区别对待当事人指定专家和仲裁庭指定专家，符合矛盾特殊性原理和具体问题具体分析的要求，充分体现了制度自身的科学性、合理性。
第三，特别重视专家证人的独立性问题。
IBA 证据规则要求专家证人能够独立、公正、客观地对案件中的专门性问题进行解释说明，从而协助仲裁庭以及当事人加深对相关问题的理解和认识。
该规则从四个方面加强和保障专家证人（包括当事人指定专家与仲裁庭指定专家）的独立性：一是公示专家证人的基本情况以及与涉案各方的相互关系。
IBA 证据规则第5条及第6条均规定，在专家报告中，要写明专家的姓名全称和地址，其与任何一方当事人、其法律顾问、以及与仲裁庭成员现在和过去的关系。
二是让专家证人发布独立性声明。
IBA 证据规则第5条要求，当事人指定专家要在专家报告中发布“其独立于当事人及其法律顾问以及仲裁庭”的声明。
IBA 证据规则第6条要求，仲裁庭指定专家在接受仲裁庭指定前，要向仲裁庭和各方当事人提交一份关于“其独立于各方当事人、其法律顾问以及仲裁庭成员”的声明。
仲裁庭指定专家前，各方当事人可以在仲裁庭规定的期限内，对仲裁庭指定专家的独立性提出异议。
仲裁庭指定专家后，各方当事人可以就指定完成后知悉的理由，就专家的独立性提出异议。
