论中国调论中国调解制度的现代化转型下的应用

探索有中国特色民事调解制度之我见内容提要：我国的人民调解制度在国际上享有“东方一枝花”的美誉，调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,它能够及时、彻底地解决民事权益争议,提高办案效率,减少诉讼成本.调解也是目前我国法院运用的最多的一种处理民事诉讼的结案方式.随着审判方式改革的进行,现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端.分析了现行调解制度的弊端,并就如何对其进行改革提出个人的见解。

其中的民事调解制度对解决经济纠纷和社会稳定起到了强基固本的作用。

调解制度的定义及历史发展的角度，阐述调解制度的优越性，同时指出现行调解制度的某些弊端及不适应性，提出一些个人建议，以求我国民事调解制度得到进一步完善。

关键词：调解制度、有中国特色、局限性、完善、和谐是人类社会追求的崇高目标，是生命价值追求的最高境界。

勿庸置疑，曾被誉为“东方经验”而享誉世界的调解制度在中国法制历史进程中发挥了巨大作用，但在法制现代化的今天，这项具有中国特色的传统司法制度失去了往日的光辉。

随着我国经济、社会的不断发展，相应的社会矛盾、纠纷也日益繁多。

传统的民事纠纷解决方式已不能满足社会、经济发展的需求。

中国的调解文化源远流长，运用调解来解决民事纠纷，在中国古代由来已久。

在西周和东周时期的铜器铭文中便记载了不少调解。

发展至明清时期，调解已成为常用的基本手段。

受儒家“和为贵”、“中庸”、“息讼”等思想的深刻影响，调解在解决民事纠纷方面发挥着其他争议解决方式所不可替代的作用。

由于血缘关系、地缘关系的紧密联系，古代经济发展程度的局限，由于古代诉讼制度的局限，古代诉讼制度所造成的官僚化倾向和诉讼给当事人带来的不便，民众对调解具有相当程度的亲和力。

通过调解解决争议的优越性，调解可以快捷地解决争议。

双方当事人同意调解的，往往不要求法官遵循刻板的规则或模式，而是授权法官以灵活的方式为他们分清事实和责任，公平合理的提出他们可以接受的方案。

调解的随意性使得当事人不必在程序上耗费过多的时间，有利于争议的迅速解决。

论我国社会矛盾纠纷大调解及其制度完善调解是天然的社会救济方法和机制，也是社会救济的主要形式，它广泛存在于社会生活的各个领域。

[1]调解在中国绝不仅仅是一种纠纷解决的技术或方式，而是社会治理的一种制度性或体制性存在。

用调解的方式解决社会矛盾纠纷，已成为许多国家认同的较好方法之一，成为当今各国司法改革的一种趋势。

因此，研究调解，决不能仅仅着眼于程序的层面，而必须将其视为社会治理机制中的一环，结合社会转型的背景情展开。

一、人民调解委员会与社会矛盾纠纷调处中心的关系我国现行的人民调解制度，在维护社会稳定，实现群众自治、加强社会主义民主法制建设中做出了突出贡献。

但随着社会经济的发展变化，社会纠纷日益复杂，社会各方力量均应积极参与到纠纷化解工作中，形成大调解机制，其解决机构为调处中心。

（一）两者的职能定位不同。

村、镇街道人民调解委员会是调解民间纠纷的群众性组织。

其主要职能是在人民调解委员会主持下，依据法律、政策和社会公德，对民间纠纷进行规劝疏导，促使当事人互谅互让、解决纠纷的群众自治活动。

通过对民间纠纷的调解，实现人民群众的自我管理、自我服务、自我教育、自我约束，具有及时、经济、和睦关系的特点和优势，能有效地将民间纠纷解决在基层，解决在萌芽状态、解决在激化之前，从而与诉讼制度相互补充、相互配合，构筑维护社会稳定的长效机制。

因此，村、镇街道人民调解委员会是解决民间纠纷的具体办事机构。

社会纠纷调解中心是由党委政府统一领导、综治办组织协调，以司法为民为依托、有关职能部门参加的合力解决重大、疑难矛盾纠纷的调解工作机制，是党委政府加强社会治安综合治理、解决新时期人民内部矛盾的一个有效抓手。

其职能主要是协调有关部门，发挥合作优势，齐抓共管，走横向联合、优势互补之路，增强调解工作的实效。

它具有主导性、多无性、联动性和广泛性等特点。

因此调解中心是基层党委政府转变施政管理方式、依法处理人民内部矛盾的工作机制。

（二）两者的性质不同。

人民调解的意义和作用
人民调解是一种非诉讼性质的争议解决方式，旨在通过调解员的协调与引导，帮助纠纷双方达成和解。

它在社会管理和社会稳定的促进中发挥着重要作用。

首先，人民调解具有缓解社会矛盾的作用。

在现代社会中，各种矛盾和纠纷不可避免地会出现。

通过人民调解，可以及时有效地解决许多社会矛盾，减少诉讼的数量，推动社会和谐稳定的建设。

其次，人民调解有利于保护当事人的合法权益。

相比于诉讼程序，人民调解更加简便快捷，不仅可以节省时间和经济成本，还能有效保护当事人的隐私和合法权益。

调解员通过专业的技巧和公正的立场，帮助当事人寻找共同的利益点，达成公平合理的协议。

此外，人民调解对于疏导社会矛盾、维护社会稳定也起到了积极的作用。

纠纷的调解不仅仅关乎当事人的利益，也涉及到社会的和谐发展。

通过及时调解和解决纠纷，可以预防矛盾的升级和社会不稳定因素的产生，维护了社会的正常秩序。

此外，人民调解还能促进法治建设。

在中国，人民调解是法律的延伸和补充，是法治建设的重要组成部分。

通过调解，可以加强法律的宣传和普及，引导当事人主动遵守法律，增强法律意识和法治观念。

因此，人民调解作为一种非诉讼性质的争议解决方式，具有缓解社会矛盾、保护当事人合法权益、疏导社会矛盾、维护社会稳定以及促进法治建设等重要意义和作用。

在社会管理和纠纷解决中，人民调解将继续发挥积极的作用，为维护社会和谐稳定贡献力量。

社会转型中的人民调解制度--以上海市长宁区人民调解组织改革的经验为视点范愉【学科分类】司法【写作年份】2006年【正文】当前，我国正处在一个社会转型期，在这一过程中，社会的各种矛盾和问题，往往首先表现为复杂而频发的纠纷。

面对这种形势，近年来，包括法院、司法行政机关、地方政府在内的各有关机构组织，正在致力于通过分工与协调建构一个多元化的纠纷解决机制，以实现社会治安综合治理，促进和保障社会的稳定和健康发展，建立良好的法治秩序。

人民调解制度作为其中极为关键的环节，在社会转型期同样遇到许多新问题和挑战，如何对其进行改革完善，更好地发挥其特有的功能，一直是人民调解组织和司法行政机关、乃至各级政府面临的一个重要课题。

2003年以来，上海市长宁区在这方面进行了一系列积极的尝试和探索，包括组织志愿者进社区进行法律服务或咨询，加强调解便民服务，建立司法信访窗口，聘请首席人民调解员，并尝试在基层法院设立人民调解窗口，等等。

并逐步实现建立了居村委、街镇、区三级调解网络。

其街镇一级的调委会组织以江苏街道"人民调解李琴工作室"、天山街道"人民调解工作事务所"和北新泾街道"疑难民间纠纷调处中心"为基本模式，其中江苏街道于2004年5月明确提出政府购买服务的思路，与"人民调解李琴工作室"签约，从而在解决人民调解制度改革、社区建设与纠纷解决和法律服务等问题的解决方面提供了一种具有建设性的思路。

本文在有关资料和调研的基础上，以这一改革实例为视点，进而在较宏观的视角上探讨我国社会转型期人民调解制度面临的问题和发展趋势。

一、人民调解制度及其基本功能我国人民调解制度及其功能历来是中外研究者们非常关心和存在争议的问题。

根据1989年6月国务院颁布的《人民调解委员会组织条例》及其他相关法律法规，人民调解委员会被定位为调解民间纠纷的群众性组织，其调解属于一种民间性纠纷解决机制。

论社会转型的挑战与我国行政协调机制的变革随着社会的不断发展，各个国家都面临着社会转型的挑战。

我国作为一个发展中国家，其转型过程必然会受到各种各样的影响，因此需要加强行政协调机制的变革。

本文将从挑战的角度出发，探讨社会转型对我国行政协调机制的变革带来的影响。

社会转型带来的挑战社会转型是指一个国家从传统社会转型到现代社会，它涉及到经济、政治、文化等各方面的变化，是一个全方位的发展过程。

然而，社会转型会面临许多挑战，主要表现在以下几个方面：1.经济发展不平衡：社会转型前后差距明显，导致社会不稳定。

例如，在我国的经济转型中，一些地区的发展速度很慢，而另一些地区的发展速度非常快，这就导致了不同地区之间的差距变得越来越大，进而引发社会矛盾。

2.社会价值观的冲突：在转型过程中，由于传统与现代文化的冲突，导致了一些社会群体的价值观念发生了根本性的变化。

例如，在我国的个人主义和集体主义文化之间的冲突方面，就导致了许多矛盾。

3.政治制度的改革：在转型过程中，政治制度的改革也是必不可少的一部分。

然而，改革本身就是十分具有争议性的事情。

因此，在转型过程中，一些人会持怀疑态度，甚至反对改革。

这些挑战都对社会转型的进程产生了非常大的影响，同时也给我国的行政协调机制带来了巨大的变化。

我国行政协调机制的变革行政协调是指领导中不同部门之间合作的过程，是为了实现共同利益而采取的某种合作机制。

在社会转型时期，行政协调机制必然会面临各种挑战。

针对这种情况，我国在行政协调机制上进行了较大的变革。

1.强化领导部门之间的合作：由于各个领导部门之间有竞争的情况出现，因此我国加强了各个部门之间的合作，确保了公共利益的最大化。

2.重视社会参与：随着社会的发展，社会各个领域的参与更加广泛，因此我国在行政协调中注重社会的参与，更加重视民间组织和各类社会机构的作用。

3.加强信息公开：信息公开对于行政协调至关重要，可以保护公众的利益，便于公众对领导采取行动。

略论我国调解制度的历史渊源及演变我国调解制度的历史渊源及演变可以追溯至古代社会。

古代社会的人民群众在解决纠纷争议时，常常依靠长者、有经验和权威的人进行调解。

这种通过调解来解决矛盾的方式，可以视为我国调解制度的萌芽。

然而，由于当时法律制度不健全，调解往往较为随意，权力容易滥用，且缺乏统一的规范和程序，因此在效果和公平性方面存在一定的问题。

随着历史的演进，我国的调解制度得到了逐步的完善。

中国古代法律制度的发展，为调解制度的建立提供了基础。

例如，在封建社会的清朝时期，设置了专门的调解机构，如都察院、地方的市、县调解府等，用于解决民间纠纷。

调解员由专门经过选拔培训的官员担任，具有一定的调解经验和知识。

这种机构的建立，为调解制度的正式化和制度化奠定了基础。

此外，清朝还颁布了一系列法典和律例，明确了调解的程序和原则，确保了调解的公平性和规范性。

近代以来，我国的调解制度在政治、社会制度的变革中也发生了重要的演变。

特别是在1949年新中国的建立后，我国的调解制度得到了全面的发展和推广。

新中国成立后，中央政府设立了各级人民调解委员会，负责统一调解管理和组织调解工作。

这些委员会由专业的调解员组成，负责调解各类矛盾和争议，包括劳动纠纷、民间纠纷、家庭矛盾等。

调解机构在调解过程中，注重发挥调解员的专业性和中立性，充分尊重当事人的意愿，引导双方自愿协商解决纠纷。

调解的结果具有法律效力，当事人达成的调解协议可以得到法律的保护。

总之，我国调解制度的历史渊源可以追溯至古代社会，经过多个历史时期的发展和演变，如今已经成为我国重要的纠纷解决方式之一、随着法律制度的不断完善和社会需求的不断变化，我国调解制度也在不断地向着更加规范、专业化和人性化的方向发展，为保障社会的和谐稳定作出了重要贡献。

人民调解制度的现状与完善作者：李学成来源：《法制与社会》2009年第26期人民调解制度作为我国特色的解决社会纠纷矛盾的方式之一,被誉为“东方经验”。

随着社会主义现代化建设的日益推进,和谐社会理念深入人心,人民调解制度必将发挥更为积极的作用,同时也迎来了一个良性发展的契机。

一、人民调解制度的时代意义人民调解制度渊源于中华民族的传统文化。

中国人自古以来就崇尚“中庸”、“厌讼”,这与中国古代社会占统治地位的儒家思想有着密不可分的联系。

儒家思想倡导和谐文化来调节人际关系,对促进社会稳定发展具有不可低估的作用。

调解制度鼓励和倡导通过协调人际关系来解决当事人之间的矛盾,因此,调解制度有利于修复人际关系,形成和谐的社会道德体系的作用。

我国现代人民调解制度始于第一次国内革命战争时期共产党领导下的农会和一些地区建立的局部政权组织中。

新中国成立后,人民调解制度被法制化,区别于民间调解活动,有着自身独特的法律内涵和组织体系。

1954年,政务院颁布了《人民调解委员会暂行组织通则》,统一了人民调解组织的性质、名称、设置,规范了人民调解的任务、工作原则和活动方式。

我国《宪法》第十一条规定,在居民委员会和村民委员会中设立“人民调解”委员会,以“调解民间纠纷,协助维护社会治安”。

我国《民事诉讼法》第十六条第一款明确规定:人民调解委员会是在基层人民政府和基层人民法院指导下,调解民间纠纷的群众性组织。

1989年5月5日,国务院通过了《人民调解委员会组织条例》,该《条例》详细规定了人民调解委员会的性质、组织体系等。

2002年9月5日最高人民法院审判委员会第1240次会议通过了《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》,规定了人民调解协议具有民事合同的性质,明确了人民调解协议的有效、无效、可变更可撤销等情形以及执行等问题,对法院审理涉及人民调解协议的民事案件指明了方向。

司法部2002年9月11日颁布了《人民调解工作若干规定》,进一步规定了人民调解员的选任等内容。

试论我国的人民调解制度与和谐社会之构建摘要：人民调解制度和民事诉讼制度、仲裁制度一样，是我国民事程序法律制度系统中的重要组成部分，在社会生活中特别是在司法活动中，发挥着重要的作用。

调解具有重构国家与社会，民间秩序与国家秩序关系，消减法治危机和增进纠纷解决的多样性等重大作用。

因此，要构建社会主义和谐社会，就有必要建立起以调解为主的纠纷解决机制，逐步实现纠纷解决方式的社会化。

本文主要以人民调解制度为研究对象，探讨该制度对构建社会主义和谐社会的重要作用。

关键词：调解制度和谐社会构建一、人民调解制度的历史沿革人民调解制度起源于历史上的民间调解，是在对旧的民间调解进行扬弃的基础上逐步形成与发展起来的。

用调解的方式平息民间纠纷在我国有很长的历史，最早可以追溯到西周奴隶时代。

据考证，在3000多年前的西周官府中，就设有”调人之职”，”司万民之难而谐合之”的官职，专司调解纠纷，平息诉讼，维护社会秩序的工作。

到2000多年前的秦汉时期，调解制度发展为乡官治事的调解机制，县以下的乡、亭、里设有夫，承担”职听讼”和”收赋税”两项职责，”职听讼”即调解民间纠纷。

唐代沿袭秦汉制度，县以下行政组织设有审判权，乡里民间纠纷、讼事，则先由坊正、村正、里正调解。

调解未果，才能上诉到县衙。

明代沿袭和发展了历代的调解制度，并将民间调解行为上升为法律规范，《大明律》专门有关于”凡民间应有词讼，许耆老、里长准受于本亭剖理”的规定。

清代县乡以下基层组织实行保甲制，设排头、甲头、保正，负责治安、户籍、课税和调解民间纠纷。

中华民国政府《区自治施行法》和《乡镇自治施行法》都规定，区、乡、镇设立调解委员会，其成员由具有法律知识和公众威望的公正人士担任，并且由所在区、乡、镇公民中选举产生。

人民调解制度萌芽于第一次国内革命战争时期，最早在广东海丰农民运动中产生的，农会设立的仲裁部，行使调解职能。

新中国成立后特别是改革开放以来，人民调解制度得以较快发展，人民调解委员会作为基层群众性组织的法律地位及其主要职能被宪法等法律、法规所确定，使”人民调解”在中国不仅成为一种纠纷解决的技术或方式，更成为构建社会主义和谐社会的一种重要制度。