下载文档原格式
《道交法》第七十六条适用于多人伤害事故的程序问题——兼论不真正必要共同诉讼制度吴学权丁卫星[内容提要]一个新的法律制度在解决原有问题的同时，往往会带来一些新的问题。
《道路交通安全法》就是如此。
《道路交通安全法》第七十六条确立了一些新的赔偿制度，特别是赋予了受害人直接向保险公司索赔、保险公司在第三者强制保险责任限额内承担无过错责任的制度。
该制度在给受害人带来福音的同时，也带来了一些新的问题。
由于保险公司强制保险责任限额的免责性、有限性，以及各受害人起诉及结案的不同时性，使得同一事故中的多个受害人能否公平地受偿成了问题。
笔者试从利益平衡、程序保障的角度，对这种不公平是否真的存在、存在的原因、以及解决方法进行探讨，在此基础上，借鉴现有的共同诉讼、集团诉讼理论，提出了以“限期诉讼、合并审理、按比例分配保险公司赔偿款”为主要内容的“不真正必要共同诉讼制度”，从而保障各受害人都能公平地享受到《道路交通安全法》带给他们的福祉。
（全文共8627字）一个新的法律制度在解决原有问题的同时，往往会带来一些新的问题。
《道路交通安全法》即是如此。
《道路交通安全法》第七十六条确立了一些新的赔偿制度，特别是赋予了受害人直接向保险公司索赔、保险公司在第三者保险责任限额内承担无过错责任的制度。
该制度在给受害人带来福音的同时，也给司法实务带来了一些新的问题。
笔者所在的法院就遇到了这样的问题，在一事故多人受害的案件中，有的是财产损害、有的是人身损害；有的死亡、有的受伤；有的伤重、有的伤轻；有的需要评残、有的不需要评残。
情况的不同，必然导致有的受害人早起诉，而有的受害人晚起诉。
而法院也按部就班，往往先受理的案件先结案，后受理的案件后结案，先生效的案件先执行，后生效的案件后执行，似乎一切都顺理成章、理所当然，不存在什么问题。
但由于保险公司只在第三者强制保险责任限额范围内承担责任，且承担的是无过错责任，结果先处理的受害人往往能得到足额的赔偿，而后处理的受害人由于损失已经超过了第三者强制保险责任限额，往往难以得到足额的赔偿。
期末作业考核《人身权与侵权责任法》满分100分一、判断题（每题2分，共10分）1. 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担刑事责任。
（√）2. 赔偿损失的侵权责任方式，仅指赔偿受害人的直接财产损失。
（√）3. 因正当防卫造成损害的，不承担责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
（×）4. 紧急避险超过必要限度不同于紧急避险措施不当。
（×）5. 安全保障义务人对第三人致害的行为承担补充的侵权责任，是由于对于损害的发生具有过失。
（√）二、简答题（每题6分，共30分）1、简述侵权民事责任的免责事由。
答：免责事由是指减轻或免除行为人责任的理由。
侵权民事责任中的免责事由包括以下几种：（1）不可抗力。
不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
因不可抗力造成他人损害的，一般不承担民事责任，但是法律另有规定的除外。
（2）受害人的过错，是指受害人对于侵权行为的发生或者说侵权损害后果的扩大存在过错。
（3）正当防卫。
正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身和其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人实施的不超过必要限度的行为。
（4）紧急避险。
紧急避险，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。
（5）受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的，自己承担某种损害后果的明确的意思表示。
除以上五种之外，有学者认为依法执行职务、自助等亦是侵权责任的免责事由。
2、简述我国《侵权责任法》中规定的侵权责任方式。
答：《侵权责任法》第15条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
3、关于机动车交通事故责任的一般规则,可分为哪三个层次。
从质疑到澄清：我国交强险制度中的无责赔付探究岳雷雨【摘要】作为我国首个由国家颁布法律强制予以推行的保险制度,机动车交通事故责任强制保险(以下简称"交强险")制度传递了国家治理道路车辆保险问题的理念和立场.虽然该制度符合世界保险立法潮流,但自该制度运行之后也引发了许多不合理的现象,进而导致目前针对交强险无责赔付的规定存在诸多质疑.其中,关于无责赔付的规定颇为典型.因此,欲理解交强险制度中的无责赔付规定,并确保其制度的良好运转,应当对交强险以及无责赔付展开横向和纵向的梳理,探求其所蕴含的法理基础及其在实践运作中显现的正反经验.在此基础上,对我国交强险制度中的无责赔付规定予以完善.【期刊名称】《中国市场》【年(卷),期】2017(000)002【总页数】3页(P148-149,160)【关键词】"交强险";无责赔付;无过错责任;人道主义;公平原则【作者】岳雷雨【作者单位】广西大学法学院,广西南宁 530004【正文语种】中文在一起交通事故中,张三的车被李四追尾,但根据机动车交通事故责任强制保险中无责赔付的规定,张三需要对李四赔钱。
这看似十分荒缪,无责方为何要向有责方赔钱？然而,此类情况在现实生活中极为常见,且引发了诸多争议,需要结合“交强险”制度及其“无责赔付”的规定予以检视。
汽车责任保险制度起源于英国、德国、瑞典、挪威等欧洲国家的制度实践。
自此之后,世界许多各国以及我国港澳台地区通过在民法典中规定了机动车第三者责任强制保险制度或以专门立法形式确立了类似的保险制度。
[1]纵观各国相关规定,美国法律规定由各州确定责任限额,英国实行过失责任制,德国实行交通事故受害者协会管理三者责任险基金,日本则实行“成本价主义”。
[2]可见,机动车强制保险制度存在十分明显的立法趋势,我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险也正是顺应了这一潮流。
具体而言,“交强险”系指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
2006.11法制与社会机动车强制保险中若干法律问题探析□李文阔王子运（安徽大学法学院安徽合肥230039）摘要《道路交通安全法》的实施，为机动车第三者责任强制保险的确立提供了依据。
本文以此为出发点（以第三者责任强制保险的存在为前提），结合《道路交通安全法》76条的相关规定，对受害人是否享有直接求偿权，保险公司承担责任的性质等问题加以探讨，指出76条规定的不足，提出完善意见。
关键词责任保险强制保险交通事故中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2006)11-087-02随着我国汽车工业的发展，汽车的数量日益增多，但随之而来的是交通事故的大幅度攀升，造成了社会的不稳定。
《道路交通安全法》及其配套法规的制定和完善就显得格外重要。
本文对《道路交通安全法》第76条的规定加以探讨，指出不足，提出立法建议。
在此申明，本文以下论述，皆是在第三人强制保险制度下加以讨论的。
至于在《机动车第三者强制责任保险条例》出台之前，是否存在第三人责任强制保险，笔者持否定态度。
这一问题笔者会在另文中加以论述，在此不作讨论。
《道路交通安全法》实施以来，第76条规定引发了理论界和实务界的广泛争论，争论主要围绕一下两个问题：一、受害人是否享有直接求偿权受害人能不能直接向保险公司求偿，能不能直接将保险公司起诉到法院。
这个问题在司法实践中争论较大，在具体的案件审判中也最为混乱。
根据《道路交通安全法》76条第1款规定保险公司对交通事故的受害人直接承担保险给付责任，等于承认交通事故的受害人对保险公司有法定的保险给付请求权。
但保险公司一直坚持的辩白是：车不是我的，人不是我撞的，我怎么就成了被告了呢？这的确是一个问题，根据保险合同的相对性，保险公司的确对合同相对人以外第三人不负责任，与受害人没有直接的法律关系。
即使受害人直接向保险公司求偿，直接将保险公司起诉到法院，他所依据的基础法律关系又到底是什么呢？是违约还是侵权，或者还是别的什么。
机动车交通事故责任强制保险制度现状分析与完善建议[摘要]《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》是我国机动车交通事故责任强制保险的主要法律依据。
其颁布与施行具有划时代的法律意义，但在一些具体制度的设计上亦存有一些疏漏之处。
文章在对现有法律制度进行分析的基础上，参照国外先进立法经验并结合我国现实国情，从赔偿机制及配套制度两方面提出对策建议，以期能构建更为合理的交强险法律制度。
[关键词]交强险；直接求偿权；救助基金；无过失责任一、机动车交通事故责任强制保险制度概述机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）是指，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
[1]它具有以下法律特征：（一）交强险是第三者责任保险交强险以被保险人对第三人存在赔付责任为前提，以弥补被保险人因赔偿而蒙受的损失为目的，依据我国法律规定，第三人是指除被保险人和被保险车辆上人员之外的所有人。
（二）交强险是强制性责任保险强制性责任保险是指，依照国家法律的规定，投保人（被保险人）必须向保险人投保而成立的责任保险。
[2]在这种法律关系中，投保人（被保险人）有必须投保的义务，保险公司有不得拒保以及非因法定事由不得解除保险合同的义务。
具体到交强险上，即机动车所有人必须购买交强险。
（三）交强险是无过失责任保险根据《道路交通安全法》第76条第1款的规定，机动车一方对强制保险责任限额范围内的人身伤亡和财产损失，无论主观上有无过错，均应承担赔偿责任。
故交强险也具有无过失责任的特点，这也是交强险与商业第三人保险之间最大的区别。
二、我国交强险制度立法现状评价（一）未赋予受害人直接求偿权受害人有权直接请求保险人赔偿其损失，这是国际惯例，也是交强险责任的题中应有之义。
《道路交通安全法》第76条第1款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
机动车第三者强制责任保险制度的概念（一）机动车第三者强制责任保险分类机动车第三者强制责任保险是指机动车在使用过程中发生道路交通事故，致使本车人员、被保险人以外的受害人遭受人身或财产损失，被保险人依法承担对受害人的赔偿责任时，由保险公司予以承担的一种强制责任保险。
它是一国或地区基于公共政策的需要，为维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的是保障车祸受害者能够获得基本的损害赔偿。
机动车第三者强制责任保险以强制的程度不同，一般分为绝对强制责任保险和相对强制责任保险。
绝对强制责任保险一般是指，机动车的所有人在领用机动车牌照或者驾驶证之前，必须投保法定的最低限额的保险，否则不被颁发牌照或者驾驶证，该机动车不能上路行驶。
相对强制责任保险的优劣势与绝对强制责任保险则正好相反。
（二）机动车第三者强制责任保险制度的性质1，机动车第三者强制责任保险的实质是责任保险责任保险，是指以被保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。
‘其基本原理是先依法确定被保险人的民事赔偿责任，再以责任保险合同的约定确定保险公司的排除责任。
由于责任保险以被保险人对第三人的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三人承担赔偿责任后所受损失为目的，又被称为第三者责任保险。
强制保险也称法定保险，是国家或地区基于公共政策的考虑，为维护社会大众利益，根据法律或行政命令，在投保人和保险人之间强制建立的保险关系，要求特定范围内的投保人都必须参加的保险。
2，机动车第三者强制责任保险是商业保险，不是社会保险由于机动车第三者强制责任保险在强制性、公益性等方面与社会保险有相似之处，从而有的学者提出了“类社会保险”的概念。
（三）机动车第三者强制责任保险制度的特点1，显著的公益性：从机动车第三者强制责任保险设立的目的看，是为保护交通事故中处于弱势地位的受害人，使交通事故的损害赔偿问题得到合理、有效、快速的解决，使各方主体的利益得到衡平。
什么是第三者责任强制保险三者险我们在⽣活中常有听说，那么对于机动车第三者责任强制保险你是否了解?它有哪些特征?为了让⼴⼤车主了解机动车第三者责任强制保险，店铺⼩编下⾯就为您详细介绍。
什么是第三者责任强制保险机动车第三者责任强制保险(以下简称强制保险)，是指由保险公司对被保险机动车发⽣道路交通事故造成受害⼈的⼈⾝伤亡、财产损失进⾏赔偿的责任保险。
道路交通安全法第17条规定：“国家实⾏机动车第三者责任强制保险制度，设⽴道路交通事故社会救助基⾦。
具体办法由国务院规定。
”第76条第⼀款规定：“机动车发⽣交通事故造成⼈⾝伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
”虽然过去⼀些地⽅已经开始实施机动车第三者责任强制保险制度，但是从全国范围来看该制度仍然是依据《道路交通安全法》建⽴的新制度，因此有必要从法理上对其特征、保险公司的诉讼地位、赔付的归责原则和限额等问题进⾏讨论。
机动车第三者责任强制保险的法律特征机动车第三者责任强制保险，⾸先是责任保险。
《保险法》第65条第⼆款规定：“责任保险是指以被保险⼈对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
”同时，《道路交通安全法》规定的第三者责任保险⼜是强制的保险，即由法律直接加以规定、所有应当投保的机动车的所有⼈都必须参加的保险，⽽不是当事⼈⾃愿购买的保险。
这样的强制责任保险除了法定(强制性)外，还具有以下法律特征：设⽴的⽬的不仅是为了通过分散风险的⽅式解脱被保险⼈的赔偿责任，⽽且还是为了填补受害⼈的损害，使其得到快捷、公正的赔偿;保险公司开办此项保险业务不以营利为⽬的，在保费与赔付之间总体应做到保本微利;保险公司不得拒绝特定⼈群的投保(拒绝交易);保险公司不得将该法定责任保险与其他商业保险捆绑销售;保险⾦额与保费由保监会做出指导性规定并随着经济发展适时调整。
机动车第三者责任强制保险是否由现有的商业保险公司运作，理论界存在争议，国外也有由独⽴的机构运作的实例。
中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险第三者财
产贬值损失问题的批复
文章属性
•【制定机关】中国保险监督管理委员会(已撤销)
•【公布日期】2002.01.24
•【文号】保监函[2002]8号
•【施行日期】2002.01.24
•【效力等级】部门规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】保险
正文
中国保险监督管理委员会关于机动
车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复
（2002年1月24日保监函[2002]8号）中国人民保险公司：
你公司《关于对机动车辆保险财产贬值损失问题的请示》（人保发［2001］302号）收悉。
经研究，现批复如下：
《机动车辆保险条款》（保监发［2000］16号）第二条规定：“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照《道路交通事故处理办法》和保险合同的规定给予赔偿。
但因事故产生的善后工作，保险人不负责处理。
”由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值，不是第三者财产的直接损毁，而是间接损失，因此该损失不属于保险责任。
对我国《交通安全法》第七十六条规定的不同理解张爱民秦昌东2021年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。
超过责任限额的部分，按以下方式承担民事责任：……。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担民事责任。
”对该规定最直接的理解是：交通事故发生后的损失，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任。
超过的限额的部分，由受害人和侵权人根据各自责任的大小予以分担。
至于说保险公司在赔偿案件中所处的诉讼地位以及对受害人请求是否能够抗辩等问题则不予考虑。
笔者认为这样的规定值得商榷。
笔者认为《交安法》第七十六条的规定主要存在下列问题：一、用语不严谨。
保险责任的承担基于保险人和被保险人订立了保险合同并由约定保险事由的发生而产生。
虽说保险合同的订立不适用合同法的规定，而是适用我国保险法的规定，但就合同的性质来讲，保险合同仍然是平等民事主体之间的一种意定的民事合同，必须有保险人和被保险人的合意为要件。
只不过由于保险行业的特殊性，合同的内容和形式采取的是一种格式条款的规定。
根据我国保险合同的性质和保险法的规定，机动车第三者责任险并不是一种强制性保险，只不过是在机动车的年检过程中，由于车辆管理部门的要求，必须有机动车第三者责任险的保险合同方可以检车，第三者责任险成了事实上的强制保险。
且不说《交安法》第十三条的规定是否在事实上进一步确立了保险公司的行业垄断地位（因为确定了机动车年检必须要有机动车第三者责任强制保险单，尽管第三者责任险是由保险法调整的一种自愿选择的险种），单就从专业术语来看，没有“机动车第三者责任强制保险”一说。
从严格意义上来说，《交安法》所规定的“机动车第三者责任强制保险”并不存在，保险公司可以拒绝承担责任。
二、原则不规范。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究(之二)赵明昕关键词: 强制保险/利益/博弈/衡平内容提要: 为配合我国《道路交通安全法》的实施，有关部门正在抓紧制定《机动车第三者责任强制保险条例》(以下简称“《强制保险条例》”)。
而条例制定过程中最棘手的问题恐怕就是相关诸主体的利益冲突与衡平问题。
就机动车第三者责任强制保险(以下简称“强制保险”)涉及的各方主体利益诉求及其博弈来说，应该坚持以公平正义、着重权利保护、有利于预防交通事故和适应我国国情等为原则，以妥善衡平各方利益，建立健全我国的强制保险制度。
四、建立健全我国强制保险制度，妥善衡平各方利益(一)制定我国《强制保险条例》应当遵循之原则从前文的分析可以看出，强制保险涉及的主体及其利益冲突是多种多样的，《强制保险条例》应当充分考虑并妥善衡平这些利益，才能确保其公正性和可实施性，为此应遵循以下原则：上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题1. 遵循《道路交通安全法》的相关规定的原则就法律级别来看，条例属于行政法规，其效力等级要低于宪法和法律，因此条例不能与宪法和法律相抵触。
具体而言，制定《强制保险条例》的直接法律依据是《道路交通安全法》，该法不仅明确了我国要建立强制保险制度，而且其中的一些条文已经对强制保险的某些主要内容进行了原则性的规定。
例如《道路交通安全法》76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
”这就为我国强制保险的责任范围划定了界限，即既包括人身伤亡，也包括财产损害。
虽然这一规定的合理性值得商榷，但国务院制定的《强制保险条例》是不能对全国人大常委会通过的《道路交通安全法》作出实质性修改的。
2. 有利于预防和减少交通事故及损失的原则近年来，随着人们对保险本质认识的深入，有学者提出，保险不只是一种灾后补偿的消极手段，它同时还具有防灾防损的积极意义[12]。
强制保险当然也不例外。
虽然其所牵涉的各个权利主体和权力主体存在着诸多利益冲突，但他们在防灾防损方面无疑具有共同利益。
从权利主体的角度看，首先，交通事故及损害的减免可使第三人免于遭受肉体之痛苦和财产损失;其次，交通事故及损害的减免可使上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题保险人降低赔付率，减少赔偿和费用支出，增进其收益;再次，交通事故及损害的减免导致的赔付率减少可以有效降低保险费率，减轻投保人的负担。
从社会和权力主体的角度看，首先，损失的出现毕竟意味着人身伤亡和社会财富的损毁灭失，而有些损失是金钱无法替代的，而且由损失带来的其他影响也是无法估量的;因此从某种意义来说，做好防灾防损工作比其在保险事故发生后及时提供经济补偿更为重要，也更为社会所需要 [13]。
其次，交通事故及损害的减免必然会有效减少因此而发生的纠纷，不仅可以维持社会关系之和谐，亦可保障道路畅通无阻，方便人们出行。
这毫无疑问是公共管理部门梦寐以求的。
来自实践的资料表明，交通事故主要是由交通违章造成的。
据公安交管部门统计，交通违章，尤其是机动车驾驶人违章是我国目前交通事故的主要原因。
2004年，我国因机动车驾驶人违章造成的事故起数、死亡人数和受伤人数分别占总数的89.8%、87.4%和90.6% [14]。
而其他因素造成的交通事故仅占总数的很小一部分比例。
因此预防和减少因当事人违章导致的交通事故是改善我国道路交通安全状况的根本出路，这就要求我们的制度建设必须要有利于促进交通行为参与者的安全意识，充分发挥法律制度的阻慑作用。
有些学者主张应对交通事故适用过错责任原则也是基于同样的理由，他们认为传统的过失责任规则在交通事故处理方面通常被认为能给驾驶者以阻慑作用 [15]。
还有，受害者在过失责任制下也能采取符合效益的避免事故的行为规则 [16]。
故任何可以促进交通参与者的安全意识，增上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题进其谨慎行为和其他减少安全隐患的措施皆应在制定《强制保险条例》过程中予以考虑，并对其中具有可行性者加以采纳。
3. 有利于建立健全我国交通事故保障体系的原则对交通事故所致损害的补偿机制决不仅仅是某一个法律制度，而是一个保障体系。
例如日本在实施汽车第三者责任强制保险后，又相继设计了汽车第三者责任相互保险制度和政府的汽车损害赔偿事业制度，再加上社会保险的有关制度，形成了多种制度并存且互为补充的格局 [17]。
依笔者之见，商业责任保险制度、车损险制度、车上人员责任险制度、财产损害险制度和人身意外伤害险制度等保险制度和侵权赔偿制度也应视为该保障体系之一部分。
这些制度应当相互协调，相互补充，才能实现纠正正义和分配正义的和谐统一。
因此强制保险在责任范围和责任限额等设置上，要将其置于整个保障体系之内来通盘考虑，既不能对其他制度不予保障的空白视而不见，也不能过分挤占其他制度的生存空间，造成不必要的冲突与浪费。
4. 权利优于权力的原则现代社会民主的发展与法治的兴盛，必然导致权利观念大彰;而对权利的重视则必然意味着对权力的制约。
在道路交通安全与秩序的博弈中，交通行为参与者、保险人和权力部门之间的权利义务从来都处于不平等状态，因此《强制保险条例》必须要秉承《道路交通安全上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题法》已经体现出来的着重权利保护，制约权力的先进思想。
在诸权利主体中，受害人的利益应当得到优先保障，否则就违背了建立强制保险制度的初衷;同时也要考虑投保人的保费负担能力和我国保险行业的发展水平，对平等主体之间的利益冲突依据公平原则和我国国情予以协调;而对权力主体的利益诉求，在无关公共利益的情况下，如果其与权利主体的利益一致或没有原则性冲突应予以考虑;反之则不予采纳。
5. 有利于我国保险业健康发展的原则目前，我国保险业尚处于初级阶段，保险深度和保险密度都很低(注：保险深度是指一国年保费收入占当年国内生产总值的比重;保险密度是指一国按全国人口计算的人均保费数额。
2002年我国保险深度为3%，世界平均水平为8.1%，我国的世界排名为第48位，而我国国民生产总值世界排名第6位;同年我国的保险密度为29美元，世界平均水平为423美元，我国排名第71位。
)，与经济发展和社会需求还很不协调。
从市场情况看，保险市场尚不成熟、不完善，而且随着加入WTO后，对外开放进程的加快，竞争日益激烈，保险业的行业利润不断走低;从市场主体看，国内保险公司的偿付能力、竞争实力还普遍不高，而且短期内很难有实质性的改变;从业务结构看，车险占财险公司的业务比重接近2/3，所以强制保险制度的建立对财险公司的经营具有举足轻重的影响。
如果《强制保险条例》制定失当，要求上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题保险业承担超过其负担能力之责任，就有可能使我国保险公司的发展空间受到严重挤压，盈利渠道和能力都将受到很大限制。
因此，在着重保护交通事故受害人利益的同时，决不能以牺牲我国保险业为代价;否则，如保险业不能健康发展，必将使其承担风险和损失的能力大打折扣，最终使社会公众利益无法得到有效的保障，这恐怕就与立法者的本意大相径庭了。
(二)制定《强制保险条例》之建议1. 准确定位保险人在强制保险中的角色为配合《道路交通安全法》的实施，通过推行强制保险来保障道路交通事故加害人的赔偿能力，进而补偿受害人的损失，促进交通安全和人际关系和谐无疑是社会发展的需要。
因此保险业应责无旁贷地承担起相应的社会管理责任，对建立健全强制保险制度给予大力支持。
但须知，保险是分散风险，消化损失的一种经济制度 [18]。
保险人参加交通事故风险管理，承担社会责任只能以保险制度特有的方式来进行，即在对承保风险进行充分的评估和精算的基础上，通过大数法则在众多被保险人中分散风险和损失。
故保险人在强制保险实施过程中承担的主要义务是依法与投保人签订保险合同;依据法律法规和保险合同承担风险和损失;为被保险人提供必要的风险管理服务。
但对于强制保险推行中的很多问题保险人都是力不从心的。
例如，保上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题险公司无权也没有能力强制社会上的机动车参加强制保险;另外，商业保险公司的营利性本质亦使其以追求利润而不是社会管理为第一目标。
故由保险公司牵头来推行强制保险的想法是不切合实际的。
而其他社会力量，尤其是政府的公共职能在强制保险实施中具有不可替代之作用。
2. 按照“无亏无盈”原则来经营强制保险强制保险主要是为了保障交通事故受害人的利益而建立的制度，它通过强制投保人投保来加强被保险人的赔偿能力，但强制投保无疑是对投保人财产权的一种限制，这种限制应当出于社会公益目的，而不应用于获取经济利益，因此“无亏无盈”原则是必然的选择。
否则，如果一方面强制投保人投保，另一方面又允许保险人获取利润，实行商业化经营，不仅有剥夺他人财产之嫌，而且与重点保障受害人的立法意旨相背离。
另外，奉行“无亏无盈”原则，保险人在制定保险费率时不必考虑利润因素，有利于降低保费水平，减轻投保人的保费负担，从而提高投保率。
再者，“无亏无盈”虽然看似不利于调动保险人的积极性，但从我国目前的道路交通安全状况来看，强制保险的赔付率多半会居高不下，如果采取“自主经营，自负盈亏”的经营原则，保险人很可能亏损而不是盈利。
若保险人意图在高赔付率的条件下获取利润，就只好提高保费;而如果保费水平超过一般公众的负担能力，投保率就无法保障，所以实行“无亏无盈”对保险人来讲也未尝不是上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题一种保护。
另外，虽然强制保险实行“无亏无盈”不能为保险人带来直接收益，但因其覆盖面广、影响大，有利于大大提高社会公众的保险意识，从而带动商业责任保险等险种的发展，为保险业的做大做强提供机遇。
3. 强制保险责任范围的界定按照强制保险制度的目的，应当将其赔偿责任范围仅仅限于人身伤害的赔偿。
事实上，很多国家或地区的强制保险制度都是这样规定的。
例如，日本《机动车损害赔偿保障法》第1条即开诚布公地宣布：“为建立因汽车行驶所致他人生命或身体伤害之损害赔偿保障制度，加强对受害人的保护以及促进汽车运输的健康发展，特制定本法。
”但遗憾的是，我国《道路交通安全法》却将财产损失也纳入了强制保险的赔偿范围，虽然立法者自有其理由，但这无疑将大大加重保险公司的责任负担，并导致保费水平很难降低。
不过无论如何，《道路交通安全法》已然生效，《强制保险条例》只能在其划定的范围内进行适度调整。
笔者建议：第一，对人身损害和财产损害适用不同的归责原则，即人身损害依无过错原则，财产损害依过错原则，此举可将被保险人无过错所致之财产损害排除在强制保险责任范围之外，适度减轻保险人责任。
